De Rik van den Boog-topic

[joey]

In het licht van het nieuwe beleid hebben de Amsterdammers voor elke positie een profiel opgesteld waaraan spelers in de toekomst moeten voldoen. "Om het concreet te maken: in het profiel van centrale verdediger passen in het huidige topvoetbal geen spelers meer kleiner dan 1 meter 85. Een talent in onze B1 dat die lengte nooit zal halen, wordt niet meer verder opgeleid in die rol."

Die vent is gek. Frank de Boer was 1.80 en Danny Blind haalde die lengte niet eens.

Ik weet nog dat een jaar of wat geleden werd gezegd dat middenvelders groot en fysiek sterk moesten zijn en vooral veel moesten kunnen lopen. Gelukkig dachten ze daar bij Barcelona anders over.

Ik hoef geen tien scouts meer te hebben zitten bij wedstrijden om 21, 22-jarigen te beoordelen."

Huh?
Volgens mij is dit ordinair bezuinigen, hoor. Een speler van 21 is nog steeds jong.
Het een moet het ander niet uitsluiten. Je moet allebei doen: de jeugdopleiding verbeteren én goed scouten.

"Alleen als we straks zien dat we in het profiel van rechtshalf geen direct inzetbare vervanger van de basisspeler in Ajax 1 hebben, en de beste jeugdspeler daarachter heeft nog drie jaar nodig, dan kunnen we een tussenoplossing kopen. Die komt dan van een al bestaande scoutingslijst. Daarop staan geen jongens die 20 miljoen euro kosten, maar ook geen modale eredivisiespelers", aldus Van den Boog in het ochtenddagblad.

[/quote]

Dat er geen spelers van 20 miljoen opstaan geloof ik best, maar geen modale eredivisiespelers? Bij Ajax maken ze geen beoordelingsfouten meer? Of omgekeerd, misschien vindt iedereen een speler niet zo heel bijzonder, maar zie je het juist wel in hem? Een voorbeeld van dat laaste: Danny Blind was 25 toen hij bij Ajax kwam, hij viel niet bijzonder op bij Sparta (kon verder alleen naar Fortuna SC, meen ik me te herinneren) en groot was hij ook niet. Toch heeft hij het aardig gedaan bij Ajax in het hart van de verdediging. Je moet juist die ene speler ontdekken die niemand anders ziet. En daarvoor is het heel zinvol om niet in clichés te denken.

Dit is me allemaal veel te 'Oostduits'. We stellen regeltjes op en als spelers aan die regeltjes voldoen slagen ze vanzelf bij Ajax. Maar zo werkt het niet, hoor. Het gaat om mensen.

[D_skilled]

Huh?
Volgens mij is dit ordinair bezuinigen, hoor. Een speler van 21 is nog steeds jong.
Het een moet het ander niet uitsluiten. Je moet allebei doen: de jeugdopleiding verbeteren én goed scouten.

"We gaan niet groot de markt meer op om te kopen voor het eerste elftal. We willen vanaf 12 jaar de beste talenten in onze opleiding bij elkaar brengen. Uit Nederland, uit het buitenland en daarna intern continue doorselecteren."

Rik vd Boog heeft eerder aangegeven dat Ajax zich voortaan concentreert op een specifieke leeftijdsgroep, die van 16-19 jaar.

[joey]

Je moet je concentreren op het halen van voetballers die Ajax 1 sterker maken. Hoe oud die ook zijn. Zonder ervaren spelers lukt het ook niet. Je moet creatief zijn en juist niet in hokjes denken. Want er zijn altijd weer uitzonderingen die de regel bevestigen. Of de regel in diskrediet brengen.

Een jaar of wat geleden werd wel eens gezegd dat Cruijff fysiek niet sterk genoeg zou zijn geweest voor het moderne voetbal. Maar toen kwam Messi.

[D_skilled]

Spelers die Ajax 1 meteen sterker maken zit een prijskaartje aan vast. Doorgaans onhaalbaar voor Ajax. Helemaal voor het niveau waar Ajax naar toe streeft. Wat je wel kan doen is je concentreren op jonge spelers die het talent wel hebben, maar nog niet het niveau. Hoe Wenger het doet: jonge, zeer getalenteerde spelers allengs inpassen in het eerste elftal.

[joey]

Leuk, maar dat doet Ajax ook al een tijdje. Zo bijzonder is dat niet. Alleen doet Wenger het via de scouting en Ajax via de opleiding. Wenger hoeft niet op te leiden, want jonge spelers willen toch wel naar Arsenal. Arsenal heeft veel meer aantrekkingkracht op talenten dan Ajax. Je kunt Ajax domweg niet vergelijken met Arsenal, want Arsenal kan uitzoeken. Bovendien heeft Arsenal een leger scouts, terwijl Ajax, als ik het goed begrijp, het aantal scouts wil verminderen.

We moeten ons niet blindstaren op die ene Eriksen. De meeste supertalenten krijg je niet, dat kun je vergeten. Er zijn genoeg voorbeelden van spelers die later goed werden en die al jong bij Ajax in beeld waren. Ik noem Gourcuff en Mascherano. Hoe jong die jongens ook waren, Ajax kon ze niet krijgen. We moeten ons niets verbeelden op dat punt. Ajax scout al sinds jaar en dag in de leeftijdscategorie 16-19. En Ajax kent als sinds jaar en dag de toppers in die leeftijdscategorie, want die kent iedereen die een beetje ingevoerd is. Probleem is om die spelers ook te halen. De concurrentie is moordend op dat punt, zeker met al die Engelse en Spaanse clubs. Spelers van die leeftijd zijn sowieso interessant, die kun je al snel inpassen.

Ajax moet zich concentreren op de categorie spelers die goed genoeg is maar over het hoofd gezien wordt. De categorie-Enoh, zeg maar. Hoe oud zo'n speler is, doet niet ter zake. Finidi, Kanu, Litmanen, Bogarde, Wouters, Blind, ze waren van verschillende leeftijd, maar ze hadden gemeen dat de clubs niet voor hen in de rij stonden. Van der Sar keepte op zijn negentiende nog bij Noordwijk, Cocu zat op die leeftijd bij AZ, Stam bij de amateurs, De Zeeuw bij GA Eagles. En nog steeds zijn er zulke spelers, maar je moet ze zien. Je moet er verstand van hebben. Je moet er op tijd bij zijn. Je moet kunnen inschatten of een speler nog beter kan worden of niet. Je moet, kortom, hard werken en weten wat je doet. Je moet aanwezig zijn, contacten leggen, zorgen dat je via je netwerk weet waar je moet zijn, enz. Je moet niet een beetje zitten videoscouten en vertrouwen op je goede naam. Dan wordt het niets.

[GangstaRiB]

Leuke woorden, nu eens kijken of ze dat kunnen waarmaken.

Want ten tijde van Adriaanse was het een schande dat Ajax 50 contractspelers had lopen en nu lopen er alweer 70. Ajax leert er nooit van.

[joey]

Ik vind het niets nieuws. Sterker nog, Ajax probeert al sinds de dagen van Lerby en Arnesen talenten uit die leeftijdscategorie te halen. Er zijn de afgelopen vijftien jaar aardig wat buitenlandse spelers (zogenaamde toptalenten) in de jeugdopleiding of uiterlijk in Jong Ajax blijven steken. Laat ik er eens een paar noemen: Quansah, andere Quansah, Jusala, Krohn Dehli, Weihrauch, die Canadese jongen (hoe heette die ook alweer, Demo?, de broertjes Moisander, een stuk of wat Belgen, en ga zo maar door. Dit geniale idee van Van den Boog is helemaal niet zo geniaal, en nieuw is het ook niet. Het is in de negentiger jaren als eens uitgeprobeerd. En sindsdien nooit helemaal uit zwang geraakt. Een groot succes is het nooit geworden, omdat de spelers die gehaald werden meestal tegenvielen. Het is namelijk heel lastig om met 100% zekerheid de ontwikkeling van zulke jonge jongens te voorspellen, en dan moeten ze zich hier nog aanpassen ook.

Het probleem zit dus in de uitvoering. Hoe haal je échte toptalenten binnen en geen zogenaamde toptalenten? Hoe zorg je ervoor dat dit beleid je club sterker maakt en niet zwakker? Wat doe je met spelers die tegenvallen? Want voor je het weet zit je met een leger dure buitenlandse jongens die móeten spelen omdat ze een contract hebben, al zijn ze bij nader inzien niet zo goed. En dat gaat dan ten koste van spelers die er al zijn.

[ferry]

Van den Boog: Ik krijg geen bonus bij verkoop Suarez
AMSTERDAM - Als het aan Ajax-directeur Rik van den Boog ligt speelt Luis Suarez ook na de zomer van 2010 nog bij Ajax. Van den Boog bestrijdt dat hij als directeur gebaat is bij een transfer op korte termijn van de topscorer, omdat hij dan een extra bonus zou ontvangen.

,,Complete onzin. Ik word mede beoordeeld op het totale beleid van verkoop en aankoop over een langere periode. We willen kampioen worden, dat doe je eerder mét dan zónder Suarez. Ik vind het vooral vervelend voor de fans dat die suggestie wordt gewekt. Als het aan ons ligt, speelt Luis niet alleen dit seizoen maar ook volgend seizoen bij Ajax.''

Omdat Ajax bezuinigt en Van den Boog een vacaturestop op nieuw personeel heeft ingesteld, heeft hij afgezien van de bonus over het vorige seizoen waar hij recht op had. Zijn collega-directeuren Slop en Van der Aat zagen af van het grootste deel.

Van den Boog begon in januari 2009 en verdiende tot het eind van het seizoen 171.000 euro bruto. Bonussen voor directeuren bedragen bij Ajax een substantieel deel van hun jaarsalaris. Als het aan Van den Boog ligt, blijft hij 'zeker nog een aantal jaren' verder werken aan nieuwe plannen voor Ajax.

ad.nl

[wimpey]

Jusala

Leuke bijnaam voor Jussi Kujala.

Zo´n verhaal als dat van RvdB kan iedereen afsteken. In de praktijk komt er weinig van terecht.

[Vedette-10-]

niks

[Ajax Rules]

@Joey: Je maakt terechte punten, maar het probleem is dat die punten bij IEDER beleid van toepassing zijn.

Ajax is bij ieder beleid minder aantrekkelijk en kapitaalkrachtig dan Arsenal. Ajax zit gewoon in een onmogelijke situatie, en wat je ook probeert: het is altijd een grote, moeilijke uitdaging.

Dat gezegd hebbende, vind ik het positief dat VDB een soort systematiek, een soort plan wil invoeren. Niet meer het random Studio Sport scouting-verhaal, maar doelgericht.

Is er een garantie dat het gaat werken? Nee. Kan het bij mooie woorden blijven? Ja. Is het revolutionair? Nee. Maar toch zit het wel heel erg in jouw aard om altijd en overal negatief te zijn. Dit klinkt als een verbetering ten opzichte van de afgelopen jaren. En als ze er weer eens niets mee doen (met al die mooie plannen), dan is DAT het moment om kritiek te hebben. Laten we op dit moment dit echter een kans geven.

[Vedette-10-]

niks

[joey]

Tja AR, na zoveel jaren wanbeleid word je vanzelf achterdochtig. Ik wil eerst daden zien, en verbetering van beleid. Dat verhaal over verdedigers die minstens 1.85 moeten zijn zint me alvast niet.

Leuke bijnaam voor Jussi Kujala.

Leuk samengevat, hè?
Maar serieus, ik was even de naam van die jongen vergeten. Wel weet ik nog heel goed dat ze hem een groot talent vonden. Wat is er van hem geworden, weet jij dat?

Zo´n verhaal als dat van RvdB kan iedereen afsteken. In de praktijk komt er weinig van terecht.

Precies. Een hoop open deuren. Ik krijg het gevoel dat VDB vooral is aangesteld om het beleid dat er al was beter te verkopen.

[Ajax Rules]

Tja AR, na zoveel jaren wanbeleid word je vanzelf achterdochtig. Ik wil eerst daden zien, en verbetering van beleid. Dat verhaal over verdedigers die minstens 1.85 moeten zijn zint me alvast niet.

Mij wel. Zou heel goed zijn als Van der Wiel al vanaf zijn 15e specifiek was opgeleid als rechtsback, en niet als inschuivende 4. En natuurlijk kun je ook tegenvoorbeelden verzinnen, zoals Blind of FdB. Maar je weet niet hoeveel talenten het niet hebben gehaald, omdat er niet echt een visie of idee achter de jeugdopleiding zat.

Dus dit lijkt me prima. Al moet je natuurlijk ook wel enige flexibiliteit behouden en niet al te rigide met dit soort vuistregels omgaan.

[joey]

Dit soort vuistregels werken juist rigide beleid in de hand. Je moet uitgaan van het individu. Ik had gedacht dat jij dat wel met me eens zou zijn.

[Ajax Rules]

Dat willen ze toch juist? In een eerder stadium nog gerichter kijken welke positie er bij het individu past.

Maar een keeper, waarvan je op zijn tiende al kunt vaststellen dat hij nooit langer dan 1.70 gaat worden, daar hoef je niet in te investeren, ook al blinkt hij uit in de E1. Volgens mij heeft dit niks te maken met het individu vs het collectief, maar met vooruitdenken en specialiseren. Als ik VDB goed begrijp hoor....

Juist dat al die goede voetballers als inschuivende 4 laten spelen getuigde van een preoccupatie met het collectief, en was niet in het belang van het individu.

[joey]

Een keeper is een uitzondering. Die moet bij de hoek kunnen. Veldspelers kunnen op veel manieren duels uitvechten. Maar dan nog, wil je botonderzoek doen? Jaap Stam was op zijn zestiende nog een klein kereltje.

Met uitgaan van het individu bedoel ik dat je moet kijken naar de vaardigheden van de speler. Voor een aanvaller is het handig om groot en sterk te zijn, maar Messi heeft dat dus niet nodig. Een verdediger die klein is redt het meestal niet, maar Danny Blind deed het prima als centrumverdediger en Frank de Boer, die niet zo groot was (verhoudingsgewijs) verloor zelden een kopduel. Toen Frankrijk wereldkampioen werd met beulen van middenvelders, wist iedereen zeker dat de tijd van de ukkies voorbij was. Niet dus, want Iniesta en Xavi spelen iedereen overhoop. Elke speler heeft zijn eigen 'voetbal-DNA', om het zo uit te drukken, zijn unieke combinatie van eigenschappen. Die combinatie bepaalt hoe ver hij zal komen, niet zijn lengte of zijn fysieke kracht alleen.

[Ajax Rules]

Een keeper is een uitzondering. Die moet bij de hoek kunnen. Veldspelers kunnen op veel manieren duels uitvechten. Maar dan nog, wil je botonderzoek doen?

Ja, graag!

Maar dit was maar 1 voorbeeld van VDB. Ik weet niet precies wat hij nog meer voor concrete voorbeelden heeft, maar zoals ik het lees willen ze juist minder met het team bezig zijn en juist eerder kijken naar op welke positie elke individuele speler uiteindelijk, op de lange termijn, voor het eerste elftal de beste kansen heeft.

[Ajax Rules]

Voor een aanvaller is het handig om groot en sterk te zijn, maar Messi heeft dat dus niet nodig.

Nou, voor een vleugelspeler is dat veel minder belangrijk dan voor een centrumspits. Als je dan al op zijn 14e weet dat Messi niet groter wordt dan 1.70, dan kun je er voor kiezen om hem op te leiden voor 7 en niet voor 9. Lijkt me helemaal niet verkeerd.

Overigens is het duidelijk dat wanneer een speler er zover bovenuit steekt als Messi, hij in geen geval geval buiten de boot mag vallen. Zo flexibel moet en zal ieder systeem zijn.

Blind zou overigens in het huidige Ajax-systeem (waar VDB het over heeft) waarschijnlijk beter renderen als rechtsback dan als rechtercentrumverdediger, dus dit is w.m.b. niet een heel sterk voorbeeld.

[joey]

Ik heb het niet omgekeerd begrepen, namelijk dat ze vaststaande ideeën hebben over hoe een speler op een bepaalde positie moet zijn en dat ze de spelers daarop beoordelen. De speler moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, wil hij op die positie mogen spelen. Frank de Boer zou dus te klein zijn bijvoorbeeld.
Het grappige is dat lengte lang niet alles zegt over kopkracht. Toegegeven, je moet geen Aissati zijn, maar lange spelers zijn vaak helemaal niet zo sterk in de lucht. Neem Zlatan of Kanu. Vermaelen en De Boer daarentegen zijn voorbeelden van spelers die niet zo groot zijn maar weinig luchtduels verliezen. En dit is maar een voorbeeld van hoe je de mist in kunt gaan bij zo'n beoordeling.

Wat is dat dan, het huidige Ajax-systeem? Blind was niet zo heel bijzonder als back. Juist als centrumverdediger blonk hij uit.

[wimpey]

Wat is er van hem geworden, weet jij dat?

Tampere United, geloof ik.

Je kunt trouwens wel telkens DB en FdB aanhalen, maar da's 15 jaar terug. Kijk naar welke topploeg dan ook en je ziet 2 grote kerels in het centrum staan.

[Ajax Rules]

Ik heb het niet omgekeerd begrepen, namelijk dat ze vaststaande ideeën hebben over hoe een speler op een bepaalde positie moet zijn en dat ze de spelers daarop beoordelen. De speler moet aan bepaalde voorwaarden voldoen, wil hij op die positie mogen spelen. Frank de Boer zou dus te klein zijn bijvoorbeeld.
Het grappige is dat lengte lang niet alles zegt over kopkracht. Toegegeven, je moet geen Aissati zijn, maar lange spelers zijn vaak helemaal niet zo sterk in de lucht. Neem Zlatan of Kanu. Vermaelen en De Boer daarentegen zijn voorbeelden van spelers die niet zo groot zijn maar weinig luchtduels verliezen. En dit is maar een voorbeeld van hoe je de mist in kunt gaan bij zo'n beoordeling.

Wat is dat dan, het huidige Ajax-systeem? Blind was niet zo heel bijzonder als back. Juist als centrumverdediger blonk hij uit.

Het huidige Ajax-systeem is een systeem waarbij de centrumverdedigers mandekkende kwaliteiten moeten hebben, en waarbij de backs juist aanvallende impulsen moeten kunnen geven. In de tijd van Blind was het juist een centrumverdediger die doorschoof, en moesten de backs naar binnen knijpen om de (twee) spitsen van de tegenstander te dekken.

[joey]

Tja, dat systeem kan zo weer veranderen. Nu spelen we zoals in de tachtiger jaren, met aanvallende backs. Dat werd midden jaren negentig gezien als achterhaald. De oplossing van LVG was veel moderner, vond iedereen toen.

@Wimpey: Cannavaro is 1.75, bijvoorbeeld. En van Thomas Vermaelen dacht half Engeland dat hij te klein was voor de PL. Niets is minder waar, want die jongen heeft een enorme sprongkracht. Natuurlijk is het geweldig als een verdediger én lang is én sterk in de lucht én een beest in de duels én nog wendbaar en behendig ook, maar hoeveel zijn er daarvan? Neem Alderweireld, is dan wel 1.86, maar die is weer niet zo wendbaar.

[peter]

Wat is er van hem geworden, weet jij dat?

Tampere United, geloof ik.

Je kunt trouwens wel telkens DB en FdB aanhalen, maar da's 15 jaar terug. Kijk naar welke topploeg dan ook en je ziet 2 grote kerels in het centrum staan.

Mwah lengte zegt me nog steeds niet veel. Liever Cannavaro of Puyol dan Jelle van Damme. Ik moet wel zeggen dat de meeste verdedigers langer zijn dan 1.83, maar dat zegt me allemaal nog maar weinig. Het blijft om kwaliteit gaan en ik mag hopen dat Ajax niet iets stompzinnigs als een meetlat gaat gebruiken als...meetlat.

[LucaS]

Ach het is niet verkeerd om duidelijk op een rij te hebben welke kwaliteiten spelers op posities hebben moeten. Het is pas verkeerd als je dat heel rigide gaat toepassen.