De Rik van den Boog-topic

[999]

Ik vind ook dat we een extra spits nodig hebben, begrijp me niet verkeerd. We hebben maar één echte centrumspits (de veredelde jeugdspeler Bodul even niet meegeteld) - en daar moet zeker nog een echte grote, sterke doelpuntenmaker bij.

Maar verdedigend is de nood nog hoger, al was het maar omdat de Ajax-verdediging zelfs mét Vermaelen en Heitinga garant stond voor 40 à 45 tegengoals. En met dat aantal word je van zijn levensdagen geen kampioen. Godsonmogelijk (de afgelopen dertig jaar welgeteld één uitzondering die de regel bevestigt, als ik het goed heb).

Met 120 doelpunten vóór, maar 42 tegen, ben je in de praktijk meestal géén kampioen. Met 21 tegengoals vrijwel altijd wél (ook al staan er aan de andere kant van de streep maar 55). Conclusie: kampioen word je met je achterhoede (en je keeper). Het moet dicht zitten. Op slot. Anders kun je net zo goed niet beginnen.

Overigens vind ik dat de man die de verdedigers neer moet zetten (de trainer dus) van grotere invloed op het aantal tegengoals dan de verdedigers als individuen. Ik denk dat AZ vorig seizoen óók heel weinig tegengoals zou hebben gehad als de achterhoede uit Van der Wiel, Oleguer, Wielaert en Vermaelen zou hebben bestaan. Sterker nog: dan zouden ze nog beter zijn geweest dan ze nu waren. Vanwege Louis van Gaal.

K.

Niet mee eens. Kampioen word je noch door je achterhoede, noch door je voorhoede. Kampioen word je niet door ofwel heel veel te scoren ofwel heel weinig te incasseren. Kampioen word je door op de juiste momenten te scoren. Met andere woorden: controle. Waar krijg je controle over de wedstrijd? Op het middenveld. Zie daar de kracht van het PSV van de afgelopen jaren met sterkhouders als Van Bommel, Cocu en Simons en AZ afgelopen seizoen.

Nou ik weet nie hoor, maar volgens mij hadden ze ook een zeer stabiele achterhoede met Gomez, Ooier en ene Alex ...

Verder vraag ik me af hoe je dat voor je ziet dat " Kampioen word je door op de juiste momenten te scoren. " .. staat er iemand met een klokje en draaiboek langs de kant die aangeeft wanneer wel en wanneer er niet gescoord MOET worden ..

Verder kun je nog zoveel controle hebben op het middenveld, maar als je achterhoede ( voorhoede ) naadje pet is dan schiet dat ook niks op ..

[Bert]

En men had een klasse-spits met Farfan, dat ontken ik niet. Gaat verder dan ook totaal niet in op mijn punt.

Je kunt zeven keer scoren tegen de Graafschap en met 2-1 verliezen van Twente. Heb je controle over een wedstrijd, dan kun je ervoor kiezen tegen de Graafschap je krachten te sparen en tegen Twente die winst uit het vuur te spelen, bij wijze van spreken. Dat is controle.

[Lionel]

Jullie hebben gewoon allemaal gelijk. Je moet gewoon een goed team hebben. Geen gelul over een goede verdediging en slechte aanval of een degelijk middenveld en op de juiste momenten scoren.

PSV had een goed team de afgelopen jaren met spelers als Lothar, Cocu, Simons, Salcido, Ooijer, Alex, Gomes, Farfan etc etc.

Daarnaast hadden ze trainers die er meestal een team van wisten te maken en spelers in het veld die wisten wat ze moesten doen.

Ajax heeft alleen goede spelers, geen goede trainer en geen spelers in het veld die weten wat ze moeten doen (bij een voorsprong niet en bij een achterstand niet)

[999]

En men had een klasse-spits met Farfan, dat ontken ik niet. Gaat verder dan ook totaal niet in op mijn punt.

Je kunt zeven keer scoren tegen de Graafschap en met 2-1 verliezen van Twente. Heb je controle over een wedstrijd, dan kun je ervoor kiezen tegen de Graafschap je krachten te sparen en tegen Twente die winst uit het vuur te spelen, bij wijze van spreken. Dat is controle.

Nee, dat is jouw ideaale onrealistische kijk op hoe een wedstrijd zou moeten verlopen.

[Lionel]

Vind het ook wel een beetje onrealistisch inderdaad.

[Baseman]

Ik denk dat Bertje bedoelt dat het PSV onder Hiddink in staat was om een wedstrijd te controleren en daarna 'dood' te maken. Men begon rustig, tastte de tegenstander af, begon daarna met momenten druk te zetten, wist daaruit vaak een goal te maken, waarna de wedstrijd dood gemaakt werd en de 3 punten zo goed als binnen waren. Kwam dat PSV met 1-0 voor te staan, dan werd er gewonnen met 1-0 of 2-0 (soms 3-0). Grote uitslagen kwamen weinig voor, maar nederlagen leed men zelden.

Niet het meest attractief, wel erg effectief en succesvol.

Het hielp toen wel dat men een echt team had, met in iedere linie minimaal 1 topper en een coach van wereldtop niveau. Het middenveld was toen wel de bepalende linie trouwens, maar dat kwam vooral doordat Van Bommel en met name Cocu op het middenveld stonden.

[999]

Ik denk dat Bertje bedoelt dat het PSV onder Hiddink in staat was om een wedstrijd te controleren en daarna 'dood' te maken. Men begon rustig, tastte de tegenstander af, begon daarna met momenten druk te zetten, wist daaruit vaak een goal te maken, waarna de wedstrijd dood gemaakt werd en de 3 punten zo goed als binnen waren. Kwam dat PSV met 1-0 voor te staan, dan werd er gewonnen met 1-0 of 2-0 (soms 3-0). Grote uitslagen kwamen weinig voor, maar nederlagen leed men zelden.

Niet het meest attractief, wel erg effectief en succesvol.

Het hielp toen wel dat men een echt team had, met in iedere linie minimaal 1 topper en een coach van wereldtop niveau. Het middenveld was toen wel de bepalende linie trouwens, maar dat kwam vooral doordat Van Bommel en met name Cocu op het middenveld stonden.

Maar Psv controleerde de wedstrijd niet.Of het moet zijn dat je achteruit hangend tegen de zestien en blijven loeren op de counter en dan toeslaan controleren wil noemen.Ik bedoel hoe veel keren hebben wij hier niet tegen elkaar gezegd dat Gomes voor Psv de punten pakte, hoe veel keer hebben wij niet tegen elkaar gezegd dat Alex de rots in de branding was bij Psv ( en de Psvers een beetje in paniek raakte als ie geblesseerd raakte ) samen met Ooijer.

Als je dat dan controleren wilt noemen ?.

Persoonlijk durf ik te stellen als onze keeper de verdediging ( verdedigers ) van het Psv van toen voor zijn neus had gehad wij ook dik kampioen waren geworden.

Afijn , misschien dat Bertje het nog eens beter uit kan leggen wat ie nu precies bedoelt ..

[Jesse]

Maar Psv controleerde de wedstrijd niet.Of het moet zijn dat je achteruit hangend tegen de zestien en blijven loeren op de counter en dan toeslaan controleren wil noemen.Ik bedoel hoe veel keren hebben wij hier niet tegen elkaar gezegd dat Gomes voor Psv de punten pakte, hoe veel keer hebben wij niet tegen elkaar gezegd dat Alex de rots in de branding was bij Psv ( en de Psvers een beetje in paniek raakte als ie geblesseerd raakte ) samen met Ooijer.

Dat was toch pas nadat Cocu weg was?

[Lionel]

Ik denk dat Bertje bedoelt dat het PSV onder Hiddink in staat was om een wedstrijd te controleren en daarna 'dood' te maken. Men begon rustig, tastte de tegenstander af, begon daarna met momenten druk te zetten, wist daaruit vaak een goal te maken, waarna de wedstrijd dood gemaakt werd en de 3 punten zo goed als binnen waren. Kwam dat PSV met 1-0 voor te staan, dan werd er gewonnen met 1-0 of 2-0 (soms 3-0). Grote uitslagen kwamen weinig voor, maar nederlagen leed men zelden.

Niet het meest attractief, wel erg effectief en succesvol.

Het hielp toen wel dat men een echt team had, met in iedere linie minimaal 1 topper en een coach van wereldtop niveau. Het middenveld was toen wel de bepalende linie trouwens, maar dat kwam vooral doordat Van Bommel en met name Cocu op het middenveld stonden.

Maar door niet met 7-1 te winnen van De Graafschap maar met 2-0 betekent toch niet dat je zoveel extra krachten meer hebt dat je bijvoorbeeld wel van Twente kunt winnen? Maar ik wacht ook op de extra toelichting

[Bert]

Het gaat om de gedachte erachter. Niet negentig minuten voluit gaan tegen de kleintjes, maar de krachten sparen voor de moeilijkere wedstrijden, zonder tegen de kleintjes de wedstrijd uit handen te geven.

Maar goed, als Voetske begint over een PSV wat de hele wedstrijd tegen de eigen zestien aan hangt vraag ik me inderdaad af of we dezelfde wedstrijden hebben gezien.

[999]

Het gaat om de gedachte erachter. Niet negentig minuten voluit gaan tegen de kleintjes, maar de krachten sparen voor de moeilijkere wedstrijden, zonder tegen de kleintjes de wedstrijd uit handen te geven.

Maar goed, als Voetske begint over een PSV wat de hele wedstrijd tegen de eigen zestien aan hangt vraag ik me inderdaad af of we dezelfde wedstrijden hebben gezien.

Tja, jij creeert in deze je eigen werkelijkheid Bertje, en vandaar uit probeer je steeds je gelijk te halen.Mag hoor, maar kijk nog maar eens goed naar de wedstrijden onder Hiddink, en lees er de postings maar op na hoe goed de achterhoede wel niet was bij Psv, hoeveel bijna goals ene Gomez en de rest van de verdediging weghaalde van de tegenstander.Als je dat controle wil noemen, tja ..

En die controle Bertje, hoe ga je dat dan doen als je na +- een half uur met 2 - 0 voorstaat, balletje eindeloos rondtikken om krachten te sparen ?.

[Lionel]

Ik snap Bertje's punt wel alleen weet ik uit ervaring dat een wedstrijd met 7-1 winnen amper extra kracht kost ivm 3-1 winnen.

[Harm]

Ik denk dat Bertje bedoelt dat het PSV onder Hiddink in staat was om een wedstrijd te controleren en daarna 'dood' te maken. Men begon rustig, tastte de tegenstander af, begon daarna met momenten druk te zetten, wist daaruit vaak een goal te maken, waarna de wedstrijd dood gemaakt werd en de 3 punten zo goed als binnen waren. Kwam dat PSV met 1-0 voor te staan, dan werd er gewonnen met 1-0 of 2-0 (soms 3-0). Grote uitslagen kwamen weinig voor, maar nederlagen leed men zelden.

Niet het meest attractief, wel erg effectief en succesvol.

Het hielp toen wel dat men een echt team had, met in iedere linie minimaal 1 topper en een coach van wereldtop niveau. Het middenveld was toen wel de bepalende linie trouwens, maar dat kwam vooral doordat Van Bommel en met name Cocu op het middenveld stonden.

Maar Psv controleerde de wedstrijd niet.Of het moet zijn dat je achteruit hangend tegen de zestien en blijven loeren op de counter en dan toeslaan controleren wil noemen.Ik bedoel hoe veel keren hebben wij hier niet tegen elkaar gezegd dat Gomes voor Psv de punten pakte, hoe veel keer hebben wij niet tegen elkaar gezegd dat Alex de rots in de branding was bij Psv ( en de Psvers een beetje in paniek raakte als ie geblesseerd raakte ) samen met Ooijer.

Als je dat dan controleren wilt noemen ?.

Persoonlijk durf ik te stellen als onze keeper de verdediging ( verdedigers ) van het Psv van toen voor zijn neus had gehad wij ook dik kampioen waren geworden.

Afijn , misschien dat Bertje het nog eens beter uit kan leggen wat ie nu precies bedoelt ..

PSV controleerde de wedstrijden absoluut wel. Er werden zo ontzettend weinig kansen gecreëerd door de tegenstander. Op de eigen helft mochten ze doen wat ze wilden, maar op het middenveld werden ze opgevangen en op ongeveer 20 meter van de goal werden ze gewoon afgestopt. Zeker in de eerste paar jaar onder Hiddink. Gomes heeft in zijn laatste twee jaar veel meer te doen gehad dan in zijn eerste twee jaar. Toen was PSV ook zonder hem kampioen geworden. PSV scoorde dan ook meestal vlak voor of vlak na de rust, daar heb ik indertijd nog een artikel over gelezen.

[Baseman]

Klopt Harm, PSV scoorde toentertijd veel goals in het kwartier voor rust en het kwartier na rust (evenals in het laatste kwartier).

Mag hoor, maar kijk nog maar eens goed naar de wedstrijden onder Hiddink, en lees er de postings maar op na hoe goed de achterhoede wel niet was bij Psv, hoeveel bijna goals ene Gomez en de rest van de verdediging weghaalde van de tegenstander.Als je dat controle wil noemen, tja ..

Zoals Harm al aangeeft haal je 2 verschillende periodes door elkaar, de periode tijdens Hiddink en de periode na Hiddink. Na het vertrek van Hiddink werd Gomes namelijk pas de bijna wekelijkse held van PSV. Onder Hiddink had zelfs Isaksson zich makkelijk staande kunnen houden bij wijze van, toen gaf PSV echt ontzettend weinig kansen weg en was er wel degelijk sprake van het controleren van de wedstrijd (in de Eredivisie dan, in de CL was Gomes wel regelmatig erg belangrijk).

[InnerHarbour]

Het gaat hier over van den Boog, niet over strontboeren.

[999]

Klopt Harm, PSV scoorde toentertijd veel goals in het kwartier voor rust en het kwartier na rust (evenals in het laatste kwartier).

Mag hoor, maar kijk nog maar eens goed naar de wedstrijden onder Hiddink, en lees er de postings maar op na hoe goed de achterhoede wel niet was bij Psv, hoeveel bijna goals ene Gomez en de rest van de verdediging weghaalde van de tegenstander.Als je dat controle wil noemen, tja ..

Zoals Harm al aangeeft haal je 2 verschillende periodes door elkaar, de periode tijdens Hiddink en de periode na Hiddink. Na het vertrek van Hiddink werd Gomes namelijk pas de bijna wekelijkse held van PSV. Onder Hiddink had zelfs Isaksson zich makkelijk staande kunnen houden bij wijze van, toen gaf PSV echt ontzettend weinig kansen weg en was er wel degelijk sprake van het controleren van de wedstrijd (in de Eredivisie dan, in de CL was Gomes wel regelmatig erg belangrijk).

Tja, ik blijf er bij dat er van controle geen sprake ws, het was terug hangen en opvangen.Controleren, waar Bertje het over heeft, is bij mij iets geheel anders.Psv was in die tijd wel zeer effectief.Daar waar AJAX tig kansen nodig hadden was dat bij Psv heel anders, maar controleren .. nou nee.

En Gomez heeft bij mij weten een goed half jaar inwerkproblemen gehad, daarna ging het cresendo, Alex bijna het zelfde verhaal .. ik bedoel ik zie hem nog staan in de sneeuw .. en dat bijna iedereen zich hier afvroeg wat Psv met deze spelers moest.

[Daily Blind]

In het weekeinde gaat er denk ik wel wat gebeuren.

Weekend is voorbij en nog steeds geen aankopen..

[Pride of Amsterdam]

Gerucht inzake Pantelic wordt wat sterker, maar verder inderdaad geen schokkende dingen nee.

[Daily Blind]

Inmiddels zijn we 17,5 uur verder maar nog geen enkel officieel bericht van vertrekkende laat staan komende spelers.

[Neefkens]

Daar hebben we transfertopics voor, dit gaat over vdBoog.

[Daily Blind]

Over de woorden van Rik vd Boog die hij niet na komt

[M..]

Heeft hij iets beloofd dan?

[Daily Blind]

Heeft hij iets beloofd dan?

Aan Jol dat hij een CV en een Spits zou krijgen en aan ons dat er iets ging gebeuren dit weekend..

[Rooie]

Dat hij verwachtte dat er dit weekend iets zou gebeuren.

[M..]

Heeft hij iets beloofd dan?

Aan Jol dat hij een CV en een Spits zou krijgen en aan ons dat er iets ging gebeuren dit weekend..

Niet volgens je eigen quote

In het weekeinde gaat er denk ik wel wat gebeuren.

Weekend is voorbij en nog steeds geen aankopen..