http://www.ajaxlife.nl/nieuws/slideshow/detail/111
Voor de twijfelaars

Moderator: mods
Nou, ik vond er niks grappigs aan.B.v. het verschil in mening tussen Koeman en MVB over de achterhoede, hoe spelers in het veld staan.Iets wat ik als eerste hier tig keer naar voren bracht.Het verwachten van, het denken dat, het geconcentreerd aanwezig zijn van spelers.Koeman haalde daar de eerste goal van AZ als voorbeeld bij.LucaS schreef:Ik vond het wel grappig. Van Basten zei dingen die ik ook al heel lang roep.
Tja, volgens mij, maar kan aan mijn ogen liggen, was Olequr nu, ongeveer dan toch, tien meter te laat met de methode MVB.En hij is niet de enige in het veld.LucaS schreef:Zoals jullie weten zeg ik al tijden dat het weggeven van kansen meer aan het middenveld en bvoorhoede ligt dan aan slechte verdedigers. Ik zie het dus hetzelfde als van Basten. Koeman kan nog meer vertellen met zijn Oleguer moet bovenop Lens staan. Lens is veel te snel, op het moment dat Oleguer dat doet is hij bij elke lange bal over de verdediging heen kansloos.
Ook dat gaf Koeman aan in de uitzending.Er staan DRIE verdedigers t.o.v. ÉÉN speler van AZ.En nog weten ze de klus niet te klaren ...Harm schreef:Maar daar staat ook nog Van der Wiel die de verkeerde keuze maakt. Die had er ook nog voor kunnen kiezen om Lens te volgen, maar hij reageert niet.
Je bedoeld Huntelaar? Van Basten heeft bedongen dat hij een veto-recht heeft op iedere transfer. Huntelaar had hij kunnen behouden. Op AT5, tijdens Godenzonen vond ik Van Basten niet al te oprecht overkomen toen de transfer van Huntelaar ter sprake kwam. Hij mompelde iets over z'n contract en dat ze nog veel geld konden cashen. Maar wat hij niet zei is dat Van BAsten niet al te veel vertrouwen in Huintelaar had en hem een aantal keer aan de kant hield of vroeg wisselde. Dus Van BAsten vond het niet heel erg dat hij Huntelaar kon verpatsen. Dus dan kan hij nu niet meer terugkrabbelen door te zeggen dat hij belangrijke spelers heeft laten gaan.El Clavo schreef:En ook voor 30 kwijt is. Maar dat vergeten we voor het gemak maar even.GangstaRiB schreef:Ajax heeft al z'n ziel en zaligheid bij Van Basten neergegooid, die met veel gebaar ons wil doen geloven dat hij er wat van snapt.
Bij Oranje heeft hij zijn speelstijl laten aanpassen op advies van de spelers en nu zitten we ook weer een seizoen te wachten op goed voetbal. Een seizoen waarin hij 34 miljoen heeft mogen investeren.
Godsamme... deze club is op sterven na dood op deze manier.
Je mag het in dit verband denigrerende woord "zelfs" best weglaten hoor.Peter schreef:Ik vond zelfs Koeman meer inzicht tonen wat dat betreft.
Precies. In dezelfde trant blijven we het excuus horen dat Van Basten eerst 10 jaar wanbeleid moet opruimen etc etc. Als vergelijk heb je een AZ die in diezelfde 10 jaar vanuit de Eerste divisie, kampioen van de Eredivisie wordt.Baseman schreef:PSV verloor de afgelopen jaren na ieder seizoen een complete linie, dankzij clubs die kwamen shoppen. Desondanks werd PSV 4 keer op rij kampioen...het gezeik van Van Basten over verkochte spelers is een waardeloze smoes en een slappe poging zijn mislukte aankoopbeleid onder het tapijt te vegen.
Maar liefst 34 miljoen mogen investeren en dan nog zeuren over spelers die verkocht zijn, trieste zaak.
Huntelaar had altijd een basisplaats bij Van Basten. Met een fitte Sulejmani, Suarez, Sarpong, Emanuelson, etc. Onzin om te beweren dat hij het als trainer van Ajax niet erg vond om Huntelaar halverwege het jaar te verliezen.GangstaRiB schreef:Je bedoeld Huntelaar? Van Basten heeft bedongen dat hij een veto-recht heeft op iedere transfer. Huntelaar had hij kunnen behouden. Op AT5, tijdens Godenzonen vond ik Van Basten niet al te oprecht overkomen toen de transfer van Huntelaar ter sprake kwam. Hij mompelde iets over z'n contract en dat ze nog veel geld konden cashen. Maar wat hij niet zei is dat Van BAsten niet al te veel vertrouwen in Huintelaar had en hem een aantal keer aan de kant hield of vroeg wisselde. Dus Van BAsten vond het niet heel erg dat hij Huntelaar kon verpatsen. Dus dan kan hij nu niet meer terugkrabbelen door te zeggen dat hij belangrijke spelers heeft laten gaan.
Ik weet het niet zeker, maar hij heeft Huntelaar toch een paar keer gepasseerd? En hij heeft Huntelaar een paar keer rond minuut 70 gewisseld.Jabu schreef:Soms kan een aanvaller natuurlijk ook gewoon een knap doelpunt maken zonder dat daar een defensief falen aan vooraf gaat.
Huntelaar had altijd een basisplaats bij Van Basten. Met een fitte Sulejmani, Suarez, Sarpong, Emanuelson, etc. Onzin om te beweren dat hij het als trainer van Ajax niet erg vond om Huntelaar halverwege het jaar te verliezen.GangstaRiB schreef:Je bedoeld Huntelaar? Van Basten heeft bedongen dat hij een veto-recht heeft op iedere transfer. Huntelaar had hij kunnen behouden. Op AT5, tijdens Godenzonen vond ik Van Basten niet al te oprecht overkomen toen de transfer van Huntelaar ter sprake kwam. Hij mompelde iets over z'n contract en dat ze nog veel geld konden cashen. Maar wat hij niet zei is dat Van BAsten niet al te veel vertrouwen in Huintelaar had en hem een aantal keer aan de kant hield of vroeg wisselde. Dus Van BAsten vond het niet heel erg dat hij Huntelaar kon verpatsen. Dus dan kan hij nu niet meer terugkrabbelen door te zeggen dat hij belangrijke spelers heeft laten gaan.
Tuurlijk wilde Van Basten dat hij het contract wou verlengen. Als hij het tegenovergestelde zou zeggen, zou het betekenen dat Van BAsten geen trek in Huntelaar meer had en dat zou z'n marktwaarde doen dalen. Als je een beetje slim bent, ga je je verkoopwaar nooit afprijzen.Jabu schreef:Hij heeft ook in de zomer Huntelaar er van proberen te overtuigen om nog een jaar bij Ajax te blijven. Bovendien blijkt zijn vertrouwen in Huntelaar natuurlijk ook wel uit het aantal speelminuten dat Huntelaar maakte en het feit dat hij graag wilde dat Huntelaar zijn contract bij Ajax verlengde.
Zoals ik al eerder zei: Volgens mij hield Van Basten, Huntelaar een paar keer op de bank of haalde hem een paar keer eerder naar de kant. Maar goed, ik heb nu geen tijd om dat na te zoeken, ik dacht mij dat te herinneren.Jabu schreef:En de andere twee punten?
Nou idd, vond hem erg zwak overkomen, in de eerste plaats straalt de ongeïnteresseerdheid er altijd vanaf bij hem, zoals al eerder opgemerkt door anderen hier, verder liep ie maar steeds te leuteren over blessures en weet ik wat nog meer en ik vond dat ie de kritische noten van de rest van de tafel maar slecht kon pareren.Peter schreef:Ik vond de uitzending vrij armoedig, hoor. Hij geeft zo weinig blijk van kennis, terwijl ze daar zelfs nog expliciet naar vragen. Ik vond zelfs Koeman meer inzicht tonen wat dat betreft.
Huntelaar is een helder verhaal. Was gewoon eerste keus. Als Huntelaar niet wil verlengen dan houdt het op. Eind van dit seizoen had Huntelaar gebruik kunnen maken van het Webster arrest. Dat houdt in dat je 25 miljoen over de balk had gesmeten, dan moet Van Basten dus handelen in het belang van Ajax. Er was gewoon geen keus.GangstaRiB schreef:Tuurlijk wilde Van Basten dat hij het contract wou verlengen. Als hij het tegenovergestelde zou zeggen, zou het betekenen dat Van BAsten geen trek in Huntelaar meer had en dat zou z'n marktwaarde doen dalen. Als je een beetje slim bent, ga je je verkoopwaar nooit afprijzen.Jabu schreef:Hij heeft ook in de zomer Huntelaar er van proberen te overtuigen om nog een jaar bij Ajax te blijven. Bovendien blijkt zijn vertrouwen in Huntelaar natuurlijk ook wel uit het aantal speelminuten dat Huntelaar maakte en het feit dat hij graag wilde dat Huntelaar zijn contract bij Ajax verlengde.
Nee en nee. Huntelaar is één keer rond de 70-ste minuut gewisseld, thuis tegen Roda. Het grootste kansen-mis-festijn van het seizoen.GangstaRiB schreef:Ik weet het niet zeker, maar hij heeft Huntelaar toch een paar keer gepasseerd? En hij heeft Huntelaar een paar keer rond minuut 70 gewisseld.
Met 'het' bedoel je de teleurstellende resultaten?Jabu schreef:Als er versterkingen nodig zijn ligt het dus niet aan de technische staf maar aan de spelersgroep?