Moderator: mods
Ik zeg alleen dat ik het hoogst verdacht vind. En dat Coronel de schijn had moeten vermijden.De Dominee schreef:Nonsens Joey, de bewijsplicht ligt bij jou in deze.
Dus de bevindingen uit het rapport zijn minder waar omdat de commissieleden niet het stempel professional hebben?joey schreef:Ach, in dat rapport staan natuurlijk goede dingen, al worden er voornamelijk open deuren ingetrapt. Maar een commissie bestaande uit insiders en aangesteld door de ledenraad kent zo haar beperkingen. Het ware beter geweest om mensen van buiten de organisatie eens te laten doorlichten.
Dus als jij een organisatie onder de loep neemt en de knelpunten in kaart wil brengen, dan ga jij maar even duizenden mensen ondervragen? Dan ben je letterlijk jaren bezig. Volgens mij heeft Ajax niet eens zoveel medewerkers.joey schreef:Bovendien waren de gesprekspartners willekeurig geselecteerd en kwamen er maar weinig mensen aan bod. Je zou honderden, misschien wel duizenden mensen moeten ondervragen of een goed beeld te krijgen. Niet vijftig of zo.
Er zijn meerderwe wegen naar Rome. Ajax is geen bijzonder groot bedrijf en de commisie had niet bijzonder veel tijd. Want ik meen mij namelijk te herrineren dat er hier aardig gemord werd toen we niks meer hoorden van die commissie. We willen het allemaal liefst vandaag dan morgen. Kwam daarbij de slechte resultaten en daardoor de roep om het vertrek van Jaakke.Je kunt ook simpele vragenlijsten rondsturen hoor, voor bepaalde zaken kun je zelfs groepssessies beleggen.
Precies.Harm schreef:Je kunt ook simpele vragenlijsten rondsturen hoor, voor bepaalde zaken kun je zelfs groepssessies beleggen.
Weet je trouwens waar je meestal het meeste te weten komt over de gang van zaken in een organisatie? Nog net niet de koffiejuffrouw, maar wel de secretaresses en die zijn volgens mij niet geïnterviewd.
Hoe functioneert die Jaake nou? Wie mag 'm, wie heeft er een pleurishekel aan 'm en waarom? Wat is het verschil tussen z'n communicatie naar buiten en binnenin de organisatie? Over wie klaagt ie op vrijdagmiddag off the record tegen jou?Nihad schreef:Wat voor vragen zou je dan opnemen en voorleggen aan Bep de secetaresse van Jaakke?
... waarbij Bep heel goed weet dat ze kan zeggen wat ze wil, en dat hoeft dus niet persé de waarheid te zijn. Als ze een rothekel heeft aan een van de betrokkenen, om persoonlijke redenen, is dit dé kans om daar ge-, nee, misbruik van te maken. Kortom: hoe objectief betrouwbaar is dergelijke info?666 schreef:Hoe functioneert die Jaake nou? Wie mag 'm, wie heeft er een pleurishekel aan 'm en waarom? Wat is het verschil tussen z'n communicatie naar buiten en binnenin de organisatie? Over wie klaagt ie op vrijdagmiddag off the record tegen jou?Nihad schreef:Wat voor vragen zou je dan opnemen en voorleggen aan Bep de secetaresse van Jaakke?
Van iemand als Bep de Secretaresse kan je vreselijk veel leren over hoe het er écht aan toe gaat bij directie en bestuur, net zoals een ajaxcommissie twintig jaar geleden had moeten beginnen bij de legendarische Tante Sien.
Natuurlijk niet in een vragenformulier, want als het schriftelijk vastgelegd wordt klapt die arme Bep helemaal dicht. Gewoon in een informeel gesprekje met een kop koffie en de garantie van anonimiteit.
Natuurlijk heeft Van Basten verstand van opleiden. In feite is het heel simpel: techniek, techniek en nog eens techniek. Je hebt een goede techniek nodig om de rest onder de knie te krijgen. Met een goede techniek kun je goed positiespel leren spelen. Met een goede techniek kun je leren tactische keuzes te maken in het veld. En van al die technische jongetjes zullen er altijd een aantal zijn die fysiek ongeschikt zijn voor topvoetbal, maar die jongetjes zijn er dan ook altijd wel. De fysieke groei van kleine jongetjes is nu eenmaal moeilijk te voorspellen.Jöhnk schreef:Of hij er verstand van heeft? Hopelijk laat hij zich goed informeren door Cruijff.
Het feit dat hij Bergkamp bij de selectie heeft gehaald als stagiaire geeft mij het gevoel dat hij beseft dat je kwaliteit nodig hebt om kwaliteit op te leiden.
