De toekomst: post-Cruijff

[Bert]

Van Geel was de technische baas, maar wordt kennelijk niet in staat geacht om die posities in te vullen. Maar hij mag wel blijven zitten. Jij denkt dat de inmenging van Cruijff zijn gezag niet aantast. Prima... voor mij is dat zo duidelijk dat ik verder niet kan uitleggen.

Jij noemt het technische baas, maar Van Geel had dus juist niet het alleenrecht. Vrijwel alles moest goedgekeurd worden door de RvC.

Dat geldt ook voor de andere dingen die ik zeg. Het moge duidelijk zijn dat je pas mensen kunt aantrekken als je hen kunt vertellen welke bevoegdheden ze hebben en op welke terreinen ze ondergeschikt zijn aan andere mensen. Daarom zou ik liever hebben dat Cruijff zich daar eerst over zou uitspreken. Stel dat Cruijff nu morgen het ideale Hoofd Opleidingen zou vinden. Dan moet hij overmorgen nog eens gaan bedenken of Van Basten zijn baas wordt, of de TD of de AD... Lijkt me allemaal vrij essentieel.

Volgens mij kun je pas bepalen welke bevoegdheden aan een functie opgehangen worden als je de sterke punten van die persoon kent. Ajax heeft nog geen organisatie, dus dan is het ook onzinnig om tien functieomschrijvingen neer te pennen. Je hebt een uitgaanspunt nodig. In dit geval dus Van Basten. Je weet wat Van Basten kan, dus moet je kijken hoe je hem aanvult. Zo bouw je een organisatie op. Zulke dingen zijn veel belangrijker dan de vraag of Piet of Klaas de baas wordt. Immers zal ook die baas weer mensen moeten aanvullen.

[Ajaciedjuh]

TIJGER VOOR DE DEUR

Geplaatst op 25-02-2008 07:01 door Nico Dijkshoorn in categorie sport
Er is de afgelopen week veel geschreven over Johan Cruijff. Hoe hij in India, door zijn voeten even kort in de rivier te wassen de delta’s weer vol liet stromen. Hoe hij, door alleen maar langs het veld te staan de spieren van Richard Witschge vulde met trots. Richard wist het opeens zeker: hij werd later, na het voetbal, een hele goede groenteman. Vanenburg beseft nu als trainer van Eindhoven, dat Cruijff toen gewoon gelijk had: hij had voor een paar honderd euro door een kennis van Cruijff zijn strottenhoofd om moeten laten bouwen. Een iets lagere stem en hij had nu lekker ergens in Spanje gewoond.

Kortom, de heiligverklaring van Cruijff is definitief. Jack van Gelder veranderde woensdag na één minzaam handgebaar in een schoolkrant-interviewer uit klas 6b.

Alleen Ron Jans vindt het nergens op slaan. Dat begrijp ik wel. Ik heb Ron Jans niet zo lang geleden een volle eetzaal binnen zien komen. Dat leek nergens op. Wij in de zaal dachten allemaal: kijk, daar is Ron Jans en Ron deed eigenlijk ontzettend zijn best om op iemand anders te lijken. Dat was jammer.

Cruijff heeft dat anders gedaan toen hij dinsdagavond onverwacht de ledenraadvergadering van Ajax binnenliep. Maar hoe? Er zijn verschillende verhalen bekend over zijn entree. Die leren ons vooral veel over de mensen die daar aanwezig waren. Verbijstering, ontroering, opluchting, dat voelde men vooral. Maar wat voelde Cruijff? Dat laat me maar niet los. Wat ging er door zijn hoofd toen hij daar door de gang liep? Hoe is dat gegaan?

Wist hij de weg? In de Arena word je dol van de kruip-door-sluip-door gangetjes. Misschien heeft hij wel twee keer heel ferm een deur opengedaan en stond hij beide keren weer in de parkeergarage. Er blijven meer vragen. Was hij zenuwachtig toen hij naar de vergaderzaal toe liep? Ik denk het wel. Hij zal toch even naar zijn kleding hebben gekeken. Je wilt na al die jaren niet je rentree maken met een broekspijp half in je sok. Ik zeur er zo over door omdat Cruijjf daar, voor die deur, vlak voordat hij naar binnen ging, op zijn kwetsbaarst moet zijn geweest. En dat gebeurt niet vaak.

Daar stond hij. Niemand wist dat hij een seconde later binnen ging komen. Cruijff is de tijger bij de drinkplaats. Iedere spier gespannen. De aanval moet in een keer goed zijn. Hij mag nu niets verkeerd doen. Hij gaat ze daar binnen allemaal kwetterend op laten vliegen.

Hoe deed hij de deur open? Een beetje treiterig langzaam? En dan opeens zijn hoofd om de hoek? Of misschien wel met een flinke zwaai. Ik sluit niet uit dat hij net heeft gedaan of hij telefoneerde. “Ja, nee, prima, doe dan maar iets makkelijks. Ik loop nu net naar binnen. Ja, ze zijn verbaasd. Ik zie je zo. Dag schat.’ En dan een beetje gegeneerd lachen naar de mensen die de komende jaren doodstil naar hem moeten luisteren.

Was er een stoel vrij? En stond die dan wel op de goede plek? Cruijff laat je niet naast een of ander piepeltje van een bankfiliaal zitten. Misschien zat er iemand net midden in een hele slechte powerpoint. Dat zou mooi zijn. Nog een vraag: durf je aantekeningen te maken als Cruijff vlak naast je zit? Ik denk het niet. Misschien nam hij wel meteen het woord. Dat kan ook. Cruijff is niet zo’n luisteraar. Je luistert naar hem.

Maar dat is allemaal bijzaak. Het gaat om dat moment van binnenkomen. Daaraan kan je zien dat Ajax zijn eigenwijze smoel kwijt is, dat Ajax de Amsterdamse kapsones mist. Een beetje Amsterdammer had Cruijff aangekeken en gezegd: ‘ha, de catering! Bitterballen graag.’

[Ajax Rules]

@Bertje: okee, je standpunt is duidelijk. Ik wil het er verder bij laten dat jouw manier van werken in geen enkel type organisatie (behalve bij Ajax) voor zou kunnen komen en dat deze manier van denken de afgelopen jaren al tot onnoemelijk veel problemen heeft gezorgd.

[Bert]

@Bertje: okee, je standpunt is duidelijk. Ik wil het er verder bij laten dat jouw manier van werken in geen enkel type organisatie (behalve bij Ajax) voor zou kunnen komen en dat deze manier van denken de afgelopen jaren al tot onnoemelijk veel problemen heeft gezorgd.

Alleen is er bij Ajax de laatste jaren dus niet zo gewerkt, want de poppetjes vulden elkaar dus niet aan.

[Ajax Rules]

En als Van Basten over twee jaar (wellicht) al weg is, zit je weer met een rotzooitje en kun je je organisatie weer vanaf punt nul opbouwen...

En dat is dan beleid... Je had gewoon moeten kiezen voor een bepaald model en dan de beste mensen die in dat model passen erbij moeten halen. En dan moet je gewoon accepteren dat Van Basten niet komt als hij niet onder een AD wil werken; je moet dan gewoon accepteren dat Keizer geen Hoofd Jeugdopleidingen wordt als hij niet onder Van Basten wil werken, etc.

Bovendien weet je kunnen twee mensen nu misschien goed werken, maar ontpoppen zich in de loop der tijd conflicten. Wanneer de bevoegdheden niet glashelder zijn afgebakend geef je dat soort conflicten een voedingsbodem.

[Jöhnk]

Van Geel is geen zwakke directeur, maar wordt door de bevoegdheden van Cruijff zwak GEMAAKT....

Of juist sterk. Want we zijn het er allemaal over eens dat Van Geel afgezien van z'n aankoopbeleid goed werk levert.

[jabu]

Volgens mij kun je pas bepalen welke bevoegdheden aan een functie opgehangen worden als je de sterke punten van die persoon kent. Ajax heeft nog geen organisatie, dus dan is het ook onzinnig om tien functieomschrijvingen neer te pennen. Je hebt een uitgaanspunt nodig. In dit geval dus Van Basten. Je weet wat Van Basten kan, dus moet je kijken hoe je hem aanvult. Zo bouw je een organisatie op. Zulke dingen zijn veel belangrijker dan de vraag of Piet of Klaas de baas wordt. Immers zal ook die baas weer mensen moeten aanvullen.

Met het risico de plank volledig mis te slaan omdat ik geen zin heb om alles terug te gaan lezen, kan ik wel zeggen dat ik het hier niet mee eens ben. Ik ben juist van mening dat je functies helder moet omschrijven, om er vervolgens de meest geschikte personen bij te zoeken. Anders zal je iedere keer dat iemand Ajax verlaat, de bevoegdheden van de functie en daarmee de structuur van de organisatie ook weer opnieuw moeten bepalen.

[Ajax Rules]

@Jabu: dank, dank! Dit lijkt me toch een waarheid als een koe, maar sommige mensen zijn in staat om zelfs deze vrij elementaire waarheid te betwisten...

[Bert]

En als Van Basten over twee jaar (wellicht) al weg is, zit je weer met een rotzooitje en kun je je organisatie weer vanaf punt nul opbouwen...

Waarom weer vanaf nul? Je hebt dan de duidelijkste profielschets die je je maar kunt wensen. Als er mensen wegvallen, moeten gaten altijd opgevuld worden.

En dat is dan beleid... Je had gewoon moeten kiezen voor een bepaald model en dan de beste mensen die in dat model passen erbij moeten halen. En dan moet je gewoon accepteren dat Van Basten niet komt als hij niet onder een AD wil werken; je moet dan gewoon accepteren dat Keizer geen Hoofd Jeugdopleidingen wordt als hij niet onder Van Basten wil werken, etc.

Volgens mij heb je dan een model. Een model waarbij één iemand weggevallen is, zoals ook kan gebeuren als je eerst een systeem bedenkt en je daar poppetjes bij zoekt.

De laatste zin mag je uitleggen, want ik begrijp totaal niet waar je op doelt. Van Basten is al aangesteld en waarom zou Keizer niet onder Van Basten willen werken? Waar wil je naartoe?

Bovendien weet je kunnen twee mensen nu misschien goed werken, maar ontpoppen zich in de loop der tijd conflicten. Wanneer de bevoegdheden niet glashelder zijn afgebakend geef je dat soort conflicten een voedingsbodem.

Jij stelt de hele tijd dat je geen heldere structuur kunt hebben, als je niet van tevoren functieomschrijvingen vaststelt, maar dit is natuurlijk onzin. Bevoegdheden en taken stel je vast in samenspraak en moeten aansluiten op de poppetjes, zodat iedereen zijn werk kan doen en waar nodig ondersteund wordt.

Men zal weten wat voor functie Van Basten moet krijgen, dus weet men dan ook wat de mensen om hem heen moeten kunnen. Juist heel helder.

[Harm]

In jouw ogen is iedereen zeker gelijk Bertje?

[Bert]

Met het risico de plank volledig mis te slaan omdat ik geen zin heb om alles terug te gaan lezen, kan ik wel zeggen dat ik het hier niet mee eens ben. Ik ben juist van mening dat je functies helder moet omschrijven, om er vervolgens de meest geschikte personen bij te zoeken. Anders zal je iedere keer dat iemand Ajax verlaat, de bevoegdheden van de functie en daarmee de structuur van de organisatie ook weer opnieuw moeten bepalen.

Zoals ik net al tegen AR zei: als er iemand wegvalt - en dat kan natuurlijk altijd gebeuren, hoe je je organisatie ook neerzet - weet je juist precies welke kwaliteiten je zoekt, want je zoekt de kwaliteiten die de weggevallen man heeft (of had moeten hebben).

@Jabu: dank, dank! Dit lijkt me toch een waarheid als een koe, maar sommige mensen zijn in staat om zelfs deze vrij elementaire waarheid te betwisten...

Het is een mening, AR. Dus niet per definitie een waarheid.

[Jöhnk]

Ik ben toch wel heel benieuwd wat Cruijff met de opleiding en de scouting gaat doen. Want de enige manier voor Ajax om aan topspelers te komen is door goed op te leiden en goed te scouten.

[Bert]

In jouw ogen is iedereen zeker gelijk Bertje?

Als je op Ajax doelt: nee, want niet iedereen heeft dezelfde taken en bevoegdheden, omdat niet iedereen voor dezelfde taken en bevoegdheden geschikt is.

[Bert]

Ik ben toch wel heel benieuwd wat Cruijff met de opleiding en de scouting gaat doen. Want de enige manier voor Ajax om aan topspelers te komen is door goed op te leiden en goed te scouten.

Ik ook. Uit het rapport volgde in ieder geval dat de HO meer op het veld moet kunnen staan en dat daarom de functie eventueel gesplitst moet worden. Hoe dan ook: er moet in ieder geval iemand binnen Ajax opstaan die alle trainers gaat aansturen, zodat Ajax weer als een geheel kan werken. Of dit nu MVG, Van Basten, Keizer of wie dan ook is.

[Harm]

Nou dan. Dan ga je een organisatie toch niet om een aantal mensen heenbouwen. Je weet immers dat de opvolgers over andere sterkten en zwakten beschikken.

[joey]

Waarom? Omdat Cruijff liever een bevriend iemand aanstelt?

Nee, omdat de geweldige plannen van JOR bestonden uit het aanschaffen van een videoprogramma en het opknappen van de Toekomst. Dat lijken me niet Cruijffs prioriteiten.

[Bert]

Nou dan. Dan ga je een organisatie toch niet om een aantal mensen heenbouwen. Je weet immers dat de opvolgers over andere sterkten en zwakten beschikken.

Hangt ervan af welke opvolger je vindt. Precies dezelfde vind je nooit (zoals je ook nooit precies vindt wat je zoekt in het 'model' van AR), maar je weet wel welke kwaliteiten je zoekt. Kwaliteiten kunnen bij meerdere mensen vandaan komen. En misschien moet je, als je één iemand vervangt, nog iemand vervangen. Een organisatie onderhouden is nu eenmaal een belangrijk deel van het werk. En dat onderhouden doe je samen.

[Harm]

Grapjas. Dus jij zou in het geval dat de trainer opstapt gelijk het gehele technische kader vervangen doordat de kwaliteiten van de nieuwe trainer niet bij hen aansluiten?

[Bert]

Staat dat er?

[Harm]

Ja.

[Bert]

Dan hoef je het ook niet te vragen. Typisch: een discussie de nek omdraaien als je niet weet wat je moet zeggen.

[Harm]

Sorry, maar iemand die 0,0 verstand heeft van organisatievraagstukken zou niet eens in deze topic mogen posten.

Je weet dat Jaakke ook een jurist is hè?

[jabu]

Met het risico de plank volledig mis te slaan omdat ik geen zin heb om alles terug te gaan lezen, kan ik wel zeggen dat ik het hier niet mee eens ben. Ik ben juist van mening dat je functies helder moet omschrijven, om er vervolgens de meest geschikte personen bij te zoeken. Anders zal je iedere keer dat iemand Ajax verlaat, de bevoegdheden van de functie en daarmee de structuur van de organisatie ook weer opnieuw moeten bepalen.

Zoals ik net al tegen AR zei: als er iemand wegvalt - en dat kan natuurlijk altijd gebeuren, hoe je je organisatie ook neerzet - weet je juist precies welke kwaliteiten je zoekt, want je zoekt de kwaliteiten die de weggevallen man heeft (of had moeten hebben)..

Dan is het meer een kwestie van hoe je het beestje noemt. Of je nu een nieuw persoon zoekt op basis van de kwaliteiten van de weggevallen persoon of op basis van de kwaliteiten in een functieomschrijving komt op hetzelfde neer. Mij lijkt alleen het neerzetten van die vereiste kwaliteiten in een functieomschrijving duidelijker. Natuurlijk kan je de accenten, in onderling overleg en op basis van de specifieke kwaliteiten van de aangenomen persoon, altijd per keer iets verleggen. Niet eerder heeft namelijk exact dezelfde sterke en zwakke punten. De basis moet in mijn ogen de functieomschrijving voor de lange termijn zijn.

@Jabu: dank, dank! Dit lijkt me toch een waarheid als een koe, maar sommige mensen zijn in staat om zelfs deze vrij elementaire waarheid te betwisten...

Het is een mening, AR. Dus niet per definitie een waarheid.

Sterker nog, is er hier één waarheid?

[Bert]

Sorry, maar iemand die 0,0 verstand heeft van organisatievraagstukken zou niet eens in deze topic mogen posten.

Je weet dat Jaakke ook een jurist is hè?

Sterke argumenten, Harm.

[jabu]

Waarom? Omdat Cruijff liever een bevriend iemand aanstelt?

Nee, omdat de geweldige plannen van JOR bestonden uit het aanschaffen van een videoprogramma en het opknappen van de Toekomst. Dat lijken me niet Cruijffs prioriteiten.

Waarschijnlijk niet. Maar je kan je ook afvragen of hij al de kans heeft gekregen om zijn visie in praktijk te brengen.