Niet bang voor kritiek

[999]

Van Bommel/RvN bedankt niet uit zelfoverschatting maar omdat de MB ze als jojo's gebruikt.

Van Bommel, eens. Maar hoezo is Van Nistelrooij als jojo gebruikt?

Zolang we doelstelling van MvB maar halen. Mochten we ons onverhoopt niet plaatsen voor het EK, dan is het exit voor MvB. Tot die tijd heeft hij nog steeds mijn vertrouwen. Ik reken pas af, wanneer er afgerekend kan worden. Of ik vB en vN had geselecteerd? Denk het wel, maar dat is nog steeds geen garantie voor succes.

Huh, ik had begrepen dat van Basten ons op z'n Oranjes voetbal had belooft en minimaal een titel .. :X

Volgens mij heeft hij geen titel beloofd hoor. Dat zou ook van de zotten zijn met een middelmatige ploeg. Totaal irreëel.

Ach, RvN zou nadat KjH terug is gedumpt worden, dat weet ik, Marco B.Maar blijkbaar jij niet.

Tuurlijk, beloven is een groot woord, maar hij zou meedoen om de titel,Meedoen heeft ie dus helemaal niet gedaan.Dat het een middelmatige selectie is ligt toch voor een groot gedeelte aan van Basten zelf, hij jaagt spelers met ervaring en een zeer goede staat van dienst de deur uit, andere selecteerd ie niet eens, weer andere vraagt ie of dat ze toch a.u.b. op hun besluit om te stoppen terug te komen.Wat wil ie nu, doorgaan met de jeugd of toch maar met wat oudere spelers.

Van Basten wil alleen maar vrienden om zich heen, op het veld en in de TD.Kijk Van Basten hoeft niet met de spelers naar bed, hij moet alleen van de beste Nederlandse spelers een zo goed mogelijk Nederlands elftal te maken.

En misschien had hij, inplaats van zoveel energie te steken in het zoeken naar weer een zooitje net niet spelers eens wat meer tijd moeten steken in hoe hij juist die spelers die hij nu weg jaagt een rol in dit elftal te laten spelen.Dat zou ook een kwaliteit van de BD moeten zijn.

Ach, kijk maar naar zijn selectie methode, dat zegt meer dan genoeg ...

[FlaFlu]

Alsof dit team zoveel beter zou zijn met Seedorf, Van Bommel en Van Nistelrooij. :X

En Van Nistelrooij zou gedumpt worden na de terugkeer van Huntelaar? Wellicht, maar gaan we de bondscoach nu ook al dingen verwijten die hij in toekomst misschien had gedaan? :nooo:

[999]

Alsof dit team zoveel beter zou zijn met Seedorf, Van Bommel en Van Nistelrooij. :X

En Van Nistelrooij zou gedumpt worden na de terugkeer van Huntelaar? Wellicht, maar gaan we de bondscoach nu ook al dingen verwijten die hij in toekomst misschien had gedaan? :nooo:

Tja, wat moet ik hier nu op zeggen, mij verwijten dat ik denk dat de bondscoach, als KjH terug komt van blessureleed, RvN net zo makkelijk zou laten vallen als hij met van Bommel deed/doet, maar wel zeker weten dat een elftal met RvN, Davids, Seedorf, Van Bommel ( en eventueel Mackaay en die ik nog vergeet ) niet beter kan zijn dan wat er nu op het veld rondhuppelt.

Blijkbaar voorspelt jou(w) glazen bol alleen dat gene wat jou(w) het beste uitkomt.

[El Clavo]

Helemaal mee eens. De bondscoach kan kiezen uit een grote groep voetballers. Ik kan mij geen wedstrijden herinneren waarin deze heren een onvergetelijke indruk hebben nagelaten zodat zij een basisplaats kunnen claimen.

Je mist het hele punt. Ze claimen helemaal niks, ze houden er niet van om zo genaaid te worden en zo respectloos te worden behandeld. Daar hebben ze groot gelijk in. We hebben het hier niet over De Zeeuw ofzo.

[Tscheu La Ling]

Terwijl zowel Van Bommel als RvN volgens mij puur op voetbaltechnische gronden hun scheur opentrekken, niet om hun eigen ego te strelen of uit arrogantie.

Hoe weet jij nou hoe de hele Van Basten versus Van Bommel zaak in elkaar zit?

Net zo goed als iedere andere voetballiefhebber. Het lijken mij gewoon geen blaaskaken. Mijn vrienden zijn het niet hoor, maar het lijken me personen die op voetbalgebied hun mondje (willen) roeren.
Ik vind dat personen die al meer dan vijf jaar in de basis van een nationaal elftal spelen, persoonlijk moeten horen van de bondscoach dat ze niet geselecteerd zijn en waarom. MvB stelde echter op tv: "Ik heb hem niet gebeld. Hij weet waarom, dat hoef ik hem niet nog een keer te zeggen."

Mijn mening tenslotte over een Nederlands efltal zonder Seedorf, Davids, Rudolf van Nistelrode, Mark van Bommel? Prima, nieuw bloed. Jong talent. Nieuw koppen. Helemaal voor.
MITS NEDERLAND FLITSEND DOMINANT AANVALLEND VOETBAL SPEELT EN KAMPIOEN WORDT!

Enne... daar schort nog het een en ander aan.

[Tscheu La Ling]

Ik kan het hier dankzij Tscheu erg kort houden:

Van Bommel :worshippy: :worshippy: :worshippy:
VN :worshippy: :worshippy:
La Ling :worshippy: :xyxthumbs:

[joey]

Seedorf presteerde slecht in Oranje maar goed bij zijn club. Hij werd afgeserveerd, tot vreugde van de natie. Voor Van Nistelrooij geldt hetzelfde (al járen en járen onder de maat bij Oranje), maar hij heeft zo'n lieve paardenkop, dus moet hij blijven. Ik zie het verschil niet.
Van Nistelrooij werd voor het WK uitgeroepen tot eerste spits. KJH ging niet mee om hem niet onder druk te zetten. Maakte RVN het waar? Nee, voor de zoveelste keer niet. En in plaats van dat hij de schuld bij zichzelf zocht, ging hij cynisch lopen doen over de bondscoach.
Voor zover ik Van Basten ken zal hij zich niets aantrekken van deze georkestreerde aanval op zijn persoon. Hij laat die twee verwende vedetten lekker mokken, zoals hij ook Kluivert, Davids en Seedorf heeft laten mokken. En terecht, want Oranje is meer dan het eigenbelang van een paar spelers.
Van de tegenstanders van MVB zou ik graag willen weten wie er dán bondscoach moet worden? Zullen we Dicky Dick terughalen? Kan RVN hem een waterfles naar zijn hoofd gooien. :X

[peter]

Seedorf presteerde vaak matig bij het Nederlands Elftal, maar heeft onder MvB nooit een kans gehad. Waar Denneboom, Meerdink, Janssen, Opdam, Hofs etc. etc. wel een kans hebben gehad is Seedorf nooit geselecteerd. Waarom niet? Omdat hij zogenaamd 6 betere voetballers had voor die positie. Wat een kolder.

Feit blijft ook dat VN nooit wat heeft laten zien, maar ik vraag me af of je met deze selectie uberhaupt kan uitblinken als spits zijnde.

[joey]

Misschien niet, maar ik begrijp de heilige verontwaardiging niet over het onrecht dat RVN zou zijn aangedaan, terwijl hij alle kans heeft gehad om zich onmisbaar te maken.
Toen Dicky Dick bondscoach was, klaagde heel Nederland dat hij in de zak zat bij de vedetten, dat hij de grote jongens niet durfde aan te pakken. Nu doet Van Basten dat wel en is het weer niet goed. Van Nistelrooij heeft in mijn ogen totaal geen recht van spreken. Hij heeft keer op keer gefaald.
Ik begrijp de keuze voor KJH wel. Robben en Van Persie als creatieve mensen (aangevers) en een afmaker in de spits. Met KJH hoef je minder dan met RVN het elftal op de spits af te stemmen. RVN heeft veel ruimte nodig, want echt fantastisch is zijn techniek niet.
Wat Van Bommel betreft, tja, die past niet in het voetbal dat Van Basten voor ogen staat. Ook niet in het voetbal dat Rijkaard voor ogen staat, trouwens. Is niet taakbewust genoeg. Zelfde reden waarom Seedorf niet opgeroepen is. Van Basten heeft héél duidelijk gemaakt wat hij verwachtte, maar Van Bommel ziet het niet (?) of vertikt het te doen wat van hem gevraagd wordt.

[peter]

KJH had het ook verdomde lastig tegen de armetierige landjes, maar die krijgt natuurlijk nog de kans om zich te bewijzen. Ik ben benieuwd of hij wel weet te slagen als '9'. Afwachten, maar.

Van Bommel past niet in het systeem wat vB nastreeft, maar waarom roep je hem dan alsnog op. 'Hij heeft een goeie periode bij BM achter de rug' is dan toch absolute kolder? Je weet wat de kwaliteiten zijn van van Bommel en als het je niet aanstaat, dan moet je hem gewoonweg niet meer selecteren. Nu gebruik je hem wel degelijk als een jojo.

Verder moet MvB kijken naar de mogelijkheden. Het Nederlands Elftal is geen Barcelona, omdat je bepaalde type spelers mist. Ik heb nog geen middenveld gezien wat mij kon bekoren, dus wellicht moet er gewoon maar eens anders gespeeld worden.

[Tscheu La Ling]

Ik was erg enthousiast over de eerste indrukken van MvB als bondscoach. Nieuw talent een kans geven, bij welke club ze ook voetbalden. Geen te grote ego's, te grote namen die een negatieve invloed zouden hebben op het team. Maar er is helemaal niets voor in de plaats gekomen. Hun opvolgers hebben niets laten zien.
En ik denk dat het spel van het Nederlands elftal, de structuur van het team en de door MvB gegeven individuele opdrachten er debet aan zijn dat enkele potentiële toppers óók prut spelen.

En ja, Van Bommel heeft ook niet zijn stempel gedrukt op dat zwalkende middenveld. Maar de opdrachten van MvB aan Wesley Sneijder (VERDEDIGENDE MIDDENVELDER :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo: :nooo:) hebben zéér slecht uitgepakt, wat misschien die hele linie destabliseerde. En ook Cocu was onzichtbaar en maakte enkele grote fouten, waar tegendoelpunten uit voortkwamen. Van Nistelrooij kon dus ook amper gelanceerd worden en zijn doelpuntjes meepakken.

Marco van Basten heeft met het Nederlandse middenveld gedaan wat George Bush jr. met het Middenoosten deed. Ze hebben er een enorm zootje van gemaakt, maar blijven volhouden dat het gaat volgens planning en ze zeer content zijn met hun gekozen strategie. :sad:

[joey]

Maar is het niet zo dat Van Bommel en RVN worden opgeroepen omdat andere spelers ontbreken? Ze zijn gewoon geen eerste keus.

[999]

Maar is het niet zo dat Van Bommel en RVN worden opgeroepen omdat andere spelers ontbreken? Ze zijn gewoon geen eerste keus.

Volgens mij Joey, zijn ze helemaal geen keus voor van Basten.Maar ja, noodgedwongen hé ... :nooo:

[joey]

En ook Cocu was onzichtbaar en maakte enkele grote fouten, waar tegendoelpunten uit voortkwamen.

Lag niet aan Oranje. Cocu speelde steeds zwakker naarmate het seizoen vorderde met als dieptepunt het WK.

[Bert]

Met Park en Lee om hem heen speelde Cocu een seizoen lang sterk. Dat had hij vorig jaar bij Oranje en PSV niet.

[joey]

Het seizoen was lang en slopend. Te lang en te slopend voor Cocu.

[Bert]

En met kilometervreters uit Korea was het seizoen minder slopend. ;)

[Tscheu La Ling]

Het seizoen was lang en slopend. Te lang en te slopend voor Cocu.

Ik moest lachen om dat tv-commentaar, toen Cocu de laatste wedstrijd met een schot vanaf de middenlijn in één keer scoorde: "Je kunt zien dat hij oud is geworden... Hij heeft niet eens meer de kracht om helemaal naar het vijandelijke doel te lopen..." :D

[Jim]

Van Nistelrooij heeft in mijn ogen totaal geen recht van spreken. Hij heeft keer op keer gefaald.

Je laat je in je meningsvorming veel te veel leiden door persoonlijke voorkeuren i.p.v. een nuchtere analyse op een en ander los te laten.
De feiten bewijzen bijvoorbeeld dat de inhoud van bovenstaande quote gewoon niet klopt.
Nistelrooij heeft in 54 interlands 28 keer gescoord.
Dat is beslist niet verkeerd. Hij heeft het qua doelpuntenproductie zelfs beter gedaan dan onze bondscoach himself met 24 treffers in 58 interlands.
Daarmee beweer ik absoluut niet dat Nistelrooij een betere spits is dan van Basten was, maar wel dat hij dus zeker niet keer op keer heeft gefaald en wel degelijk enig recht van spreken heeft.

Ik begrijp de keuze voor KJH wel. Robben en Van Persie als creatieve mensen (aangevers) en een afmaker in de spits. Met KJH hoef je minder dan met RVN het elftal op de spits af te stemmen. RVN heeft veel ruimte nodig, want echt fantastisch is zijn techniek niet.

Van deze argumentatie klopt ook bijzonder weinig.
Van Nistelrooij is net zoveel pure afmaker als Huntelaar. Het zijn nagenoeg identieke spitsen, die allebei het gros van hun doelpunten in de zestien maken, waarbij m.i. de individuele actie van van Nistelrooij iets beter is.
Robben en van Persie zijn verder pure individualisten die het 'aangeven' als laatste onderdeel op hun repertoire hebben staan.
Blijkt ook uit de laatste interlands tegen Luxemburg en Wit-Rusland. Huntelaar ondervond daarin exact dezelfde problemen als van Nistelrooij.

Wat Van Bommel betreft, tja, die past niet in het voetbal dat Van Basten voor ogen staat. Ook niet in het voetbal dat Rijkaard voor ogen staat, trouwens. Is niet taakbewust genoeg. Zelfde reden waarom Seedorf niet opgeroepen is. Van Basten heeft héél duidelijk gemaakt wat hij verwachtte, maar Van Bommel ziet het niet (?) of vertikt het te doen wat van hem gevraagd wordt.

In het voetbal dat van Basten voor ogen staat, dominant en aanvallend voetbal, past juist van Bommel in principe perfect. Hij is een van de betere rechtermiddenvelders van Europa. Dat heeft hij bij PSV bewezen en ook bij Barcelona is hij zeker niet mislukt.
Je haalt als het je zo uitkomt regelmatig VI aan. Rijkaard schreef daarin kort geleden dat hij tevreden was over van Bommel. Is je stelling dat Rijkaard van Bommel niet vindt passen in het voetbal dat hem voor ogen staat ook meteen weerlegd.
Wat van Bommel remt in zijn functioneren in Oranje is de personele invulling die van Basten geeft aan de cruciale positie (om tot dominant voetbal te kunnen komen) van verdedigende middenvelder.
Spelers als met name Sneijder maar ook Boateng, de Jong etc. die van Basten daar heeft geposteerd, zijn daarvoor allen om uiteenlopende redenen volkomen ongeschikt. Oranje heeft geen verdedigende, centrale middenvelder die in staat is dwingend te spelen, een voorwaarde voor dominant en aanvallend voetbal.
Daar ligt de oorzaak van het niet tot stand komen van het voetbal dat van Basten voor ogen staat veel meer dan in het vermeende gebrek aan taakbewustheid van van Bommel, waarop van Basten continu de nadruk legt. Terwijl dat dus slechts een voetnoot is v.w.b. het werkelijke probleem.
Van Basten speelt tot vervelens toe steeds van Bommel de zwarte piet toe, terwijl juist hij zelf de hoofdschuldige van Oranje's ondermaatse spel is.

[Bert]

Je laat je in je meningsvorming veel te veel leiden door persoonlijke voorkeuren i.p.v. een nuchtere analyse op een en ander los te laten.

Dat gaat hard.

:drls:

[999]

Je laat je in je meningsvorming veel te veel leiden door persoonlijke voorkeuren i.p.v. een nuchtere analyse op een en ander los te laten.

Dat gaat hard.

:drls:

Bertje, Jim komt met feiten en cijfers, niet met persoonlijke voorkeuren ...

[Giacomo Puccini]

Van Nistelrooij heeft in mijn ogen totaal geen recht van spreken. Hij heeft keer op keer gefaald.

Je laat je in je meningsvorming veel te veel leiden door persoonlijke voorkeuren i.p.v. een nuchtere analyse op een en ander los te laten.
De feiten bewijzen bijvoorbeeld dat de inhoud van bovenstaande quote gewoon niet klopt.
Nistelrooij heeft in 54 interlands 28 keer gescoord.
Dat is beslist niet verkeerd. Hij heeft het qua doelpuntenproductie zelfs beter gedaan dan onze bondscoach himself met 24 treffers in 58 interlands.
Daarmee beweer ik absoluut niet dat Nistelrooij een betere spits is dan van Basten was, maar wel dat hij dus zeker niet keer op keer heeft gefaald en wel degelijk enig recht van spreken heeft.

Met deze argumentatie overtuig je mij totaal niet. Zo redenerend maakt ook Kluivert aanspraak op een plek in de selectie, zijn cijfers in Oranje zijn onovertroffen. Van Nistelrooy's prestaties bij zijn clubs waren de afgelopen twee jaar tamelijk bedroevend, zowel bij Manchester als Real weet hij de grootste kansen om zeep te helpen en over de voetballende inbreng van hem hoeven we het al helemaal niet te hebben. In Oranje was het niet veel beter. Op 24 treffers in meer dan twee keer zoveel interlands (waaronder veel goals tegen dwergstaatjes) en drie goede seizoenen in Manchester kan sympathieke Ruudje niet meer teren. Van Basten heeft gelijk: eerst maar weer eens opvallend presteren.

Ik begrijp de keuze voor KJH wel. Robben en Van Persie als creatieve mensen (aangevers) en een afmaker in de spits. Met KJH hoef je minder dan met RVN het elftal op de spits af te stemmen. RVN heeft veel ruimte nodig, want echt fantastisch is zijn techniek niet.

Van deze argumentatie klopt ook bijzonder weinig.
Van Nistelrooij is net zoveel pure afmaker als Huntelaar. Het zijn nagenoeg identieke spitsen, die allebei het gros van hun doelpunten in de zestien maken, waarbij m.i. de individuele actie van van Nistelrooij iets beter is.
Robben en van Persie zijn verder pure individualisten die het 'aangeven' als laatste onderdeel op hun repertoire hebben staan.
Blijkt ook uit de laatste interlands tegen Luxemburg en Wit-Rusland. Huntelaar ondervond daarin exact dezelfde problemen als van Nistelrooij.

Er zijn inderdaad overeenkomsten, zoals het gevaarlijk zijn in de 16. Maar ze zijn totaal niet identiek, er zijn grote verschillen. Van Nistelrooy is snel, Huntelaar is relatief traag. Van Nistelrooy heeft geen oog voor medespelers, terwijl Huntelaar juist heel veel overzicht heeft. Omdat Van Basten meer van zijn spits verwacht dan alleen eindstation zijn, valt zijn keuze voor Huntelaar en Kuijt boven Van Nistelrooy te billijken, temeer omdat Van Nistelrooy bij zijn clubs al langere tijd niet laat zien over een goede vorm te beschikken. Of hij nou voor 20 of 100 miljoen door Real Madrid is gekocht, doet daar niets aan af. Alles valt of staat met presteren.

De rol van de vleugelspelers in Oranje, daar kun je inderdaad vraagtekens bij zetten. Maar dat is een andere discussie; ik kan me ook niet voorstellen dat Van Basten in zijn oordeel over RvN hiermee geen rekening heeft gehouden.

[Tscheu La Ling]

Van der Sar liet weten dat hij het afgelopen weekeinde zowel met Van Bommel als met Van Nistelrooy contact had. "Dat is ook mijn taak als aanvoerder. [...]"

Vreemd... ik dacht dat dat de taak van de bondscoach was. :?

[joey]

Nistelrooij heeft in 54 interlands 28 keer gescoord.
Dat is beslist niet verkeerd. Hij heeft het qua doelpuntenproductie zelfs beter gedaan dan onze bondscoach himself met 24 treffers in 58 interlands.

Zegt weinig, want Oranje speelt tegenwoordig veel vaker tegen zwakke tegenstanders. Vroeger had je al die kleine Oosteuropese landjes niet.

Van deze argumentatie klopt ook bijzonder weinig.
Van Nistelrooij is net zoveel pure afmaker als Huntelaar. Het zijn nagenoeg identieke spitsen, die allebei het gros van hun doelpunten in de zestien maken, waarbij m.i. de individuele actie van van Nistelrooij iets beter is.
Robben en van Persie zijn verder pure individualisten die het 'aangeven' als laatste onderdeel op hun repertoire hebben staan.
Blijkt ook uit de laatste interlands tegen Luxemburg en Wit-Rusland. Huntelaar ondervond daarin exact dezelfde problemen als van Nistelrooij.

Mwah, KJH zit in een dipje. Ook bij Ajax.
Ik vind RVN een ander soort speler dan KJH. RVN is een 'loper', KJH eerder een meevoetballende spits (in wording).
Het is de bedoeling dat de individualisten de bal bij de spits brengen, jawel!

In het voetbal dat van Basten voor ogen staat, dominant en aanvallend voetbal, past juist van Bommel in principe perfect. Hij is een van de betere rechtermiddenvelders van Europa. Dat heeft hij bij PSV bewezen en ook bij Barcelona is hij zeker niet mislukt.

Ach, dat gelul over dominant en aanvallend voetbal....wat is dat dan precies? Hoe staat dat tactisch?
Van Bommel is een subtopper. Zat niet voor niets tot zijn achtentwintigste bij PSV. Pas toen hij gratis was kon hij uitzoeken. Het seizoen daarvoor was er amper belangstelling voor hem.
Niet mislukt bij Barcelona maar ook niet geslaagd. Inmiddels vervangen door een betere speler.

Je haalt als het je zo uitkomt regelmatig VI aan. Rijkaard schreef daarin kort geleden dat hij tevreden was over van Bommel. Is je stelling dat Rijkaard van Bommel niet vindt passen in het voetbal dat hem voor ogen staat ook meteen weerlegd.

Waarom zat hij niet meer bij de selectie van Barcelona? (Die club heeft aardig aan hem verdiend. Het Reiziger/Bogarde-fenomeen.)

Wat van Bommel remt in zijn functioneren in Oranje is de personele invulling die van Basten geeft aan de cruciale positie (om tot dominant voetbal te kunnen komen) van verdedigende middenvelder.
Spelers als met name Sneijder maar ook Boateng, de Jong etc. die van Basten daar heeft geposteerd, zijn daarvoor allen om uiteenlopende redenen volkomen ongeschikt. Oranje heeft geen verdedigende, centrale middenvelder die in staat is dwingend te spelen, een voorwaarde voor dominant en aanvallend voetbal.
Daar ligt de oorzaak van het niet tot stand komen van het voetbal dat van Basten voor ogen staat veel meer dan in het vermeende gebrek aan taakbewustheid van van Bommel, waarop van Basten continu de nadruk legt. Terwijl dat dus slechts een voetnoot is v.w.b. het werkelijke probleem.
Van Basten speelt tot vervelens toe steeds van Bommel de zwarte piet toe, terwijl juist hij zelf de hoofdschuldige van Oranje's ondermaatse spel is.

Dat gebrek aan taakbewustheid is geen idee van Van Basten, het heeft zich ook bij PSV gemanifesteerd. Milan thuis, weet je nog? En dat was niet de eerste keer. Van Bommel kan aardig voetballen, maar hij moet braaf doen wat de trainer zegt. Probleem met hem is dat hij meer dan een waterdragersrol voor zichzelf ziet.
Dat Oranje verder weinig alternatieven heeft, is inderdaad een probleem. Een speler als Davids vertoont hetzelfde gebrek aan discipline als Van Bommel, net als De Jong bijvoorbeeld. Een Nederlandse ziekte?

[999]

Van der Sar: Doodzonde

NOORDWIJK - Recordinternational Edwin van der Sar vindt het doodzonde dat Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy niet meer van de partij zijn bij Oranje. " Ze hadden hier natuurlijk moeten zijn”, zei de doelman van het Nederlands elftal dinsdag bij het verzamelpunt van Oranje in Noordwijk.

Van der Sar liet weten dat hij het afgelopen weekeinde zowel met Van Bommel als met Van Nistelrooy contact had. "Dat is ook mijn taak als aanvoerder. Mark en Ruud hebben mij een aantal dingen uitgelegd. Mark zei dat hij weloverwogen had nagedacht. Zijn situatie is anders dan die van Ruud. Mark heeft tenslotte bedankt voor Oranje, Ruud niet. Daardoor is er altijd nog een kans dat hij er alsnog weer bijkomt.”

Van der Sar zei dat hij niet verwacht dat alle ophef over het afhaken van Van Bommel en het wegblijven van Van Nistelrooy van invloed zal zijn op de komende EK-kwalificatiewedstrijden tegen Bulgarije (zaterdag) en Albanië (woensdag). "We hebben nog best een goed elftal, ook zonder Mark en Ruud. Maar best goed is voor mij niet goed genoeg. Ik streef altijd naar het hoogste. Daar doe ik alles voor. Ik hoop dat de anderen dat ook doen. Ik wil met Oranje zo goed mogelijk presteren met een zo goed mogelijk elftal.”

De T.