Feijenoord - AFC Ajax woe 30 okt 18:00

[Yopii]

Iedereen heeft zwakke punten. We kennen hem amper.

Jij gaat snel van het ene uiterste in het andere.

Priske is geen Ancelotti, zoveel is wel duidelijk geworden. Ik ben benieuwd hoe Farioli PSV gaat aanpakken. Dat is a different cook.

Ho. Dat kan niet bij Yopi.

Ajax is slecht. A priori. Alle winst is 'mazzel' (ook in retrospectief onder Ten Hag).

Eerst was het: jaja scorebordjournalistiek dat Ajax het goed doet, ze hebben nog geen sterke tegenstander gehad.
En nu die vooraf als veel sterker geachte tegenstander (door ongeveer de hele NL-voetbalwereld, maar zeker ook AT) is geneutraliseerd, is het: ze hebben mazzel gehad.

Vermoeiend.

Het staat je vrij mij opje shitlist te zetten. Boeit me niet wat jij van mij vindt.

Overigens, geluk en toeval zijn belangrijke, vaak zelfs cruciale factoren bij het voetbal. Bovendien hangt de prestatie van een team sterk af van de tegenstander. Steef wees er ooit terecht op dat supporters doorgaans alleen naar hun eigen team kijken. De supporters van F. bijvoorbeeld vonden Ajax helemaal niet goed, ze vonden hun eigen team slecht. Daar kijkt men op de Ajax-forums dus anders tegenaan.

Een belangrijke factor is ook de druk. F. had vooraf de wedstrijd al half gewonnen. Het hoefde alleen maar te komen opdagen. Dan geeft die keeper twee doelpunten weg en zinkt de Kakkies de moed in de schoenen. Ajax daarentegen had niets te verliezen, vervolgens stond het opeens met 2-0 voor. Dan krijgen de spelers vleugels. Was duidelijk te zien, Ajax won de meeste duels. (Dit zag je ook destijds tegen Madrid en Juventus, maar dat terzijde. Ajax moest niets. Daarentegen kwam in de thuiswedstrijd tegen de Spurs de druk volledig bij Ajax te liggen, dat had een goede uitgangspositie en zou wel even naar de finale gaan. Toen kwam Ajax dus de man met de hamer tegen: de benen liepen vol. )

Die aspecten vind ik fascinerend. Het blijft mensenwerk, waarbij het ene team het andere probeert te intimideren. Faalangst sloop erin bij F, door het verloop van de wedstrijd verkeert het optimisme van voor de wedstrijd in hulpeloosheid. Uiteindelijk is voetbal ook een mindgame.

[raymon]

De goals waren ketsers van de keeper inderdaad. Maar Ajax heeft toch ook gewoon 4 100% kansen gehad? Akpom alleen op de keeper, Godts binnendoor. Weghorst met een vrije kopkans binnen 8 meter.

Precies, na die blunders krijg je die kansen ..

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. De 1-0 had er ook ingekund als Wellenreuther was blijven staan. Taylor was immers sneller dan die Koreaan. Was gewoon een 1 op 1 geweest. En de inleiding op de 2-0 was die 100% kans van Akpom. Die kon hem opzij leggen op Weghorst of over de keeper stiften. Hij stifte hem opzij.. Dus het niet zo dat we door toeval op voorsprong kwamen. 1e helft was gewoon prima.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bij de 1-0 had Hwang duidelijk niet door dat hij 1 op 1 stond met Taylor, schrok daar zelf van. De keeper moest daar wel uit z'n doel komen en ik denk dat Taylor dat juist heel erg goed uitspeelde. Ik vind dit niet zozeer een grote fout van die keeper. Bij de 0-2 lijkt het erop dat de keeper verrast werd door die duik van Ueda vlak voor z'n neus waardoor hij het overzicht een beetje kwijt was. Ik zou het niet zozeer blunders noemen zelf.

[Yopii]

Nee?

Keeper was op weg naar de uitgang of zo, geen idee waar hij heen ging. Als hij uitloopt, moet hij de bal hebben.

Tweede goal was gegrabbel, de keeper liet zich afleiden, dat is een fout.

[raymon]

Nee?

Keeper was op weg naar de uitgang of zo, geen idee waar hij heen ging. Als hij uitloopt, moet hij de bal hebben.

Tweede goal was gegrabbel, de keeper liet zich afleiden, dat is een fout.

Er zit nogal een verschil tussen een fout en een blunder. De keeper moest uitkomen, Hwang was gezien en de andere verdedigers stonden ver weg. Dat die keeper dan te laat is, is een fout, maar Taylor deed het ook heel erg handig moet ik zeggen.

BIj die tweede goal stond hij volgens mij een beetje op z'n verkeerde been vanwege die duik van Ueda. Nogmaals, een fout, misschien, maar geen blunder.

[GangstaRiB]

Nee?

Keeper was op weg naar de uitgang of zo, geen idee waar hij heen ging. Als hij uitloopt, moet hij de bal hebben.

Tweede goal was gegrabbel, de keeper liet zich afleiden, dat is een fout.

Er zit nogal een verschil tussen een fout en een blunder. De keeper moest uitkomen, Hwang was gezien en de andere verdedigers stonden ver weg. Dat die keeper dan te laat is, is een fout, maar Taylor deed het ook heel erg handig moet ik zeggen.

BIj die tweede goal stond hij volgens mij een beetje op z'n verkeerde been vanwege die duik van Ueda. Nogmaals, een fout, misschien, maar geen blunder.

Stond in de VI analyse (en bevestigd door Taylor) dat middenveld en verdediging de Feyenoorders naar Pasveer lokten. Pasveer hanteerde vervolgens de lange bal om 1 tegen 1 te komen. Dat doelpunt van Taylor was dus getrained. Keeper van F moest kiezen.. ook dat dwing je af mijn inziens, want Taylor lag voor op Hwang. Als keeper blijft staan wordt het mogelijk nog eenvoudiger om te scoren.

[zeux]

Steef wees er ooit terecht op dat supporters doorgaans alleen naar hun eigen team kijken. De supporters van F. bijvoorbeeld vonden Ajax helemaal niet goed, ze vonden hun eigen team slecht. Daar kijkt men op de Ajax-forums dus anders tegenaan.

Dan maar naar Willem Vissers in de Volkskrant, onafhankelijk commentator:

Met een perfect werkend plan ontmantelde Ajax woensdag rivaal Feyenoord (0-2), in de Klassieker in Rotterdam nota bene. Ajax is weer de belangrijkste uitdager van koploper PSV, zaterdag de tegenstander in Amsterdam.

Willem Vissers

Ja, het is het makkelijkst om doelman Timon Wellenreuther de schuld te geven van de nederlaag van Feyenoord, vanwege zijn twee cruciale fouten in de eerste helft. Leidend tot de 0-2, waarvan Feyenoord niet meer herstelde. Zo was het een schril contrast met vorig seizoen, toen de Klassieker in de Kuip in 6-0 eindigde.

Het is eerlijker om Ajax te prijzen voor het spel, voor het plan, om de samenhang. Om al die gewonnen persoonlijke duels, om de strijd, overal op het veld, een-tegen-een. Kortom: om het werk van Francesco Farioli, de filosofisch ingestelde trainer die onder meer het arbeidsethos heeft teruggebracht in Amsterdam. Zelfs al dan niet zelfbenoemde raspaardjes dienen de lusten en lasten van hard werken te ervaren.

Maar met Vissers zal vast ook wat mis zijn.



Ik ben het zeker niet altijd oneens met je. Maar je 'frame' van altijd alles rond Ajax (en zeker bij specifieke personen) naar het negatieve te trekken (ook als je daardoor moet liegen of 'als-dan'-constructies moet verzinnen), daar vind ik wel wat van. Het is een patroon, terwijl je doet of je 'objectief' en 'neutraal' kijkt.

En ik - psycholoog van de koude grond - leg het bij jouw Cruijff-verering. Ajax = Cruijff. En nu hij er niet meer is, is er dus eigenlijk ook geen 'Ajax' meer. Daardoor kan het nooit echt goed zijn, anders zou jouw beeld van 'Ajax' onderuit gaan.
(en daarin past ook dat je bepaalde figuren 'haat', omdat zij vermeende tegenstanders/vijanden van Cruijff waren, waarbij Van Gaal centraal staat en dus voetballers/trainers uit de umwelt van Van Gaal automatisch ook de klos zijn).

[Yopii]

Stond in de VI analyse (en bevestigd door Taylor) dat middenveld en verdediging de Feyenoorders naar Pasveer lokten. Pasveer hanteerde vervolgens de lange bal om 1 tegen 1 te komen. Dat doelpunt van Taylor was dus getrained. Keeper van F moest kiezen.. ook dat dwing je af mijn inziens, want Taylor lag voor op Hwang. Als keeper blijft staan wordt het mogelijk nog eenvoudiger om te scoren.

Als het zo simpel was, zouden er heel wat van zulke doelpunten worden gemaakt. Dat valt dus wel mee.

Cruciale factor bij deze goal is het onnodig uitkomen van de keeper.

Taylor deed het inderdaad prima. Brobbey of Godts had ik de bal wel naast zien schieten.

En ik - psycholoog van de koude grond - leg het bij jouw Cruijff-verering. Ajax = Cruijff. En nu hij er niet meer is, is er dus eigenlijk ook geen 'Ajax' meer. Daardoor kan het nooit echt goed zijn, anders zou jouw beeld van 'Ajax' onderuit gaan.
(en daarin past ook dat je bepaalde figuren 'haat', omdat zij vermeende tegenstanders/vijanden van Cruijff waren, waarbij Van Gaal centraal staat en dus voetballers/trainers uit de umwelt van Van Gaal automatisch ook de klos zijn).

Je bent inderdaad een psycholoog van de koude grond. Hopelijk heb je van andere dingen meer verstand.

[zeux]

En ik - psycholoog van de koude grond - leg het bij jouw Cruijff-verering. Ajax = Cruijff. En nu hij er niet meer is, is er dus eigenlijk ook geen 'Ajax' meer. Daardoor kan het nooit echt goed zijn, anders zou jouw beeld van 'Ajax' onderuit gaan.
(en daarin past ook dat je bepaalde figuren 'haat', omdat zij vermeende tegenstanders/vijanden van Cruijff waren, waarbij Van Gaal centraal staat en dus voetballers/trainers uit de umwelt van Van Gaal automatisch ook de klos zijn).

Je bent inderdaad een psycholoog van de koude grond. Hopelijk heb je van andere dingen meer verstand.

Oe. Wat zwak.

[999]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

[Lionel]

Taylor was anders ook in een 1 tegen 1 terecht gekomen. Anders was Wellenreuther toch niet uitgekomen?

[Yopii]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

Natuurlijk. Straks zit er nog een masterplan van Farioli achter dat Wellenreuther bij de tweede goal die bal niet gewoon pakt. Het moet niet gekker worden.

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

[999]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

Natuurlijk. Straks zit er nog een masterplan van Farioli achter dat Wellenreuther bij de tweede goal die bal niet gewoon pakt. Het moet niet gekker worden.

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

Kijk het fragment maar terug, Taylor was niet 1 op 1 uitgekomen bij Wellenreuther ..

[raymon]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

Natuurlijk. Straks zit er nog een masterplan van Farioli achter dat Wellenreuther bij de tweede goal die bal niet gewoon pakt. Het moet niet gekker worden.

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

Er staat duidelijk dat er op is getraind. Taylor komt 1 op 1 te staan tegen een langzamere Hwang en Pasveer heeft een prima trap. Die peert die bal niet zomaar blind naar voren. Zo kun je iedere aanval wel reduceren tot een gelukje. Dat die keeper van Feyenoord te laat was zal te maken hebben met het niet verwachten dat die bal daar uberhaupt komt en ook Hwang zie je kijken waarom er niemand achter 'm staat. Gewoon een goed uitgevoerde aanval, waar uiteraard geluk bij komt kijken, zoals met alles bij voetbal, maar je reduceert dit nou wel heel erg ver naar een toevalligheid.

[999]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

Natuurlijk. Straks zit er nog een masterplan van Farioli achter dat Wellenreuther bij de tweede goal die bal niet gewoon pakt. Het moet niet gekker worden.

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

Er staat duidelijk dat er op is getraind. Taylor komt 1 op 1 te staan tegen een langzamere Hwang en Pasveer heeft een prima trap. Die peert die bal niet zomaar blind naar voren. Zo kun je iedere aanval wel reduceren tot een gelukje. Dat die keeper van Feyenoord te laat was zal te maken hebben met het niet verwachten dat die bal daar uberhaupt komt en ook Hwang zie je kijken waarom er niemand achter 'm staat. Gewoon een goed uitgevoerde aanval, waar uiteraard geluk bij komt kijken, zoals met alles bij voetbal, maar je reduceert dit nou wel heel erg ver naar een toevalligheid.

Skijken dan hoeveel keren dit geintje dan nog gaat lukken.

[wimpey]

Taylor was anders ook in een 1 tegen 1 terecht gekomen. Anders was Wellenreuther toch niet uitgekomen?

Lange bal en 1 op 1 was in de analyse vooraf ter sprake gebracht.

En dát is het grote verschil met de laatste 2 jaar. Er is een plan, oog voor detail. De tegenstander wordt ontleed en blijkbaar wordt op de spelers overgebracht wat er wanneer hoe gedaan moet worden. En door vakmanschap krijg je de spelers achter je. En dan kun je dus ook met doorsnee materiaal goed presteren.

Deze spelers zijn gewend te horen dat ze het zelf moeten zien. En dat men liever andere spelers bij Ajax had gezien. Er gaat een wereld voor menig speler open, nu ze eindelijk een echte trainer hebben. Het elftal is fit in benen en kop, ze weten wat ze te wachten staat. Er staat een team, een organisatie, er is een tactiek.

Daarom is het veel te kort door de bocht om deze zege op te hangen aan hun keeper. Onder Schreuder, Steijn en Schip was je er ondanks deze keeper keihard af gegaan.

[999]

Met twee ketsers stond Timon Wellenreuther woensdagavond aan de basis van de nederlaag van Feyenoord tegen Ajax (0-2). De Duitse doelman ging niet voor het eerst dit seizoen in de fout en lijkt te moeten vrezen voor zijn plek.

Toen aanvoerder Quinten Timber woensdag na de wedstrijd tegen Ajax de Feyenoord-kleedkamer betrad, kon hij Wellenreuther niet vinden. "Misschien was Timon gelijk gaan douchen", zei Timber na afloop op de persconferentie.

Duidelijk toch, stond aan de basis, en was niet de eerste keer.En verder haalde AJAX tactisch de angel uit Feyenoords betere spelers ..

[Lionel]

Beide goals zijn toch gewoon kadootjes van Wellenreuther daar is toch niks aan gelogen.En iedereen is/was blij met die kadootjes ..

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

Is je azijn op of moet ik wat voor je bij bestellen? Sinds gisteren 18:05 heb je wat op of niet?

[elliquido]

Heeft iemand leuke linkjes om te leedvermaken

[raymon]

Natuurlijk. Straks zit er nog een masterplan van Farioli achter dat Wellenreuther bij de tweede goal die bal niet gewoon pakt. Het moet niet gekker worden.

Bij de eerste goal schiet Pasveer de bal hard naar voren, waar die dan terecht komt is een tweede. Je kunt het wel proberen, maar negen van de tien keer zal de bal te hard of te zacht zijn, zal de tegenstander sneller bij de bal zijn, enz.

Er staat duidelijk dat er op is getraind. Taylor komt 1 op 1 te staan tegen een langzamere Hwang en Pasveer heeft een prima trap. Die peert die bal niet zomaar blind naar voren. Zo kun je iedere aanval wel reduceren tot een gelukje. Dat die keeper van Feyenoord te laat was zal te maken hebben met het niet verwachten dat die bal daar uberhaupt komt en ook Hwang zie je kijken waarom er niemand achter 'm staat. Gewoon een goed uitgevoerde aanval, waar uiteraard geluk bij komt kijken, zoals met alles bij voetbal, maar je reduceert dit nou wel heel erg ver naar een toevalligheid.

Skijken dan hoeveel keren dit geintje dan nog gaat lukken.

Uiteraard kan de coach van de tegenstanders hierop anticiperen. Net zoals vrije trappen of corners kunnen worden ingestudeerd en geneutraliseerd. Dus snap niet helemaal je punt?

En natuurlijk zou Taylor anders wel 1 tegen 1 hebben gestaan (in antwoord op je andere post), kon gewoon doorlopen als de keeper daar niet zou zijn geweest.

[wimpey]

Priske is geen Ancelotti, zoveel is wel duidelijk geworden.

Nee, Prise verloor z'n laatste wedstrijd maar met 0-2.

[Lionel]

Priske is geen Ancelotti, zoveel is wel duidelijk geworden.

Nee, Prise verloor z'n laatste wedstrijd maar met 0-2.

0-4 verliezen is alleen weggelegd voor de allergrootsten, aldus Yopi.

[Yopii]

Priske is geen Ancelotti, zoveel is wel duidelijk geworden.

Nee, Prise verloor z'n laatste wedstrijd maar met 0-2.

0-4 verliezen is alleen weggelegd voor de allergrootsten, aldus Yopi.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Iedereen heeft zwakke punten. We kennen hem amper.

Jij gaat snel van het ene uiterste in het andere.

Priske is geen Ancelotti, zoveel is wel duidelijk geworden. Ik ben benieuwd hoe Farioli PSV gaat aanpakken. Dat is a different cook.

Ho. Dat kan niet bij Yopi.

Ajax is slecht. A priori. Alle winst is 'mazzel' (ook in retrospectief onder Ten Hag).

Eerst was het: jaja scorebordjournalistiek dat Ajax het goed doet, ze hebben nog geen sterke tegenstander gehad.
En nu die vooraf als veel sterker geachte tegenstander (door ongeveer de hele NL-voetbalwereld, maar zeker ook AT) is geneutraliseerd, is het: ze hebben mazzel gehad.

Vermoeiend.

Het staat je vrij mij opje shitlist te zetten. Boeit me niet wat jij van mij vindt.

Overigens, geluk en toeval zijn belangrijke, vaak zelfs cruciale factoren bij het voetbal. Bovendien hangt de prestatie van een team sterk af van de tegenstander. Steef wees er ooit terecht op dat supporters doorgaans alleen naar hun eigen team kijken. De supporters van F. bijvoorbeeld vonden Ajax helemaal niet goed, ze vonden hun eigen team slecht. Daar kijkt men op de Ajax-forums dus anders tegenaan.

Een belangrijke factor is ook de druk. F. had vooraf de wedstrijd al half gewonnen. Het hoefde alleen maar te komen opdagen. Dan geeft die keeper twee doelpunten weg en zinkt de Kakkies de moed in de schoenen. Ajax daarentegen had niets te verliezen, vervolgens stond het opeens met 2-0 voor. Dan krijgen de spelers vleugels. Was duidelijk te zien, Ajax won de meeste duels. (Dit zag je ook destijds tegen Madrid en Juventus, maar dat terzijde. Ajax moest niets. Daarentegen kwam in de thuiswedstrijd tegen de Spurs de druk volledig bij Ajax te liggen, dat had een goede uitgangspositie en zou wel even naar de finale gaan. Toen kwam Ajax dus de man met de hamer tegen: de benen liepen vol. )

Die aspecten vind ik fascinerend. Het blijft mensenwerk, waarbij het ene team het andere probeert te intimideren. Faalangst sloop erin bij F, door het verloop van de wedstrijd verkeert het optimisme van voor de wedstrijd in hulpeloosheid. Uiteindelijk is voetbal ook een mindgame.

Je hebt ook objectieve mensen, journalisten bijvoorbeeld, die het er unaniem over eens zijn dat Ajax gisteren een uitstekend strijdplan had waarmee het ( het middenveld van) F. heeft ontregeld. Vind ik ook als supporter een aardige kloppende analyse.

[999]

Er staat duidelijk dat er op is getraind. Taylor komt 1 op 1 te staan tegen een langzamere Hwang en Pasveer heeft een prima trap. Die peert die bal niet zomaar blind naar voren. Zo kun je iedere aanval wel reduceren tot een gelukje. Dat die keeper van Feyenoord te laat was zal te maken hebben met het niet verwachten dat die bal daar uberhaupt komt en ook Hwang zie je kijken waarom er niemand achter 'm staat. Gewoon een goed uitgevoerde aanval, waar uiteraard geluk bij komt kijken, zoals met alles bij voetbal, maar je reduceert dit nou wel heel erg ver naar een toevalligheid.

Skijken dan hoeveel keren dit geintje dan nog gaat lukken.

Uiteraard kan de coach van de tegenstanders hierop anticiperen. Net zoals vrije trappen of corners kunnen worden ingestudeerd en geneutraliseerd. Dus snap niet helemaal je punt?

En natuurlijk zou Taylor anders wel 1 tegen 1 hebben gestaan (in antwoord op je andere post), kon gewoon doorlopen als de keeper daar niet zou zijn geweest.

Dan verschillen we van mening ..

[Nihad]

We kunnen lang blijven lullen, maar met praktisch hetzelfde team verloren we half jaar geleden met 6-0 in de Kuip en nu winnen we met 0-2.

Vorig jaar stonden we onderaan, nu staan we op de 2e plek met maar 5 verliespunten meer dan de nummer 1 wat in theorie naar 2 kan gaan zaterdag.

Lijkt mij een prima balans tot nu toe voor onze Italiaan.