Maurice Steijn, de ex-trainer!

[Ajax Rules]

Ik ben blij dat we in een samenleving leven waarin zaken juridisch aangepakt kunnen worden. Goddank zeg.

De paradox is dat je juist door die mogelijkheid je het bijna wel juridisch MOET beantwoorden. Waardoor bovendien ook het zelfreinigend vermogen van de samenleving ("Joh, het is die dwaas van een Van Hooijdonk die het zegt") wordt aangetast.

Bovendien kan de rechter natuurlijk nooit aantonen dat Pierre geen gelijk heeft, alleen dat het bewijs ontbreekt. Zelfde bij een verkrachting. Het bewijs is er bijna nooit. En ik vind het ook essentieel (voor de goede orde) dat dat bewijs er is om tot veroordeling over te gaan. Dat wil echter niet zeggen dat aangiften van verkrachting "niets waard zijn" (naar analogie van wat Yopii zegt) als bewijs ontbreekt.

[zeux]

Hoe lang duurt het typen van een rectificatie?

Die had er inmiddels wel mogen zijn.

Benieuwd of die ‘ronduit’ genoeg gaat zijn.

Nee. Hij moet echt door het slijk, anders pakt Steijn hem voor de rechter.

I hope so.

Dit soort laster meteen de kop indrukken.

Hij lijkt me ook onhoudbaar bij Studio Voetbal. Kan nooit meer iets zeggen over Steijn, terwijl Ajax wekelijks langs komt.

Ook is het schadelijk voor NAC als zo'n overduidelijk rancuneus type, dat de club misbruikt om persoonlijke vetes uit te vechten, blijft zitten in hun RvC.

[wimpey]

De paradox is dat je juist door die mogelijkheid je het bijna wel juridisch MOET beantwoorden. Waardoor bovendien ook het zelfreinigend vermogen van de samenleving ("Joh, het is die dwaas van een Van Hooijdonk die het zegt") wordt aangetast.

Denk dat het zelfreinigend vermogen van Van Hooijdonk aangepakt moet worden. Hij sloeg op tilt toen vd Vaart zei "dat ie Steyn had gesproken". PvH: "Als wat?". M.a.w.: jij bent m'n maat en gaat met Steyn werken? Dus VDV op het orgel en PvH moést daar overheen. 'Lui' was niet genoeg, toen kwam 'glad ijs'. En toen kwam karaktermoord.

[Yopii]

Dat wil echter niet zeggen dat aangiften van verkrachting "niets waard zijn" (naar analogie van wat Yopii zegt) als bewijs ontbreekt.

Wat is er dan de waarde van? De verkrachter gaat vrijuit.

Wel mee eens dat nogal wat mensen snel naar de rechter lopen. Veel BN'ers bijvoorbeeld procederen om niets. Krijgen ze weer een sloot aandacht. De familie Hazes heeft geloof ik al tien keer voor de rechter gestaan.

[zeux]

Vers van NOS.nl:

Van Hooijdonk voorlopig geen tafelgast Studio Voetbal na uitlatingen over Steijn

Pierre van Hooijdonk zal voorlopig niet aanschuiven als tafelgast bij NOS Studio Voetbal. Dat hebben de oud-voetballer en de NOS in goed onderling overleg afgesproken na zijn veelbesproken uitlatingen over Ajax-trainer Maurice Steijn in de uitzending van afgelopen zondag.

Van Hooijdonk verweet Steijn in diens periode als trainer van NAC Breda "betrokkenheid bij duistere dealtjes met bevriende zaakwaarnemers". Steijn werkte in het seizoen 2020/2021 bij de club uit Brabant.


1:30Van Hooijdonk: 'Steijn sloot bij NAC duistere dealtjes met bevriende makelaars'
"Afgelopen zondag heeft Pierre van Hooijdonk in het programma stevige uitspraken gedaan over Maurice Steijn", stelt de NOS. "De uitspraken werden ondanks herhaaldelijk doorvragen door de presentator in de uitzending niet onderbouwd door Van Hooijdonk. De beschuldigingen hebben ook na de uitzending tot de nodige discussies geleid. Woensdagmiddag heeft Van Hooijdonk openlijk excuses aangekondigd. De inhoud daarvan is bij de NOS nog niet bekend."

De NOS sluit niet uit dat er op een later moment andere besluiten genomen worden.

Evaluatie

Volgens de NOS is er in Studio Voetbal geen ruimte voor beschuldigingen zonder steekhoudend bewijs. "Uitgangspunt van de NOS is dat uitlatingen langs de lat van zorgvuldigheid en betrouwbaarheid gelegd moeten kunnen worden. Daar ontbrak het aan."

"Na evaluatie van de uitzending is gezamenlijk de conclusie getrokken dat Van Hooijdonk voorlopig niet aanschuift als tafelgast bij het sportprogramma."

[Alexander]

Is ook wat overdreven toch? Ja dit was een behoorlijke uitglijder. Maar dan hoef je toch niet meteen van de buis afgegooid te worden?

[Jinne]

Wie kopt het Telegraaf intikkertje binnen?

[zeux]

Is ook wat overdreven toch? Ja dit was een behoorlijke uitglijder. Maar dan hoef je toch niet meteen van de buis afgegooid te worden?

Kan hij nog één keer iets over Steijn zeggen in dat programma?
Zeker omdat àlles dat hij over Steijn zegt, denkt en voelt negatief is. Alles. Kan niets goed doen.

Zelfs als je met Steijn prààt op de club, wordt je al vijandig behandeld.

Voor het programma beter als er iemand zit die niet deze 'baggage' heeft. Want Ajax - en dus Steijn - zal iedere week onderwerp van gesprek zijn. Onhoudbaar.

[zeux]

Het statement is er (NOS.nl):

"Afgelopen zondag heb ik tijdens de uitzending van NOS Studio Voetbal gezegd dat Maurice Steijn betrokken zou zijn geweest bij duistere dealtjes met makelaars. Deze opmerking heb ik in the heat of the moment gemaakt, in een discussie met tafelgasten", zegt Van Hooijdonk.

'Geen bewijs'

Van Hooijdonk: "Voor mijn opmerking heb ik geen bewijs en die opmerking had ik daarom ook niet moeten maken. Ik neem hierbij terug wat ik over Maurice heb gezegd en ik bied hem mijn excuses aan. Wanneer het stof is gedaald, neem ik contact op met Maurice om wat tussen ons speelt, uit te praten."

'Tussen ons speelt.' ?

Speelt er iets vanuit Steijn dan?

Het lijkt mij een one way street van wrok vanuit Van Hooijdonk.

[Arthur]

Klinkt niet bepaald als een volmondige rectificatie.

[zeux]

Klinkt niet bepaald als een volmondige rectificatie.

Het is zuinigjes ja. En 'heat of the moment'? Hij aarzelde nog of hij het ging zeggen, zei zelf al dat hij 'op glad ijs ging'. Het is niet dat het er spontaan uitfloepte. Het was heel welbewust.

En vasthouden aan 'dat er iets speelt' tussen hen. Waarmee hij toch wat 'schuld' - of hoe je het wilt noemen - bij Steijn lijkt te leggen.

[zeux]

En wat een soap, nu beweert AD weer dat Van Hooijdonk vanochtend nog op zoek was naar bewijzen voor zijn opmerking:

Aan tafel in de voetbaltalkshow Studio Voetbal betichtte Van Hooijdonk zondagavond Maurice Steijn van het sluiten van ‘duistere deals met bevriende zaakwaarnemers’ in zijn periode als coach van NAC, drie jaar geleden. Maandagavond stapte Steijn naar een advocaat, die via een brief rectificatie eiste van de analist.

Van Hooijdonk reageerde niet, waarna Steijn vanmiddag liet weten een kort geding aan te spannen tegen de analist. Jan Kabalt, de advocaat van Steijn, laat weten dat het kort geding pas van de baan is als Van Hooijdonk conform de gewenste bewoordingen rectificeert. Hierna heeft Van Hooijdonk, die naar verluidt vanochtend nog op zoek was naar bewijzen van zijn beweringen, alsnog besloten om zijn excuses aan te bieden.

Ook heel tekenend dat eerst een kort geding moet worden aangespannen, voordat hij overstag gaat.

Had hij het meteen maandag ronduit gedaan, zou de schade al wat zijn meegevallen.

Blijkbaar is hij ook bij ESPN analyst en doet hij Europa League en Conference League...

Het is de vraag wat ESPN doet. Van Hooijdonk neemt bij die zender de voetbalanalyses op donderdagavond voor zijn rekening. Dan laat hij zijn licht schijnen op wedstrijden van de Europa League en Conference League. Ajax gaat zich vanaf volgende week via de play-offs proberen te plaatsen voor de Europa League. Lukt dat niet dan komt de ploeg van Steijn uit in de Conference League. ESPN was niet bereikbaar voor commentaar. (AD)

[Arthur]

Dat klinkt dan wel alsof hij het echt gelooft en niet dat hij alleen maar op wat voor manier dan ook Steijn wilde beschadigen.

[Liberty]

Wel nee, dat is de reactie van iemand die iets stoms heeft gezegd en de afgelopen dagen hard op zoek is geweest naar een manier om er onderuit te komen. Toen dat niet lukte kwam hij met een halfslachtige reactie.

[zeux]

Wel nee, dat is de reactie van iemand die iets stoms heeft gezegd en de afgelopen dagen hard op zoek is geweest naar een manier om er onderuit te komen. Toen dat niet lukte kwam hij met een halfslachtige reactie.

Het klinkt mij ook wanhopig in de oren.

Overigens zou ik zo’n gesprek categorisch afwijzen als ik Steijn was. Je weet nu al hoe Van Hooijdonk dat gaat spinnen.

[Lionel]

Dat wil echter niet zeggen dat aangiften van verkrachting "niets waard zijn" (naar analogie van wat Yopii zegt) als bewijs ontbreekt.

Wat is er dan de waarde van? De verkrachter gaat vrijuit.

Wel mee eens dat nogal wat mensen snel naar de rechter lopen. Veel BN'ers bijvoorbeeld procederen om niets. Krijgen ze weer een sloot aandacht. De familie Hazes heeft geloof ik al tien keer voor de rechter gestaan.

Steijn wil deze aandacht helemaal niet en heeft deze aandacht ook niet nodig om geld te verdienen. Integendeel zelfs.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Dat wil echter niet zeggen dat aangiften van verkrachting "niets waard zijn" (naar analogie van wat Yopii zegt) als bewijs ontbreekt.

Wat is er dan de waarde van? De verkrachter gaat vrijuit.

Wel mee eens dat nogal wat mensen snel naar de rechter lopen. Veel BN'ers bijvoorbeeld procederen om niets. Krijgen ze weer een sloot aandacht. De familie Hazes heeft geloof ik al tien keer voor de rechter gestaan.

De vergelijking met een aangifte verkrachting zie ik even niet. Die zijn in de regel heel gedetailleerd met tijd, feit en plaats; daar gaan zaken vaak kapot door te weinig wettig bewijs (het bewijsminimum wordt niet gehaald omdat het 1 op 1 verhalen zijn). Dat is wel even wat anders dan dit.

Een aangifte van verkrachting die luidt: “ja die verdachte is een luie vent; en hij is betrokken bij wat duistere verkrachtingen maar je moet zelf maar even uitvinden om wie het gaat” zal niet in behandeling worden genomen.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Tsja afgang....

Het kan natuurlijk ook best dat er wel degelijk over Steijn werd geroddeld (hypothetisch). Als je dat dan meteen moet gaan "bewijzen" (wat natuurlijk onmogelijk is) en er wordt meteen gedreigd met juridische stappen en een mogelijk strafblad, dan snap ik dat je wat nerveus wordt.

Aan de ene kant goed dat je je niet alles hoeft te laten zeggen. Maar ik krijg hier ook een beetje Amerikaanse vibes en een te juridische cultuur gevoel bij.

Die laatste zin vind ik boeiend. Wat bedoel je daar precies mee? Dat de reactie van Steijn(‘s advocaat) overtrokken is als ie op nationale televisie wordt beticht van betrokken zijn bij duistere dealtjes van zaakwaarnemers?

[Lionel]

Tsja afgang....

Het kan natuurlijk ook best dat er wel degelijk over Steijn werd geroddeld (hypothetisch). Als je dat dan meteen moet gaan "bewijzen" (wat natuurlijk onmogelijk is) en er wordt meteen gedreigd met juridische stappen en een mogelijk strafblad, dan snap ik dat je wat nerveus wordt.

Aan de ene kant goed dat je je niet alles hoeft te laten zeggen. Maar ik krijg hier ook een beetje Amerikaanse vibes en een te juridische cultuur gevoel bij.

Die laatste zin vind ik boeiend. Wat bedoel je daar precies mee? Dat de reactie van Steijn(‘s advocaat) overtrokken is als ie op nationale televisie wordt beticht van betrokken zijn bij duistere dealtjes van zaakwaarnemers?

Ik zou graag willen dat AR mij qoute als hij antwoord geef op deze vraag!

[Arthur]

Uiteraard krijgt hij nog alle tijd, maar ik krijg wel ontzettende FdB-vibes van het voetbal dit seizoen. Het is stroperig, met cvs die elkaar constant de bal toespelen, en in een laag tempo.

Hopelijk wordt dit snel beter.

[Trab]

Uiteraard krijgt hij nog alle tijd, maar ik krijg wel ontzettende FdB-vibes van het voetbal dit seizoen. Het is stroperig, met cvs die elkaar constant de bal toespelen, en in een laag tempo.

Hopelijk wordt dit snel beter.

Er zit weinig verassing in de opbouw. Onder Ten Hag positioneerde de rechtsback zich vaak aan de binnenkant van het middenveld. 1 van de middenvelders zakte dan in naar de laatste linie. Dat is vorig seizoen gekopieerd door Slot met Geertruida die hetzelfde doet bij Feyenoord.
Dit seizoen onder Steijn zie ik Rensch heel vaak achterin in de opbouw. Het is telkens het trio Hato-Medic-Rensch dat de opbouw verzorgd, met een enkele keer Tahirovic die een bal komt ophalen. Dat geeft weinig dynamiek. Komt het spel van Rensch ook minder ten goede want die moest het juist van z’n loopacties naar voren hebben. 2e helft zag je dat Ludogorets meer druk naar voren gaf en kwamen we nog maar moeizaam van de eigen helft. En dan heb ik het nog niet eens over de kansen die we weggeven.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Marillion]

Dat kan met de komst van Avila misschien nog wel anders worden. Ik lees her en der dat hij een aardige bal zou kunnen inspelen. Vraag is ook nog hoe het zich gaat ontwikkelen met Van den Boomen.

Het heeft allemaal sowieso nog tijd nodig. Ten Hag had zijn elftal ook niet meteen staan. En er staat vrijwel een heel nieuw elftal.

Wat we weggeven maak ik me wel zorgen over. Maar ook dat is iets wat echt nog beter kan worden met de tijd.

[Lionel]

Dat kan met de komst van Avila misschien nog wel anders worden. Ik lees her en der dat hij een aardige bal zou kunnen inspelen. Vraag is ook nog hoe het zich gaat ontwikkelen met Van den Boomen.

Het heeft allemaal sowieso nog tijd nodig. Ten Hag had zijn elftal ook niet meteen staan. En er staat vrijwel een heel nieuw elftal.

Wat we weggeven maak ik me wel zorgen over. Maar ook dat is iets wat echt nog beter kan worden met de tijd.

Met Sutalo en Avila heb je twee goede opbouwers. Als je dan ook die luie donder van een Kudus kwijt ben heb je op rechts hopelijk ook een speler die iets meer beweegt als Rensch zich aan de binnenkant aanbiedt. Daarnaast moeten Berghuis en Taylor iets minder diep gaan staan.

[Mr. Ajax]

Uiteraard krijgt hij nog alle tijd, maar ik krijg wel ontzettende FdB-vibes van het voetbal dit seizoen. Het is stroperig, met cvs die elkaar constant de bal toespelen, en in een laag tempo.

Hopelijk wordt dit snel beter.

Er zit weinig verassing in de opbouw. Onder Ten Hag positioneerde de rechtsback zich vaak aan de binnenkant van het middenveld. 1 van de middenvelders zakte dan in naar de laatste linie. Dat is vorig seizoen gekopieerd door Slot met Geertruida die hetzelfde doet bij Feyenoord.
Dit seizoen onder Steijn zie ik Rensch heel vaak achterin in de opbouw. Het is telkens het trio Hato-Medic-Rensch dat de opbouw verzorgd, met een enkele keer Tahirovic die een bal komt ophalen. Dat geeft weinig dynamiek. Komt het spel van Rensch ook minder ten goede want die moest het juist van z’n loopacties naar voren hebben. 2e helft zag je dat Ludogorets meer druk naar voren gaf en kwamen we nog maar moeizaam van de eigen helft. En dan heb ik het nog niet eens over de kansen die we weggeven.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Helemaal mee eens. Maar ik verwacht helaas ook niet veel meer van Steijn hoor. Hij is geen tactisch meesterbrein ofzo en heeft ook nog nooit een ploeg denderend voetbal laten spelen.

Hij is nu eenmaal de coach en ik hoop van harte dat we nog heel veel gaan genieten dit seizoen, maar ik zie in hem geen nieuwe Ten Hag of iets in die richting.

[Mr. Ajax]

Overigens vind ik hem niet erg duidelijk en/of geloofwaardig overkomen. Vandaag ook weer: voor de wedstrijd zou Kudus sowieso deze tweeluik spelen, na de wedstrijd zei die dat hij geen idee heeft of Kudus zijn laatste wedstrijd gespeeld heeft om meteen daarna toe te voegen dat ie daar wel vanuit gaat. Cringe momenten… Doe gewoon normaal en zeg dan niets of wees dan helemaal eerlijk.