Darten

[beelzebub]

Niks OM, politie of de rechter. Een van die gasten is op non-actief gezet door zijn werkgever.

http://nu.nl/algemeen/4214054/werkgever ... tief-.html

[zeux]

Niks OM, politie of de rechter. Een van die gasten is op non-actief gezet door zijn werkgever.

http://nu.nl/algemeen/4214054/werkgever ... tief-.html

Way to go.

[InnerHarbour]

Ik wist niet dat IH zo'n Elvis liefhebber was.

Tja ik wilde eigenlijk op dat bordje schrijven.: "Vermeer je bent een achterbakse gluiperd voor de manier hoe je naar Feyenoord vertrokken bent" maar ja dat past niet he,

De aandacht voor dit incident is wat mij betreft wel schromelijk overdreven. Het was vanmorgen vroeg zelfs op het journaal bij Radio 1. Neemt niet weg dat die gasten het echt niet begrepen hebben. Is er zoveel ophef over wat er afgelopen week is gebeurd bij de wedstrijd en dan ga je daar met zo'n bordje staan. Dan heb je echt een paar biertjes teveel op

Maar ook hoe die Vermeer er zelf mee opgaat is natuurlijk schromelijk overdreven, je bent op een gluiperige manier naar de grootste rivaal vertrokken en dat krijg je nu een paar keer te horen. Ipv dat hij er geen aandacht aan schenkt en het accepteert als een vent zoals Figo dat deed, nee wil hij zelfs naar Newcastle om aangifte te gaan doen en waarvan eigenlijk, belediging? Het is een jankmuil als keeper en daarbuiten.

[LucaS]

Niks OM, politie of de rechter. Een van die gasten is op non-actief gezet door zijn werkgever.

http://nu.nl/algemeen/4214054/werkgever ... tief-.html

Schandalig, mensen worden in Nederland schuldig bevonden en gestraft door een rechter, en door niemand anders. Mensen die misdaden begaan, fouten maken, beledigen of 'foute ideeen en acties' hebben, hebben ook recht op een betaalde baan.

[Sandro]

Niks OM, politie of de rechter. Een van die gasten is op non-actief gezet door zijn werkgever.

http://nu.nl/algemeen/4214054/werkgever ... tief-.html

Schandalig, mensen worden in Nederland schuldig bevonden en gestraft door een rechter, en door niemand anders. Mensen die misdaden begaan, fouten maken, beledigen of 'foute ideeen en acties' hebben, hebben ook recht op een betaalde baan.

Wat hij heeft gedaan is niet werk gerelateerd. Zomaar ontslaan zal echt niet gaan.

[zeux]

De vraag is wat er in de cao staat over gedragsregels.

[LucaS]

Het zou wel treurig zijn in een wereld waar het steeds moeilijker is/wordt om je leven uit de openbaarheid te houden, acties in je priveleven je zo'n paria kunnen maken dat je niet meer kan werken. En hoe walgelijk ik die bordjes ook vind, dat is een straf voor deze jongens die me veel te ver gaat.

[Sandro]

De vraag is wat er in de cao staat over gedragsregels.

Dan zoeken we dat toch even op

Even googlen leert dat Reade valt onder Cao Ziekenhuizen. Daarin staat het volgende:

Artikel 3.1.5. Op non-actiefstelling

1. De werkgever kan de werknemer maximaal drie weken op non-actief stellen, indien naar het oordeel van de werkgever de voortgang van de werkzaamheden - door welke oorzaak dan ook - ernstig wordt belemmerd.


2. De werkgever kan de non-actiefstelling éénmaal met maximaal drie weken verlengen. Met toestemming van de werknemer of diens vertegenwoordiger kan nogmaals een verlenging van maximaal drie weken worden overeengekomen.


3. Het besluit tot non-actiefstelling of het besluit tot verlenging hiervan wordt door de werkgever aan de werknemer gemotiveerd medegedeeld en zo spoedig mogelijk schriftelijk bevestigd.


4. De werkgever kan de werknemer, nadat een rechtsgeldige opzegtermijn is ingegaan, voor de resterende duur van de opzegtermijn op non-actief stellen. Voorwaarde is dat, naar het oordeel van de werkgever, zwaarwegende belangen dit noodzakelijk maken.


5. Tijdens de non-actiefstelling behoudt de werknemer zijn salaris en alle overige rechten voortvloeiende uit de arbeidsovereenkomst/cao.


6. De werkgever moet gedurende de periode van op non-actiefstelling bevorderen dat de werknemer zijn werkzaamheden kan hervatten.


7. Na het verstrijken van de periode van non-actiefstelling is de werknemer gerechtigd zijn werkzaamheden te hervatten.


8. De non-actiefstelling kan niet bij wijze van strafmaatregel worden gebruikt.

[zeux]

Puntje 8 is wel saillant.

Bovenstaande punten gaan over de techniek van op non-actiefstellen. Maar wat staat er in de cao over 'gedragsnormen'?

[beelzebub]

En met de volledige namen in de Telegraaf.

Het naming en shaming is begonnen:
http://m.telegraaf.nl/article/25196699/ ... in-geluisd

[Sandro]

Puntje 8 is wel saillant. Dit gaat over de techniek van op non-actiefstellen. Maar wat staat er in de cao over 'gedragsnormen'?

Niks voor zover ik zie.

[WP_Legend]

En met de volledige namen in de Telegraaf.

Het naming en shaming is begonnen:
http://m.telegraaf.nl/article/25196699/ ... in-geluisd

Mooi is dat! boontje komt om zijn loontje! idiot shaming!

[zeux]

Puntje 8 is wel saillant. Dit gaat over de techniek van op non-actiefstellen. Maar wat staat er in de cao over 'gedragsnormen'?

Niks voor zover ik zie.

Als ze al ergens een poot willen vinden, zou het bij 3.2.11 en 3.2.14 moeten zijn. Bij de laatste wordt wel gerept over 'het aanzien van de instelling'.

Maar waarom dat dan 'nevenfuncties' heet?


Artikel 3.2.14. Nevenfuncties
1. Het is de werknemer niet toegestaan een al dan niet gehonoreerde nevenfunctie te vervullen of al dan niet gehonoreerde nevenwerkzaamheden te verrichten die redelijkerwijs geacht kunnen worden onverenigbaar te zijn met zijn functie dan wel met de belangen of het aanzien van de instelling.

2. Van de werknemer mag worden verwacht dat hij bij twijfel over de (on)verenigbaarheid van nevenfunctie(s) vooraf overleg pleegt met de werkgever.

[Sandro]

Puntje 8 is wel saillant. Dit gaat over de techniek van op non-actiefstellen. Maar wat staat er in de cao over 'gedragsnormen'?

Niks voor zover ik zie.

Als ze al ergens een poot willen vinden, zou het bij 3.2.11 en 3.2.14 moeten zijn. Bij de laatste wordt wel gerept over 'het aanzien van de instelling'.

Maar waarom dat dan 'nevenfuncties' heet?


Artikel 3.2.14. Nevenfuncties
1. Het is de werknemer niet toegestaan een al dan niet gehonoreerde nevenfunctie te vervullen of al dan niet gehonoreerde nevenwerkzaamheden te verrichten die redelijkerwijs geacht kunnen worden onverenigbaar te zijn met zijn functie dan wel met de belangen of het aanzien van de instelling.

2. Van de werknemer mag worden verwacht dat hij bij twijfel over de (on)verenigbaarheid van nevenfunctie(s) vooraf overleg pleegt met de werkgever.

Dat zal hier toch niet van toepassing zijn, aangezien hij dit in z'n vrije tijd gedaan heeft en dus geen nevenfunctie aan het uitoefenen was (mag ik aannemen)

[raymon]

Als Vermeer de politie erbij betrokken heeft en er een onderzoek plaats vindt dan is het niet raar dat iemand op non actief wordt gesteld gedurende het onderzoek. Dat is geen schuld toeschuiven maar simpelweg het onderzoek afwachten. Afhankelijk van de uitkomst zal er dan verdere maatregelen worden genomen (of niet).

[Marillion]

Wat de reactie van die gasten betreft. Ik weet niet wat er waar is van het bericht van de Telegraaf maar "Het was niet mijn bordje" is niet de meest sterke verdediging als je zo op de foto staat.

Dat dit nu al meerdere dagen volop in de publiciteit is snap ik verder niet. Hoezeer het ook getuigd van slechte smaak van die gasten heb ik de indruk dat er meer belangrijke dingen gebeuren in de wereld.

[Sandro]

Als Vermeer de politie erbij betrokken heeft en er een onderzoek plaats vindt dan is het niet raar dat iemand op non actief wordt gesteld gedurende het onderzoek. Dat is geen schuld toeschuiven maar simpelweg het onderzoek afwachten. Afhankelijk van de uitkomst zal er dan verdere maatregelen worden genomen (of niet).

Ze nemen er met klem afstand van (geheel terecht natuurlijk). Dus beetje schuld toe schuiven is het wel.

Overigens krijgt hij gewoon lekker doorbetaald gedurende de non-actief stelling en duurt die non-actief stelling drie weken die nog 1 keer verlengd kan worden met drie weken. Dus hij kan lekker warmpjes thuis zitten , wachten tot de storm geluwd is.

[raymon]

Als Vermeer de politie erbij betrokken heeft en er een onderzoek plaats vindt dan is het niet raar dat iemand op non actief wordt gesteld gedurende het onderzoek. Dat is geen schuld toeschuiven maar simpelweg het onderzoek afwachten. Afhankelijk van de uitkomst zal er dan verdere maatregelen worden genomen (of niet).

Ze nemen er met klem afstand van (geheel terecht natuurlijk). Dus beetje schuld toe schuiven is het wel.

Overigens krijgt hij gewoon lekker doorbetaald gedurende de non-actief stelling en duurt die non-actief stelling drie weken die nog 1 keer verlengd kan worden met drie weken. Dus hij kan lekker warmpjes thuis zitten , wachten tot de storm geluwd is.

Afstand nemen is iets anders dan dat het reden is voor ontslag. Zal hij strafrechtelijk worden vervolgd en veroordeeld dan heb je als werkgever een goede reden om de arbeidsrelatie te verbreken. Vooralsnog is dat niet het geval.

[raymon]

Als Vermeer de politie erbij betrokken heeft en er een onderzoek plaats vindt dan is het niet raar dat iemand op non actief wordt gesteld gedurende het onderzoek. Dat is geen schuld toeschuiven maar simpelweg het onderzoek afwachten. Afhankelijk van de uitkomst zal er dan verdere maatregelen worden genomen (of niet).

Ze nemen er met klem afstand van (geheel terecht natuurlijk). Dus beetje schuld toe schuiven is het wel.

Overigens krijgt hij gewoon lekker doorbetaald gedurende de non-actief stelling en duurt die non-actief stelling drie weken die nog 1 keer verlengd kan worden met drie weken. Dus hij kan lekker warmpjes thuis zitten , wachten tot de storm geluwd is.

Afstand nemen is iets anders dan dat het reden is voor ontslag. Zal hij strafrechtelijk worden vervolgd en veroordeeld dan heb je als werkgever een goede reden om de arbeidsrelatie te verbreken. Vooralsnog is dat niet het geval.

[zeux]

Als Vermeer de politie erbij betrokken heeft en er een onderzoek plaats vindt dan is het niet raar dat iemand op non actief wordt gesteld gedurende het onderzoek. Dat is geen schuld toeschuiven maar simpelweg het onderzoek afwachten. Afhankelijk van de uitkomst zal er dan verdere maatregelen worden genomen (of niet).

Ze nemen er met klem afstand van (geheel terecht natuurlijk). Dus beetje schuld toe schuiven is het wel.

Overigens krijgt hij gewoon lekker doorbetaald gedurende de non-actief stelling en duurt die non-actief stelling drie weken die nog 1 keer verlengd kan worden met drie weken. Dus hij kan lekker warmpjes thuis zitten , wachten tot de storm geluwd is.

Afstand nemen is iets anders dan dat het reden is voor ontslag. Zal hij strafrechtelijk worden vervolgd en veroordeeld dan heb je als werkgever een goede reden om de arbeidsrelatie te verbreken. Vooralsnog is dat niet het geval.

Als je die cao leest staat er nagenoeg niets in over 'gedrag', los van die ene hint in dat nevenfunctie-artikel.

Eigenlijk wel curieus.

[Sandro]

Als je die cao leest staat er nagenoeg niets in over 'gedrag', los van die ene hint in dat nevenfunctie-artikel.

Eigenlijk wel curieus.

Een organisatie als Reade zal zeker wel gedragscodes hebben. Die hoeven niet in een cao te staan, maar zullen wel separaat vastgelegd zijn.

Om die gedragscodes zal het voornamelijk draaien. Als daar iets staat in de trant van dat je je representatief moet gedragen, ook buiten werktijd, dan kan Reade dat aangrijpen. Dan nog moeten ze zorgvuldig beschrijven wat dan precies representatief is en waarom daar in dit geval niet aan voldaan is. Dat lijkt me in dit geval niet zo heel lastig...

Maar er wegen nog meer dingen mee natuurlijk.

[InnerHarbour]

Zouden al deze maatregelen ook genomen zijn, door Ajax, Reade, KNVB als Vermeer geen neger was...........

[brigade zuid]

En met de volledige namen in de Telegraaf.

Het naming en shaming is begonnen:
http://m.telegraaf.nl/article/25196699/ ... in-geluisd

Mooi is dat! boontje komt om zijn loontje! idiot shaming!

Meen je dat nou? Ik vind het nogal gevaarlijk wat de Telegraaf doet. Als die gasten bezoek krijgen van kakkerlakken heeft de Telegraaf bloed aan de handen. Zullen we het allemaal wel even in perspectief blijven zien, uiteindelijk hebben ze niet meer gedaan dan een bordje omhoog gehouden met wat de meeste misschien zien als smakeloos. De eerste de beste verkracht er of moordenaar wordt niet met volledige naam in de krant gezet. Sowieso is de hele aandacht zwaar over de top, zo een Vermeer die aangifte doet.. toe dan toch. Wat is de aanklacht? Smakeloosheid?

[Sandro]

Eens. Door dit soort gastjes in die carnavaleske setting kun je je toch niet serieus bedreigd voelen? Maar nu moet die smakeloze onzin wel stoppen.

[zeux]

Maar nu moet die smakeloze onzin wel stoppen.

Toepasselijke column van Paul Onkenhout in de VK:

In het voetbal ligt een varkenskop te rotten

De Twaalfde Man

COLUMNVan darts weet ik weinig, maar donderdagavond was tijdens de Premier League in Newcastle plotseling een bekende naam te zien: Kenneth Vermeer. Dartsfans hielden bordjes omhoog. 'Vermeer', 'NSB' en 'hangen' waren de teksten.

Door: Paul Onkenhout 13 februari 2016, 02:00
Eén dartsfan had ook een tekening gemaakt. Een mannetje bungelde aan een strop. Hierna gingen Phil Taylor en James Wade een potje darten. RTL 7 zond het live uit. De commentator zei niets over de bordjes, misschien waren ze hem niet opgevallen.

Vrijdag nam RTL 'nadrukkelijk' afstand van de beledigingen. Dat was een wonderlijke reactie. Het zou wat zijn als alle media voortaan nadrukkelijk afstand nemen van onwelgevallige of schokkende beelden.

Ook op het oordeel van de zender, 'een lafhartige actie van ogenschijnlijk voetbalsupporters', viel wat af te dingen. De suggestie werd gewekt dat het hier geen dartsfans betrof. Kennelijk doen die dit soort dingen nooit.

Mensen die bordjes tonen met de tekst 'Vermeer NSB' of een donkere pop ophangen met een touw om de hals, zouden geen voetbalsupporters zijn, of zo genoemd mogen worden. Dat hoorde je vaak de laatste tijd, na de bedreigingen van Feyenoord-speler Vejinovic en de oerwoudgeluiden in het stadion van ADO Den Haag bijvoorbeeld.

Het is een misverstand. Zij zijn ook voetbalsupporters. Om voetbalsupporter te zijn, hoef je niet aan een gedragscode te voldoen. Je bent het, of je bent het niet. Clubs kunnen hun supporters niet selecteren, ze moeten maar afwachten wat voor volk ze over de vloer krijgen.

De aan een touwtje bungelende sekspop in de Arena is voor het voetbal wat de varkenskop bij een azc voor de rest van de wereld is. Het zorgt voor ophef vanwege het barbarisme van de daders. Walging en woede domineren de commentaren. Er is een grens overschreden.

De Vermeer-pop in de Arena was in het bezit van een 26-jarige man uit Wageningen. Het valt niet mee om je in hem te verplaatsen. Vermeer werd met Ajax een paar keer kampioen van Nederland en vertrok daarna noodgedwongen naar Feyenoord. Ajax vond hem niet goed genoeg meer.

De Ajax-supporter uit Wageningen heeft het niet makkelijk, volgens zijn advocaat. Tegen de NOS zei hij dat zijn cliënt moeite heeft de eindjes aan elkaar te knopen. Ook verklaarde de advocaat dat de man zware momenten in zijn leven heeft meegemaakt. Door het verlies van familieleden staat hij er vrijwel alleen voor.

Hij wordt belaagd op internet, door supporters van Feyenoord. 'Voetbalsupporters zijn mensen die heel stoere teksten op de computer schrijven', aldus de advocaat. Of in Ku Klux Klan-stijl met poppen lopen te zeulen, had hij ook kunnen zeggen.

Ook in een stukje in De Telegraaf werd de dader een slachtoffer. Hij zou door groepsdruk tot zijn daad zijn gekomen. Aangemoedigd door 'hooligans' waande hij zich aanvankelijk een held. Het wordt er allemaal niet begrijpelijker op.

Dinsdag was ik op een trouwfeest. Wat ik er nou van vond dat tientallen, of misschien wel honderden mensen in een voetbalstadion een vriendelijke sporter uit Almere uitschelden voor hoerenjong en/of hoerenzoon en kolossale spandoeken ophangen met een grove belediging.

Schandalig, zei ik. Daar was iedereen het mee eens. Al snel gaat het dan over kwesties als opvoeding, normen en waarden, op drift geraakte jongeren, ouders die in gebreke blijven, de verloedering van de samenleving en tokkies, waarna en masse en hoofdschuddend wordt geconcludeerd dat dit probleem niet zo een-twee-drie valt op te lossen.

Ik wil dan nog weleens de kaart 'maar vroeger was het nog véél erger' op tafel gooien, maar daar ben ik mee gestopt. Het is een zinloze vergelijking die de incidenten relativeert. Niemand schiet er iets mee op.

Binnenkort is er weer nieuwe ophef. In het voetbal ligt een varkenskop te rotten.