Giacomo Puccini schreef:Ik heb nog wel vertrouwen in Boilesen, nog altijd een jonge speler. Wel zou ik hem eens als middenvelder willen proberen. Zijn schot vind ik een wapen.
Waar is dat op gebaseerd?
Moderator: mods
Giacomo Puccini schreef:Ik heb nog wel vertrouwen in Boilesen, nog altijd een jonge speler. Wel zou ik hem eens als middenvelder willen proberen. Zijn schot vind ik een wapen.
Als back komt Boilesen veel mee op en dan zie ik hem veel goed doen, zeker aan de bal. Puur defensief laat hij op beslissende momenten steken vallen. Misschien komt hij daarom beter uit de verf op een positie waar hij minder hoeft te verdedigen. Geen garantie hoor, maar ik zou het wel een keer willen zien. Ben wel fan van Boilesen, hij wisselt zeer sterke momenten af met zeer zwakke. Emanuelson had dat ook en die heeft uiteindelijk niet echt de volgende stap kunnen maken, bij Boilesen heb ik die hoop nog niet opgegeven.Mr. Ajax schreef:Waar is dat op gebaseerd?Giacomo Puccini schreef:Ik heb nog wel vertrouwen in Boilesen, nog altijd een jonge speler. Wel zou ik hem eens als middenvelder willen proberen. Zijn schot vind ik een wapen.
Vraag ik me ook af. Hoewel Boilesen een bal een redelijk harde lel kan geven, heb ik hem eigenlijk nog nooit écht goed op doel zien schieten. Heeft hij in het voetbal überhaupt al één doelpunt gemaakt??? Ik kan me niet herinneren dat ik daar bij was.Mr. Ajax schreef:Waar is dat op gebaseerd?Giacomo Puccini schreef:Ik heb nog wel vertrouwen in Boilesen, nog altijd een jonge speler. Wel zou ik hem eens als middenvelder willen proberen. Zijn schot vind ik een wapen.
Giacomo Puccini schreef:Als back komt Boilesen veel mee op en dan zie ik hem veel goed doen, zeker aan de bal. Puur defensief laat hij op beslissende momenten steken vallen. Misschien komt hij daarom beter uit de verf op een positie waar hij minder hoeft te verdedigen. Geen garantie hoor, maar ik zou het wel een keer willen zien. Ben wel fan van Boilesen, hij wisselt zeer sterke momenten af met zeer zwakke. Emanuelson had dat ook en die heeft uiteindelijk niet echt de volgende stap kunnen maken, bij Boilesen heb ik die hoop nog niet opgegeven.Mr. Ajax schreef:Waar is dat op gebaseerd?Giacomo Puccini schreef:Ik heb nog wel vertrouwen in Boilesen, nog altijd een jonge speler. Wel zou ik hem eens als middenvelder willen proberen. Zijn schot vind ik een wapen.
Lijkt me ook. Niet dat we nou zelf zo geweldig bezig zijn, alhoewel het tweede part tegen PSG de ploeg zeker goed gedaan zal hebben. En het uitvallen van Schöne lijkt mij een gevoelige aderlating. Maar van die zwakke verdediging bij F. moet ook dit Ajax toch 1 of meer keren kunnen profiteren. Ajax is bovendien inmiddels een enorme angstgegner voor F. geworden. Zodra het wat tegenzit tegen Ajax, klapt de hele boel bij F. vaak als een kaartenhuis inmekaar onder het mom van 'daar gaan we weer'. Jammer dat Immers waarschijnlijk niet meedoet. Zelden een grotere prutser op 10 gezien. Wat die gast allemaal wel niet aan opgelegde kansen om zeep weet te helpen. Zal je het net zien dat zijn vervanger er wel eentje in prikt. Mooi ook dat angsthaas Rutten Toornstra op Boilesen lijkt te gaan zetten. Best wel een verdienstelijke speler, maar ik had met een echte vleugelaanvaller toch veel meer van Boilesens verdedigende geknoei willen profiteren. Alhoewel Boilesen zwemmend zonder directe tegenstander verdedigend helaas ook een risico blijft. Al met al verwacht ik toch wel dat Ajax als het betere team de klus gaat klaren met een kleine overwinning.Marillion schreef: Maar kijk eens naar die achterste lijn. Daar moeten we toch wat kunnen halen?
Laten we het hopen.Al met al verwacht ik toch wel dat Ajax de klus gaat klaren met een kleine overwinning.
Je denkt dat F. vrije trappen rond de 16 zal kunnen vermijden? Lijkt me sterk. Sowieso vind ik Schöne als ervaren, sluwe vos zeer bruikbaar, zeker in dit soort toch wel speciale wedstrijden. Groot nadeel bij Schöne blijft helaas wel dat je met hem een stuk diepgang en snelheid op de flank mist. Het zou me trouwens niks verbazen als FdB Viergever op de plek van Boilesen zet en Zimling op VCM. Wordt het vanaf de linksback aanvallend wel een stuk minder van, maar dat verdedigende geknoei van Boilesen kunnen we ons ook niet echt veroorloven. Dan maar even een step back voor hem voor een stukje bezinning. Aan de andere kant laat FdB een speler niet snel vallen, geeft hem vrij veel kansen om zich te rehabiliteren in het veld. Andersen verwacht ik in ieder geval wel in de basis na een heel redelijke 2e helft tegen PSG. Hopelijk heeft hij eindelijk de weg omhoog gevonden en laat hij zich niet intimideren door de zoals gewoonlijk zeer agressieve Kuip.Demosthenes schreef: Het missen van Schöne is belangrijk? Met Schöne zou Ajax toch geen vrije trappen rond de zestien krijgen, is te gevaarlijk, nu krijgt Ajax ze misschien wel.
Dat kan, is een kwestie van durven fluiten. Zelfs een Bahia die met twee armen om Suarez hangt, kreeg geen vrije trap tegen, geen strafschop enz.Je denkt dat F. vrije trappen rond de 16 zal kunnen vermijden?
Hij kan een wedstrijd openbreken. Jammer dat hij niet meedoet.Het missen van Schöne is belangrijk?
Boilesen zag er tegen PSV en Groningen ook allesbehalve goed uit en was in beide wedstrijden (minimaal mede)verantwoordelijk voor een tegengoal. Maar ook aanvallend loopt ie als een blind paard naar voren, zonder enige spelintelligentie. Hij heeft zeker kwaliteiten, maar heeft een (mentale) reset nodig.Bert schreef:Boilesen maakt defensief inderdaad een slechte beurt woensdag, al is de tendens dat hij dat steeds doet ten onrechte. Bijvoorbeeld tegen PSV lag de fout bij Moisander en Blind. Je kunt Boilesen natuurlijk niet kwalijk nemen dat hij Narsingh op volle snelheid niet bijhoudt, zeker niet als hij zelf een achterstand heeft. Dan is het zaak dat hij in zijn rug gedekt wordt.
Maar wat ik vooral frappant vind, is dat Viergever steeds als oplossing genoemd wordt. Viergever maakt tot nu toe toch minstens zoveel defensieve fouten als Boilesen?
Bert schreef:Boilesen maakt defensief inderdaad een slechte beurt woensdag, al is de tendens dat hij dat steeds doet ten onrechte. Bijvoorbeeld tegen PSV lag de fout bij Moisander en Blind. Je kunt Boilesen natuurlijk niet kwalijk nemen dat hij Narsingh op volle snelheid niet bijhoudt, zeker niet als hij zelf een achterstand heeft. Dan is het zaak dat hij in zijn rug gedekt wordt.Maar wat ik vooral frappant vind, is dat Viergever steeds als oplossing genoemd wordt. Viergever maakt tot nu toe toch minstens zoveel defensieve fouten als Boilesen?
Tegen psv lagEN de foutEN ook bij Boilesen. Hij staat te pitten en laat zo Narsingh uit zijn rug lopen, en doet er dan ook weinig aan om dat te herstellen. Dat is heel wat anders als Narsingh niet kunnen inhalen als die op volle snelheid is.Bert schreef:Boilesen maakt defensief inderdaad een slechte beurt woensdag, al is de tendens dat hij dat steeds doet ten onrechte. Bijvoorbeeld tegen PSV lag de fout bij Moisander en Blind. Je kunt Boilesen natuurlijk niet kwalijk nemen dat hij Narsingh op volle snelheid niet bijhoudt, zeker niet als hij zelf een achterstand heeft. Dan is het zaak dat hij in zijn rug gedekt wordt.
Dit vind ik ook een manke vergelijking. Je hebt het hier over volkomen verschillende posities, waarbij het 'defensieve werk' ook anders wordt ingevuld. Daarnaast heb ik Viergever ook geen fatale defensieve blunders zien maken op het middenveld. Ik stoor me aan hem op '6' eerder door zijn spel met bal als zonder.Bert schreef:
Maar wat ik vooral frappant vind, is dat Viergever steeds als oplossing genoemd wordt. Viergever maakt tot nu toe toch minstens zoveel defensieve fouten als Boilesen?