De toekomst: post-Cruijff

[Revo]

GangstaRib

Laten we één ding helder houden: Van Basten (op voorspraak van Cruijff) heeft er een teringzooi van gemaakt. Ajax stond er echt ontzettend slecht voor.

Tot zoverre volkomen mee eens.

Daarna is gekozen voor Jol die vanaf minuut 1 te horen kreeg dat er geen geld te besteden was, maar geen consessie's mocht doen op sportief vlak. Jol heeft welgeteld één aankoop gedaan: Atouba. Dat was een linker verdediger die nodig was.

Kom nou toch, hou effe op met die onzin.
Het eerste seizoen kwamen: Eriksen (al voor Jol aangetrokken), Pantelic, Atouba, De Zeeuw, Kerlon, Ze Eduardo, Lodeiro (winter), Suk (winter) en Verhoeven. Verder kwamen Rommedahl (onder Van Geel aangetrokken), Ogararu (idem) en Luque (idem) terug van verhuur.

Dat er geroepen werd dat Ajax geen geld had was vooral een spel wat Ajax elke zomer speelt zodat clubs Ajax niet proberen uit te zuigen met onrealistische vraagprijzen. Jol heeft toen genoeg mogen uitgeven.

Jol heeft van de teringzooi, in één seizoen een kampioenswaardig elftal gemaakt dat ook nog eens een loodzware voorronde CL doorkwam. Heeft Jol fouten gemaakt? Vast wel. Heeft ie creatief moeten shoppen met spelers? Ja, in die spagaat zat ie nou eenmaal.

Punt is dat 1,3 miljoen neertelllen voor een Atouba helemaal niks met creativteit te maken heeft, net zoals de rest van de stal van Raiola binnenhalen. Dat is namelijk makkelijk en voorspelbaar.

De revolutie van Cruijff heeft tot nu toe nog weinig om handen gehad. De Boer kwam vóór de revolutie van Cruijff. De Boer is stoicijns met z'n selectie bezig gegaan en zich openlijk gestoord aan Cruijff.

Allicht. We hebben het over een veranderingsproces dat is ingestart en dat heeft tijd nodig. Wel een paar jaar zelfs, Cruijff is dan ook niet aan de haal gegaan met de kampioenschappen. Er zijn wel al directe gevolgen zichtbaar en dat is een nieuwe financiele soberheid en de extra focus op jeugd.

Het enige dat ik kan bedenken waarom mensen denken dat het nu weer beter gaat, is omdat er 'oude bekenden' weer terug op het nest zijn. Maar goed, daar horen wel prestaties bij.

Nee hoor, ik kijk naar de processen die in gaan gezet zijn en dan constateer ik
- Ajax sterk het mes heeft gezet in exorbitante kosten, en deze zomer blijk gaf van financiele discipline
- Het aankoopbeleid van deze zomer het meest creatieve was van de afgelopen 8 jaar.
- Goede scouts als JSO weer belangrijk gemaakt zijn
- De focus nog meer bij ontwikkeling i.p.v. prestaties bij de jeugd is komen te liggen
- Ajax er na deze zomer er het meest gezond voor staat in sinds tijden

De Boer heeft gepresteerd, maar van de rest kun je dat nu niet zeggen. Het aankoopbeleid is misschien nog wel slechter als onder Jol, maar de kampioenschappen maskeren dit. Dit seizoen zie je de consequentie's wel.

Als jij de Atouba's enzo wil vergoeilijken moet je dat vooral doen. Ik kon het aankoopbeleid van Jol zo uittekenen. Neem de stal van raiola en pluk daar 3/4 weg. Er zat verder weinig idee achter. Scouts deden er niet meer toe...

[LucaS]

Verder vind ik het nogal zwak dat je nu over de aankopen van De Boer begint, want dat doet in de oorspronkelijke discussie helemaal niet ter zake. Wimpey en ik hadden het erover dat bepaalde aankopen (hoe goedkoop ook) geldsmijterij waren omdat het risicomodel niet klopte, spelers buitenproprotioneel betaald werden en als belangrijkste de ROI vooraf al als dubieus kon worden ingeschat. Jouw argument daartegen was er weinig budget was, Ajax weinig 'kon' en dat Jol daarom 'creatief' moest zijn en bij Raiola's praalpaardjes uitkwam. Ik vind het dus totale onzin, het geld was er wel degelijk. Tenslotte kon het me niet eens zoveel schelen dat Jol iets van 12 miljoen heeft uitgegeven (ik vind dat geen almoezenbudget). Wat me wel kon schelen was waaraan hij het heeft uitgegeven. Jol neerzetten als de arme manager die met een berooid budget moest aankloppen bij Raiola voor creatieve oplossingen, dat is - om in jouw woorden te spreken - geschiedsvervalsing.

Tja, het is toch echt waar dat Jol geen geld te besteden had en dat dat de reden is van al die creatieve oplossingen. Dat was de discussie, want Wimpey beweerde dat die spelers waren gekomen zodat Jol eraan kon verdienen. Daarom reageerde ik, want het is zwartmakerij van het nivo de T.
De Boer erbij halen is in zoverrre van belang dat er wordt gedaan alsof er sinds Jol (en vd boog) weg is op het geld wordt gelet en wordt bezuinigd. Nogmaals, dat is geschiedvervalsing. Natuurlijk was er onderJol en vd Boog nog een verlies van 23 miljoen, maar dat was toch echt het gevolg van de hoge lasten die voortkwamen uit de periode van Cruijff beschermeling (tenminste, toen nog wel) van Basten.

Wat van belang is of Blind in zijn toenmalige functie goed functioneerde. Een vraag die door de Boer meer dan volmondig met ja wed beantwoord.



De discussie over Blind gaan we uiteraard niet overdoen, maar hij voldeed uitstekend in zijn toenmalige functie, en ja, de Boer was zeer lovend over Blind en is pas wat gas gaan terugnemen toen Cruijff hem dreigde in de pas te blijven lopen.

Het lijkt me voor de functie van TM (vergelijkbaar met wat Overmars niet doet) van geen enkel belang of Blind al dan niet een goede trainer of hoofd opleidingen is geweest. Net zo zeer als het voor geschiktheid geen fuck uitmaakt dat hij een geweldige voetballer was.

Dat laaste ben ik volkomen met je eens. Voor mij ook de reden geweest dat ik vond dat we Blind telkens maar weer in een functie moesten droppen wegens zijn succesvolle voetbalcarriere. Wat ik belangrijk vind voor die functie is
- goed onderhandelen
- (inter)nationale visie op de voetbalwereld
- goede financiele discipline
- goede voetbalvisie

Wat wel van belang is is of Blind als TD goed gefunctioneerd heeft. En dan kan ik volmondig in nee beantwoorden. Hij heeft die rol 2 maal vervuld. In de Wouters periode en 1 maal toen hij net als trainer was aangesteld en die functie combineerde met het trainerschap. Ook zijn tweede periode was een drama, Rosenberg halen (Arveladze die zich transfervrij aanbood de deur wijzen) en voor Lindenbergh gaan. In de periode dat Van Basten de verantwoording droeg blijft het schimmig waar zijn verantwoordelijkheid en invloed lag. Al is het wel een publiek geheim dat Blind Wielaert aan van Basten heeft aangeraden als aankoop. Dat hij dan in de periode De Boer geen enorm grote beslissingen had te nemen en nog geen grote brokken had gemaakt zie ik eerder een gelukkig toeval dan als reclame voor Blinds TM-kwaliteiten. De reden dat Cruijff niet met hem doorwilde in de organisatie was omdat hij hem niet inschatte als betrouwbaar, en daar kan ik Cruijff op z'n zachtst gezegd geen ongelijk in geven.[/quote]

[zeux]

Aankoopbeleid deze zomer heeft een volstrekt onevenwichtige selectie opgeleverd.

En daar istie weer: de tijd krijgen. Dat criterium geldt echter alleen voor Cruijff-adepten. De rest wordt afgerekend op prestaties op de korte termijn.

[Revo]

Tja, het is toch echt waar dat Jol geen geld te besteden had en dat dat de reden is van al die creatieve oplossingen. Dat was de discussie, want Wimpey beweerde dat die spelers waren gekomen zodat Jol eraan kon verdienen. Daarom reageerde ik, want het is zwartmakerij van het nivo de T.

Tja ik vind het vrij fnuikend dat je dat zelfs nadat ik nog met bron kom dat Jol 8 miljoen kon uitgeven (nadat je eerst begon te claimen dat het onwaarschijnlijk was) beweerd dat er geen geld was. Dan lijkt het meer onwil in deze discussie en ga ik er verder weinig woorden meer aan vuil maken. Tenslotte zijn de transfersommen niet de enige waar je aan kunt verdienen maar juist de tekengelden en salarissen.

De Boer erbij halen is in zoverrre van belang dat er wordt gedaan alsof er sinds Jol (en vd boog) weg is op het geld wordt gelet en wordt bezuinigd. Nogmaals, dat is geschiedvervalsing. Natuurlijk was er onderJol en vd Boog nog een verlies van 23 miljoen, maar dat was toch echt het gevolg van de hoge lasten die voortkwamen uit de periode van Cruijff beschermeling (tenminste, toen nog wel) van Basten.

Het gaat erom waar je je geld aan uitgeeft en of daar een verantwoorde gedachte achter zit. Spelers komen nu nadat de scouting geconsulteerd is. Spelers komen niet omdat ze toevallig bij een zaakwaarnemer vastliggen. Verder denk ik - voor zover ik Wimpeys woorden begrijp - dat het helemaal niet alleen om die totale bedragen gaat. Maar vooral de manier hoe het geld wordt uitgegeven. 1,3 miljoen voor Atouba neerleggen aan salaris is voor mij hetzelfde als een toiletjuffrouw maandelijks 10.000 euro betalen. Het is geen gezonde bedrijfsvoering omdat de gedachte erachter niet klopt.

Wat van belang is of Blind in zijn toenmalige functie goed functioneerde. Een vraag die door de Boer meer dan volmondig met ja wed beantwoord.

Met heel lichte wind en een prima zon kan iedereen zeilen. Pas wanneer de wind aanzet en het weer veranderd kun je de kapiteins van de matrozen onderscheiden. De kapitein loodst zijn schip door de storm, de matroos blijft stuurloos. Die periode hebben we onder Blind al twee keer gezien en twee keer zakte hij voor het kapiteinsexamen.

[Revo]

Aankoopbeleid deze zomer heeft een volstrekt onevenwichtige selectie opgeleverd.

En daar istie weer: de tijd krijgen. Dat criterium geldt echter alleen voor Cruijff-adepten. De rest wordt afgerekend op prestaties op de korte termijn.

Tjsa zo gaat het nou eenmaal met veranderingsprocessen. Als je een organisatie wil veranderen kan je niet vandaag beginnen en morgen al klaar zijn.

[zeux]

Aankoopbeleid deze zomer heeft een volstrekt onevenwichtige selectie opgeleverd.

En daar istie weer: de tijd krijgen. Dat criterium geldt echter alleen voor Cruijff-adepten. De rest wordt afgerekend op prestaties op de korte termijn.

Tjsa zo gaat het nou eenmaal met veranderingsprocessen. Als je een organisatie wil veranderen kan je niet vandaag beginnen en morgen al klaar zijn.

Probleem is dus, dat dit argument pas in dde lucht is sinds Cruijff. Dat is selectief.

[Revo]

Grappig Zeux, maar ik heb altijd zo beoordeeld. Anderzijds als je bewezen hebt iets echt niet te kunnen en je ontwikkelt je niet ben ik ook wel weer zo dat je van mij niet zo snel een tweede kans krijgt (Blind en Van Gaal in TM) Maar ik ben eerlijk, diegenen die vooral korte termijn strategien m.b.t. tot presteren gebruiken geef ik ook minder tijd wanneer het niet goed gaat. Maar dat gheldt bij mij niet alleen voor Ajax maar voor heel veel dingen in het leven.

[jabu]

Mandzukic heeft nooit in België gespeeld, Revo.

[Revo]

Was even in de war met Vukojevic

[jabu]

Die heeft inderdaad een blauwe maandag in België gespeeld nog voor hij bij Dinamo Zagreb onder contract stond. Net zoals Jelavic maar heel kort en lang niet zijn beste jaar in zijn carrière in België heeft gespeeld.

[Revo]

Het ging me ook niet om het feit dat ze toen in topvorm waren. Maar dat kleine clubs in Belgie dus zo af en toe ook diamantjes aantrekken (omdat ze voor kleine salarissen vastgelegd kunnen worden), maar die niet altijd herkennen.

[wimpey]

Flauw. Er was nauwelijks budget.

Jol heeft welgeteld één aankoop gedaan: Atouba.

Dit is toch niet te geloven?!

Ik herhaal het nog maar eens: De Zeeuw: 6 M, Lodeiro: 4 M, EH: 5 M. 1.4 M op jaarbasis voor Atouba. Suk die beweerde een voetballer te zijn en een non-EU salaris toegeschoven kreeg. Niettemin worden deze feiten glashard ontkend, onder het mom van: er was voor Jol geen budget.

Laten we één ding helder houden: Van Basten (op voorspraak van Cruijff) heeft er een teringzooi van gemaakt. Ajax stond er echt ontzettend slecht voor.

Van Basten heeft niet op voorspraak van Cruijff 35 M kapot geslagen. Met het overige ben ik het volledig eens.

Zoals je het met me eens moet zijn dat Blind een trainer van het niveau Van Basten is. Als ie dat al haalt...

Overigens stond Ajax er t.t.v. het vertrek van Jol ook hondsberoerd voor. Zijn opvolger trok het in no-time vlot, zag 2 basisspelers in de winterstop van 2010-2011 vertrekken en pakte niettemin de landstitel. En deed dat een jaar later nog eens dunnetjes over.

Het lijkt me voor de functie van TM (vergelijkbaar met wat Overmars nu doet) van geen enkel belang of Blind al dan niet een goede trainer of hoofd opleidingen is geweest.

Overmars behoort tot de statutaire directie. TM Blind was loopjongen van de zittende trainer. TD Blind gaf miljoenen guldens uit aan Machlas, Verlaat, Winter, Laudrup. Het weerhield Ajax er niet van om TM Blind met een volle knip naar Heerenveen te sturen om Sulejmani op te halen. Ongelooflijk.

Blind mag nooit meer een functie bij Ajax bekleden. Hetzelfde geldt voor Van Basten. Je speelt als club met je voortbestaan wanneer je dergelijke eppo's verantwoordelijkheid en budget geeft. Onder Overmars is het gedaan met geldsmijterij, Ajax wil immers weer een financieel structureel gezonde club worden.

Waar Jol zgn. 'creatief' was (naast de 15 M die hij kapot mocht slaan) met de bagger van Raiola, komt Overmars met jochies als Hoesen, Sana, Boccara en Andersen op de proppen. Ik geef je op een briefje dat die p.p. geen 1.4 M op jaarbasis kosten.

En daar istie weer: de tijd krijgen. Dat criterium geldt echter alleen voor Cruijff-adepten. De rest wordt afgerekend op prestaties op de korte termijn.

Maar FdB kan na 2 landstitels op rij dan ook moeilijk afgerekend worden op de korte termijn.

[InnerHarbour]

Ik herhaal het nog maar eens: De Zeeuw: 6 M, Lodeiro: 4 M, EH: 5 M. 1.4 M op jaarbasis voor Atouba. Suk die beweerde een voetballer te zijn en een non-EU salaris toegeschoven kreeg. Niettemin worden deze feiten glashard ontkend, onder het mom van: er was voor Jol geen budget.

Ja de fans van die doorgeleerde professor die kunnen er wat van.

[GangstaRiB]

Jol heeft welgeteld één aankoop gedaan: Atouba.

Dit is toch niet te geloven?!

Ik herhaal het nog maar eens: De Zeeuw: 6 M, Lodeiro: 4 M, EH: 5 M. 1.4 M op jaarbasis voor Atouba. Suk die beweerde een voetballer te zijn en een non-EU salaris toegeschoven kreeg. Niettemin worden deze feiten glashard ontkend, onder het mom van: er was voor Jol geen budget.

Was De Zeeuw niet door Bassie gehaald? Anyway, El H en Lodeiro kwamen in het 2de seizoen van Jol. In het eerste seizoen moest Jol danig op de centjes passen.

En ook voor Jol geldt dat niet alle aankopen een succes blijken te zijn. Net zoals De Boer nu ook een shitload aan spelers heeft gehaald die niet passen bij Ajax.

Jol moest balanceren tussen een bijna falliete club en toch prestaties leveren. Het eerste seizoen en het begin van het 2de seizoen heeft hij een godswonder verricht. Het liep misschien niet zo vloeiend tussen hem en de rest van de club, maar ik kan me voorstellen dat Jol een beetje stekelig werd. Voor het eerst sinds jaren werden er resultaten behaald en dat moest allemaal met minimale investeringen. En toen Jol het goed ging doen, werden gelijk de messen geslepen om hem in de rug te steken. Want het bleef toch een vreemde snuiter uit Den Haag.

[Jinne]

Lodeiro is al van eerste seizoen Jol. Hij kwam voor het WK.

[peter]

GangstaRiB, het is een kleine moeite om even wat op te zoeken.

Seizoen 1:
Demy kwam voor ongeveer 6 miljoen..
Lodeiro kwam in de winter voor ongeveer 4 miljoen.
Verhoeven kwam voor 3 ton.
Atouba
Pantelic
Ze Eduardo
Kerlon
Suk

Seizoen 2:
El Hamdaoui voor 5 miljoen
Ooijer
Graafland
Mido
Tainio

[wimpey]

Lodeiro is al van eerste seizoen Jol. Hij kwam voor het WK.

Maakt allemaal niet uit, joh. Feiten zijn niet zo interessant.

Jol had geen budget, punt uit.

[GangstaRiB]

Lodeiro is al van eerste seizoen Jol. Hij kwam voor het WK.

Maakt allemaal niet uit, joh. Feiten zijn niet zo interessant.

Jol had geen budget, punt uit.

Netto valt het wel mee. De dure jongens hebben uitstekend gerendeerd, alvorens De Boer de potentiele topscorer van NL de nek omdraaide. Daar ging je investering.

[peter]

Precies. En Lodeiro was een sensatie.

Dit is een zinloze discussie.

[jabu]

Het is inderdaad een zinloze discussie. Je kan van mening verschillen of Blind, MvB en/of Jol er een potje van hebben gemaakt, maar dat zijn niet de huidige beleidsbepalers. Constant oude koeien uit de sloot halen is puur om de discussie mbt de huidige beleidsbepalers te omzeilen. Als je maar lang genoeg terug gaat in de tijd is er vast wel iemand te vinden die iets slechter heeft gedaan, maar veel relevanter is te kijken hoe de huidige beleidsbepalers het nu doen.

[peter]

Het is inderdaad een zinloze discussie. Je kan van mening verschillen of Blind, MvB en/of Jol er een potje van hebben gemaakt, maar dat zijn niet de huidige beleidsbepalers. Constant oude koeien uit de sloot halen is puur om de discussie mbt de huidige beleidsbepalers te omzeilen. Als je maar lang genoeg terug gaat in de tijd is er vast wel iemand te vinden die iets slechter heeft gedaan, maar veel relevanter is te kijken hoe de huidige beleidsbepalers het nu doen.

Exact. AT is verder niet al te groot en zo kun je van veel posters de mening over Henk ten Cate, van Basten en Jol wel dromen haha.

[Le T.]

Het is inderdaad een zinloze discussie. Je kan van mening verschillen of Blind, MvB en/of Jol er een potje van hebben gemaakt, maar dat zijn niet de huidige beleidsbepalers. Constant oude koeien uit de sloot halen is puur om de discussie mbt de huidige beleidsbepalers te omzeilen. Als je maar lang genoeg terug gaat in de tijd is er vast wel iemand te vinden die iets slechter heeft gedaan, maar veel relevanter is te kijken hoe de huidige beleidsbepalers het nu doen.

Het is in zoverre relevant dat de hele Cruijffrevolutie is gebaseerd op dit soort fabeltjes, leugens, bedrog en verdraaiingen. Dat geeft niet alleen valse hoop, ze gaan ook doorwerken in te nemen beslissingen.

[Revo]

Jabu

Het is inderdaad een zinloze discussie. Je kan van mening verschillen of Blind, MvB en/of Jol er een potje van hebben gemaakt, maar dat zijn niet de huidige beleidsbepalers. Constant oude koeien uit de sloot halen is puur om de discussie mbt de huidige beleidsbepalers te omzeilen. Als je maar lang genoeg terug gaat in de tijd is er vast wel iemand te vinden die iets slechter heeft gedaan, maar veel relevanter is te kijken hoe de huidige beleidsbepalers het nu doen.

Ik discussieer hier eigenlijk al nooit, maar hier ben ik wat jou betreft wel benieuwd naar. Wat vind jij eigenlijk van de huidige zaken, en hoe het er aan toe gaat?

Komende dinsdag is er een tussenrapportage over de jaarcijfers als ik me niet vergis, daar ben ik persoonlijk wel benieuwd naar.

[Marillion]

Ik ben inderdaad ook benieuwd naar de cijfers. De laatste keren schreven we zwarte cijfers maar was dat toch echt vooral te danken aan CL inkomsten en stevige transfers. Anders hadden we gewoon opnieuw verlies geleden. Gevoelsmatig, ik heb de cijfers niet uitgebreid bekeken, verwacht ik dat er wat te zien moet zijn van het nieuwe beleid. Dure contracten waar we vanaf zijn. Relatief geringe investeringen in nieuwe spelers ten opzichte van de opbrengsten.

Als supporter ben ik natuurlijk vooral geïnteresseerd in sportieve successen. Maar een situatie waarbij we niet afhankelijk zijn van CL inkomsten of dikke transfers zou wel erg prettig zijn.

[Revo]

Ik verwacht dat Ajax 'bijna' tegen die situatie aanzit, en dat we na dit seizoen waarschijnlijk een heel eind kunnen komen met het realiseren ervan.