De toekomst: post-Cruijff

[Toppie]

Cruijff is een Demon

Floppie, wil je mij erbuiten laten?

Grrrrr!

He omgevallen 3x 9 shut up

[Toppie]

Ach, sinds Suarez weg is worden we twee keer kampioen kan ik ook wel gaan roepen, en de eerste keer was Blind daar gewoon bij en liep het in het tweede seizoen nog beter ( beter voetbal ) dan dat we nu hebben mogen zien.Nu was het de winst en mede het verval van de concurrenten.Alle concurrenten ook nog eens ...

We zijn de terechte kampioen daar niet van, maar om te roepen omdat dat komt omdat Blind enz. weg zijn slaat natuurlijk helemaal nergens op .. Zelfs toen het liep als een trein ( lol ) had jij ( en wij ) regelmatig het gevoel dat we bij bepaalde clubs op onze bek zouden gaan.We hebben wat geluk gehad, en dat geluk hebben wel zelf afgedwongen door te doen wat we moesten doen .. Punten pakken ...

Helemaal mee eens daarbij hebben we ook nog een fantasie voorroede gehad en punten gepakt. Utreg thuis en uit was een deceptie

[Ajaciedjuh]

Interessant om het interview te lezen met Marco van Basten (VI deze week). Daar komt de stijl van het kamp uitdrukkelijk naar voren: Cruijff "het gaat zo gebeuren en niet anders". Daar is Marco terecht op afgeknapt, vind ik.

[Kowalczyk]

Ach, sinds Suarez weg is worden we twee keer kampioen kan ik ook wel gaan roepen, en de eerste keer was Blind daar gewoon bij en liep het in het tweede seizoen nog beter ( beter voetbal ) dan dat we nu hebben mogen zien.Nu was het de winst en mede het verval van de concurrenten.Alle concurrenten ook nog eens ...

We zijn de terechte kampioen daar niet van, maar om te roepen omdat dat komt omdat Blind enz. weg zijn slaat natuurlijk helemaal nergens op .. Zelfs toen het liep als een trein ( lol ) had jij ( en wij ) regelmatig het gevoel dat we bij bepaalde clubs op onze bek zouden gaan.We hebben wat geluk gehad, en dat geluk hebben wel zelf afgedwongen door te doen wat we moesten doen .. Punten pakken ...

Eens met 999.

Er was iemand (die ik verder niet ken) op Twitter die me voortdurend bleef stalken met zijn Cruijff-obsessie. Minstens eenmaal per week een aan mij gerichte tweet in de trant van "Menno, je kunt toch niet meer ontkennen dat Cruijff Ajax gered heeft?" En na het behalen van het kampioenschap beweerde hij dat het rechtstreeks aan Johan Cruijff te danken was dat Ajax-1 én alle jeugdteams kampioen waren geworden, en bovendien was het ook Cruijff te danken dat Ajax weer financieel gezond was.

Toen ik 'm consequent bleef negeren, werd 'ie echt vervelend, dus ik heb 'm uiteindelijk toch maar even (om met Nico Dijkshoorn te spreken) "de tiefus geblockt".

Daar heb ik geen zin in hoor, elke dag dat soort fundamentalistische waanbeelden in mijn smoel. Wat het vertrek (of de komst) van bepaalde mensen voor gevolgen heeft, dat ligt allemaal zo simpel niet. Dat is erg gecompliceerd. Wanneer wordt iemands hand zichtbaar? Wat is precies zijn invloed, en wat zijn de toevalligheden? En hoe lang suddert de erfenis van iemand die weg is nog door, zonder dat opvolgers daar echt iets aan kunnen doen?

Is allemaal niet zo eenduidig.

K.

[Le T.]

'Achteraf kun je stellen dat ik te vroeg bondscoach ben geworden', zegt Van Basten in VI. 'Ook dat kreeg een rare wending. Ik zat met John van 't Schip bij Jong Oranje en dat ging hartstikke leuk. Op het EK van 2004 liep het met Oranje niet goed en toen hadden Jaap de Groot (chef-sport van De Telegraaf) en Johan Cruijff zoiets van: Van Basten kan het veel beter. En boem, daar stond ik. Maar ik was er nog lang niet aan toe, man.'

Het is toch ook te schunnig voor woorden dat die machtswellustige malloten kunnen bepalen wat er bij het Nederlands elftal gebeurd, en als ze het dan verkloten dan mogen ze het nog een keer bij Ajax proberen, en als ze dat weer verkloten dan nog een keer...

[LucaS]

'Werkwijze kamp-Cruijff beneden peil'
Door BvdPloeg
, 30 mei 2012 12:19
, 5437 views
, Bron: VI |

Marco van Basten was bijna teruggekeerd in Amsterdam als algemeen directeur, ware het niet dat gek genoeg Johan Cruijff daar een stokje voor stak. De aanstichter van de bestuurscrisis droeg Van Basten voor als kandidaat, maar wimpelde hem naderhand ook weer af.

'Ik was in principe zijn eerste kandidaat', legt Van Basten uit aan VI. 'Hij zag mij als een soort directeur. Ik zei: Johan, ik bén geen directeur, ik weet niet wat je in je hoofd hebt. Hij zag het meer als een soort Rummenigge-rol. Maar uiteindelijk was het dezelfde Johan die zei: 'Laat maar zitten.''

'Waarom? Omdat ik met beide kanten op goede voet stond. Ik kon zowel met de kant van Johan overweg als met de kant van Steven ten Have. Met beiden was ik op een goede manier in gesprek. Uiteindelijk was dat voor Johan reden om te zeggen: 'Luister, je staat niet volledig aan onze kant'. Bizar ja. Hij verzon er vervolgens allerlei dingen bij, waardoor ik dacht: laat maar waaien.'

Het was voor Van Basten de tweede aanvaring met Cruijff nadat hij in 2008 als coach ook al in de clinch lag met de man die toen als adviseur wilde dienen, maar al snel weer opstapte. 'Het was een vergelijkbare situatie. Hij zei: 'Zo en niet anders'. Zo ga je niet met mensen om. De hele affaire die het afgelopen anderhalf jaar bij Ajax gespeeld heeft, vind ik echt, écht verwerpelijk. Hoe De Telegraaf daar met enkele van zijn medewerkers daarin een clan heeft gevormd, vind ik onvoorstelbaar dat het in Nederland kan. Meen ik serieus. Ik heb ook lange tijd aan die kant gezeten, maar ik vond uiteindelijk hun werkwijze en werkethiek in dezen echt beneden peil.' (foto: VI-images/Orange Pictures)

http://www.ajaxshowtime.com/bijzaken-en ... peil-.html

[999]

Tja, MvB was een van de beste vrienden van JC, als JC hem al zo behandeld kun je nagaan wat er met je gebeurt als je wat " minder " vriend bent van JC ( en de T. en Derksen ) ...

[jabu]

Van Basten is één van de weinigen die autonoom genoeg is om te durven zeggen waar het op staat.

[zeux]

Van Basten is één van de weinigen die autonoom genoeg is om te durven zeggen waar het op staat.

Dat J. Derksen het stuk heeft laten printen is op zich dan wel weer bijzonder, in het licht van zijn onverwoestbare pro-Cruijff-campagnes.

[jabu]

Misschien was hij net met het Pinksterweekend naar de camping en is het aan zijn aandacht ontsnapt...

[zeux]

Misschien was hij net met het Pinksterweekend naar de camping en is het aan zijn aandacht ontsnapt...

Iéts moet zijn misgegaan.

[GangstaRiB]

Misschien was hij net met het Pinksterweekend naar de camping en is het aan zijn aandacht ontsnapt...

Iéts moet zijn misgegaan.

Je zou ook inhoudelijk kunnen reageren.

Het is een aardige eye-opener in ieder geval. Soms kun je niet geloven dat mensen zo handelen, maar nu staat het er zwart op wit.

[peter]

Nou, nou, nou zwart op wit zelfs. Van Basten geeft ook maar zijn mening en zijn kijk op deze zaak. Blijft opmerkelijk dat dit dan opeens als de waarheid wordt gezien natuurlijk.

Het valt me bijvoorbeeld op in deze passages dat van Basten weinig zelfkritiek heeft. Hij was nog niet klaar om bondscoach te worden, maar werd het toch? Zoiets?

[Wie kent Cees de Wolf nog]

"Ik ben geen directeur" vind ik toch aardig zelfreflecterend, Peter. Je kan Van Basten geen zelfkritiek ontzeggen. Herinner je je de persconferentie nog waarin hij aangaf waarom hij stopte als coach bij Ajax?

[Le T.]

"Ik ben geen directeur" vind ik toch aardig zelfreflecterend, Peter. Je kan Van Basten geen zelfkritiek ontzeggen. Herinner je je de persconferentie nog waarin hij aangaf waarom hij stopte als coach bij Ajax?

Hij moest natuurlijk een mooi praatje houden waarom hij met achterlating van een enorme schade en twee overbetaalde vriendjes zijn contract brak zonder schadevergoeding te betalen. Ik geloof best dat hij oprecht het inzicht had opgedaan dat hij het niet kon, maar als hij echt zelfreflecterend was dan was het zover nooit gekomen. Het was op het allerlaatst, zeer zuinig en door omstandigheden van buitenaf gedwongen.

[peter]

Dat bedoel ik. Hij was te groen voor de positie van bondscoach. Man, daar was hij helemaal niet klaar voor. Blijkbaar heeft hij de KNVB daar niet van weten te overtuigen, want hij werd toch bondscoach.

Van Basten vond het directeurschap in een ander interview 'heel interessant'.

[Demosthenes]

MvB, wat een voetballer. Hoe goed zou men hem gevonden hebben als hij zo vroeg zij zijn gestopt?

Ik heb wel het idee dat MvB altijd eerlijk is, heb hem in ieder geval niet kunnen betrappen op (grove) leugens.

[Kowalczyk]

Vrijdagochtend, dussss een nieuwe Balgevoel-column op NU Sport.nl. Hij gaat over de Oranje-meningen van Johan Cruijff, over de man en zijn volgelingen. Hollandse voetbalfolklore. HIER LEZEN!

K.

[Ajax Rules]

Dat bedoel ik. Hij was te groen voor de positie van bondscoach. Man, daar was hij helemaal niet klaar voor. Blijkbaar heeft hij de KNVB daar niet van weten te overtuigen, want hij werd toch bondscoach.

Van Basten vond het directeurschap in een ander interview 'heel interessant'.

Wat is je punt? Van Basten zou een slechte directeur zijn geweest? Van Basten heeft weinig zelfkritiek? Zal allemaal wel, maar dat is een heel andere discussie.

De vraag is hier of Van Basten een goed zicht heeft op de werkwijze van Cruijff. Nu weet iedereen eigenlijk al dat Cruijff compromisloos is en in kampen denkt. Maar zo'n insidebron als Van Basten maakt het i.m.o. wel extra duidelijk. Of zie jij dat anders?

(Maakt overigens niet uit hoor... je kunt nog steeds op het standpunt staan dat Ajax Cruijff nodig heeft en dat daarom alles is toegestaan)

[Ajax Rules]

Vrijdagochtend, dussss een nieuwe Balgevoel-column op NU Sport.nl. Hij gaat over de Oranje-meningen van Johan Cruijff, over de man en zijn volgelingen. Hollandse voetbalfolklore. HIER LEZEN!

K.

Hij is goed...

[peter]

Dat bedoel ik. Hij was te groen voor de positie van bondscoach. Man, daar was hij helemaal niet klaar voor. Blijkbaar heeft hij de KNVB daar niet van weten te overtuigen, want hij werd toch bondscoach.

Van Basten vond het directeurschap in een ander interview 'heel interessant'.

Wat is je punt? Van Basten zou een slechte directeur zijn geweest? Van Basten heeft weinig zelfkritiek? Zal allemaal wel, maar dat is een heel andere discussie.

De vraag is hier of Van Basten een goed zicht heeft op de werkwijze van Cruijff. Nu weet iedereen eigenlijk al dat Cruijff compromisloos is en in kampen denkt. Maar zo'n insidebron als Van Basten maakt het i.m.o. wel extra duidelijk. Of zie jij dat anders?

Ik zie dat dus wel degelijk anders. Mijn punt is namelijk dat de mening van van Basten nu wordt gezien als de waarheid. 'Zwart op wit' dat het zo is. 'Extra duidelijk'. Ik vind dat je daar genuanceerder naar moet kijken. Van Basten heeft namelijk (ook) een belang in deze zaak. Dat betekent niet dat we over zijn mening heen moeten stappen, maar het verhaal van Basten als de waarheid bestempelen gaat mij veel te ver. Als illustratie geef ik daarom ook het voorbeeld van de passage over de invulling van de vacature als bondscoach. Ik geloof er bijvoorbeeld geen snars van dat van Basten heeft gezegd dat hij veel te groen was om bondscoach te worden (om vervolgens met tegenzin de functie toch te aanvaarden?).

[999]

.. Toch heeft MVB aan JC een paar keer gevragen of dat hij bondscoach wilde worden en MVB dan zijn assistent .. Blijkbaar voelde hij zich weldegelijk een groentje ..

Van Basten vroeg Cruijff voor de eerste keer bij zijn aanstelling in de zomer van 2004. ,,Als we ons onverhoopt zouden plaatsen, of ik het dan wilde doen. Dat vond ik leuk om te horen van iemand die net was benoemd'', zei Cruijff.

Nadat Oranje zich had gekwalificeerd voor de eindronde in Duitsland werd Cruijff opnieuw door Van Basten benaderd met hetzelfde verzoek. ,,Dat geeft aan dat Marco als mens heel groot en heel sterk is'', vond Cruijff. ,,Kijk, als je het vraagt bij je aanstelling is één ding. Maar als je de vraag nog een keer herhaalt na een succesvolle kwalificatie ben je echt een uitstekende coach.''

[Ajax Rules]

Ik zie dat dus wel degelijk anders. Mijn punt is namelijk dat de mening van van Basten nu wordt gezien als de waarheid. 'Zwart op wit' dat het zo is. 'Extra duidelijk'. Ik vind dat je daar genuanceerder naar moet kijken. Van Basten heeft namelijk (ook) een belang in deze zaak. Dat betekent niet dat we over zijn mening heen moeten stappen, maar het verhaal van Basten als de waarheid bestempelen gaat mij veel te ver. Als illustratie geef ik daarom ook het voorbeeld van de passage over de invulling van de vacature als bondscoach. Ik geloof er bijvoorbeeld geen snars van dat van Basten heeft gezegd dat hij veel te groen was om bondscoach te worden (om vervolgens met tegenzin de functie toch te aanvaarden?).

Op zich helemaal eens dat je een mening van een belanghebbende niet klakkeloos als waarheid mag aannemen. Wetenschappelijk-methodologisch-juridisch is dit allemaal geen bewijs.

Maar als we Cruijff kennen, als we Van Basten kennen, alle andere berichtgeving gevolgd hebben en de situatie een beetje inschatten, twijfelt dan echt iemand dat Cruijff wil dat het voor 100% op zijn manier gaat en dat hij onvoorwaardelijke loyaliteit eist? Twijfel jij daaraan?

En nogmaals, je kunt best vinden dat dat okee is, omdat dat in het belang van Ajax is oid.

[peter]

Ik twijfel aan die onvoorwaardelijke loyaliteit inderdaad. Alsof Cruijff De Boer weg wil hebben omdat hij niet onvoorwaardelijk heeft gekozen voor Cruijff. Wel is het zo dat als je een traject in gaat je 'eist' dat je dezelfde visie hebt. Is dat onvoorwaardelijke loyaliteit? Nee dat hangt meer samen met het volgende punt.
Cruijff wil wel dat het voor 100% op zijn manier gaat inderdaad. Is iets wat je natuurlijk veel ziet gebeuren in de voetballerij. In het geval van Cruijff is dat ook logisch want hij heeft veel te verliezen. Geldt ook voor van Gaal bijvoorbeeld. Van Gaal is een bewezen vakman en je weet dat als je hem als trainer aanstelt je ook moet geloven in zijn aanpak. Hij doet het namelijk ook op zijn eigen manier. Dat is dus eigen manier, maar vindt het daar ook te ver gaan om te spreken over onvoorwaardelijke loyaliteit. Al zit het wel wat dicht bij elkaar. Zie ook van Marwijk en zijn selectiebeleid.

[zeux]

De Boer heeft zich onvoorwaardelijk loyaal getoond. Hij probeerde even neutraal te blijven, maar het werd hem duidelijk dat dat niet werkte.