De toekomst: post-Cruijff

[zeux]

Jan Mulder is een romanticus: Heel geschikt om over mooi voetbal te schrijven, totaal ongeschikt om te bepalen hoe je tot goed voetbal komt. Van hem kan ik het nog wel hebben, ook al valt het me van hem tegen. Wat mij veel meer ergert zijn mensen als die pubertjes van Cataneccio en allerlei andere commentatoren die heel stellig allerlei dingen zeggen over besturen, rechtsbeginselen, organisaties, beurscrises, wetten, functie-omschrijvingen, verantwoordelijkheden en weet ik niet wat terwijl ze er totaal geen kaas van gegeten hebben maar ze iets menen te hebben gevonden wat in hun straatje past.

Deze meneer heeft wel de goede kaas op het juiste plankje gelegd

http://www.sportknowhowxl.nl/OpenPodium/6575

Hier gaat Pim de Vos - zoals ook Le T. al aangeeft - nat:

het voor de toekomst van Ajax zeer belangrijke besluit (plan Cruijff of visie Louis van Gaal)

Dat is nooit de keuze geweest. Ook hier geldt: nergens is nog bewezen dat met de benoeming van Van Gaal het plan voor De Toekomst meteen de prullenbak in is.

De Vos is overduidelijk een Cruijff-aanhanger. Ik vind het niet sterk voor een 'pleiter', die lijkt een objectief stuk over arbeidsrecht te willen schrijven, dat hij de negatieve connotaties wel erg opzichtig naar één kant laat leunen.

[peter]

Tot nu toe weten we alleen - via Ten Have - dat hij de ingezette koers op De Toekomst accepteert.

Vind je het echt vreemd dat dat niet door iedereen wordt geloofd?

Misschien niet, wat wel vreemd is is dat dit (on)geloof in de rest van de discussies dan tot feit gepromoveerd wordt.

Het is op zijn minst opmerkelijk, want de visie van het opleiden van jeugd staat haaks op die van Louis van Gaal. Een herhaling van zetten, maar ik heb al via wat quotes uiteengezet hoe Louis van Gaal daar over denkt en dat staat haaks op het plan van Cruijff. Hier geldt dan ook hetzelfde, want het continue roepen dat die visie niet verschilt maakt het ook nog geen feit. Het zou mij vervolgens zeer verbazen dat je ergens directeur van wil zijn, waarbij je de jeugd volgens een andere visie laat aansturen. Het zou kunnen, maar iets zegt me dat dat niet des van Gaals is. Verder is het even de vraag of een Steven ten Have een inhoudelijk gesprek kan voeren op het gebied van jeugopleidingen. Een stokpaardje, maar je moet kennis van de materie hebben om te zien of de plannen van van Gaal stroken met die van Cruijff. Daarom roept Cruijff ook dat je hier gesprekken over moet voeren voordat je over gaat tot het aanstellen van een dergelijk persoon. Het is dan wel zo chique om de bedenker van het jeugdplan even te laten sparren met van Gaal om te kijken of zij op een lijn zitten.

[GangstaRiB]

en is er geen plaats voor een AD die alles weer om wil gooien op de Toekomst richting TIPS.

Hoe weet je dit zo stellig?

Heb je dat uit zijn mond gehoord?

Tot nu toe weten we alleen - via Ten Have - dat hij de ingezette koers op De Toekomst accepteert.

Ik herinner me anders dat Ten Have de gang van zaken op de Toekomst kraakte in het Parool, terwijl Cruijff, de technische man in de RvC, het tegenovergestelde van mening was. Vervolgens wordt Danny Blind aangesteld als TD. Compleet in tegenspraak met hoe Cruijff het wilde en hoe het volgens de gekozen visie zou moeten.

Daar begint het dus al mee. Zelfs op het vakgebied van Cruijff denkt Ten Have er meer verstand van te hebben.

De discussie over de AD vind ik een minder interessante. Ik had wel verwacht dat daar discussie over zou ontstaan en dat is ook logisch.


Kijk, Ko zegt terecht dat Cruijff op behoorlijk veel punten zijn zin heeft gekregen, maar je merkt ook dat er alweer krachten spelen die dit alles ongedaan willen maken.

Ten Have kraakte het nieuwe beleid niet af. Hij zette alleen zijn vraagtekens bij de kwaliteiten van Jonk en Bergkamp aangezien ze een aantal foutjes hebben gemaakt als gevolg van de positie die ze nu bezetten. Een elftal laten voetballen is iets andere koek dan het leiden van een grote organisatie zoals de jeugdopleiding van Ajax.

[Jöhnk]

Jan Mulder is een romanticus: Heel geschikt om over mooi voetbal te schrijven, totaal ongeschikt om te bepalen hoe je tot goed voetbal komt. Van hem kan ik het nog wel hebben, ook al valt het me van hem tegen. Wat mij veel meer ergert zijn mensen als die pubertjes van Cataneccio en allerlei andere commentatoren die heel stellig allerlei dingen zeggen over besturen, rechtsbeginselen, organisaties, beurscrises, wetten, functie-omschrijvingen, verantwoordelijkheden en weet ik niet wat terwijl ze er totaal geen kaas van gegeten hebben maar ze iets menen te hebben gevonden wat in hun straatje past.

Deze meneer heeft wel de goede kaas op het juiste plankje gelegd

http://www.sportknowhowxl.nl/OpenPodium/6575

Hier gaat Pim de Vos - zoals ook Le T. al aangeeft - nat:

het voor de toekomst van Ajax zeer belangrijke besluit (plan Cruijff of visie Louis van Gaal)

Dat is nooit de keuze geweest. Ook hier geldt: nergens is nog bewezen dat met de benoeming van Van Gaal het plan voor De Toekomst meteen de prullenbak in is.

De Vos is overduidelijk een Cruijff-aanhanger. Ik vind het niet sterk voor een 'pleiter', die lijkt een objectief stuk over arbeidsrecht te willen schrijven, dat hij de negatieve connotaties wel erg opzichtig naar één kant laat leunen.

Dat dat in de rechtbank geen sterk punt is kan ik me voorstellen, maar we zitten hier niet in de rechtszaal en ik vind het echt verbijsterend dat het verschil in visie op jeugdopleiding tussen Van Gaal en Cruijff zomaar betwijfeld of zelfs ontkend wordt.

[zeux]

Kijk, Ko zegt terecht dat Cruijff op behoorlijk veel punten zijn zin heeft gekregen, maar je merkt ook dat er alweer krachten spelen die dit alles ongedaan willen maken.

Ik merk dat helemaal niet.

Sterker nog, Jonk & Bergkamp en hun gang van 15 toppers zijn voluit aan het werk. Als ze tenminste niet hun baas aan het schofferen zijn door hooghartig tegen hem te doen in het eerste het beste overleg. Of kort gedingen aan het aanspannen zijn om tegen hun clubleiding in te gaan.

[GangstaRiB]

De RvC claimt dat ze nog veel meer dingen achter hebben gehouden die tegen Cruijff zouden spreken.
Ik hoop dat ze die beerput opengooien. Dat iedereen weet wat er daadwerkelijk achter de schermen gebeurd.
En als ze bluffen dan weten we dat ook weer. Ik zou zeggen alles op tafel.
De tijd van fluwelen handschoentjes zijn we al ver voorbij.

HearHear

Nou, schiet mij maar lek. Met gehypnotiseerde volgelingen valt geen gesprek te voeren, zo blijkt maar weer. Dan maar gewoon de strijd strijden. De gunst van de meute op de tribune win je toch nooit, als je de plek van Ten Have hebt. Zit 'ie ook niet mee, trouwens.

K.

Dat vind ik het mooie van Ten Have. Compleet onverstoorbaar. De emotionele Cruijff zal daar gek van worden. Cruijff handeld voornamelijk vanuit z'n onderbuikgevoel, Ten Have houdt zich bij de feiten.

[zeux]

Het is op zijn minst opmerkelijk, want de visie van het opleiden van jeugd staat haaks op die van Louis van Gaal. Een herhaling van zetten, maar ik heb al via wat quotes uiteengezet hoe Louis van Gaal daar over denkt en dat staat haaks op het plan van Cruijff.

En hier staan quotes tegenover van Van Gaal, ook in zijn boek, waarin hij 'het individu' net zo goed belangrijk vindt. Het is het grote twistpunt: wie heeft 'de grootste' (interesse in het individu). Van Gaal wordt daarin op een bezopen manier negatief neergezet. Volkomen onterecht. Heck, in ons laatste échte kampioenselftal zaten fantastische individuen, die Van Gaal (onze laatste échte succescoach) optimaal de ruimte gaf.

En dat stoort mij nu weer, dat omwille van het verdedigen van Cruijff tot de enkels toe willen afzagen van grote Ajacieden als Van Gaal, Davids en Blind.

[InnerHarbour]

Denk je nu werkelijk dat ik nog zin heb om op zo’n generaliserend, denigrerend stukje inhoudelijk in te gaan, veel betere dingen te doen. Ik lees het, glimlach en denk, ah wat lief, Zeux heeft weer een manier gevonden om zijn ‘favoriete’ Nederlander erbij te halen.

Nice escape. :)

Welnee, dit hele topic is toch niets meer dan een herhaling van zetten geworden, hetzelfde (ouwehoer)verhaaltje van de diversen kampen wordt tot in den treure herhaald. Ik scan alleen nog een beetje door dit topic en zie dan zo'n opmerking van jou, moet daar om glimlachen en zeg der soms wat van en soms ook niet of wil je dat ik soms nog weer een keer over die achterbakse doorgeleerde professor begin......

[Le T.]

In het plan zoals het er lag is er geen plek voor een TD en is er geen plaats voor een AD die alles weer om wil gooien op de Toekomst richting TIPS. Waarom kiezen ze daar dan voor? Ik begrijp daar niets van.

Een van de grappige passages uit het grote VI-interview met Bergkamp en Jonk is dat zij hun eigen vier criteria hadden geformuleerd, die vrijwel identiek waren met TIPS.

Inderdaad, en dat de man van 3 ton per jaar Wim Jonk de belangrijkste verandering vond dat het winnen ondergeschikt werd gemaakt aan de persoonlijke ontwikkeling van de spelers, en dat stond al in het rapport Coronel.

Wel denk ik dat Cruijff zichzelf met een rechtszaak in de eigen staart bijt wanneer het een bodemprocedure wordt en misschien ook wel in kort geding, aangezien het de wederpartij gelegenheid biedt om de handelswijze van Cruijff openbaar te maken.

Waarom zouden ze daar een rechtszaak voor nodig hebben?

Omdat het niet hoort om notulen van vergaderingen, banopnames en voicemails zomaar naar buiten te brengen. Maar het kan wel ingebracht worden in de rechtszaak, en dan is het schat ik openbaar tenzij er een zwaarwegend belang is om het achter gesloten deuren te houden.

Het zou me niet eens zo verbazen als Ten Have c.s. op een rechtszaak hebben geanticipeerd om die reden en de eventuele proceduregebreken misschien niet helemaal per ongeluk waren.

Verder nog een inkijkje in hoe het kan dat Cruijff zoveel steun van de media krijgt:

'Medewerkers P&W als verliefde kalveren bij Cruijff'
06-12-11 13:45 uur
Cruijff arriveert bij de studio van P&W. © anp

Jeroen Pauw en Paul Witteman waren vorige maand bereid erg ver te gaan om Johan Cruijff in hun programma te krijgen. De twee presentatoren wilden zelfs naar Spanje afreizen om de spil in de bestuurscrisis bij Ajax te spreken te krijgen.
Jeroen Pauw en Paul Witteman.
Jeroen Pauw en Paul Witteman.
Dat schrijft Witteman in zijn column. 'Een wakkere redactrice belde vroeg in de ochtend met een zaakwaarnemer van Johan en vroeg of de verlosser in het land was. Nee, dat was niet zo. Wilden wij misschien naar Barcelona komen? Ja, dat wilden we.'

Uiteindelijk kwam Cruijff op vrijdag 18 november toch naar Nederland. In het weekend kwam in de Arena de ledenraad bijeen. 'Een paar uur later belde de zaakwaarnemer dat het niet nodig was. Als wij een vliegticket regelden, wilde de levende legende nog dezelfde dag naar Amsterdam komen. In ruil voor exclusiviteit boden wij aan de gehele uitzending voor Cruijff in te ruimen', schrijft Witteman.

'Cruijff nam alleen een voor ons onbekende vriend mee naar de studio. Johan reed zelf van zijn huis in Amsterdam naar de studio en meldde zich tot vreugde van de beveiligers bij de slagboom van het parkeerterrein.'

Witteman: 'Johan dronk tijdens en na afloop van de uitzending Coca Cola, zonder een alcoholisch supplement. Hij nam alle tijd voor mensen uit het publiek die met hem op de foto wilden. Volwassen medewerkers van ons programma, die gewend zijn beroemde Nederlanders te ontvangen, dartelden als verliefde kalveren rond met een fototoestel in de hoop dat iemand bereid was hem of haar met Johan vast te leggen. 'Voor de kinderen,' luide het laffe excuus voor hun puberaal gedrag. Ik wilde ook met hem op de foto.'

Zijn er mensen die met Ten Have op de foto willen? Nu of over een paar jaar?

[Kowalczyk]

De vriendin van een goede vriend van mij is door Ten Have opgeleid. Ze heeft zeer intensief met hem samengwerkt, jarenlang. Ze heeft niets met voetbal, maar steekt echt haar handen in het vuur voor Ten Have: sympathiek, integer, behulpzaam, kalm en echt héél erg goed in dit soort gevallen.

Ze zei dat de inhoud van deze strijd haar niet boeit, maar: "Dit kost Steven echt geen seconde nachtrust. Dit soort werk in de loopgraven is gewoon zijn werk. Hij krijgt een opdracht en die voert hij uit - that's all."

Ik ken hem verder niet, maar hij maakt op mij wel een inhoudelijk zeer sterke indruk. Ik vond Römer en Olfers trouwens ook sterk in hun interviews bij, respectievelijk, P&W en Nieuwsuur. Die hadden een kalm, inhoudelijk en behoorlijk helder verhaal. De gemiddelde Cruijffiaan ziet natuurlijk wat 'ie wil zien (namelijk een leugenachtige draaikont die hartstikke klem zit) en laat zich natuurlijk door niets overtuigen, maar daar heb ik schijt aan. Ik tetter niet mee met de meute. Ik kan een gesprek analyseren. Zodra ze onzin gaan beweren, ben ik de eerste die het toegeeft, want ik steun niemand onvoorwaardelijk. Personen doen er voor mij niet toe; alleen de inhoud.

En op basis van die inhoud zeg ik: ik hoop dat deze RvC het volhoudt en deze bruinhemdenrevolte weet af te wenden.

K.

[Kowalczyk]

En hier staan quotes tegenover van Van Gaal, ook in zijn boek, waarin hij 'het individu' net zo goed belangrijk vindt. Het is het grote twistpunt: wie heeft 'de grootste' (interesse in het individu). Van Gaal wordt daarin op een bezopen manier negatief neergezet. Volkomen onterecht. Heck, in ons laatste échte kampioenselftal zaten fantastische individuen, die Van Gaal (onze laatste échte succescoach) optimaal de ruimte gaf.

Zo is dat.

Het is echt van de zotten hoe De Telegraaf weer loopt te doen alsof de voetbalvisies van Van Gaal en Cruijff volkomen haaks op elkaar staan. Wat een onzin. Allebei 100% Ajax-denkers, die uitgaan van aanvallend, onderscheidend, dominant voetbal met gebruik van de vleugels. Ja, Cruijff hamert iets meer op de ontwikkeling van het individu en gelooft iets meer in een soort natuurlijke selectie, daar waar Van Gaal meer op discipline hamert en meer aan psychologie doet.

Maar wat een onzin om te doen alsof Van Gaal een soort Sovjet-majoor is die niet gediend is van individuele klasse, terwijl Cruijff alleen maar individueel gedartel wil zonder onderliggend, gedisciplineerd uitgevoerd systeem.

Kom nou. Het verschil zit 'm in de details.

En dat TIPS... Alsof dat een soort totaalbeleid was. Alsof Cruijff talenten níet zou beoordelen op Techniek, Intelligentie, Persoonlijkheid en Snelheid. Elke voetbaltrainer let op die dingen. Ga daar nou in godsnaam geen fundamentele twistappel tussen Van Gaal en Cruijff van maken.

Die twee zijn het helemaal niet zo oneens.

K.

[GangstaRiB]

De vriendin van een goede vriend van mij is door Ten Have opgeleid. Ze heeft zeer intensief met hem samengwerkt, jarenlang. Ze heeft niets met voetbal, maar steekt echt haar handen in het vuur voor Ten Have: sympathiek, integer, behulpzaam, kalm en echt héél erg goed in dit soort gevallen.

Ze zei dat de inhoud van deze strijd haar niet boeit, maar: "Dit kost Steven echt geen seconde nachtrust. Dit soort werk in de loopgraven is gewoon zijn werk. Hij krijgt een opdracht en die voert hij uit - that's all."

Ik ken hem verder niet, maar hij maakt op mij wel een inhoudelijk zeer sterke indruk. Ik vond Römer en Olfers trouwens ook sterk in hun interviews bij, respectievelijk, P&W en Nieuwsuur. Die hadden een kalm, inhoudelijk en behoorlijk helder verhaal. De gemiddelde Cruijffiaan ziet natuurlijk wat 'ie wil zien (namelijk een leugenachtige draaikont die hartstikke klem zit), maar daar heb ik schijt aan. Vond ik echt helemaal niet.

Ik hoop dat ze het volhouden en deze bruinhemdenrevolte weten af te wenden.

K.

Dat hoop ik ook. Ik hoop verder ook dat hij tegen deze storm in wil blijven fietsen. Hij krijgt een bak stront over zich heen die op leugens gebaseerd is. Ik ben ervan overtuigd dat Ten Have een sterke organisatie weet neer te zetten waar Ajax ook echt wijzer van zal worden. Het probleem wat Ten Have nu heeft is dat 'de massa' volledig voor Johan heeft gekozen. Zelfs al zakt Johan juridisch door de bodem, dan nog zal de shuld bij Ten Have komen te liggen.

[peter]

En op basis van die inhoud zeg ik: ik hoop dat deze RvC het volhoudt en deze bruinhemdenrevolte weet af te wenden.

Nou, nou....

[Kowalczyk]

Jongen, zelfs als blijkt dat Cruijff 's nachts brandende kranten door de brievenbus van Uri Coronel heeft gepropt, zullen er nog Cruijffianen zijn die zeggen: "Niet goed te praten, natuurlijk. De manier waaróp is bij Johan niet altijd gelukkig gekozen, maar hij doet het in het belang van Ajax."

K.

[zeux]

Denk je nu werkelijk dat ik nog zin heb om op zo’n generaliserend, denigrerend stukje inhoudelijk in te gaan, veel betere dingen te doen. Ik lees het, glimlach en denk, ah wat lief, Zeux heeft weer een manier gevonden om zijn ‘favoriete’ Nederlander erbij te halen.

Nice escape. :)

Welnee, dit hele topic is toch niets meer dan een herhaling van zetten geworden, hetzelfde (ouwehoer)verhaaltje van de diversen kampen wordt tot in den treure herhaald. Ik scan alleen nog een beetje door dit topic en zie dan zo'n opmerking van jou, moet daar om glimlachen en zeg der soms wat van en soms ook niet of wil je dat ik soms nog weer een keer over die achterbakse doorgeleerde professor begin......

Het interessante was nu juist dat het een keer ging over 'de massa' binnen dit hele drama en de hoedanigheid daarvan (al dan niet gegangmaakt door Cruijff of De Telegraaf). Juist omdat het gedrag van die 'massa' óók een rol speelt in dit verhaal, is het waard om er wat dieper op in te gaan.
Een andere inkijk dan Cruijff vs Van Gaal of de handelswijze van de RvC.
Maar ja, ergens in derde instantie, uitgenodigd door een andere poster noem ik in een veel breder geschakeerd rijtje Geert W. en dan sla jij op tilt. Maakt dan niet uit hoe breed ik het eerder geformuleerd heb (zelfs met 'van welke snit dan ook' erbij) of welke inhoud er aan vooraf ging: je ziet nog maar één ding.

En over de relevantie van het opnemen van Geert W. in het rijtje: jij wilt beweren dat 'massagedrag' bij zijn volgers geen rol speelt? Zoals dat ook in deze Cruijff-zaak een rol speelt?

[999]

Tja, ik ben het 100% eens met wat Ko schrijft.

Vraag me overgens af wat de invloed van JC, hoe hij dan in de schijnwerpers zou acteren of hoe je dat dan ook moet zeggen, zonder zijn Jaap de Groot ( minimaal 1 keer per week ), De T. ( minimaal 2 keer per week ) en Johan Derksen ( minimaal 2 keer per week ) achterban er uit zou hebben gezien.

En zoals Ko ook al zegt.Bijna elke EIS van JC is gehoor aan gegeven ( meestal ook nog eens met flink wat moddergooien richting de persoon in kwestie ), zijn VISIE wordt nu uitgevoerd op de toekomst .. Wat wil ie nog meer ..

[Ride]

Jongen, zelfs als blijkt dat Cruijff 's nachts brandende kranten door de brievenbus van Uri Coronel heeft gepropt, zullen er nog Cruijffianen zijn die zeggen: "Niet goed te praten, natuurlijk. De manier waaróp is bij Johan niet altijd gelukkig gekozen, maar hij doet het in het belang van Ajax."

K.

Tsja.. ik moest toch wel een beetje lachen om deze opmerking

[Kowalczyk]

Vraag me overgens af wat de invloed van JC, hoe hij dan in de schijnwerpers zou acteren of hoe je dat dan ook moet zeggen, zonder zijn Jaap de Groot ( minimaal 1 keer per week ), De T. ( minimaal 2 keer per week ) en Johan Derksen ( minimaal 2 keer per week ) achterban er uit zou hebben gezien.

Cruijff heeft vrij stevige media-fortificaties om zich heen: Jaap de Groot bij De Telegraaf, Johan Derksen bij VI, Frits Barend en feitelijk ook nog Van Nieuwkerk/Mulder bij DWDD. En het was natuurlijk heeeeel slim om een hele uitzending vol te praten bij P&W, die geen verstand van voetbal hebben en dus de lastige vragen niet kunnen stellen. Daar kon hij ongestoord zijn charme-offensiefje uitvoeren, zonder dat zijn gesprekspartners hem echt tegen konden spreken.

Vooral De Groot en Derksen deinzen er niet voor terug om iemand als Ten Have heel schaamteloos en vrijwel zonder echte argumenten neer te zetten als een leugenaar in driedelig grijs, een boosaardige bobo die is afgestudeerd in vaag lullen en Cruijff kapot maken.

Het is puur populisme en de meute vreet het ook nog. De waarheid is - dat hebben we allemaal kunnen zien - dat Ten Have heel fatsoenlijke, buitengewoon overtuigende interviews heeft gegeven aan de Volkskrant en NRC, twee kranten die daar ook fatsoenlijk mee omspringen en niet op een kruistocht zijn. Verder hebben Römer en Olfers kalm, inhoudelijk en met respect voor Cruijff hun zegje gedaan bij P&W, respectievelijk Nieuwsuur.

Maar op basis van dat 'racisme-akkefietje' vindt de meute nu dat het kamp-Ten Have op smerige wijze de media inzet... Het moet niet maller worden.

En zoals Ko ook al zegt.Bijna elke EIS van JC is gehoor aan gegeven ( meestal ook nog eens met flink wat moddergooien richting de persoon in kwestie ), zijn VISIE wordt nu uitgevoerd op de toekomst .. Wat wil ie nog meer ..

Algehele dictatuur, dát wil 'ie nog meer... Uit tactische overwegingen (omdat de tegenwind harder is dan hij had verwacht) stelt hij zich nu op als een man die heus wel tot redelijk samenwerken bereid is, maar je kunt de interviews van vóór zijn revolutie er zo op naslaan: "Áls ik het doe, gaat het ook op mijn manier."

My way or the highway - altijd zo geweest.

K.

[Le T.]

En hier staan quotes tegenover van Van Gaal, ook in zijn boek, waarin hij 'het individu' net zo goed belangrijk vindt. Het is het grote twistpunt: wie heeft 'de grootste' (interesse in het individu). Van Gaal wordt daarin op een bezopen manier negatief neergezet. Volkomen onterecht. Heck, in ons laatste échte kampioenselftal zaten fantastische individuen, die Van Gaal (onze laatste échte succescoach) optimaal de ruimte gaf.

Zo is dat.

Het is echt van de zotten hoe De Telegraaf weer loopt te doen alsof de voetbalvisies van Van Gaal en Cruijff volkomen haaks op elkaar staan. Wat een onzin. Allebei 100% Ajax-denkers, die uitgaan van aanvallend, onderscheidend, dominant voetbal met gebruik van de vleugels. Ja, Cruijff hamert iets meer op de ontwikkeling van het individu en gelooft iets meer in een soort natuurlijke selectie, daar waar Van Gaal meer op discipline hamert en meer aan psychologie doet.

Maar wat een onzin om te doen alsof Van Gaal een soort Sovjet-majoor is die niet gediend is van individuele klasse, terwijl Cruijff alleen maar individueel gedartel wil zonder onderliggend, gedisciplineerd uitgevoerd systeem.

Kom nou. Het verschil zit 'm in de details.

Daar komt nog bij dat als je kijkt naar de aanpak van Van Gaal bij de grote jongens dit juist veel meer gericht is op het individu. "Cruijffs Barcelona" van dit moment blinkt juist uit in een hele strakke teamdiscipline, het systeem voor alles, en Messi zorgt voor de creativiteit. Xavi en Iniesta mogen hun momentjes pakken en met name Iniesta mag de lijnen uitzetten, maar ook weer binnen een strak stramien. Voorheen creatieve spelers als Henry en Ibrahimovic worden gedegradeerd tot pionnen in een schaakspel. Prima als je daarmee wint natuurlijk, hoewel de scheidsrechter daartoe de tegenstander nog wel eens tot een tiental moet reduceren, maar Van Gaal geeft juist ruimte aan het individu: Robben mocht van rechts komen en eigenlijk doen wat hij wil, Ribery hoefde niet in het centrum maar mocht van de zijkant komen omdat hij dat liever wilde, en dan naar binnen trekken als hem dat zinvol leek. El Hamdaoui kon wel uitstekend functioneren binnen het systeem. Van Gaal werkt met de spelers die hij krijgt en de kwaliteiten die ze hebben, dat hoeven helemaal geen ideaaltypes te zijn. Als het echt niet wil geeft hij de grootste talenten een eigen positie of schoolt hij ze om naar een aangepaste andere positie.

En dat TIPS... Alsof dat een soort totaalbeleid was. Alsof Cruijff talenten níet zou beoordelen op Techniek, Intelligentie, Persoonlijkheid en Snelheid. Elke voetbaltrainer let op die dingen. Ga daar nou in godsnaam geen fundamentele twistappel tussen Van Gaal en Cruijff van maken.

Die twee zijn het helemaal niet zo oneens.

K.

Klopt, maar Cruijff moest wat te zeiken hebben toen Ajax zonder hem veel en veel succesvoller was dan met hem. De koning werd naar de kroon gestoken, meer was het eigenlijk niet.

[peter]

Als Cruijff dus bij P&W zit, dan doet 'ie dat slim en is het een charmeoffensief, want die lui stellen geen kritische vragen, maar als Romer daar zit, dan is het een goed en inhoudelijk verhaal?

Sowieso kun je over de inhoud genoeg vinden, want die Romer zegt dus bijvoorbeeld letterlijk in dat interview:
'Van Gaal heeft ons gezegd dat als ik directeur word, dat wil ik wel mensen om me heen waar ik goed mee kan werken. Ga eens praten met Sturkenboom. Ga eens praten met Blind .... en zij vormen nu het nieuwe team'.

Best bijzonder. Kun je een inhoudelijk goed verhaal vinden, maar ben het daar dus totaal mee oneens. Deze invulling en wijze waarop dit besloten is, is niet chique en niet goed voor Ajax. Sowieso is het me volstrekt onduidelijk wat voor functie die Sturkenboom krijgt als van Gaal komt. Heeft iemand daar al eens een antwoord op?

[Ride]

Maar op basis van dat 'racisme-akkefietje' vindt de meute nu dat het kamp-Ten Have op smerige wijze de media inzet... Het moet niet maller worden.


K.

Nou, nou.. voor iemand die het over een bruinhemdenrevolte heeft stap je wel heel makkelijk over dit heen door het een akkefietje te noemen.

Ten Have zette de media al in bij het openbaar maken van Louis van Gaal als Algemeen Directeur.
De bom barstte toen pas.
Daarna is er pas echt een tweekamp ontstaan.
Niet door Johan maar door Ten Have. Wel of niet gedirigeerd door Coronel.
En dat weekend daarna kwam pas na 4 maanden innerlijke pijn van Edgar Davids na aandringen van de NOS het hoge woord eruit... sommige opmerkingen waren op het racistische af.

Wil ik dat dan bagataliseren? Nee maar er zijn inmiddels al zoveel handschoenen uitgetrokken dat het gevecht toch al smerig was en is.

[Ride]

Klopt, maar Cruijff moest wat te zeiken hebben toen Ajax zonder hem veel en veel succesvoller was dan met hem. De koning werd naar de kroon gestoken, meer was het eigenlijk niet.

goh.. dat komt me bekend voor.. dat werd ook over Michels gezegd bij het WK '90

[999]

Als Cruijff dus bij P&W zit, dan doet 'ie dat slim en is het een charmeoffensief, want die lui stellen geen kritische vragen, maar als Romer daar zit, dan is het een goed en inhoudelijk verhaal?

Peter kan jij je ooit 1 interview herinneren waarin er kritische vragen aan JC zijn gesteld ?.

[zeux]

En dat weekend daarna kwam pas na 4 maanden innerlijke pijn van Edgar Davids na aandringen van de NOS het hoge woord eruit... sommige opmerkingen waren op het racistische af.

Waarbij je erbij vergeet te vermelden, is dat Davids er toentertijd geen punt van heeft gemaakt omwille van de 'goede vrede' met Cruijff.

Cruijff is namelijk zo van porselein, dat als je hem tegenspreekt of valt over zijn handelswijze, hij dan stampvoetend verongelijkt is, dreigt met opstappen of De Telegraaf inzet voor een smear-campaign.
Zelf is Cruijff overigens van een andere snit en bleef hij Davids afzeiken. In en buiten de vergadering. Maar ja, als Cruijff dat doet, dan mag het, dan is het heel romantisch 'kleedkamertaal' en hoeft er met niemand rekening gehouden te worden. Maar o wee, als Cruijff zelf een keer lijdend voorwerp is...

[999]

Eigenlijk zou het ook niet over moeten gaan wanneer het gezegd is, en waarom het nu pas naar buiten is gekomen ( al kan ik me best voorstellen dat op een gegeven moment de druppel de emmer doet overlopen ) maar dat het gezegd is door JC .