Nee. Ik zal even het hele artikel plaatsen en de relevante passages uitlichten:Luciano schreef:http://www.parool.nl/parool/nl/11/SPORT ... sten.dhtmlLe T. schreef: Welke feiten zijn dat dan? Ik snap dat als je voorstander van Cruijffs aanpak bent je Coronel liever kwijt dan rijk bent, die is dat immers niet. Maar ik zie niet in waarom er aan zijn integriteit getwijfeld zou moeten worden en waarom het feit dat Jaakke c.s. Cruijffs adviezen opvolgden aan hem verweten moet worden.
Coronel is zowat hoofdverantwoordelijk voor het fiasco van Basten, heeft hem de hele technische leiding gegeven.
Coronel voert dus consequent zijn eigen aanbeveling door. Maar het feit dat Van Basten al was aangesteld en de leiding naar zich toetrok is niet iets waar hij verantwoordelijk voor is. De benoeming van Van Basten ging rechtstreeks tegen het rapport Coronel in, maar was reeds een voldongen feit, dankzij Cruiff. Dan heeft hij binnen dat kader geen andere keuze meer, ook vanwege de volgorde. Dan zou hij een TD moeten aanstellen boven Van Basten die dan ineens weer slechts veldtrainer wordt? Of had hij Van Basten moeten ontslaan? Ajax was Van Basten al toevertrouwd door ingrijpen van Cruijff, daar kon Coronel niks meer aan veranderen. Ook kon hij zich er niet teveel in mengen, want hij had juist gekozen voor een RvC op afstand.Van Geel wijkt voor Van Basten
AMSTERDAM - Martin van Geel heeft gisteravond zijn functie als technisch directeur van Ajax neergelegd. De club kiest voor een nieuwe technische structuur waarin de aanstaande hoofdtrainer Marco van Basten leiding geeft aan de gehele afdeling betaald voetbal.Het nieuwe bestuursmodel is een direct gevolg van het onderzoeksrapport dat in februari onder leiding van Uri Coronel werd gepresenteerd. Donderdag werd Coronel gekozen tot de nieuwe voorzitter van Ajax en vijf dagen later voert hij zijn beleid al door.
''Ja, het gaat snel, maar ik vind dat de club is gebaat bij duidelijkheid,'' aldus Coronel. En op de vraag of hij niet liever met deze stap had gewacht tot het einde van de play-offs, antwoordde Coronel: ''Dat maakt me eigenlijk niet zo veel uit. Duidelijkheid staat voorop.''
Om de technische structuur van Ajax duidelijker af te bakenen, deed Coronel in het rapport twee voorstellen: óf de macht komt grotendeels te liggen bij de technisch directeur en de club stelt een 'veldtrainer' aan, óf de trainer geeft leiding geven aan de afdeling betaald voetbal, waardoor een technisch directeur overbodig is.
Dat voor de laatste mogelijkheid is gekozen, is niet los te zien van de kritische noten die in het rapport over Van Geel zijn gekraakt. Vooral bij het aantrekken van spelers bleek Van Geel vaak een vrijwel onuitvoerbare tango te dansen met onder anderen de voormalige trainer Henk ten Cate en daardoor liep Ajax goede spelers mis. Ook de scoutingafdeling voelde zich volgens het rapport niet serieus genomen door Van Geel.
Nadat Coronel in gesprekken met Van Geel en Van Basten zijn toekomstvisie over Ajax uiteen had gezet, trok de technisch directeur zijn conclusies. Van Geel: ''In de voorgestelde samenwerking zie ik geen plaats voor mijzelf als zelfstandig functionerende technisch directeur. Ajax en ik zijn het eens: twee kapiteins op één schip, dat is niet werkbaar.''
Ajax heeft wel nog geprobeerd Van Geel voor de club te behouden als een soort technisch coördinator. Daarin zou Van Geel Van Basten moeten ondersteunen. Maar daarvoor paste de man die sinds juli 2005 de technische baas was in de Arena.
Van Geel heef zijn contract ingeleverd en financieel is de zaak al afgewikkeld. Volgens Coronel zou het 'heel goed kunnen' dat Ajax op korte termijn nog een technisch coördinator aantrekt om Van Basten bij de uitvoering van zijn beleid te assisteren.
De laatste maanden trok Van Basten de macht al opzichtig naar zich toe. Zo ging hij al op gesprek bij Arsenal om te spreken over een mogelijke samenwerking en hij had een dikke vinger in de pap bij het transferbeleid. Als Ajax Dario Cvitanic aantrekt, draagt dat zeker de goedkeuring van Van Basten.
Coronel heeft voor Van Basten een rol voor ogen zoals die in Engeland wordt vervuld door Arsène Wenger (Arsenal) en Alex Ferguson (Manchester United), trainers die respectievelijk sinds 1996 en 1986 bij hun club werken. In Coronels vorige ambtstermijn als bestuurslid commerciële zaken (1989-1997) bekleedde Louis van Gaal zes jaar ook zo'n functie.
Van Basten heeft in Amsterdam 'slechts' een contract voor twee seizoenen, waarna een wederzijdse evaluatie volgt en de optie al vastligt om nog twee seizoenen met elkaar verder te gaan. ''Maar dat contract met Van Basten lag er al,'' aldus Coronel.
Ironisch genoeg was het Van Geel die Van Basten bij Ajax binnenhaalde.
© Het Parool, 23-04-2008
Waar het mis ging was dan ook dat Van Basten volslagen incompetent was, zowel in het eigenlijke trainersvak als in het beoordelen van spelers. Maar die verantwoordelijkheid ligt bij de mensen die hem aangeraden hebben en er doorheen gedrukt hebben, en Coronel was daar niet bij. Wat je Coronel kunt verwijten is dat hij gedaan heeft alsof Van Basten wel iets kon, god zegene de greep zeg maar. Als hij dat door had gehad was er maar één andere optie, en dat was geen voorzitter worden. Zijn handen er vanaf trekken.
Ja, en als experiment voor zijn 'filosofie' dat voormalig sporters de beste leidinggevenden zijn.Luciano schreef:Cruijff die Ajax als pilot gebruikt voor zijn university?Le T. schreef:Welke machtsspelletjes? Hij heeft gewoon een functie geaccepteerd, na enig aandringen, en de bijbehorende verantwoordelijkheden naar vermogen gedragen. Toen Cruijff begon met zijn machtsspelletje heeft hij zo lang als hij kon vastgehouden aan wat hij dacht dat goed was voor Ajax, en toen dat niet meer ging heeft hij zijn functie ter beschikking gesteld. Wat wil je nou nog meer? Ja, hij zat nog in het bestuur, maar dat heeft ivm de aanstaande aandeelhoudersvergadering ook versneld beeindigd zodat een ander daarin namens de vereniging mag stemmen. Ook weer erg zuiver?
Wat is dan het spelletje? Hem lijkt de Cruijffrevolutie gewoon niet zo'n goed idee, dan stem je in de ledenraad daarnaar lijkt me. Nu wordt hij her en der afgeschilderd als een mafioos, dan moet ik concluderen dat het dreigement dat ze hem kapot zouden schrijven is waargemaakt.
Behalve Cruijff? Uiteraard zat Coronel daar voor zichzelf. Als je besturen je vak is, wat is er dan mooier dan je club uit een dal helpen? Als dat lukt kun je blijer zijn met succes dan ooit en krijg je erkenning, veren in je reet en wordt je gestreeld in je ijdelheid. Cruijff heeft ongetwijfeld dezelfde innerlijke drijfveer, alleen wordt zijn ijdelheid niet zozeer gestreeld wanneer het goed gaat met Ajax, en schaamt hij zich niet kapot als hij Ajax weer eens grote schade heeft toegebracht, wat hij wil bereiken is dat Ajax een uithangbord wordt van zijn voetbalfilosofie, zijn filosofie dat ex-sporters behalve Van Gaal en anderen die hij niet mag uitstekende bestuurders en andere leidinggevenden zijn en dat Ajax het uithangbord wordt van zijn university.Jij denkt de Ajax-wereld te kunnen verdelen in goed en fout. Laat de meeste figuren nou in het grijze gebied opereren. En er vooral voor zichzelf zitten.
Het is prima dat mensen er voor zichzelf zitten, zolang hun eigenbelang maar gelijk is aan het belang van Ajax. Bij Coronel heb ik geen enkele reden om daaraan te twijfelen. Bij Cruijff weet ik zeker dat het elkaar maar deels overlapt.
Tegen een dergelijk experiment ben ik helemaal niet. Graag, toe maar, kom maar op. Het zou niet voor het eerst zijn dat Cruijff loyaal is aan een andere club. Mijn probleem met Cruijff is dat hij daar Ajax voor gebruikt, dat hij Ajax net als Van Basten c.s. gebruikt als zijn persoonlijke speeltje, maakt hij het stuk dan mag een ander het repareren, is het weer heel dan komt hij het weer afpakken om mee te spelen, als hij uitgespeeld is met zijn andere speeltje tenminste.Als Cruijff nu een voetbalclub opzet met zijn university en mensen en Ajax laat vallen in de handen van de 'academici' is Cruijff zijn club binnen 10 jaar Ajax aan alle kanten voorbij.
In 2008 nog.Je doorgedraaide hersenspinsels worden met de dag achterlijker, of heb je hier wel een goede onderbouwing voor? Cruijff heeft nog geen enkele keer de kans gekregen om Ajax op te bouwen zoals hij wilde.
Zoveel stelt die visie niet voor hoor. Wat is dan die 90% die we nog kunnen verwachten?Dat je hem afrekent op een 10% uitgevoerde visie is daarom ook onzin.
Zoals? En als Ajax dan zijn enige belang is, waarom ging hij dan in 2008 snel weer weg? Waarom liet hij niet wat van de organisatie over bij zijn revolutie? Feit is dat hij chaos heeft gecreeerd, is die huidige chaos ook in het belang van Ajax? Waarom zei hij dan "het is mijn probleem niet, ik ga weer lekker terug naar Barcelona"? Waarom moest zijn band met de Telegraaf intact blijven? Is het ook in het belang van Ajax om een krant een vinger in de pap te geven? Waarom promootte hij zijn favoriete trainerstalenten eerst en vooral bij Barca en het NL efltal? Waarom was hij niet blij toen Ajax het in de CL zo goed deed maar was hij zuur? Waarom zijn zijn vriendjes altijd in het belang van Ajax? Waarom is het in het belang van Ajax om niet op vergaderingen te komen en niet bereikbaar te zijn? "Zo is Cruijff nou eenmaal" hoor ik aldoor, maar dat lijkt me geen argument voor het belang van Ajax. Jou wel?Cruijff zijn enige drijfveer is Ajax erbovenop te krijgen. De man heeft Ajax echt niet nodig voor zijn projecten, bankrekening, imago of wat dan ook. Cruijff heeft een belang: Ajax. De mensen waarmee hij oorlog heeft gehad de laatste paar jaren hadden vaak meerdere andere belangen en/of motieven.
Zoals ik al uitgebreid betoogde is geilheid op invloed helemaall niet verkeerd. Net zoals het voor een voetballer helemaal niet verkeerd is om de bal te willen hebben. Zolang de eerzucht maar gelijk loopt met die van Ajax, en dat is bij dergelijke bestuurders doorgaans het geval. Die mensen willen ook gewoon een stuk zilverwerk vasthouden en dan zelfvoldaan staan te wezen en een veer in hun reet krijgen, net als voetballers die succesvol zijn. Alleen voetballers hebben ook nog financiele belangen.Overigens geloof ik wel dat Coronel een Ajax hart heeft. Neemt niet weg dat zijn ego, geilheid voor invloed en onkunde Ajax ontzettend veel schade heeft toegebracht de laatste jaren.
Zo gun ik dat Cruijff net zo goed. Alleen bij hem loopt het niet 100% gelijk met de eerzucht van Ajax, wil hij er zelf niet voor aan de slag, en heeft hij wel last van een enorme onkunde wat betreft het besturen. En dat is dan inclusief het uitzoeken van een trainer want Van Basten moet je toch echt aan Cruijff toeschrijven, ook al was Van Geel degene die zijn handtekening nog even moest zetten op weg naar de uitgang.
Ik weet niets van een enorme salarissprong van Blind. Maar er bereiken mij wat geluiden dat de organisatie achterstand had bij het verlengen van contracten, dat de OR de noodklok luidde en dat de technische staf niet goed geinformeerd is met betrekking tot de kaartenadministratie. Dan lijkt het mij dat er de afgelopen maanden in het kantoorwerk iets niet helemaal goed is gegaan, dat is ook niet zo raar, je hebt normaalgesproken namelijk directeuren om ervoor te zorgen dat dat goed gaat. Dat kun je niet afdoen als juridisch of anderzinds onbelangrijk geneuzel van mensen die geen voetbalmensen zijn, dat moet ook gebeuren bij een voetbalclub.Fijn dat je steeds wijst op de salarissprong van Jonk door zijn leidinggevenden een mes in de rug te steken (jouw woorden) maar hoe wil je Danny Blind dan in godsnaam als TD verdedigen. Daar blijft dan werkelijk geen enkele grond voor.
Dus dat er weer een ervaren kracht is die daarvoor zorgt stemt mij in het geheel niet droevig. Dat Blind iemand is die zijn hele leven bij Ajax wil blijven werken tegen een goed salaris en dat het hem niet zoveel uitmaakt in welke stroming wil ik best geloven. Daar werd hij jaren geleden nog luid voor toegezongen door vermoedelijk dezelfde zangers die nu andere liedjes zingen. Voor mij hoeft dat niet zo, mensen die persoonlijke opofferingen doen voor Ajax, die moet je toezingen. Maar dat neemt niet weg dat als Blind zijn werk goed doet en zijn geld waard is dat het dan een aanwinst is voor de club.
Ik heb het idee dat het bureauwerk een beetje voor vanzelfsprekend is aangenomen de laatste tijd. Als het allemaal soepel gaat met contracten en er stevige deals worden gemaakt voor vertrekkende spelers dan zijn we snel geneigd te vergeten dat je daar ook bekwame en ervaren mensen voor nodig hebt. Ik weet niet precies waar Blind allemaal verantwoordelijk voor was en in welke mate, maar als je 17 miljoen voor Babel krijgt, een heel aardig bedrag voor Vermaelen, net zo lang met Huntelaar leurt tot hij 27 miljoen oplevert, dan is er qua bureauwerk wel wat goed gegaan.
Het is een even pretentieus als tendentieus flutstuk. Het lijkt kritisch, maar is tegen kritisch lezen niet bestand. Het mikt dan ook niet op kritische lezers als publiek.Luciano schreef:Een van de weinige artikelen waar echt onderzoek is gedaan met enige onderbouwing. Ajax is wanhopig momenteel maar de journalistiek (Telegraaf, AD en NOS) zijn te bedroevend voor woorden. Geen enkele research of drang tot enig kritisch en goed onderbouwd commentaar.T82 schreef:Geen idee of het hier al geplaatst is: http://www.catenaccio.nl/2011/achtergro ... n-de-tijd/
Ik heb die avond al gevraagd aan het Cruijffkamp hier of ze wilden kiezen tussen dat het niet waar was of dat het niet erg was. Eerst was het niet waar en toen was het niet erg.Ride schreef: Als je niet scoort kan je niet winnen toch
Maar goed, je gaat gemakshalve maar even voorbij de Edgar Davids show en de Ten Have 'urgent call break in' bij Studio Voetbal.
Ondersteund door Arno 'ik wist het niet hoor' Vermeulen
Dat was pure karaktermoord van Johan Cruijff, het was zelfs erger.
Wat je ook kan zeggen over de Televaag en hun eenzijdige berichtgeving.
Het feit dat Edgar Davids op de CNN mag verkondigen dat Johan een racist is of racistische uitlatingen doet is vele malen erger.
Zeker als je in dat licht opmerkt dat Ten Have het 4 maanden geleden als onbelangrijk afdeed.
Nee.. Change Management heet zoiets
Feit is dat Davids het precies zo gezegd heeft als het was, het was een onfatsoenlijke manier van communiceren tot het racistische aan toe. Meer heeft hij niet beweerd. Ook wat Ten Have kwam vertellen op tv was een correcte weergave van de feiten, en het was ook correct om het voor een medecommissaris op te nemen toen die vals werd beschuldigd van karaktermoord.
Of Davids het met de mantel der liefde bedekt had moeten houden? Misschien wel, het probleem was dat de liefde op was.
