De toekomst: post-Cruijff

[Jesse]

Wat zei hij dan, El Clavo?

[999]

Jouw gedachtengang volgend kan en mag een (feitelijk juiste) opmerking als: “Zwarte mensen kunnen harder lopen dan blanken” dus al niet, want is racistisch. Hij is namelijk gemaakt vanuit huidskleur en labelt blanken op een negatieve manier op basis van hun huidskleur. En je zou de opmerking best óók kunnen interpreteren als denigrerend naar ‘blanken’ in het algemeen.

Als jij dit kunt staven met onderzoek, mag jij dat van mij zeggen.

Het gaat om de denigrerende intenties gekoppeld aan huidskleur. Daar zit de crux.

Nou, ik denk eerder dat de crux zit wie het zegt, of dat de persoon het ook daadwerkelijk zo bedoeld.Neemt niet weg dat je zoiets, met wat voor bedoeling er ook achter zit, niet kan zeggen.

[El Clavo]

Wat zei hij dan, El Clavo?

Dat je die uitspraak niet moest zien als racisme, maar in de functie die hij uitoefende (?) en dat hij wilde dat er meer donkere jongens (Rijkaard) bij Ajax moesten komen. Daarom had Cruijff die woorden gebruikt?

http://www.hebikietsgemist.nl/afleverin ... g-218.html

[Arthur]

Stel dat er notulen opduiken uit de benoemingscommissie waaruit blijkt dat Davids inderdaad is aangesteld omdat ze graag een minderheid vertegenwoordigd wilden hebben in de RvC. Of dat het in ieder geval meetelde in de overweging.
Als dat toen besproken is, is het niet ondenkbaar dat Cruijff dat te horen heeft gekregen en hij dus weet dat de huidskleur van Davids heeft meegeteld.
Is het dan nog steeds racistisch wat hij heeft gezegd?

Dit even los van het feit dat hij dit natuurlijk sowieso niet had mogen zeggen. Daarover geen discussie.

[zeux]

Stel dat er notulen opduiken uit de benoemingscommissie waaruit blijkt dat Davids inderdaad is aangesteld omdat ze graag een minderheid vertegenwoordigd wilden hebben in de RvC. Of dat het in ieder geval meetelde in de overweging.
Als dat toen besproken is, is het niet ondenkbaar dat Cruijff dat te horen heeft gekregen en hij dus weet dat de huidskleur van Davids heeft meegeteld.
Is het dan nog steeds racistisch wat hij heeft gezegd?

Dit even los van het feit dat hij dit natuurlijk sowieso niet had mogen zeggen. Daarover geen discussie.

Als het zo in lijn zou zijn met het 'beleid' van de RvC, waarom mag het van jou dan toch niet worden gezegd?
De afgelopen dagen is continu denigrerend over Davids gedaan. Over zijn voetbalkennis, over zijn intellect. Daar had niemand een probleem mee. Wat maakt deze opmerking anders?

[Pride of Amsterdam]

Stel dat er notulen opduiken uit de benoemingscommissie waaruit blijkt dat Davids inderdaad is aangesteld omdat ze graag een minderheid vertegenwoordigd wilden hebben in de RvC. Of dat het in ieder geval meetelde in de overweging.
Als dat toen besproken is, is het niet ondenkbaar dat Cruijff dat te horen heeft gekregen en hij dus weet dat de huidskleur van Davids heeft meegeteld.
Is het dan nog steeds racistisch wat hij heeft gezegd?

Dit even los van het feit dat hij dit natuurlijk sowieso niet had mogen zeggen. Daarover geen discussie.

Ja. het feit dat iets waar is maakt het niet minder rascistisch. Als een Surinamer kanker heeft en je noemt hem een kankerzwarte... dat maakt het niet minder erg. Maar da's mijn bescheiden mening.

[Le T.]

Iemand gehoord hoe Jaap de Groot dit vanochtend probeerde goed te praten? Onbegrijpelijk.

Eigenlijk vind ik dat veel ernstiger, hij zegt niks in een opwelling, maar in zijn zorgvuldig voorbereide spin insinueert hij dat davids er alleen maar zit omdat hij zwart is. Stel je voor dat een neger er zou zitten omdat hij iets zou kunnen.

Dat Davids gestudeerd heeft wil ook nog steeds maar niet doordringen, als hij wegloopt bij een RvC-vergadering omdat er niet vergaderd wordt maar Cruijff zijn vriendje Ling komt voorstellen dan is dat ook stampvoetend en met deuren slaand. Als Cruijff niet uit zijn woorden komt en 23 grammaticaregels in één zin weet te breken dan is dat een blijk van zijn genialiteit. Bergkamp is ook geen groot spreker, maar dat is dat gewoon een beetje een stille maar zeer intelligente jongen. Als Davids wat hakkelt dan is dat bewijs dat hij niks in de RvC te zoeken heeft en geen hersens heeft. Ik denk dat het racisme niet bij Cruijff zit, ondanks zijn opmerking, en ook niet alleen bij usual suspect De Telegraaf.

[Arthur]

Als het zo in lijn zou zijn met het 'beleid' van de RvC, waarom mag het van jou dan toch niet worden gezegd?
De afgelopen dagen is continu denigrerend over Davids gedaan. Over zijn voetbalkennis, over zijn intellect. Daar had niemand een probleem mee. Wat maakt deze opmerking anders?

Ik vind het ook niet kunnen om denigrerend te doen over zijn intellect, maar ik heb op dat gebied geen quotes van Cruijff meegekregen. Twijfelen aan zijn voetbalkennis vind ik geen belediging, dat is gewoon relevant in de discussie.

[Arthur]

Ja. het feit dat iets waar is maakt het niet minder rascistisch. Als een Surinamer kanker heeft en je noemt hem een kankerzwarte... dat maakt het niet minder erg. Maar da's mijn bescheiden mening.

Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Je gebruikt kanker dan als scheldwoord, en het heeft er niks mee te maken dat die persoon die ziekte toevallig ook nog heeft.

[Arthur]

Iemand gehoord hoe Jaap de Groot dit vanochtend probeerde goed te praten? Onbegrijpelijk.

Eigenlijk vind ik dat veel ernstiger, hij zegt niks in een opwelling, maar in zijn zorgvuldig voorbereide spin insinueert hij dat davids er alleen maar zit omdat hij zwart is. Stel je voor dat een neger er zou zitten omdat hij iets zou kunnen.

Dat Davids gestudeerd heeft wil ook nog steeds maar niet doordringen, als hij wegloopt bij een RvC-vergadering omdat er niet vergaderd wordt maar Cruijff zijn vriendje Ling komt voorstellen dan is dat ook stampvoetend en met deuren slaand. Als Cruijff niet uit zijn woorden komt en 23 grammaticaregels in één zin weet te breken dan is dat een blijk van zijn genialiteit. Bergkamp is ook geen groot spreker, maar dat is dat gewoon een beetje een stille maar zeer intelligente jongen. Als Davids wat hakkelt dan is dat bewijs dat hij niks in de RvC te zoeken heeft en geen hersens heeft. Ik denk dat het racisme niet bij Cruijff zit, ondanks zijn opmerking, en ook niet alleen bij usual suspect De Telegraaf.

Eens. Bij veel mensen zitten de vooroordelen zo diep dat ze niet eens door hebben wanneer ze iets racistisch roepen.

[InnerHarbour]

Prachtig hier al die mensen roomser dan de paus, ze hebben in hun woede of drift natuurlijk nog nooit iets gezegd waarvan ze later dachten, mmmmmmmm dat kon eigenlijk niet door de beugel.

Ondertussen heeft de bende van vier wel hun zin, het gaat namelijk niet meer over wat het beste voor de voetbalclub Ajax is, Cruijff natuurlijk, nee het gaat alleen nog maar hoe kunnen we diezelfde Cruijff er op een gluiperige manier zo snel mogelijk kunnen uitwerken.

[GangstaRiB]

Als het zo in lijn zou zijn met het 'beleid' van de RvC, waarom mag het van jou dan toch niet worden gezegd?
De afgelopen dagen is continu denigrerend over Davids gedaan. Over zijn voetbalkennis, over zijn intellect. Daar had niemand een probleem mee. Wat maakt deze opmerking anders?

Ik vind het ook niet kunnen om denigrerend te doen over zijn intellect, maar ik heb op dat gebied geen quotes van Cruijff meegekregen. Twijfelen aan zijn voetbalkennis vind ik geen belediging, dat is gewoon relevant in de discussie.

Relevant, maar het slaat nergens op. Cruijff vind dat alleen Cruijff verstand heeft van voetbal. Dus of Van Gaal, Mourinho, Davids nu plaatsneemt in het bestuur of RvC... Cruijff zal ze ten alle tijde afpoeieren.

[GangstaRiB]

Prachtig hier al die mensen roomser dan de paus, ze hebben in hun woede of drift natuurlijk nog nooit iets gezegd waarvan ze later dachten, mmmmmmmm dat kon eigenlijk niet door de beugel.

Ondertussen heeft de bende van vier wel hun zin, het gaat namelijk niet meer over wat het beste voor de voetbalclub Ajax is, Cruijff natuurlijk, nee het gaat alleen nog maar hoe kunnen we diezelfde Cruijff er op een gluiperige manier zo snel mogelijk kunnen uitwerken.

Prachtig, dat jij alles recht probeert te lullen wat krom is.

Je moet je altijd aan de feiten houden en objectief blijven, zeker als je de positie van Cruijff hebt. Maar blijkbaar kan ie dat niet en begint ie emotioneel om zich heen te slaan.

[Jesse]

Relevant, maar het slaat nergens op. Cruijff vind dat alleen Cruijff verstand heeft van voetbal. Dus of Van Gaal, Mourinho, Davids nu plaatsneemt in het bestuur of RvC... Cruijff zal ze ten alle tijde afpoeieren.

Hoezo? Cruijff zegt toch gewoon dat van Gaal verstand heeft van voetbal?

[Arthur]

Stel dat er notulen opduiken uit de benoemingscommissie waaruit blijkt dat Davids inderdaad is aangesteld omdat ze graag een minderheid vertegenwoordigd wilden hebben in de RvC. Of dat het in ieder geval meetelde in de overweging.
Als dat toen besproken is, is het niet ondenkbaar dat Cruijff dat te horen heeft gekregen en hij dus weet dat de huidskleur van Davids heeft meegeteld.
Is het dan nog steeds racistisch wat hij heeft gezegd?

Dit even los van het feit dat hij dit natuurlijk sowieso niet had mogen zeggen. Daarover geen discussie.

Als het zo in lijn zou zijn met het 'beleid' van de RvC, waarom mag het van jou dan toch niet worden gezegd?
De afgelopen dagen is continu denigrerend over Davids gedaan. Over zijn voetbalkennis, over zijn intellect. Daar had niemand een probleem mee. Wat maakt deze opmerking anders?

Waar het mij in het kort om gaat is dat je naar mijn idee niet racistisch kan zijn door simpelweg iets te zeggen wat waar is. Als je dat wel vindt ben je wel heel erg dogmatisch.
Daarentegen kun je met de waarheid uiteraard wel iemand tot op het bot beledigen, dus daarom vind ik het hoe dan ook niet kunnen als Cruijff dit gezegd heeft.

[InnerHarbour]

Prachtig, dat jij alles recht probeert te lullen wat krom is.

Je moet je altijd aan de feiten houden en objectief blijven

Prachtig spiegelquootje Gangsta.

[Le T.]

Prachtig hier al die mensen roomser dan de paus, ze hebben in hun woede of drift natuurlijk nog nooit iets gezegd waarvan ze later dachten, mmmmmmmm dat kon eigenlijk niet door de beugel.

Dan moet je wel je excuus aanbieden. Bovendien is het eigenlijke probleem natuurlijk het klimaat van woede, drift, intimidatie en schelden wat het echte probleem is met Cruijff.

Daarnaast zit De Groot heel rustig kalm en met voorbedachte rade het eigenlijk gewoon te herhalen.

Ondertussen heeft de bende van vier wel hun zin, het gaat namelijk niet meer over wat het beste voor de voetbalclub Ajax is, Cruijff natuurlijk, nee het gaat alleen nog maar hoe kunnen we diezelfde Cruijff er op een gluiperige manier zo snel mogelijk kunnen uitwerken.

Wat natuurlijk het beste voor Ajax is, gluiperig of niet.

[GangstaRiB]

Relevant, maar het slaat nergens op. Cruijff vind dat alleen Cruijff verstand heeft van voetbal. Dus of Van Gaal, Mourinho, Davids nu plaatsneemt in het bestuur of RvC... Cruijff zal ze ten alle tijde afpoeieren.

Hoezo? Cruijff zegt toch gewoon dat van Gaal verstand heeft van voetbal?

Hij zegt het wel, maar meent er niks van. Vandaar dat Cruijff alleen maar loopt te zeiken dat het allemaal kut en klote is, als zijn visie niet wordt gevolgd. Dat doet ie bij Ajax en Barcelona. Bij Barcelona zijn ze hem compleet zat geworden en negeren em nu gewoon. Hij heeft een mooie plaats in Nou Camp en voor de rest een nikszeggende collum in een plaatselijke krant. Maar ze reageren niet meer op zijn gezeik. Dat zouden ze bij Ajax ook moeten doen.

[zeux]

Waar het mij in het kort om gaat is dat je naar mijn idee niet racistisch kan zijn door simpelweg iets te zeggen wat waar is. Als je dat wel vindt ben je wel heel erg dogmatisch.
Daarentegen kun je met de waarheid uiteraard wel iemand tot op het bot beledigen, dus daarom vind ik het hoe dan ook niet kunnen als Cruijff dit gezegd heeft.

Stel dat 'positieve discriminatie' een rol zou hebben gespeeld bij Davids benoeming in de RvC, dan nog kun je dat niet counteren met een negatieve opmerking met huidskleur als onderwerp. En zeker niet als het beledigend of afzeikerig bedoeld is. Je wilt hem dan pakken op zijn huidskleur. Dat is altijd fout.

Ik lees ook veel terug dat Davids in de RvC zit als enige 'voetbalman' naast Cruijff. Daar was ook de roep om: meer oud-voetballers. Als positieve discriminatie al een rol speelde (zit hij daar 'identificerend' vanwege zijn huidskleur of vanwege zijn bemoeienis met straatvoetbal?), dan is dat dus binnen een grotere set van waarden. Als je dan alleen op de huidskleur inzoomt als je iemand wilt raken, dan is dat fout. Mooier kan ik het niet maken.

[Cruijff]

Hij zegt het wel, maar meent er niks van. Vandaar dat Cruijff alleen maar loopt te zeiken dat het allemaal kut en klote is, als zijn visie niet wordt gevolgd. Dat doet ie bij Ajax en Barcelona. Bij Barcelona zijn ze hem compleet zat geworden en negeren em nu gewoon. Hij heeft een mooie plaats in Nou Camp en voor de rest een nikszeggende collum in een plaatselijke krant. Maar ze reageren niet meer op zijn gezeik. Dat zouden ze bij Ajax ook moeten doen.

Je kent de feiten niet GangstaRiB. In Camp Nou zit Johan niet achteruit te leunen op een mooie plek, hij is er zelfs al meer dan een jaar niet meer geweest. Sinds zijn erevoorzitterschap is ingetrokken / door hem teruggegeven komt hij daar niet meer in de skyboxen. Hij adviseert Guardiola nog wel regelmatig. Omdat Guardiola hem hier regelmatig om vraagt en aangeeft dat het spel van zijn team en de voetbalfilosofie die zijn elftal nu uitdraagt, volledig op de visie van Cruijff is gebaseerd.

[Jesse]

Hij zegt het wel, maar meent er niks van. Vandaar dat Cruijff alleen maar loopt te zeiken dat het allemaal kut en klote is, als zijn visie niet wordt gevolgd.

Ah, je weet nu wat hij denkt? Dat is knap.

Je kan overigens vinden dat iemand verstand heeft van voetbal (bijvoorbeeld tactisch inzicht), maar nog steeds van mening dat de voetbalvisie van diegene niet de beste visie is voor de jeugd. Wat veel mensen hier dus vinden van van Gaal. En wat Cruijff ook vindt.

Bij Barcelona zijn ze hem compleet zat geworden en negeren em nu gewoon. Hij heeft een mooie plaats in Nou Camp en voor de rest een nikszeggende collum in een plaatselijke krant. Maar ze reageren niet meer op zijn gezeik.

Hoe kom je erbij dat ze hem compleet zat zijn? Dat denk je weer of dat weet je?

[GangstaRiB]

Hij zegt het wel, maar meent er niks van. Vandaar dat Cruijff alleen maar loopt te zeiken dat het allemaal kut en klote is, als zijn visie niet wordt gevolgd. Dat doet ie bij Ajax en Barcelona. Bij Barcelona zijn ze hem compleet zat geworden en negeren em nu gewoon. Hij heeft een mooie plaats in Nou Camp en voor de rest een nikszeggende collum in een plaatselijke krant. Maar ze reageren niet meer op zijn gezeik. Dat zouden ze bij Ajax ook moeten doen.

Je kent de feiten niet GangstaRiB. In Camp Nou zit Johan niet achteruit te leunen op een mooie plek, hij is er zelfs al meer dan een jaar niet meer geweest. Sinds zijn erevoorzitterschap is ingetrokken / door hem teruggegeven komt hij daar niet meer in de skyboxen. Hij adviseert Guardiola nog wel regelmatig. Omdat Guardiola hem hier regelmatig om vraagt en aangeeft dat het spel van zijn team en de voetbalfilosofie die zijn elftal nu uitdraagt, volledig op de visie van Cruijff is gebaseerd.

Heeft ie z'n erevoorzitterschap teruggegeven? Nou ja zeg.. dat is niks voor hem!

Heb jij feiten dat Guardiola hem regelmatig vraagt? Volgens mij zegt Barcelona/Guardiola braaf dat ze naar Cruijff luisteren, maar er verder niks mee doen.

[zeux]

Heeft ie z'n erevoorzitterschap teruggegeven?

Conflict over de 'shirtsponsor' van Barcelona.

[GangstaRiB]

Hij zegt het wel, maar meent er niks van. Vandaar dat Cruijff alleen maar loopt te zeiken dat het allemaal kut en klote is, als zijn visie niet wordt gevolgd.

Ah, je weet nu wat hij denkt? Dat is knap.

Je kan overigens vinden dat iemand verstand heeft van voetbal (bijvoorbeeld tactisch inzicht), maar nog steeds van mening dat de voetbalvisie van diegene niet de beste visie is voor de jeugd. Wat veel mensen hier dus vinden van van Gaal. En wat Cruijff ook vindt.

Bij Barcelona zijn ze hem compleet zat geworden en negeren em nu gewoon. Hij heeft een mooie plaats in Nou Camp en voor de rest een nikszeggende collum in een plaatselijke krant. Maar ze reageren niet meer op zijn gezeik.

Hoe kom je erbij dat ze hem compleet zat zijn? Dat denk je weer of dat weet je?

Kan me herinneren dat Cruijff's huis een keer ondergeklad is door supporters die zijn 'eeuwige gezeik' spuugzat waren.

Echt... de invloed van Cruijff bij Barca is zo ontzettend overschat.... Ze zijn alleen maar beleefd tegenover Cruijff. Net zoals Beckenbauer ook beleefd is over Cruijff, terwijl Cruijff zijn emotie amper de baas kan als hij over Beckenbauer moet praten. In Nederland denken we al snel dat "de Nederlander in kwestie" alles heeft gedaan en dat Barcelona voor altijd en eeuwig aan z'n voeten ligt.

[Jesse]

Ik kon dit vinden:

Nieuwe voorzitter Barcelona ontneemt Cruijff titel van erevoorzitter
Vrijdag, 2 juli 2010 om 15:00

Johan Cruijff is zijn titel als erevoorzitter van Barcelona alweer kwijt. De inmiddels gestopte voorzitter Joan Laporta voorzag de Nederlander afgelopen april van die titel, maar opvolger Sandro Rosell heeft hem die eer weer afgenomen. Volgens hem betrof het destijds een ondemocratische beslissing.

Volgens Rosell hadden de fans van Barcelona het recht moeten hebben om hun mening te uiten over een dergelijk besluit. Laporta handelde echter alleen, hetgeen zijn opvolger nu dus heeft veroordeeld. “Het past niet bij de statuten van onze club en alleen als we deze aanpassen kan een dergelijke beslissing genomen worden”, aldus een zegsman van Rosell.

De nieuwe preses laat de fans echter wel die mogelijkheid, zodat Cruijff alsnog kan worden (her)benoemd tot erevoorzitter. “Cruijff is een erelid van Barcelona en bovendien een clublegende. Hij zal een onderscheiding krijgen, evenals al onze andere oud-spelers”, aldus de woordvoerder van Rosell.