Overigens is Van Bommel natuurlijk één van de betere spelers van Oranje. R. de Boer zegt het net.
![:smallgrin.gif: :smallgrin.gif:](./images/smilies/smallgrin.gif)
Moderator: mods
Ik had al gedacht dat je zoiets zou gaan schrijven...wimpey schreef:Zo is het. Hij is niet explosief, geen loopwonder, geen jongen met een korte aktie. Dan wordt het verdomd lastig op links. Zeker met een bejaarde achter zich, die hoogstens 2 keer per wedstrijd voor een overlap kan zorgen. En zeker ook omdat Sneyder en Persie amper bewegen en Bommel en Nigel niet (mogen?) aansluiten.D_skilled schreef: Van der Vaart stond tegen Denemarken en Japan tegen z'n natuur op die linkerflank te ballen.
Zo kun je een speler al snel de vernieling in helpen.
@Wouter: Gio een 6. Op Vitesse-niveau misschien. Van Bommel was wederom de beste bij Oranje.
Daarom zeg ik ook 'hopen'. Misschien dat hij in staat is boven zichzelf uit te stijgen. Ik denk het niet, maar ik blijf hopen.Wouter schreef:Groeien? Van Bronckhorst is gewoon aan het einde van zijn carrière. Vijfendertig jaar, dan gaan de jaren tellen voor de meeste spelers, ook voor hem. Mede daarom moet Nederland zo oppassen voor de counter.
Maar wie zouden jullie dan linksback zetten? Er zijn nou eenmaal weinig alternatieven.
Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar ik geef aan dat het een mogelijkheid is. En zo ben ik niet de enige, want ook Ruud Gullit opperde al zoiets. Nu de druk verlagen om straks toe te kunnen slaan.Bertje schreef:Ik vind het werkelijk ontstellend dat er mensen zijn die redeneren dat Nederland, omdat het twee jaar geleden in de groepsfase goed speelde en er daarna meteen uitvloog, nu na de groepsfase goed zal spelen omdat het nu slecht speelt. Zo redeneren kinderen van vijf.
Het is ook een enorme misvatting dat Nederland niet aan voetballen toekomt tegen een elftal dat wil voetballen dan tegen een Berlijnse/Chinese Muur dat gekomen is om een punt binnen te slepen. Op basis daarvan kun je ook redeneren dat Nederland nu beter voetbal gaat spelen. Beginnend met de wedstrijd tegen Kameroen.Bertje schreef: Ten slotte: het is een enorme misvatting dat sterkere ploegen (Spanje, Brazilië etc.) méér ruimte weggeven dan zwakkere ploegen. De ruimte die een Spanje achter de verdediging heeft ligt niet in het speelveld en is dan ook geen ruimte die Nederland effectief kan benutten, aangezien Nederland niet in staat is voetballend de bal in die ruimte te krijgen (om zo van die ruimte gebruik te kunnen maken).
Zelfs goede teams geven ruimtes weg tussen de linies. Er wordt automatisch ruimte gemaakt als een team naar voren loopt. Dan groeit de ruimte tussen de beide linies omdat het team hun positiespel gaat spelen. Dit in tegenstelling tot het verdedigende spel van de Denen en Japanners. Die kruipen juist steeds dichter tegen elkaar aan, omdat ze achteruit lopen. Daarom is balverlies bijna altijd dodelijk als een team gaat aanvallen.Bertje schreef:Goede teams geven geen ruimtes tussen de linies weg.
En ik geef ook aan dat Japan en Denemarken lastige tegenstanders waren, maar als Nederland moet je wel de intentie hebben om van zo'n land te winnen. En die was er niet.
Even een schets: De laatste vier van Japan blijven op één lijn staan op 20 meter van de goal. Daarvoor staat hun verdedigende middenvelder en daarvoor de drie man die de middenlinie vormen. Nederland is in balbezit en trek langzaam maar zeker naar voren. Bij Japan schuiven de linies langzaam ineen aangezien de laatste linie blijft staan en Nederland naar voren trekt. De ruimte worden dan automatisch kleiner omdat de Japanners achteruit lopen.Bertje schreef:Als je achteruitloopt groeit de ruimte tussen de linies juist. Dit is dan ook niet wat de Jappen en Denen deden. Ze bewogen simpelweg NIET. Net als Nederland. Dan krijg je dus zo'n patstelling als gisteren. Nederland had Japan juist moeten dwingen achteruit te lopen, door dreiging richting het doel te hebben. Dán ontstaat er ruimte tussen de linies.
Een land als Spanje loopt simpelweg niet achteruit en houdt de ruimtes tussen de linies dan ook juist beperkt.
Touché. Zelfs op tv werd van Basten aangepakt omdat we zo goed speelden in de groepsfase en er daarna toch uitvlogen. Nee, dan ging het nu veel beter. Echt, de logica is compleet weg.Bertje schreef:Ik vind het werkelijk ontstellend dat er mensen zijn die redeneren dat Nederland, omdat het twee jaar geleden in de groepsfase goed speelde en er daarna meteen uitvloog, nu na de groepsfase goed zal spelen omdat het nu slecht speelt. Zo redeneren kinderen van vijf.
Dit komt straks als een boomerang terug als we er in de volgende ronde na een wederom zeer matige wedstrijd tegen Paraguay uit liggen. Dan beseft iedereen zich wel dat het tóch niet zo'n succes is om te denken dat het wel goed komt na de poulefase.Peter schreef:Touché. Zelfs op tv werd van Basten aangepakt omdat we zo goed speelden in de groepsfase en er daarna toch uitvlogen. Nee, dan ging het nu veel beter. Echt, de logica is compleet weg.Bertje schreef:Ik vind het werkelijk ontstellend dat er mensen zijn die redeneren dat Nederland, omdat het twee jaar geleden in de groepsfase goed speelde en er daarna meteen uitvloog, nu na de groepsfase goed zal spelen omdat het nu slecht speelt. Zo redeneren kinderen van vijf.
Zeker! Geweldige vent blijft het! Hopelijk over twee jaar de coach van Ajax!Benji schreef:Iedereen trouwens ook zo aan het genieten van F. de Boer?
Nu weet ik meteen wie Bert bedoelt met dat kind van 5.Rishi schreef: En hoe kom je erbij dat Nederland geen aanvallende intenties had? Heb je soms de wedstrijden niet gezien en lees je alleen de posts van Wimpey?