Scouting, financiele zaken en toekomst

[Bert]

Zet je bril even op, Wim.

[Lionel]

In het begin was Mido ook beter dan Ibrahimovic.

Dus Lodeiro zal dezelfde impact op het wereldvoetbal krijgen als Zlatan?!

Lodeiro schittert voorlopig vooral door afwezigheid. Van iemand die 4 miljoen kost, mag je wat meer verwachten als club in financiele nood.

Misschien is hij niet gehaald als directe versterking? Misschien moet hij zich nog aanpassen en doet Siem de Jong het nu gewoon goed?

[joey]

Leuk, maar voor dat soort fratsen hebben we op dit moment geen geld.

[goodfella]

Lodeiro is een belachelijke aankoop. Onmogelijk gezien de financiele situatie. Alhoewel ik het jullie ook niet kwalijk kan nemen dat jullie het niet begrijpen?

[Scherrer]

Voor politiek hebben we een andere zone.
Ik zie een duidelijke verandering in beleid, maar je moet het wel willen zien. Dat er fouten zijn gemaakt zal niemand ontkennen.

Maar die fouten worden nog steeds gemaakt. Neefkens, jij bent financieel prima onderlegd, ik hoef jou toch niet uit te leggen dat het absoluut schandalig is om op een begroting van 65 miljoen maarliefst 25 miljoen euro verlies te draaien. Ajax geeft bijna anderhalf keer zoveel uit als er binnen komt. Er zijn maar weinig bedrijven in de wereld die zo'n bizar verlies-percentage laten zien.

Het is alleen nóg maar belachelijker als je in ogenschouw neemt dat de inkomsten-kant van Ajax vrij stabiel is en vantevoren prima kan worden ingeschat met een marge van maximaal 5 tot 10 miljoen euro. Opbrengst uit sponsoring, kaartverkoop en TV-rechten weet je bij het opstellen van de begroting al bijna helemaal zeker. Alleen de opbrengsten van merchandising en het Europees voetbal fluctueren waarschijnlijk wat meer. Maar wat betreft Europees voetbal is het simpel: je begroot het erg conservatief in, dus zegmaar poule-fase Europa League. En geen cent meer.

Als je het bovenstaande optelt weet je dus wat je zeer waarschijnlijk binnenkrijgt met een bandbreedte van maximaal 5 tot 10 miljoen euro. Enige uitschieter van formaat zou een enorm succesvolle Europese campagne zijn, maar omdat je dat conservatief moet begroten is dat alleen een uitschieter naar boven, dus geen risico voor een groot verlies.

Ajax heeft afgelopen jaar - voor zover ik weet - geen onverwachte tegenvallers van vele miljoenen gehad (niet aan de inkomsten-kant en ook niet aan de kosten-kant), dus het geld dat Slop heeft uitgegeven, heeft hij met volle bewustzijn uitgegeven. Ajax heeft geen belasting-naheffing van 10 miljoen euro gehad of een sponsor van 5 miljoen die onverwacht plosteling weg is gevallen. Alles is 'gewoon' verlopen. Ergo, Slop heeft dus bewust anderhalf keer meer uitgegeven dan wat er zou binnenkomen. Dat kan niet, dat is gewoon exit. Simpel zat.

[wimpey]

Zet je bril even op, Wim.

Met die Mido - Zlatan uitspraak kan ik niets, Bert. Zo kun je iedere aankoop die niet voldoet wel verdedigen.

Onder de huidige omstandigheden kan Ajax zich geen gokje van 4 miljoen veroorloven. Lodeiro lijkt een gokje te zijn, als ie dat niet zou zijn, zou ie wel spelen.

[Neefkens]

Voor politiek hebben we een andere zone.
Ik zie een duidelijke verandering in beleid, maar je moet het wel willen zien. Dat er fouten zijn gemaakt zal niemand ontkennen.

Maar die fouten worden nog steeds gemaakt. Neefkens, jij bent financieel prima onderlegd, ik hoef jou toch niet uit te leggen dat het absoluut schandalig is om op een begroting van 65 miljoen maarliefst 25 miljoen euro verlies te draaien. Ajax geeft bijna anderhalf keer zoveel uit als er binnen komt. Er zijn maar weinig bedrijven in de wereld die zo'n bizar verlies-percentage laten zien.

Dank voor het compliment

Natuurlijk zijn er fouten gemaakt, zoals ik al eerder zei. Als je sec jouw post bekijkt, heb je helemaal gelijk. Alleen je gaat wel uit van een op korte termijn stuurbare uitgavenkant en dat is niet echt reëel. Als je ziet dat de uitgaven voor het overgrote deel bestaan uit salarissen die vervolgens zijn gebaseerd op vaste contracten, dan is je begroting "even" naar beneden aanpassen onmogelijk. Het enige dat je dan kan doen is bij nieuwe contracten zuiniger zijn (gebeurt al b.v. bij Urby), veel uitlenen (gebeurt al), hopen dat dure spelers weg gaan door ze niet meer op te stellen (b.v. Wielaert) en alleen bewezen aankopen doen. Dat laatste is aan het begin dit jaar niet echt gelukt, hoewel er gelukkig niet veel transfergeld betaald is. Maar de Braziliaantjes hebben niets opgeleverd, Atouba is een ramp gebleken mede door blessures, de Zeeuw en Pantelic zijn prima en Verhoeven doet geen kwaad.

Helaas lukt dat lozen niet altijd:

'Ajax onderhandelde over vertrek Gabri, Oleguer, Ogararu en Wielaert'
2 februari 2010 RvN VI.nl

Volgens Voetbal International heeft Ajax de laatste dagen nog onderhandeld over het vertrek van vier spelers. Voor Gabri werd gesproken met Portsmouth. Voor Oleguer was Real Valladolid in de markt. De interesse van Sparta voor Ogararu en van ADO voor Wielaert was al wel bekend. Al die transfers gingen niet door, omdat hun salaris bij Ajax een obstakel was. Daarom kon Ajax na de komst van Lodeiro niet verder toeslaan.

Lodeiro kan wel voetballen, maar zijn positie is niet de meest onderbezette.

Dus er is verbetering in beleid, alleen laten we hopen dat de salarissenkant beter onder controle komt. Gelukkig lopen er veel contracten af en niet van de goedkoopste: Luque, Ogararu, Rommedahl, Pantelic.

Het is alleen nóg maar belachelijker als je in ogenschouw neemt dat de inkomsten-kant van Ajax vrij stabiel is en vantevoren prima kan worden ingeschat met een marge van maximaal 5 tot 10 miljoen euro. Opbrengst uit sponsoring, kaartverkoop en TV-rechten weet je bij het opstellen van de begroting al bijna helemaal zeker. Alleen de opbrengsten van merchandising en het Europees voetbal fluctueren waarschijnlijk wat meer. Maar wat betreft Europees voetbal is het simpel: je begroot het erg conservatief in, dus zegmaar poule-fase Europa League. En geen cent meer.

Eens, voorzichtigheid is geboden.

Als je het bovenstaande optelt weet je dus wat je zeer waarschijnlijk binnenkrijgt met een bandbreedte van maximaal 5 tot 10 miljoen euro. Enige uitschieter van formaat zou een enorm succesvolle Europese campagne zijn, maar omdat je dat conservatief moet begroten is dat alleen een uitschieter naar boven, dus geen risico voor een groot verlies.

Ajax heeft afgelopen jaar - voor zover ik weet - geen onverwachte tegenvallers van vele miljoenen gehad (niet aan de inkomsten-kant en ook niet aan de kosten-kant), dus het geld dat Slop heeft uitgegeven, heeft hij met volle bewustzijn uitgegeven. Ajax heeft geen belasting-naheffing van 10 miljoen euro gehad of een sponsor van 5 miljoen die onverwacht plosteling weg is gevallen. Alles is 'gewoon' verlopen. Ergo, Slop heeft dus bewust anderhalf keer meer uitgegeven dan wat er zou binnenkomen. Dat kan niet, dat is gewoon exit. Simpel zat.

Volgens mij was er wel een naheffing van een miljoen of 7 in 2008, maar dat doet niets af aan de kern van jouw verhaal.

Ik heb het idee dat ze dit bij AJAX ook zien, dat merk je ook aan alle uitingen op dit gebied, het is zaak om veel te lozen en sterke knieën te hebben bij uitgaven. Dit proces kan versneld worden door een grote verkoop, wat naast eenmalige inkomsten ook een verlaging van de uitgavenkant betekent.

Edit: Ik heb net nog wat terug zitten lezen en 2 jaar geleden dacht haast iedereen dat er echt geld in overvloed was. Alleen joey plaatste daar echt vraagtekens bij
Maar van een financieel directeur mag je verwachten dat hij dat ook gezien heeft, misschien heeft hij dat ook wel maar dan is hij overruled en is er besloten dat een deel van het eigen vermogen geïnvesteerd mocht worden. Naar nu blijkt was dat niet zo'n handige.

[raymon]

Ajax gokt duidelijk op de kwaliteit van de selectie (CL halen) en de wetenschap (lees hoop) dat het spelers voor veel geld gaat verkopen de komende jaren, danwel contracten laat aflopen.

Als Ajax dit jaar geen CL haalt dan wordt het wel penibel. Dan moet je Suarez wel verkopen om je begroting enigszins sluitend te krijgen. Die jongen zal vandaag of morgen maar een rotschop krijgen.

Worden we kampioen dan ziet het er opeens heel anders uit.

[666]

Volgens mij stond er al jarenlang een reservering op de begroting voor een eventuele naheffing, dus die heeft geen invloed op de hoogte van het verlies. Dat de verwachte naheffing werkelijkheid wordt zorgt er hooguit voor dat je een onverwachte meevaller misloopt.

Overigens is dit het tweede seizoen voor van den Boog, en Slop draait al sinds 1998 (!) aan de financiële knoppen van Ajax. Dat het verlies dit seizoen alle records breekt kan je deze twee heren dus wel degelijk aanrekenen en met name Slop kan zich nergens achter verschuilen. Een financieel directeur die al aan z'n twaalfde jaar bij Ajax bezig is mag dit gewoon niet laten gebeuren.

Is het financiële beleid in de twaalf jaar dat Slop er verantwoordelijkheid voor draagt eigenlijk wel eens goed geweest?

Volgens mij was er wel een naheffing van een miljoen of 7 in 2008

[LucaS]

Het lijkt me dat Slop heeft bewezen geen goede financieel directeur te zijn. Ontslaan is de enige geloofwaardige optie. Of hij heeft bewust gegokt op de verkoop van onverkoopbare spelers, of hij heeft geen meerjarenbegroting laten maken. De derde optie, dat hij de cijfers gewoon niet begrijpt, daar denk ik maar liever niet aan.

[FlaFlu]

Zet je bril even op, Wim.

Met die Mido - Zlatan uitspraak kan ik niets, Bert. Zo kun je iedere aankoop die niet voldoet wel verdedigen.

Onder de huidige omstandigheden kan Ajax zich geen gokje van 4 miljoen veroorloven. Lodeiro lijkt een gokje te zijn, als ie dat niet zou zijn, zou ie wel spelen.

Dat laatste is van jouw kant dus gewoon een gokje. Je gist maar wat. Zlatan kostte meer en stond bij Ajax ruim een jaar achter iemand met veel minder kwaliteiten dan Siem de Jong (Nikos Machlas).

Het enige dat je als kritische volger op dit moment kan doen is je afvragen waarom Lodeiro op dit moment moest komen (gezien de financiële situatie bij Ajax). De mogelijke antwoorden die ik daar op kan verzinnen zijn de concrete interesse van AZ, het mogelijk aanstaande vertrek van Emanuelson, het verkeerd inschatten van de directe mogelijkheden van Eriksen en de winst die men juist in deze barre financiële tijden hoopt te maken op zo'n voetballer.

[joey]

Zlatan kreeg speeltijd, maar speelde slecht. Lodeiro krijgt dus geen speeltijd.

Kijk, Lodeiro zal vast een aardige speler hebben en misschien hebben we in de toekomst nog wat aan hem, maar je gaan nu, in de huidige situatie, toch geen spelers halen die je niet meteen nodig hebt?

Verder met Luuk eens. Slop zou moeten vertrekken. Het lijkt me niet meer dan logisch dat íemand op het wanbeleid van de afgelopen jaren afgerekend wordt. Het is toch niet vanzelf zo gegaan? En Slop is toch de verantwoordelijke man.
Ik ben het er ook niet mee eens dat dit niet te voorzien was. Ik zag het zelfs aankomen, en ik ben totaal niet van de cijfers. Dan moet je het zeker weten als je elke dag met je neus in het kasboek van Ajax zit. Ze hebben bij Ajax zitten hopen op winsten die niet kwamen. Het is puur Russische roulette geweest. We zijn min of meer gered door de transfers van Sneijder, Babel en KJH. Stel je voor dat die spelers niet voor zoveel verkocht hadden kunnen worden...
Ik lees nog eens terug, Scherrer legt het perfect uit. Er is geen noodsituatie geweest, waardoor het eigen vermogen aangesproken moest worden. Spelers die te duur zijn moet je niet halen.

[FlaFlu]

Zlatan kreeg speeltijd, maar speelde slecht. Lodeiro krijgt dus geen speeltijd.

Kijk, Lodeiro zal vast een aardige speler hebben en misschien hebben we in de toekomst nog wat aan hem, maar je gaan nu, in de huidige situatie, toch geen spelers halen die je niet meteen nodig hebt?

Er is op dit moment een verschil in de kansen die beide spelers hebben gekregen, inderdaad. Ligt ook aan de aanpak van Jol. Die wisselt niet of nauwelijks. Ook tijdens de wedstrijden niet. Meestal wacht hij tot het laatste kwartier om te wisselen.

[joey]

Misschien vandaag een kans voor Lodeiro? Eriksen bakt er weinig van.

[Ajaciedjuh]

Misschien vandaag een kans voor Lodeiro? Eriksen bakt er weinig van.

Ondanks dat er wat acties mislukken, is hij wel degene met creativiteit. Heeft al een aantal goede steekpasses gegeven.

[joey]

Lodeiro zou ook reuze creatief zijn.

[Neefkens]

Is ie ook.

[joey]

Dat wil ik dan wel eens zien in een serieuze wedstrijd.

[Bert]

Ik zou Jol even bellen...

[joey]

Hij heeft Siem, zegt hij.

[Lionel]

Een begroting van 65 miljoen, 25 miljoen verlies? Hoe krijgen ze het voor elkaar?

[goodfella]

Slop kan niet rekenen.

[Marillion]

Zijn er AT'ers die wel eens bij een aandeelhoudersvergadering zijn geweest? Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er dan nog een beetje kritische vragen worden gesteld over dit soort zaken. Ik bedoel, het is niet bepaald het eerste jaar waar we slechte financiële cijfers moeten overleggen. En als je kijkt naar het percentage van het te kort ten opzichte van de begroting dan zijn het echt geen schoonheidsfoutjes meer. Bij een 'gewoon' bedrijf bestaat het toch niet dat je op die manier beleid voert en er nog mee weg komt ook?

[goodfella]

Ik ben nog nooit bij een aandeelhoudersvergadering geweest. De aandeelhouders zijn natuurlijk alleen kritisch aangaande de sportieve prestaties. Het zijn veelal supporters die voor de fun een handvol aandelen gekocht hebben. Deze mensen kun je vrij snel om de tuin leiden met een leuk klinkend verhaaltje over het eigen vermogen.

[joey]

Zijn er AT'ers die wel eens bij een aandeelhoudersvergadering zijn geweest? Ik ben eigenlijk wel benieuwd of er dan nog een beetje kritische vragen worden gesteld over dit soort zaken. Ik bedoel, het is niet bepaald het eerste jaar waar we slechte financiële cijfers moeten overleggen. En als je kijkt naar het percentage van het te kort ten opzichte van de begroting dan zijn het echt geen schoonheidsfoutjes meer. Bij een 'gewoon' bedrijf bestaat het toch niet dat je op die manier beleid voert en er nog mee weg komt ook?

Ja, dat is heel raar. Eigenlijk zou Slop de tomaten naar zijn hoofd moeten krijgen.

Die aandeelhoudersvergaderingen stellen volgens mij niets voor. De meeste mensen hebben ook maar een paar aandelen, dus het zal ze een rotzorg zijn wat de koers van het aandeel is.