Scouting, financiele zaken en toekomst

[Jöhnk]

Slop is directeur. Het kan niet zo zijn dat zijn rol puur adviserend is.

[Bert]

Niemand heeft het over 'puur adviserend'. Wat wel mogelijk is dat hij niet (in zijn eentje) gaat over de te besteden bedragen aan transfersommen, lijkt mij.

[Neefkens]

Ik begrijp het best. Slop is financieel directeur, met een bij die functie passend salaris. Hij moet op de centjes passen. Als hij moet meemaken dan anderen het geld over de balk smijten zonder hem te raadplegen, moet hij opstappen.

Iemand moet toch gefaald hebben, destijds. En nee, noem niet Van Basten, want elke trainer die een hoop geld krijgt geeft dat geld uit. Trainers zijn niet verantwoordelijk voor het huishoudboekje.

Ik noem zeker niet van Basten, daar heb je helemaal gelijk in.

Met de kennis van nu is het gemakkelijk praten en kun je constateren dat er eerder ingegrepen had moeten worden. Als je ziet dat bijna elke club met ook grote problemen zit, is duidelijk dat de voetballerij toch wel erg snel de afgrond in gaat.
Laten we blij zijn met het huidige beleid van voorzichtig manoeuvreren, anders hadden Boula, Rudolf en weet ik niet wie hier al gespeeld.

[Neefkens]

Niemand heeft het over 'puur adviserend'. Wat wel mogelijk is dat hij niet (in zijn eentje) gaat over de te besteden bedragen aan transfersommen, lijkt mij.

Natuurlijk gaat hij daar niet alleen over, alles wordt afgewogen en de echte baas neemt de eindbeslissing.

[Scherrer]

Niemand heeft het over 'puur adviserend'. Wat wel mogelijk is dat hij niet (in zijn eentje) gaat over de te besteden bedragen aan transfersommen, lijkt mij.

Maar zijn mening moet als financieel directeur natuurlijk wel heel erg zwaar wegens als het over het uitgeven van miljoenen gaat. En als je mening als financieel directeur in de wind wordt geslagen - waar het wel op lijkt, want ik kan me totaal niet voorstellen dat je als FD een beleid toejuicht dat er voor zorgt dat je tientallen miljoenen verlies draait - dan moet je natuurlijk gewoon opstappen. Door te blijven zitten heeft Slop zich gecommitteerdaan dit beleid. Het beleid wat tot tientallen miljoenen verlies heeft geleden is dus ook zijn beleid, hij is er gewoon mede-verantwoordelijk voor.

[Jöhnk]

Niemand heeft het over 'puur adviserend'.

Hij heeft dus macht, maar waar bestaat die macht dan uit?

[Arthur]

Het lijkt mij dat als Slop de hand op de knip houdt dat er niets uitgegeven wordt, ongeacht wat de rest van de directie wil.

[Neefkens]

Als vdBoog het toch door wil drukken, gebeurt het wel. Behalve als die dan weer van de RvC op zijn flikker krijgt als de doelen niet gehaald worden.

[Bert]

Maar zijn mening moet als financieel directeur natuurlijk wel heel erg zwaar wegens als het over het uitgeven van miljoenen gaat. En als je mening als financieel directeur in de wind wordt geslagen - waar het wel op lijkt, want ik kan me totaal niet voorstellen dat je als FD een beleid toejuicht dat er voor zorgt dat je tientallen miljoenen verlies draait - dan moet je natuurlijk gewoon opstappen. Door te blijven zitten heeft Slop zich gecommitteerdaan dit beleid. Het beleid wat tot tientallen miljoenen verlies heeft geleden is dus ook zijn beleid, hij is er gewoon mede-verantwoordelijk voor.

Daar valt wel wat voor te zeggen, ja. Maar joey zegt het volgende:

Ik ook, Wimpey. Slop is een prutser. Hij had Van Basten niet zoveel geld ter beschikking mogen stellen.

Dat is weer heel wat anders. Joey zegt dat Slop een prutser is omdat hij heel veel geld ter beschikking heeft gesteld - dat lijkt mij dus niet - en insinueert dat Slop ontslagen moet worden. Dat kun je aan de hand van dit verhaal en de interpretatie die ik eraan geef niet zomaar stellen, vind ik.

[goodfella]

Met de kennis van nu is het gemakkelijk praten en kun je constateren dat er eerder ingegrepen had moeten worden. Als je ziet dat bijna elke club met ook grote problemen zit, is duidelijk dat de voetballerij toch wel erg snel de afgrond in gaat.
Laten we blij zijn met het huidige beleid van voorzichtig manoeuvreren, anders hadden Boula, Rudolf en weet ik niet wie hier al gespeeld.

Met de kennis van nu? Wat een lachertje. Je kunt er een miljoen naast zitten, maar niet 25 (!) miljoen. Dat is simpelweg onmogelijk. Hoezo durf jij het woord voorzichtig in de mond te nemen? We hebben in de winterstop maar liefst 4 miljoen euro gespendeerd aan Lodeiro, terwijl de rest van Europa (!) de hand op de knip hield. In november kreeg Suk een contract a 0,5 miljoen per jaar.

Met mijn persoonlijke financiele huishouding zit ik er nooit naast. Er blijft zelfs elke maand geld over. Gewoon een kwestie van je gezond verstand gebruiken en bepaalde dingen die financieel niet kunnen, overslaan.

[joey]

Met de kennis van nu is het gemakkelijk praten en kun je constateren dat er eerder ingegrepen had moeten worden.

Echte CDA'er, die Neef...
Ik ben geen boekhouder, maar zelfs ik weet al jaren dat Ajax inteert. Dan kan Slop het zeker weten. Hoe haal je het in je hoofd om jaar na jaar op CL-niveau te begroten terwijl Ajax bijna nooit de CL haalt?

Als je ziet dat bijna elke club met ook grote problemen zit, is duidelijk dat de voetballerij toch wel erg snel de afgrond in gaat.

Tja, als anderen in de put springen hoef je het zelf niet te doen. Dit is echt een onzinredenering van jou, Neef. Een vergelijking: steeds meer Nederlanders vragen schuldsanering aan. Is het daarom normaal om dik rood te staan?
Het is geen toeval dat Ajax financieel in zwaar weer zit, het is het gevolg van een verkeerd uitgangspunt. Bij Ajax hebben ze begroot volgens het principe de kost gaat voor de baat uit, terwijl dat onverantwoord is. Zoals ik al vaak heb betoogd, zijn spelers geen waardevaste handelswaar, om het cru te zeggen. En kampioenschappen kun je niet kopen, net zo min als toegang tot de CL. Zoals is gebleken.

Laten we blij zijn met het huidige beleid van voorzichtig manoeuvreren, anders hadden Boula, Rudolf en weet ik niet wie hier al gespeeld.

Voorzichtig manoeuvreren? Jol heeft al tien miljoen aan spelers uitgegeven, meer dan welke Nederlandse club dan ook. Zo heeft hij Lodeiro gehaald, die inmiddels de bank zit warm te houden omdat Siem de Jong het opeens (rara...) zo goed doet, vindt Jol. Dat schiet niet op. Op dit moment moet Ajax alleen bij hoge uitzondering kopen, en dan nog alleen als het spelers betreft die een versterking zijn.

Ik krijg het benauwd van dat artikel vandaag in Het Parool. In tien jaar vijftig procent van het eigen vermogen erdoor gedraaid, structureel te hoog begroot, Ajax gaat zelfs proberen de huur van de Arena in mei later te betalen. Amalisten laten geen spaan heel van het gevoerde beleid. Een paar opmerkingen: geen gezonde beleidsvoering; als de club zo doorgaat komt hij in gevaar; het is zeker denkbaar dat Ajax failliet gaat; de grootaandeelhouder van Ajax, de vereniging, is niet economisch gedreven; drie jaar geleden had de stormbal al gehesen moeten worden; bij elk ander bedrijf waren allang grote vraagtekens gezet bij deze resultaten, enz. Kortom, de verantwoordelijken hebben zwaar gefaald en doen dat eigenlijk nog steeds. Want onder deze omstandigheden (25 miljoen verlies in een seizoen) kun je natuurlijk niet voor tien miljoen aankopen doen. Ze roepen we dat ze gaan bezuinigen, maar of ze dat ook gaan doen?

[Neefkens]

Voor politiek hebben we een andere zone.
Ik zie een duidelijke verandering in beleid, maar je moet het wel willen zien. Dat er fouten zijn gemaakt zal niemand ontkennen.

[goodfella]

Voor politiek hebben we een andere zone.
Ik zie een duidelijke verandering in beleid, maar je moet het wel willen zien. Dat er fouten zijn gemaakt zal niemand ontkennen.

Je stevent af op een verlies, maar investeert toch weer voor 4 miljoen euro. Dat is inderdaad een duidelijke verandering. Dat ik het niet heb willen zien zeg...

[joey]

Voor politiek hebben we een andere zone.
Ik zie een duidelijke verandering in beleid, maar je moet het wel willen zien. Dat er fouten zijn gemaakt zal niemand ontkennen.

Jij vond destijds dat het allemaal prima ging, Neef. Kritiek op het beleid van Ajax wuifde je weg, dat was azijnzeikerij.

Ajax moet nog veel rigoureuzer bezuinigen dan ze nu doen. NUL aankopen dus. Jol heeft vijftig man onder contract, hij doet het er maar mee. Tenzij er voor heeel veel geld verkocht wordt, dan kan hij een bescheiden bedrag krijgen. Maar het grootste gedeelte van wat verdiend wordt moet gebruikt worden om de financiële positie van Ajax te verbeteren. Voorlopig leven we immers nog op te grote voet.
Verder moet Ajax structureel op het niveau van de EL gaan betalen. Dus een heel stuk minder. En dure aankopen zijn al helemaal taboe. Nooit meer een Sulejmani-avontuur.

[Neefkens]

Azijnzeikerij is heel wat anders, dat zou jij toch moeten weten.

En dan komt ie weer met Sulejmani aanzetten om zijn punt te maken, ik heb het idee dat vdBoog dat ook al weet.

[brigade zuid]

Lodeiro is een belachelijke aankoop.

[goodfella]

Azijnzeikerij is heel wat anders, dat zou jij toch moeten weten.

En dan komt ie weer met Sulejmani aanzetten om zijn punt te maken, ik heb het idee dat vdBoog dat ook al weet.

Eind jaren 90 had Ajax meer dan 50 spelers onder contract. Een onhoudbare situatie. Men had er van geleerd. Nu 10 jaar later heeft Ajax zelfs meer dan 70 spelers onder contract staan. Wat dat betreft kunnen we ons aardig meten met de Spaanse en Italiaanse subtop.

[GangstaRiB]

Lodeiro is een belachelijke aankoop.

Hoezo? 4 miljoen voor een A-international.

Jol zal hem rustig brengen, helemaal nu blijkt dat Ajax op stoom begint te raken. Lodeiro kan mooi instromen volgend jaar.

[brigade zuid]

Lodeiro is een belachelijke aankoop.

Hoezo?

Omdat AJAX er financieel gezien zeer slecht voorstaat en er al andere opties in huis zijn voor zijn positie. De selectie moet ingekrompen worden, niet verder uitgebreid worden.

[LucaS]

Door Lodeiro te halen heeft Suarez bijgetekend, waardoor Ajax voor Suarez fors meer kan vragen.

[Lionel]

Lodeiro is een belachelijke aankoop.

Hoezo?

Omdat AJAX er financieel gezien zeer slecht voorstaat en er al andere opties in huis zijn voor zijn positie. De selectie moet ingekrompen worden, niet verder uitgebreid worden.

Kwaliteit moet je gewoon halen. Zeker voor 4 miljoen.

[Bert]

Bovendien kan Ajax wel wat creativiteit gebruiken, als straks Emanuelson en/of Suárez vertrekken.

[brigade zuid]

Heeft iemand die gast ooit zien spelen dan, ik heb geen idee of ie kwaliteit heeft. Maargoed voorlopig is Siem de Jong blijkbaar beter.

[Bert]

In het begin was Mido ook beter dan Ibrahimovic.

[wimpey]

In het begin was Mido ook beter dan Ibrahimovic.

Dus Lodeiro zal dezelfde impact op het wereldvoetbal krijgen als Zlatan?!

Lodeiro schittert voorlopig vooral door afwezigheid. Van iemand die 4 miljoen kost, mag je wat meer verwachten als club in financiele nood.