Scherrer schreef:Ah! Weer ouderwetse, Jöhnkiaanse geschiedsvervalsing van de bovenste plank.

Tja, Rusland haalde het WK niet. Het groepsgevoel komt in het geding als de grote leider bijklust.
Scherrer schreef:Ah! Weer ouderwetse, Jöhnkiaanse geschiedsvervalsing van de bovenste plank.
De laatste wedstrijd van Hiddink bij Chelsea was in mei, de uitschakeling van Rusland in november. Als die Rusjes zich in 6 maanden niet over Hiddink's door De Grote Baas aangeraden bijbaan heen kunnen zetten, is een psycholoog misschien meer wat ze nodig hebben dan een trouwe trainer...Jöhnk schreef:Scherrer schreef:Ah! Weer ouderwetse, Jöhnkiaanse geschiedsvervalsing van de bovenste plank.
Tja, Rusland haalde het WK niet. Het groepsgevoel komt in het geding als de grote leider bijklust.
Klopt, dat zou heel dom van Advocaat zijn. Het zal ook gevoelig liggen in België, schat ik.Marillion schreef:Hij begint daar net alles op te bouwen. Ik vind dat je het dan niet kunt maken om een andere baan aan te nemen.
Sluit jij uit dat er een verband is? Ik niet, hoor. Rusland zou te allen tijde van Slovenie moeten winnen. Zelfs met Andre Rieu als coach.Scherrer schreef:De laatste wedstrijd van Hiddink bij Chelsea was in mei, de uitschakeling van Rusland in november. Als die Rusjes zich in 6 maanden niet over Hiddink's door De Grote Baas aangeraden bijbaan heen kunnen zetten, is een psycholoog misschien meer wat ze nodig hebben dan een trouwe trainer...
Haha. Jij denkt werkelijk dat de Russische spelers een WK laten schieten - een hoogtepunt in de carriere van een voetballer - omdat ze het niet eens waren met de tijdelijke bijbaan van hun bondscoach enkele maanden daarvoor? Kom op, dat geloof je toch zelf niet.Jöhnk schreef:Sluit jij uit dat er een verband is? Ik niet, hoor. Rusland zou te allen tijde van Slovenie moeten winnen. Zelfs met Andre Rieu als coach.Scherrer schreef:De laatste wedstrijd van Hiddink bij Chelsea was in mei, de uitschakeling van Rusland in november. Als die Rusjes zich in 6 maanden niet over Hiddink's door De Grote Baas aangeraden bijbaan heen kunnen zetten, is een psycholoog misschien meer wat ze nodig hebben dan een trouwe trainer...
Het leek wel werkweigering. Hiddink had er totaal geen grip meer op.
Ehm, misschien gaat het financiëel gezien niet zo slecht als er hier en daar (ook in de media) wordt gesuggereerd? Gaf van de week al het voorbeeld van het interview met Koeman bij Sport1 dat een beetje verdraaid werd.Hoeladans schreef:Advocaat is dus dik 2 weken geleden al benaderd door AZ.
Brands en co spelen smerige spelletjes hoor. Vraag me ook af waar ze al het geld vandaan halen.
www.sportwereld.beGezichtsverlies
Ludo Vandewalle | 08 december 2009 om 13:34
De ijdelheid van Dick Advocaat werd de voorbije dagen flink gestreeld. De Nederlandse landskampioen AZ zit in de problemen en prompt staat het bij de Kleine Generaal op de stoep. De Belgische voetbalbond gaat languit op zijn buik om de bondscoach aan boord te houden.
Bij de bond is de angst voor een vertrek van de bondscoach zo groot dat Advocaat zich kan permitteren wat hij wil. Uitgekookte als hij is, maakt de nieuwe trainer van AZ daar gretig gebruik van. Dat hij in 1995 voortijdig het Nederlands elftal liet staan voor PSV en drie jaar later ook vroegtijdig uit Eindhoven vertrok om Glasgow Rangers te coachen, vormen nochtans weinig geruststellende precedenten. Net zoals hij in 2006 een overeenkomst als bondscoach van Australië herriep om toch nog bij Zenit Sint-Petersburg te blijven.
Als professional weet de Nederlander dat het onmogelijk is om twee meesters goed te dienen. Advocaat is een toptrainer maar geen superman. Hij zal in Alkmaar hetzelfde zware werk moeten verrichten als bij de Duivels: spelers op hun plaats zetten, discipline en structuur scheppen. Hij zal zijn tijd bij AZ heel goed kunnen gebruiken. Tijd die hij niet aan de Rode Duivels kan besteden. Daarom zal onze nationale ploeg, die makkelijk nog drie oefenwedstrijden zouden kunnen spelen, het nu bij voorbeeld maar op één interland houden.
Advocaat heeft door voor de duobaan te gaan de functie van bondscoach serieus uitgehold. Daarmee geeft hij op zijn minst de indruk dat een verantwoordelijke voor de nationale ploeg niet zoveel om handen heeft en er even een probleemclub kan bijnemen. Hij wordt er door de bond wel 600.000 euro per jaar voor betaald. In Estland, Armenië en Litouwen trainen de bondscoaches er ook een club bij maar de verloning is wel wat lager.
De 150.000 euro die de bond van AZ krijgt, weegt niet op tegen het gezichtsverlies dat onze voetbalbond hier heeft geleden.
Volgens mij spelen de meeste Belgen in Nederland. Bij Ajax, AZ, Utrecht, PSV...LucaS schreef:Het lijkt me dat hij heel veel wedstrijden van Belgen zou moeten bezoeken om een indruk te krijgen van de spelers die geschikt zijn. Daar heeft hij nu geen tijd voor.
Ik zeg alleen dat het voor AZ een goede zet is om Koeman in te ruilen voor Advocaat.LucaS schreef:Als de assistenten in staat worden geacht de beste selectie samen te stellen, lijkt het me dat die assistenten dan wel bondscoach geworden zouden zijn. Ik ben echt verbaasd dat mensen dit verdedigen hoor. Advocaat wordt betaald om voor Belgie een zo sterk mogelijke ploeg op de mat te krijgen. Dat betekent dat hij spelers moet bekijken, spelers moet bekijken en die spelers nog eens moet bekijken.