Moet Dick Advocaat naar huis gestuurd worden?

Monkey Tonk · Bericht door **Monkey Tonk** » ma jun 21, 2004 11:25 am

Van Hanegem speelt het gewoon slimmer met de media, geeft zich niet zo snel bloot als Advocaat. Ik heb begrepen dat er een hoorbare ruzie was in de dugout, en dat Advocaat de wissel Robben/Bosvelt toch doordreef.

Die bezondigde zich nou precies aan dezelfde fout als de huidige technische staf. Het niet, of in elk geval niet op de juiste wijze doorvoeren van de generatiewisseling.

Je maakt van een bijthema een hoofdthema. Het gaat mij erom dat er natuurlijk betere coaches voorhanden zijn dan Advocaat. Zo niet binnen, dan buiten de grenzen. De kwaliteit van Happel als trainer staat verder buiten kijf. De man zit in de categorie Michels.

Jim · Bericht door **Jim** » ma jun 21, 2004 11:37 am

J.D. schreef:Van Hanegem speelt het gewoon slimmer met de media, geeft zich niet zo snel bloot als Advocaat. Ik heb begrepen dat er een hoorbare ruzie was in de dugout, en dat Advocaat de wissel Robben/Bosvelt toch doordreef.

Die bezondigde zich nou precies aan dezelfde fout als de huidige technische staf. Het niet, of in elk geval niet op de juiste wijze doorvoeren van de generatiewisseling.
Je maakt van een bijthema een hoofdthema. Het gaat mij erom dat er natuurlijk betere coaches voorhanden zijn dan Advocaat. Zo niet binnen, dan buiten de grenzen. De kwaliteit van Happel als trainer staat verder buiten kijf. De man zit in de categorie Michels.

Dat laatste is wat anders. Natuurlijk was Happel gezien zijn totale oeuvre een topcoach. In tegenstelling tot Advocaat. Zal ik beslist niet ontkennen. Maar als bondscoach maakte hij in 1978 wel degelijk dezelfde fout als de huidige technische staf. Verzuimen de noodzakelijke verversingen door te voeren. Ondanks de uiteindelijke tweede plaats van toen. Laten we het er op houden dat het voorbeeld van Happel in dit verband ietwat ongelukkig is.
En wat die wissel betreft. Als het zo gelopen is als jij schrijft zal dat wel zo zijn. Als van Hanegem inderdaad tegen deze wissel is geweest en dit allemaal accepteert is hij echter wel erg volgzaam.
Bovendien gaat het me om het hele beleid vanaf met name de wedstrijden tegen Schotland. Van Hanegem zal zich daar toch wel voor een belangrijk deel in kunnen vinden anders moet er ergens een bepaald moment zijn dat je het genoeg vindt. Iedereen heeft wat dat betreft toch een grens dunkt me. Want hoewel hij in principe niet de hoofdverantwoordelijke is, goed voor zijn reputatie is dit alles ook voor assistent v. Hanegem uiteraard niet.

Pal · Bericht door **Pal** » ma jun 21, 2004 2:06 pm

http://www.deslechtstewisselooit.nl/index.php

Daily Blind · Bericht door **Daily Blind** » ma jun 21, 2004 6:00 pm

Kilroy · Bericht door **Kilroy** » di jun 22, 2004 3:03 pm

Jim schreef: Dat laatste is wat anders. Natuurlijk was Happel gezien zijn totale oeuvre een topcoach. In tegenstelling tot Advocaat. Zal ik beslist niet ontkennen. Maar als bondscoach maakte hij in 1978 wel degelijk dezelfde fout als de huidige technische staf. Verzuimen de noodzakelijke verversingen door te voeren. Ondanks de uiteindelijke tweede plaats van toen. Laten we het er op houden dat het voorbeeld van Happel in dit verband ietwat ongelukkig is.

Vergeet niet dat Happel in '78 met tweede en zelfs derde keuzes naar Arg. af moest reizen. Dat dat zou gebeuren wist hij nog niet toen hij de baan aanvaardde. Iedereen, van Cruyff tot Geels bedankte, opgezweept door de Nederlandse pers, onder het motto dat het Argentijnse politieke climaat volgens hen niet de juiste was. Happel heeft er toen meer van gemaakt dan velen, inclusief 'yours truly', voor mogelijk achtten. Een van de best coaches ooit. Kein Gelull!

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 3:10 pm

Cruijff heeft van meet af aan gezegd dat hij niet naar dat toernooi wilde, Kilroy. En daar is hij bij gebleven, de smeekbeden om het vaderland te redden ('Trek Cruijff over de streep') ten spijt. Naar verluidt mocht hij niet van zijn vrouw. Teveel zwembaden in Argentinië...

Kilroy · Bericht door **Kilroy** » di jun 22, 2004 3:24 pm

V.w.b. Cruyff klopt dat, Joey. Volgens de kranten had Mme. Cruyff grotere invloed dan de junta. Voor de anderen was het wel degelijk politiek. Het feit blijft dat er nix te 'generatie wisselen" viel voor Happel. Er waren ook nog wat geblesseerden geloof ik, maar het was een bijeengeraapot stelletje en de Happel die afreisde was niet "a happy camper." Ik huiver nog als ik aan die wedstrijden van de eerste ronde terug denk (Ik meen Scotland (verlies), Iran (gelijk) en Peru, toen Neeskens die gewonde Peruviaan van het veld af probeerde te slepen) tot die 5-1 tegen Oostenrijk.

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 3:30 pm

Ik heb wel eens een interview gelezen met een speler die in 1978 bankzitter was. Ik weet niet meer wie. Die vertelde hoe Happel zich in de dugout gedroeg. Een bepaalde wedstrijd moest Nederland winnen. Zo niet, dan lag het eruit. Welnu, Happel zat maar op die bank tegen Zwartkruis aan te praten. 'Dit is helemaal niets, stelletje idioten, we kunnen net zo goed naar het hotel gaan en onze koffers gaan pakken, waarom ben ik hier ooit aan begonnen?' Toen vloog er een afstandsschot in, ik meen van Arie Haan, en Nederland was alsnog door. Happel na de wedstrijd: 'Ik nerveus? Welnee! Ik heb me geen moment zorgen gemaakt. ;)

Het team van 1978 kwam ver, maar er zat veel geluk bij.

Kilroy · Bericht door **Kilroy** » di jun 22, 2004 3:40 pm

Dit is wel een beetje off-topic maar ik herinner me die (twee) schoten van Arie Haan nog als de dag van gisteren. Tegen Italie en Duitsland. Ongelofelijk. Maar ik kan niet geloven dat Happel's vermeende uitspraken (die ik overigens best geloof) tegen die tijd plaats vonden want NL liep toen al op vleugels. Ik heb die wedstrijden nog op (VHS-NTSC) band.

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 4:01 pm

Moet de laatste poulewedstrijd geweest zijn. :yes:

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 5:33 pm

Aangezien ik nooit naar voor-, tussen-, na- en 'weet-ik-allemaal-wat-nog-meer-'beschouwingen kijk, zag ik nu pas de verschillende reacties op de wedstrijd Nederland-Tsjechie zoals ze na de wedstrijd zijn geuit door de diverse mensen.

Ik moet zeggen dat ik me onderhand wel een beetje begin te schamen als Nederlander zijnde met alle (idiote) reacties die de wissel van Robben op heeft geroepen.

Stenigen?
Ophangen?
Nooit meer naar Nederland terug mogen keren?

Waar zijn we in godsnaam mee bezig? Het is verdomme maar een EK... :nooo:

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 5:46 pm

Helemaal mee eens, Frank. Vooral die vieze Borst draaft ver door. :pukey:

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 5:51 pm

What about Jan Mulder.... :redcard:

Maar goed, ook op de diverse BB's komen teksten voorbij waarbij ik denk: nounou... :nooo:

Nou moet ik zeggen dat mijn eerste reactie ook niet echt netjes was

maar het ging niet zover dat ik dacht aan de eerder aangehaalde dingen...

Ik vraag me na deze beelden gezien te hebben wel af of die lui, als ze zichzelf terugzien, schrikken en zichzelf afvragen waar ze nu eigenlijk mee bezig zijn.

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 6:07 pm

OK, je eerste reactie, als toeschouwer thuis op de bank zal er niet om gelogen hebben. Dat was bij mij ook zo en ik denk bij iedere bezoeker van AT. Maar als journalist of analyticus heb je een bepaalde verantwoordelijkheid. Half Nederland leest wat je schrijft of hoort wat je zegt. En dan moet ik zeggen dat de heren er de afgelopen dagen wel erg op los hebben gebeukt. Het lijkt wel of Advocaat iemand heeft vermoord. Of, zoals Kees Jansma vandaag in de VI zegt: 'Het is onwaarschijnlijk wat hij (Advocaat) allemaal van het leger uit Nederland overgevlogen BN'ers te verduren heeft gekregen. Een frauduleuze politicus komt er beter vanaf'.

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 6:23 pm

Onderstaand mailtje naar [email protected] gestuurd. Misschien dat er eens iemand na gaat denken (ijdele hoop waarschijnlijk ;) )

Heren,

Aangezien ik normaal nooit kijk naar wat voor voor-, tussen- of nabeschouwing dan ook, is deze reactie waarschijnlijk een beetje aan de late kant.

Ik zou graag van dhr. Jan Mulder willen weten of hij zich, nadat hij de beelden met zijn uitspraken over het stenigen en ophangen van Advocaat weer eens heeft teruggezien, niet kapot geschrokken is en heeft gedacht : 'Jan, waar ben je nu helemaal mee bezig' ?

Ik vond zijn (en vele andere) reactie(s) op de wissel van Robben belachelijk en buiten alle proporties.
Maar het heeft mijn beeld maar weer eens bevestigd, ik weet meteen weer waarom ik niet naar uw (en soortgelijke) programma's kijk.

Met vriendelijke groeten,

Frank .........

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 6:26 pm

:D Dat willen ze niet horen, denk ik.

Ach, die Mulder met zijn drankhoofd neem ik al helemaal niet serieus meer. Wat een charlatan. :pukey:

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 6:28 pm

Je bent er tegenwoordig alleen niet meer zeker van dat er geen zieke geesten rondlopen die voor dit soort belachelijke uitspraken bevattelijk zijn.

Voor hetzelfde geld loopt er nu iemand rond met de gedachte om Advocaat om te leggen op het moment dat hij terug is in Nederland.

Ik sluit in de hedendaagse maatschappij niets meer uit X'C

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 6:33 pm

Aha! Advocaat is gedemoniseerd! :idea:

;)

Je hebt wel gelijk, een dergelijke hetze is niet zonder risico. En waar gaat het uiteindelijk om? Om een wissel. :nooo:

Marco · Bericht door **Marco** » di jun 22, 2004 6:33 pm

joey schreef:Ach, die Mulder met zijn drankhoofd neem ik al helemaal niet serieus meer.

Je hebt hem dus ooit wel eens serieus genomen? :shock: Mulder is geen analyticus, Mulder is een cabaretier.

Raul Gonzalez Blanco · Bericht door **Raul Gonzalez Blanco** » di jun 22, 2004 6:38 pm

Kom, kom heren. Als beeldspraak al ongepast wordt omdat de mogelijkheid bestaat dat iemand het beeld er niet van in ziet, dan wordt een mening hebben ook zo'n holle waarde.

Jan Mulder is natuurlijk een act, maar elke dag weet hij de spijker minstens 1 keer exact te raken; en laat dat nu precies de bedoeling zijn van de act. Noem het smakeloos, noem het geniaal.

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 6:42 pm

Raul Gonzalez Blanco schreef:Kom, kom heren. Als beeldspraak al ongepast wordt omdat de mogelijkheid bestaat dat iemand het beeld er niet van in ziet, dan wordt een mening hebben ook zo'n holle waarde.

Jan Mulder is natuurlijk een act, maar elke dag weet hij de spijker minstens 1 keer exact te raken; en laat dat nu precies de bedoeling zijn van de act. Noem het smakeloos, noem het geniaal.

Als hij daarnaast 10 keer die spijker finaal mist, noem ik het inderdaad smakeloos. ;)

Het probleem bij dit soort mensen is dat als ze denken dat ze maar alles kunnen zeggen, ongeacht het feit of ze mensen ermee beschadigen en zonder rekening te houden met het feit hoe erg ze die mensen beschadigen.

Wat dat betreft ben ik het met Jansma eens dat er nu echt vanalles uit de kast gehaald wordt om Advocaat werkelijk de grond in te stampen. Het slaat gewoon nergens meer op....

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 6:49 pm

Raul Gonzalez Blanco schreef:Jan Mulder is natuurlijk een act, maar elke dag weet hij de spijker minstens 1 keer exact te raken; en laat dat nu precies de bedoeling zijn van de act. Noem het smakeloos, noem het geniaal.

Hij slaat niet de spijker op zijn kop, hij slaat Advocaat op zijn kop. Met andere woorden, het wordt wel erg persoonlijk. Wellicht heeft zijn act een diepere zin die ik er niet in terugvindt omdat ik tezeer beneveld wordt door zijn dranklucht. ;)

Hoe ver kun je gaan, Raul? Haatmailtjes voorlezen? Iemand tot op de grond afbranden? Oproepen hem te vermoorden? Hem in een live-uitzending onthoofden? Ergens moet een grens zijn, en die grens ligt voor iedereen anders. Dat is het probleem, voor sommigen is er misschien geen grens.

Raul Gonzalez Blanco · Bericht door **Raul Gonzalez Blanco** » di jun 22, 2004 6:55 pm

Maar het is een heel ander verhaal of die sommigen de maat der dingen moeten zijn. Ik vind liever van niet.

Ach de bondscoach is de nationale pispaal en sommigen overschrijven de grens tussen smakeloos en flinke ironie; ik til er niet zo zwaar aan en vind(pas een paar dagen heb ik weer de beschikking over sateliet-tv en kan ik me laten benevelen door Mulder of 1 van zijn 40 familieleden, dus ik spreek niet met een grote kennis) dat het nog wel meevalt.

Hugo Borst vind ik persoonlijk een uitstekend journalist, goede schrijver, goede mening. Aardige vent ook ;)

joey · Bericht door **joey** » di jun 22, 2004 7:04 pm

Raul Gonzalez Blanco schreef:Maar het is een heel ander verhaal of die sommigen de maat der dingen moeten zijn. Ik vind liever van niet.

Pfff, moeilijk. Dick Advocaat heeft ook vrouw en kinderen. Persoonlijk vind ik ophangen aan de hoogste boom en doodschieten een beetje ver gaan.

Ach de bondscoach is de nationale pispaal en sommigen overschrijven de grens tussen smakeloos en flinke ironie; ik til er niet zo zwaar aan en vind(pas een paar dagen heb ik weer de beschikking over sateliet-tv en kan ik me laten benevelen door Mulder of 1 van zijn 40 familieleden, dus ik spreek niet met een grote kennis) dat het nog wel meevalt.

Omdat je niet ook nog de kranten leest, en je begeeft op een beschaafd Ajaxforum. ;) Het is een waar bombardement geweest dat de laatste dagen op de goede man is afgevuurd.

Hugo Borst vind ik persoonlijk een uitstekend journalist, goede schrijver, goede mening. Aardige vent ook ;)

Hij is mij te populistisch. En hij moet oppassen dat hij geen karikatuur van zichzelf wordt. Hij stelt kritische vragen, dat mag ik wel, maar soms draait hij door. [/i]

Frank · Bericht door **Frank** » di jun 22, 2004 7:14 pm

Raul Gonzalez Blanco schreef:Maar het is een heel ander verhaal of die sommigen de maat der dingen moeten zijn. Ik vind liever van niet.

Waar ligt de grens dan wel, RGB?

Ik vind met regelmaat dat dit soort columnisten (of het nu op tv is of in een krant, maakt niet uit) veel te ver gaan. Het gaat hen gewoon om het keihard raken van het lijdend voorwerp en het lijkt wel of het hen geen zak kan schelen hoezeer ze zoiemand beschadigen.

Theo van Gogh is ook zo'n persoon, ik lees nooit zijn column in de Metro. Ook zo iemand die alleen maar uit is op het belachelijk maken van iemand anders.

Is dat noodzakelijk om een columnist te worden ofzo?