Moderator: mods
Bij mij genoeg, iig. Luinge, Nijhuis, Blom. Ga zo maar ff door. Alleen Vink kan ik echt schieten, en Bossen vind ik wat minder. De rest vind ik prima te pruimen.brigade zuid schreef:Kolere hee.. zijn er uberhaupt wel scheidsrechters die hier in de smaak vallen?
Vink is levensgevaarlijk, die fluit altijd zijn eigen wedstrijd .. en is zeker vatbaar voor publiek ..LucaS schreef:Ach, Vink is gewoon slecht, maar hij is niet partijdig.
Ik neem het ter kennisgeving aan en sta er geen eens bij stil eigenlijk.Beloki schreef: Maar jij bent blij met Vink begrijp ik?
Rommedahl is geen optie, want geblesseerd. Die zou ik trouwens best tegen Twente hebben willen zien spelen, nu vermoedelijk Twente thuis wil aanvallen en hij met zijn snelheid een goeie counter zou kunnen inleiden.Rishi schreef:Wat wordt de tactiek? Waar kunnen we Twente pijn doen? Opstelling? Rommedahl of Kennedy of toch maar weer Suarez? Aissati voor Gabri? Anita tegen Stoch of toch maar liever Urby? Die is een stuk sneller..
Dat wordt gewoon weer vloeken tieren tegen deze schijts wedden999 schreef:Vink is levensgevaarlijk, die fluit altijd zijn eigen wedstrijd .. en is zeker vatbaar voor publiek ..LucaS schreef:Ach, Vink is gewoon slecht, maar hij is niet partijdig.
.Toppie schreef: BTW die 2 vrije trappen tegen psv beinvloeden wel de wedstrijd scheelt ons 2 punten
Wie kent Cees de Wolf nog schreef:Volstrekt mee eens. Een van de weinige recente keren dat ik me uberhaupt kan herinneren een scheidsrechter te hebben vervloekt (en dat weet ik al geen eens meer welke) was (ik denk) begin februari, toen zelfs een blind paard kon zien dat Suarez geen buitenspel stond bij de afgekeurde 3-2 tegen Heracles (dat waren héle dure punten).
Voor het overige zullen door de bank genomen alle ploegen ongeveer evenveel voor- als nadelen ondervinden door het optreden van een scheidsrechter. So be it.
Nou ja, zonder dat weer helemaal op te willen rakelen... Ik werd zo ongeveer in 1982 of 1983 'verliefd' op Ajax, domweg omdat mijn oom me meenam naar De Meer. Ik kon al wel meteen onder woorden brengen wat ik tof vond aan Ajax (het shirt en het feit dat er jonge, coole gastjes bij Ajax speelden), maar verder was het simpel: de eerste vrouw die je ziet is je moeder, de eerste club die je ziet is 'jouw club'. Had voor mijn gevoel net zo goed NAC of Groningen of Go Ahead Eagles kunnen zijn.joey schreef:Maar eh... Ajax is speciaal, Ko. (Ajax zou dat tenminste moeten zijn.)
Eens...Kowalczyk schreef:Ik vind dat gemekker over de scheidsrechter zo... klein... K.
Net wat ik zeg, Vink is levensgevaarlijk.De ene keer laat ie door spelen, de andere keer voor precies het zelf geval niet.En als je dat zegt krijg je ook nog een eens kaart voor je neus.wimpey schreef:Eens...Kowalczyk schreef:Ik vind dat gemekker over de scheidsrechter zo... klein... K.
Maar voor Vink en Wegereef maak ik een uitzondering. Thuisfluiters. Het gevaar met die 2 is ook dat ze niet consequent zijn. Je weet niet waar je aan toe bent. De ene keer is Vink Jeckyll, de andere keer Hyde. Het hangt er maar net vanaf met welk been ie uit bed stapt.
Die man moét onder spelers wel voor veronzekering zorgen, ook bij de tegenstander. Maar de tegenstander speelt a.s. zondag thuis en Vink heeft de gewoonte om daar erg gevoelig voor te zijn.
Haha, ik heb precies het tegenovergestelde gevoel meegekregen in mijn jeugd van Ajax. Het eerste wat ik mij van Ajax kon herinneren was dat we de UEFA cup wonnen en wat later de Champions League. Ik ben juist opgegroeid in Ajaxmania. Voor mij was het volstrekt logisch dat Ajax een grote Europese club was. Maar ik maakte precies hetzelfde mee als Ko rond mijn middelbare school tijd, alleen was er één ding anders: Ajax vloog er opeens vroegtijdig uit in de Europacup, eindigde opeens 5e, 6e. Dat was een koude douch zeg!lk jaar in de eerste ronde uit Europa; zo'n gesternte ongeveer. In 1987 vond ik het volslagen absurd dat Ajax ineens van 'buitenlandse ploegen' won. In 1995 was ik ouder, en heb ik me wel degelijk een tijdje heel superieur gevoeld als Ajacied, maar tegelijkertijd dacht ik steeds: hahaha, wat een giller, hier staan we dan... Ajax, mijn cluppie van om de hoek doet ineens met de grote boys mee... beetje Milan en Bayern voor paal zetten, hoe bestaat het? Ik had het gevoel dat we de hele zaak in de maling liepen te nemen, zoals Leonardo di Caprio in Catch Me If You Can
Denk toch dat Jol er net zo over denk als ikstelling van Vink verbaast Jol Van onze Telesportredactie
AMSTERDAM - De aanstelling van scheidsrechter Pieter Vink voor de topper FC Twente-Ajax van zondag roept vraagtekens op in Amsterdam. "Dit verbaast me echt na PSV-Ajax. Maar laat ik er niet te veel over zeggen", aldus Ajax-trainer Martin Jol.
De coach doelt op de enige verliespartij van Ajax dit seizoen op 16 augustus in Eindhoven (4-3), waarbij Vink de hoofdrol opeiste. De leidsman verzuimde in de ogen van de Ajacieden twee penalty's te geven aan Luis Suarez en keurde de winnende treffer van Otman Bakkal ondanks een duw in de rug tegen Ajacied Rob Wielaert goed.
"Vink en Ajax schijnt een ongelukkige combinatie te zijn", aldus Jol. "Volgens de mensen hier mocht hij vorig seizoen zelfs een aantal maanden geen duels van Ajax fluiten. Ik hoop dat hij zondag scherp is."
Plussen en minnen en niet zeuren over scheidsrechters , pleur toch op het heeft ons 2 kampioenschappen gekost de laatstse 5 jaar. Een op doelsaldo en omdat Hulten een overtreding op Suarez niet ziet zag bij jawel, Twente en de overtreding bij AZ op doelman Stekelenburg en zo kan iknog wel even doorgaan. Allemaal dwalingen die ons doelpunten en punten in de weg hebben gestaan999 schreef:Net wat ik zeg, Vink is levensgevaarlijk.De ene keer laat ie door spelen, de andere keer voor precies het zelf geval niet.En als je dat zegt krijg je ook nog een eens kaart voor je neus.wimpey schreef:Eens...Kowalczyk schreef:Ik vind dat gemekker over de scheidsrechter zo... klein... K.
Maar voor Vink en Wegereef maak ik een uitzondering. Thuisfluiters. Het gevaar met die 2 is ook dat ze niet consequent zijn. Je weet niet waar je aan toe bent. De ene keer is Vink Jeckyll, de andere keer Hyde. Het hangt er maar net vanaf met welk been ie uit bed stapt.
Die man moét onder spelers wel voor veronzekering zorgen, ook bij de tegenstander. Maar de tegenstander speelt a.s. zondag thuis en Vink heeft de gewoonte om daar erg gevoelig voor te zijn.
Als speler mag je toch een beetje verwachten dat een scheidsrechter voor elk " vergrijp " in ieder geval de intentie heeft dit gelijkwaardig te beoordelen.Bij Vink weet je het nooit ..
Of op het eind de clubs de plussen en minnen tegenoverelkaar weg kunnen strepen ?.Dat zal best, maar dat zou gewoon niet moeten zijn ..
Nee hoor. In 2003-2004 en 2001-2002 werd ons ook wel eens een penalty onthouden. Toen werden we het wel. Na 34 wedstrijden staat de ploeg bovenaan die bovenaan hoort te staan. De concurrentie heeft 34 wedstrijden de tijd gehad om daar iets aan te doen. Dan moet je niet gaan miepen over een discutabel penaltygeval in de laatste wedstrijd. Kom op zeg. Dat bedoel ik dus met 'klein'. Doen alsof je van externe factoren afhankelijk bent, terwijl je gewoon zélf kampioen kunt worden.Toppie schreef:Plussen en minnen en niet zeuren over scheidsrechters , pleur toch op het heeft ons 2 kampioenschappen gekost de laatstse 5 jaar.
Dat miepen hoeft van mij ook niet, al hoort dat er gewoon bij.Kan me niet voorstellen dat jij nooit in het stadion hebt zitten sakkeren op de scheidsrechter(s).Kowalczyk schreef:Nee hoor. In 2003-2004 en 2001-2002 werd ons ook wel eens een penalty onthouden. Toen werden we het wel. Na 34 wedstrijden staat de ploeg bovenaan die bovenaan hoort te staan. De concurrentie heeft 34 wedstrijden de tijd gehad om daar iets aan te doen. Dan moet je niet gaan miepen over een discutabel penaltygeval in de laatste wedstrijd. Kom op zeg. Dat bedoel ik dus met 'klein'. Doen alsof je van externe factoren afhankelijk bent, terwijl je gewoon zélf kampioen kunt worden.Toppie schreef:Plussen en minnen en niet zeuren over scheidsrechters , pleur toch op het heeft ons 2 kampioenschappen gekost de laatstse 5 jaar.
K.
O ja, absoluut. Ik erger me vaak helemaal blind aan ze. Bij 4-0 geen blessuretijd meer bijtrekken, 'nivellerend fluiten'... Kan ik echt wel op kankeren. Maar tot de conclusie dat de scheidsrechter van dienst bewust Ajax staat te benadelen, ben ik eigenlijk nog nooit gekomen. Dat vind ik een conclusie voor verongelijkte kleine kinderen. En dit soort paranoia vooraf (al vooraf speculeren over de nadelige effecten die de aangestelde scheids op Ajax zal hebben) is daar de overtreffende trap van. Alsof er een soort complot aan de gang is. Alsof de scheidsrechters echt 'tegen Ajax' zijn. Sorry, maar dat vind ik van een stakkerigheid...999 schreef:Kan me niet voorstellen dat jij nooit in het stadion hebt zitten sakkeren op de scheidsrechter(s).
Dit klinkt als een nuchtere, realistische invalshoek, maar is natuurlijk toch te kort door de bocht om als echte voetbalwet door te kunnen gaan. Soms (best vaak eigenlijk) wordt de competitie op een paar (doel) punten beslist. Dan is wel degelijk een slechte arbitrale beslissing doorslaggevend.Kowalczyk schreef:Na 34 wedstrijden staat de ploeg bovenaan die bovenaan hoort te staan.
Vink is de vriend van elke pisveeerHarm schreef:Jullie doen alsof Ajax de enige club is die benadeeld wordt. Als ik zou gaan zoeken, dan zou ik in al die seizoenen ook makkelijk voorbeelden kunnen vinden van niet gegeven penalty's, kaarten, vrije trappen en dergelijke. Jullie kunnen je beter zorgen maken over het belabberde veldspel van Ajax. Als dat goed is dan kan een scheidsrechter je een keer naaien, maar dan win je gewoon alle andere wedstrijden.
