Moderator: mods
Je gelooft hem niet?Aristides schreef:Ja ja. Verkeerd begrepen.Enganche schreef:Speciaal voor Voetske: Van Basten geeft net aan dat de pers zijn beslissing verkeerd geïnterpreteerd heeft. De keuze voor Vermeer is in principe voor een x-aantal wedstrijden, maar het is zeker niet zo dat Stekelenburg niet terug kan keren in de goal. De beste speelt, maar Vermeer krijgt nu de kans.
Huh? Wat deed hij vandaag verkeerd dan? Bij Stekelenburg vloog de ene bal na de andere om de oren, maar viel het allemaal wel mee. Vermeer houdt z'n doel schoon en leidt geen tegentreffers in en keepte niet sterk. Tsja...joey schreef:Ik zou het ook snel nuanceren. Vandaag weer geen sterk optreden van Vermeer.999 schreef:Goed.Dan weten we dat nu.Al is het natuurlijk wel raar dat Stekelenburg ook dacht dat dit tot het einde van het seizoen zou duren.Enganche schreef:Speciaal voor Voetske: Van Basten geeft net aan dat de pers zijn beslissing verkeerd geïnterpreteerd heeft. De keuze voor Vermeer is in principe voor een x-aantal wedstrijden, maar het is zeker niet zo dat Stekelenburg niet terug kan keren in de goal. De beste speelt, maar Vermeer krijgt nu de kans.
Afijn, we geloven maar dat MVB inderdaad verkeerd geïnterpreteerd is en niet door van den Boog is ingefluisterd om het toch te nuanceren ..
Dat was de fout van Vermaelen.joey schreef:Hij kwam raar zijn goal uit en werd uitgespeeld. Of was dat moment zijn schuld niet? Het ging heel snel en ik heb het niet teruggezien.
Ben nog steeds niet kapot van hem. Ik vind hem onrustig. Hij gaat zijn fouten nog wel maken, schat ik.
)Ga je in de fout als je wordt omspeeld? Dan ging Stekelenburg in zijn enige goede wedstrijd sinds de winterstop ook in de fout. Maar gelukkig miste Montolivo voor open doel.Aristides schreef:Vermeer werd omspeeld, vreemd om dat Vermaelen bij te halen. Het feit dat welke speler dan ook in de fout gaat heeft niets te maken met het omspelen van de keeper, dat is één tegen één. In dat soort situaties is hij trouwens i.h.a. wel sterk.
Mee eens. Waarom zou je anderen de kans geven om het minder te doen dan Vermeer en Oleguer?Arthur schreef:Vermeer en Oleguer zijn allebei geen toppers (kan nog komen bij Vermeer), maar als ze meedoen zakt het aantal tegendoelpunten dramatisch. Altijd opstellen dus.
Van Breukelen adviseert: "Stekelenburg, vertrek"
AMSTERDAM - Hans van Breukelen heeft een duidelijk advies voor Maarten Stekelenburg. "Zo snel mogelijk vertrekken bij Ajax", zegt de voormalig international en ploeggenoot van Marco van Basten op het gewonnen EK in 1988.
"Een trainer laat zijn eerste keeper én aanvoerder niet zo maar vallen. Zeker niet als hij ook de doelman van het Nederlands elftal is. Maarten weet nu ook waar het vertrouwen van zijn ploeggenoten ligt: niet bij hem, maar bij Kenneth Vermeer. En dat is nogal wat."
Volgens de 'Breuk' is de keuze voor Vermeer logisch. "Maar Van Basten neemt wel een groot risico. Stel je voor dat Kenneth minder goed gaat spelen, dan heb je twee onzekere keepers." De oud-PSV-goalie denkt dat de situatie bij Ajax ten koste gaat van Stekelenburgs positie bij Oranje. "Als de bondscoach consequent is en eist dat de spelers van Real meer aan voetballen toekomen, dan kun je je afvragen of het reëel is dat hij Maarten nog selecteert. Nee dus." Als Oranje op 28 maart tegen Schotland speelt, heeft Stekelenburg al meer dan een maand (22 februari Volendam thuis) niet in het eerste van Ajax gestaan.
Het lag duidelijk aan de interpretatie van de pers. Ik heb gisteren het interview met Van Basten rond Ajax-Marseille gezien en daarin geeft hij duidelijk aan dat het niet zo is dat Vermeer nu zeker de rest van het seizoen onder de lat staat.Aristides schreef:Ja ja. Verkeerd begrepen.Enganche schreef:Speciaal voor Voetske: Van Basten geeft net aan dat de pers zijn beslissing verkeerd geïnterpreteerd heeft. De keuze voor Vermeer is in principe voor een x-aantal wedstrijden, maar het is zeker niet zo dat Stekelenburg niet terug kan keren in de goal. De beste speelt, maar Vermeer krijgt nu de kans.
Dat klopt. De conclusie moet dus wel zijn dat Van Basten Stekelenburg waardeloos vindt, anders zou hij hem niet vervangen. Daarom is het onlogisch dat hij nu weer zegt, dat het ook zo teruggedraaid kan worden. Hoe zit het nou?Baseman schreef:Verder leek het mij logischer om Stekel de 1e keeper te laten zijn, zodat hij na dit seizoen verkocht kan worden voor een leuk bedrag en Vermeer volgend seizoen aan de bak kan. Vermeer had nameljik geen probleem gehad met dat scenario, waar Stekel nu wil vertrekken.
Maar Stekelenburg kost je misschien de plek in de voorronde CL! Wat is dan het slimste om te doen? Die 4-5 miljoen die je meer krijgt als hij basisspeler is of hopen dat je met Vermeer meer kans maakt op de CLBaseman schreef:Het probleem met de keepers is meer dat Stekel ook de aanvoerder was, dus hij wordt ook via die kant gepasseerd en dat doet extra pijn. Verder leek het mij logischer om Stekel de 1e keeper te laten zijn, zodat hij na dit seizoen verkocht kan worden voor een leuk bedrag en Vermeer volgend seizoen aan de bak kan. Vermeer had nameljik geen probleem gehad met dat scenario, waar Stekel nu wil vertrekken.
