PSV 2008 - 2009

[999]

Tja, als jij je zin niet krijgt kom je meestal heel vlug met dit soort uitspraken

Nee hoor, maar als jij denkt de emotie van Isaksson te kunnen lezen in zijn ogen tijdens een samenvatting dan praat je onzin. Zo simpel is het.

Samenvatting ?.Tja, niet iedereen is kippig ... ,, trouwens zo keept ie ook, zeer angstig, niet doortastend .. maar ja, over Psv-ers niks dan goed .. hé Basie ..

Was ook leuk om te lezen dat het een geweldig redding was van Isaksson op het schot van Elia, hé'he, hij krijgt hem per ongelijk tegen zijn arm/hand aan .. afijn Isaksson kreeg wel gelijk .. " het zal toch weer niet geberen hé " .. dus wel ..

[Kowalczyk]

hehe.. idd, 9 van de 10 keer komen ze op 3 minuten uit.

Ja, mooi is dat hè? Wat een toeval: er is altijd weer drie minuten aan tijd verloren gegaan...

Zo'n scheidsrechter heeft zijn horloge helemaal niet nodig, in wezen, en dat ritueel bij een blessure (horloge stilzetten, met ernstige frons op de stopwatch kijken, en met een groots gebaar weer aanzetten zodra de behandeling is afgelopen) slaat echt helemaal nergens op. Een scheidsrechter die de hele wedstrijd met veel nadruk zijn stopwatch uit en weer aan heeft gezet bij oponthoud, zou je eigenlijk eens moeten confronteren na het laatste fluitsignaal: "Laat je stopwatch nou eens zien!" Dat ding staat dan - pakweg - op 72:23 hoor... En hij maar met een stalen gezicht doen alsof de stopwatch hem onverbiddelijk vertelde dat er drie minuten blessuretijd waren.

Waarom? Omdat het vreemd is om achttien minuten bij te trekken. Er heeft nooit iemand gezegd of officieel vastgelegd dat dat raar is, maar dat vinden we gewoon stilzwijgend raar.

Als je vierde official bent en je moet dat bord omhoog houden, denk je dan niet: "Wat staan we de boel nou eigenlijk in de maling te nemen...? Dit slaat echt nergens op!"

99% van het publiek is inmiddels ook gewoon geconditioneerd. Die denken: spannende wedstrijd, 1-1, en beide ploegen doen nog hun best om te winnen... Er is tijdgerekt, er zijn wat blessures geweest, twee goals, vijf wissels (waarvan twee met een duidelijk vertragend doel, in de slotminuten)... Dus: vier minuten extra tijd! Automatisme. Niemand denkt: dit moet toch minstens negen minuten extra tijd zijn! Dat is domweg de conventie niet.

Het is... mal, welbeschouwd.

Gewoon thuis laten, die stopwatch. Kan prima. Je houdt gewoon de stadionklok in de gaten, en zodra die op 90:00 springt, tel je tot 200 - en dat is dan de zogenaamde blessuretijd. Klaar is Kees. Dan vindt iedereen dat je min of meer normaal de tijd hebt bijgehouden. Als je achttien minuten laat doorspelen, vindt iedereen dat je knettergek bent.

Het klínkt als een karikatuur, maar het heeft écht niet veel meer om het lijf. En dan hebben we het dus over een miljoenensport!

Ongelooflijk.

K.

[666]

En dan hebben we het dus over een miljoenensport!

Das precies de reden waarom die zuivere speeltijd er in het voetbal nooit zal komen. TV zenders zien graag dat de duur van de wedstrijd binnen een marge van een minuut of 5 voorspelbaar is. Dat valt nog wel op te vangen door het gebabbel na de wedstrijd te verkorten of op te rekken.

Zuivere speeltijd met als gevolg dat er een speling van een half uur ontstaat zonder dat er verlenging of penalties aan de pas komen? Dat schopt de programmering alleen maar in de war. De live op betaaltelevisie uitgezonden wedstrijd die om 12.30 begonnen is moet afgelopen zijn voordat de wedstrijd van 14.30 begint, anders heeft degene die betaalt en bepaalt een probleem.

[Kowalczyk]

En dan hebben we het dus over een miljoenensport!

Das precies de reden waarom die zuivere speeltijd er in het voetbal nooit zal komen. TV zenders zien graag dat de duur van de wedstrijd binnen een marge van een minuut of 5 voorspelbaar is. Dat valt nog wel op te vangen door het gebabbel na de wedstrijd te verkorten of op te rekken.

Zuivere speeltijd met als gevolg dat er een speling van een half uur ontstaat zonder dat er verlenging of penalties aan de pas komen? Dat schopt de programmering alleen maar in de war. De live op betaaltelevisie uitgezonden wedstrijd die om 12.30 begonnen is moet afgelopen zijn voordat de wedstrijd van 14.30 begint, anders heeft degene die betaalt en bepaalt een probleem.

Dat zal inderdaad de verzwegen redenering zijn.

Maar: zeg dat dan ook en doe niet alsof het anders is.

Maak er gewoon beleid van dat de wedstrijd met maximaal vijf minuten verlengd kan worden, en kondig adequate maatregelen aan tegen tijdrekken.

Bijvoorbeeld:

* als het bord voor een wissel de lucht in gaat, wordt het spel na exact twintig seconden hervat (of de nieuwe speler dan op zijn plek staat of niet)

* vanaf het moment dat de scheidsrechter voor een overtreding heeft gefloten, is het de 'bestrafte' partij verboden de bal nog aan te raken - op straffe van een gele kaart

Zulke maatregelen zouden prima passen in het bevorderen van aanvallend spel en het tegengaan van manieren om de wedstrijd te 'slopen'.

Maar blijf niet zo sullig doen alsof 'verspilde' tijd aan het eind van de wedstrijd zal worden bijgeteld. Want dat is niet zo, en dat weet iedereen.

Het zou, in zijn algemeenheid, al heel veel schelen als de strafschop en het uit het veld sturen van spelers uit de 'taboesfeer' verdwenen. In de huidige situatie zijn dat gevoelsmatig ontzettend zware maatregelen, 'noodgrepen' voor ontzettend wangedrag, waartoe een scheidsrechter niet snel zal overgaan. Waarom eigenlijk? Waarom wordt het niet veel meer 'onderdeel van het spel' ingezet? Wat is er erg aan als er per wedstrijd gemiddeld drie strafschoppen zijn, en als vrijwel geen enkele wedstrijd nog met elf tegen elf eindigt? Het wordt er alleen maar leuker van, denk ik. Die drempel mag best iets naar beneden.

Je kunt vervolgens onderscheid aanbrengen tussen grof gedrag (schorsing) en rode kaarten naar aanleiding van 'spelsituaties' (geen schorsing, maar alleen uitsluiting van de rest van de wedstrijd).

Nu wordt een rode kaart gezien als een sanctie voor zéér ernstig wangedrag. Je zou het ook als een spannend onderdeel van het spel kunnen gaan beschouwen, zoals bijvoorbeeld de powerplay bij ijshockey dat ook is. Dan wordt het veel makkelijker om een speler weg te sturen voor twee overtredingen die 'geel' waard zijn. Dan komt het wegzenden in een wat 'luchtiger' daglicht te staan en wordt numerieke ongelijkheid een gebruikelijk iets, dat kan bijdragen aan een enerverender wedstrijdverloop.

K.

[Ajax Rules]

Grappige, originele observaties idd....

Overigens is er ook een alternatieve verklaring voor het fenomeen dat de blessuretijd van de eerste helft korter is. Minder wissels, minder tijdrekken, etc.

Maar op hoofdlijnen volledig mee eens.

[Zuidema]

Nu wordt een rode kaart gezien als een sanctie voor zéér ernstig wangedrag. Je zou het ook als een spannend onderdeel van het spel kunnen gaan beschouwen, zoals bijvoorbeeld de powerplay bij ijshockey dat ook is. Dan wordt het veel makkelijker om een speler weg te sturen voor twee overtredingen die 'geel' waard zijn. Dan komt het wegzenden in een wat 'luchtiger' daglicht te staan.

K.

Een mentaliteitsverandering rond rood lijkt me erg lastig in het conservatieve voetbalwereldje. Maar je noemt het ijshockey al, Ko. Waarom niet zoals daar een tussenstraf tussen geel en rood in: een tijdelijke verbanning van het veld. Maar dan qua duur meer op een voetbalwedstrijd geënt. Bv 5, 10 minuten? Een kwartier?

[brigade zuid]

En dan hebben we het dus over een miljoenensport!

Das precies de reden waarom die zuivere speeltijd er in het voetbal nooit zal komen. TV zenders zien graag dat de duur van de wedstrijd binnen een marge van een minuut of 5 voorspelbaar is. Dat valt nog wel op te vangen door het gebabbel na de wedstrijd te verkorten of op te rekken.

Zuivere speeltijd met als gevolg dat er een speling van een half uur ontstaat zonder dat er verlenging of penalties aan de pas komen? Dat schopt de programmering alleen maar in de war. De live op betaaltelevisie uitgezonden wedstrijd die om 12.30 begonnen is moet afgelopen zijn voordat de wedstrijd van 14.30 begint, anders heeft degene die betaalt en bepaalt een probleem.

Maar dat zou dan ook moeten gelden voor bijvoorbeeld basketbal en ijshockey.

[Kowalczyk]

De regel dat het absoluut, maar dan ook keihard verboden is om na een fluitsignaal van de scheidsrechter de bal nog aan te raken, mag wat mij betreft vandaag nog worden ingevoerd - en ik snap werkelijk niet waarom die regel nog niet bestaat. Zodra de scheidsrechter heeft gefloten, is de bal een handgranaat waar de pin is uitgetrokken: iedereen deinst negen meter achteruit en kiest positie. Aanraken = geel.

Altijd dat oppakken van de bal, hem achteruitlopend met je meenemen en dan over het vragende handje van de tegenstander heen gooien, zodat hij alsnog opgehaald moet worden... Bloed-irritant en zeer vertragend. Meteen geel voor geven (en dan niet terugdeinzen om voor een tweede tijdrekkende actie gewoon wéér geel te geven aan dezelfde speler). En voor het wegtikken van de bal ook. En voor weigeren om meteen negen meter afstand te nemen.

Laat het maar normaler zijn dat een wedstrijd eindigt in 5-4 (met in totaal vier strafschoppen) en met tien tegen acht spelers. Waarom niet? Je kunt daar op inspelen door een groter onderscheid te maken in de strafmaat achteraf.

Het wordt écht tijd dat in het voetbal de discipline wat strakker wordt, want dat primadonna gedrag helpt echt de amusementswaarde om zeep. Je weet wel: pal voor de bal blijven staan, zodat de vrije trap niet genomen kan worden en er een muurtje kan worden gebouwd. Gewoon meteen geel geven.

Als het consequent gebeurt, ben ik 100% pro-mierenneuken. Daar zijn het spelregels voor. Er is geen spelletje te verzinnen waar 'valsspelen' (want dat is het) zo is geïnstitutionaliseerd als in het voetbal. Teugels aantrekken, dan houdt het zo op. En wordt het spel veel puurder. En leuker.

Als ik dit zou beweren tijdens een symposium van trainers, weet ik al wat ze gaan zeggen: "Ja, maar we zijn toch geen robots? Spelers hebben emoties en doen wel eens wat in het vuur van het spel."

Precies: en daar zijn gele en rode kaarten en strafschoppen dus voor. Dat zijn geen civiele strafzaken ofzo; ze horen gewoon bij het spel. We moeten het morele gewicht ervan iets verlagen, dan kunnen ze toegevoegde waarden zijn. Ze leveren extra doelpunten en enerverende situaties op. Kunnen een wedstrijd een nieuwe impuls of wending geven. Alleen maar leuk. 5-3 voor, maar het laatste kwartier met twee man minder... Spannend!

Dat duw- en trekcultuurtje van voetballers is niets meer dan een ingekankerde gedoogcultuur. Alsof hockeyers geen emoties of 'vuur van het spel' kennen. Die blijven toch ook van de bal af zodra er gefloten is? 't Is gewoon een kwestie van wennen, en het heeft niks met 'robot'-denken te maken.

K.

[Baseman]

De regel dat het absoluut, maar dan ook keihard verboden is om na een fluitsignaal van de scheidsrechter de bal nog aan te raken, mag wat mij betreft vandaag nog worden ingevoerd - en ik snap werkelijk niet waarom die regel nog niet bestaat. Zodra de scheidsrechter heeft gefloten, is de bal een handgranaat waar de pin is uitgetrokken: iedereen deinst negen meter achteruit en kiest positie. Aanraken = geel.

Deze regel (de tegenstander mag na het fluitsignaal de bal niet meer aanraken, deden ze dat wel dan volgde een gele kaart) is dus als proef gebruikt tijdens het WK -20 in Nederland in 2005 en zowel tijdens als na het toernooi als heel positief beoordeeld ! Onbegrijpelijk dat deze regel dan ook niet algemeen is ingevoerd, het scheelt inderdaad veel irritatie en tijdrekken.

[999]

Tjesus, wat een voorstellen weer.Laat ik dat nu juist vinden dat dat er allemaal bij hoort.Dat lekker etteren ( en nee geen hoeren en andere scheldwoorden ), dat tijdrekken en dan vervolgens toch in de verlenging de deksel op je neus krijgen.Dat meenemen van de bal, die opgewonden standjes enz.Dat Suarez tegen zo'n Italiaanse slager op het laatst toch een lange neus trekt als Leonardo de bal in het netje schopt.Dat is het charme van het voetbal.Dat en de geur van gras hoort er allemaal bij.

En aan een scheids, en gelukkig fluiten ze niet allemaal zo belabberd als bij ons, en aan de scheids om dat in goede banen te leiden.

[Daniel]

Nu wordt een rode kaart gezien als een sanctie voor zéér ernstig wangedrag. Je zou het ook als een spannend onderdeel van het spel kunnen gaan beschouwen, zoals bijvoorbeeld de powerplay bij ijshockey dat ook is. Dan wordt het veel makkelijker om een speler weg te sturen voor twee overtredingen die 'geel' waard zijn. Dan komt het wegzenden in een wat 'luchtiger' daglicht te staan.

K.

Een mentaliteitsverandering rond rood lijkt me erg lastig in het conservatieve voetbalwereldje. Maar je noemt het ijshockey al, Ko. Waarom niet zoals daar een tussenstraf tussen geel en rood in: een tijdelijke verbanning van het veld. Maar dan qua duur meer op een voetbalwedstrijd geënt. Bv 5, 10 minuten? Een kwartier?

Dat laatste is ook bij het voetbal niet zo vreemd hoor. Tenminste, bij voetbal op lager niveau. Bij ons (wij zijn dan wel amateur junioren A in een gemiddelde klasse) is het waarschijnlijker dat je er een minuut of 10 wordt afgestuurd dan dat je geel of rood krijgt (geel of rood = dokken voor de club aan de KNVB. Bij ons is het zo dat de club de eerste geel betaald, de rest mag je zelf ophoesten). Ligt ook een beetje aan welke scheids je hebt. Maar als algemene regel invoeren zou absoluut niet verkeerd zijn denk ik.

[Daniel]

Tjesus, wat een voorstellen weer.Laat ik dat nu juist vinden dat dat er allemaal bij hoort.Dat lekker etteren ( en nee geen hoeren en andere scheldwoorden ), dat tijdrekken en dan vervolgens toch in de verlenging de deksel op je neus krijgen.Dat meenemen van de bal, die opgewonden standjes enz.Dat Suarez tegen zo'n Italiaanse slager op het laatst toch een lange neus trekt als Leonardo de bal in het netje schopt.Dat is het charme van het voetbal.Dat en de geur van gras hoort er allemaal bij.

En aan een scheids, en gelukkig fluiten ze niet allemaal zo belabberd als bij ons, en aan de scheids om dat in goede banen te leiden.

Kijk, dat je voetballend irriteert als het spel gaande is (dus lekker tijdrekken door de bal achterin rond te spelen of wat smerige woorden of gebaartjes tegen je tegenstander na een duelletje maken), ok. Maar lekker met de bal in je klauwen een parade langs de tribunes gaan maken als er gefloten is of de bal buiten het veld terecht is gekomen is gewoon een van de vervelendste dingen die er zijn. Het heet niet voor niets voet-bal. Nee, laat ze maar lekker kaarten (of strafminuten) geven voor mensen, die zonder het recht te hebben, lekker met hun poten aan die bal gaan zitten.

[999]

Julie overdrijven veel te veel ...

[goodfella]

Ik ben het met je eens dat de scheidsrechters consequent moeten zijn, dus ook in dit opzicht. Maar misschien was Luinge dat wel, want hij had blijkbaar redenen om extra blessuretijd bij te trekken.

Volgend jaar geen CL voor PSV, hoe gaan ze dat oplossen? Is daar al enig zicht op?

Door hun beste spelers te verkopen en daar Brechets voor terug te halen.

[joey]

Ik neem aan dat ze een buffer hebben opgebouwd.

[Marillion]

Wanneer hadden ze dat moeten doen dan? Ze zijn als ik het goed heb begrepen de laatste tijd voornamelijk bezig geweest om schulden weg te werken.

Maar één jaartje CL missen zal het probleem niet zijn. Het zorgt er soms ook voor dat clubs weer wat creatiever moeten worden als het budget om laag moet.

[joey]

Ze zullen Afellay verkopen, schat ik in.

[LucaS]

En dan te bedenken dat nog niet zo heel lang geleden de scheidsrechter helemaal niets aangaf mb.t. het aantal minuten blessuretijd die hij ging bijtellen. Dat was gewoon echt afwachten.

[Baseman]

Wanneer hadden ze dat moeten doen dan? Ze zijn als ik het goed heb begrepen de laatste tijd voornamelijk bezig geweest om schulden weg te werken.

Klopt, maar de laatste schulden zijn vorig seizoen weggewerkt. Dus nu heeft PSV een buffer.

Maar één jaartje CL missen zal het probleem niet zijn. Het zorgt er soms ook voor dat clubs weer wat creatiever moeten worden als het budget om laag moet.

Of het budget omlaag moet weet ik niet, misschien iets. Maar inderdaad, één jaar geen CL is geen ramp voor PSV. Dat zou het eerst wel zijn geweest, maar nu gelukkig niet meer. Het zou wel doodzonde zijn, aangezien PSV ieder jaar mee heeft gedaan sinds de invoering van de huidige vorm van de CL...10 jaar op rij.

[joey]

Tja, aan alles komt een eind. De mindere jaren zijn aangebroken voor PSV.


De CL gaat PSV echt niet meer halen, Baseman.

[Marillion]

Wanneer hadden ze dat moeten doen dan? Ze zijn als ik het goed heb begrepen de laatste tijd voornamelijk bezig geweest om schulden weg te werken.

Klopt, maar de laatste schulden zijn vorig seizoen weggewerkt. Dus nu heeft PSV een buffer.

Schulden wegwerken is wat anders dan een buffer opbouwen. Ik kan me niet voorstellen dat ze in die relatief korte periode een buffer hebben weten op te bouwen. Zoveel is er, los van de CL inkomsten, niet binnengekomen.

Affelay zal inderdaad wel verkocht gaan worden. Dat lijkt me de enige speler waarmee PSV op korte termijn een klapper kan maken.

[joey]

Wat zal Afellay opbrengen? Tien miljoen? Is niet genoeg om het gat te stoppen, denk ik.

En ze hebben natuurlijk een vervanger nodig.

Komt bij dat de supporters van PSV ongeduldig beginnen te worden. Aan tegenslag als die van de laatste tijd zijn ze niet meer gewend. Reker staat onder zware druk om iets leuks voor de mensen te doen.

[Ajax Rules]

Tien miljoen zou natuurlijk erg teleurstellend zijn voor Affelay.....

[Baseman]

De CL gaat PSV echt niet meer halen, Baseman.

Weet ik, maar blijft zonde.

Ik kan me niet voorstellen dat ze in die relatief korte periode een buffer hebben weten op te bouwen. Zoveel is er, los van de CL inkomsten, niet binnengekomen.

Als je 2 jaar op rij de enige Nederlandse vertegenwoordiging bent in de CL, dan levert dat flink wat op...en daarmee heeft PSV in korte tijd een buffer kunnen opbouwen, omdat de schulden eindelijk weggewerkt waren.

Wat zal Afellay opbrengen? Tien miljoen?

Hoe kom je bij dit (lage) bedrag ?
Ik ga uit van minimaal 15 miljoen.

[Baseman]

Als je het over 666 hebt:

OB: 'Internazionale meldt zich voor Afellay'

De Italiaanse koploper Internazionale wil Ibrahim Afellay deze zomer overnemen van PSV. Dat meldt de Italiaanse krant Tuttosport. Volgens het sportblad heeft voormalig Ajax-spits Zlatan Ibrahimovic de 22-jarige middenvelder aanbevolen bij de club uit Milaan. Maandag zouden twee vertegenwoordigers van Internazionale een gesprek hebben gehad met technisch manager Adrie van Kraay van PSV.

Van het PN