Hiddink of Van Basten?

[Jöhnk]

Tja, hij werkte niet het hele jaar met die jongens. hij had waarschijnlijk niet door dat het zo geëscaleerd was. Beetje naïef misschien, maar laten we niet vergeten dat ook LVG het probleem niet opgelost kreeg.

Dat moeten we zeker niet vergeten, LVG kan totaal niet met spelers omgaan. Overal waar hij is loopt de boel uit de hand. Grote kans dat hij het probleem in de hand gewerkt heeft.

[joey]

Dat had eerder met het salarisbeleid van Ajax te maken. Hard Gras daarover gelezen? Dat was tenminste de grootste grief. Maar Van Gaal adviseerde Van Os ook mbt het openbreken van contracten, dat is zeker waar.

Het is denk ik heel lastig om een probleem op te lossen dat niet binnen jouw groep ontstaan is. Daar zat Hiddink mooi mee.

[Jöhnk]

Tja, die rol had Blind bij Ajax ook. Het was misschien moeilijk in te schatten hoezeer de positie van Blind ondermijnd was. Ik had het destijds niet door, jij wel?

Het was vast heel onduidelijk, vandaar dat het zo uit de hand liep.

Hiddink had het moeten aanvoelen, daar is hij de trainer voor. Om het groepsproces in de gaten te houden. Al vraag ik me af of hij daar wel interesse voor heeft. Bij PSV zat hij vaak uitgebreid te lunchen terwijl Fred Rutten de training leidde.


Ik heb HG niet gelezen, maar wel een ander boek over deze kwestie. Spelers werden ingedeeld in de salarisschaal A, B of C. In categorie A kwamen de spelers die Van Gaal het belangrijkste vond. Arie van Os voerde slechts uit.

[joey]

Ik moet zeggen dat toen ik Hard Gras las, dat ik nóg geen precies beeld kreeg van wat het probleem was. Het had met beloning en waardering te maken, maar ook met intermenselijke verhoudingen. Van Gaal heeft denk ik te lang vertrouwd op Blind en hem aan de groep als leider opgedrongen.

[Monkey Tonk]

Over het algemeen, -dus niet altijd-, heb je meer aan trainers die zelf aan de top centraal op het middenveld of in de achterhoede hebben gespeeld. Die hebben een hele carriere als speler, met medespelers om zich heen of voor zich, gezien hoe een elftal functioneert. (Hiddink, van Gaal, Rijkaard, Koeman).

Centraal in de voorhoede is ook goed (Michels, Cruijff, van Gaal), en ik verwacht in die zin meer van Bergkamp dan van van Basten. Marco was een egoistische spits, het goalgetterstype (een veredelde Ruud Geels, zeg maar). Niet het type dat de spelers om hem heen beter maakt.

De persoonlijkheid speelt natuurlijk ook mee. Het feit dat je iets ziet of weet betekent nog niet dat je het ook over kunt brengen op een manier dat anderen het begrijpen. Blind en prevelaar Wouters schoten daar tekort (al kreeg Blind het elftal op het laatst nog aardig aan de praat). Iemand als Wouters is analytisch niet de sterkste, en drukt zich daarom warrig uit. Bergkamp is waarschijnlijk wel een heldere denker. De ingetogen verlegenheid kan hij met de jaren afschudden.

Vragen voor Ajax trainer:
1) speelde hij in de as aan de top?
2) maakte hij spelers om hem heen beter?
3) kan hij zaken simpel uitleggen en goed overbrengen?

Jari Litmanen?

[Rooie]

Frank de Boer

[Vedette-10-]

niks

[Daily Blind]

Die hebben dan ook een jaartje of 30 meer ervaring.

Het is meer een kwestie van karakter, denk ik. Hiddink kon ook als jonge trainer al goed met spelers omgaan. Maar hij was als speler al met het team bezig, en bovendien heeft hij een pedagogische achtergrond.
Van Basten daarentegen meer het type van Zlatan: de volledig op zichzelf gerichte superspits die vindt dat hij gelijk heeft omdat hij presteert. Zulke spelers worden doorgaans geen toptrainers.

@AR: dan zijn we het eens.

Wat een flauwekul.. Ibrahimovic is juist in Italie een echte teamspeler. Ik merk dat jij nog steeds hem beoordeeld over zijn tijd bij AjAX en heb je hem daarna totaal uit het oog verloren.