De Marco van Basten-topic

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Dat idee heb ik dus ook, het ziet er allemaal zo impulsief en ad hoc uit. Lindgren kan ineens van aanvoerder naar bankzitter degraderen, zonder aanwijsbare reden. Het aanvoerderschap heeft ie zeker niet verdiend met gedegen spel, de bank ook niet als je Anita ziet spelen.

En dan wat voorbeelden die me zonder nadenken te binnen schieten: De Jong in de spits? Hoe verzin je zoiets? Dinsdag Urby eruit na ruim een half uurtje. Haal dan Schilder eruit, die opzichtig aan het falen was, en zet Urby als linksback.

[Vedette-10-]

niks

[MVH]

En dan wat voorbeelden die me zonder nadenken te binnen schieten: De Jong in de spits? Hoe verzin je zoiets? Dinsdag Urby eruit na ruim een half uurtje. Haal dan Schilder eruit, die opzichtig aan het falen was, en zet Urby als linksback.

Anita centraal achterin tijdens de oefencampagne vond ik ook wel een verrassende.

[Vedette-10-]

niks

[GangstaRiB]

Ik vind het doorselecteren een goede zaak. Of moet Ajax het hebben van spelers als Lindgren? Is hij een essentiele speler om te presteren? Ik vind het echt niet een bijzondere speler.

Anita zat 2 jaar terug bij de 25 wereldtalenten onder de 18 een paar jaar terug, die heeft dus veel talent en is goed bezig om die potentie te maximaliseren. Je kan aan alles zien dat hij niet bang is. Ik vond het juist de eerste seizoenshelft zo jammer dat hij voor Lindgren en Enoh koos toen Gabri vervangen moet worden. Logisch dat hij nu de voorkeur krijgt, nu moet zijn spelniveau opgekrikt worden.

Goossens en Sarpong konden naar Chelsea en nu speelt Goossens bij NEC. Het zegt dus geen ene reet hoe die gasten zich ontwikkelen.

Anita hikt al 2 a 3 jaar tegen het eerste aan, maar nooit breekt hij door. Afgelopen wedstrijden konden we zien waarom.

[Vedette-10-]

niks

[jabu]

En Goossens is mislukt in Jong Ajax, geniaal beleid Ajax!

Dus iemand die in jouw ogen mislukt is in Jong Ajax zou zeker wel geslaagd zijn in het eerste!

[Vedette-10-]

niks

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Lindgren is een speler die in de coaching sterk is, dus bij afwezigheid van een geschiktere aanvoerder kies je hem. Lindgren is alleen niet een ster voor Ajaxbegrippen.

Lindgren een coachende speler? Waar baseer je dat nu op? Ik zie het hem zelden tot nooit doen.

De Jong in de spits, omdat hij effectief is...

"Hij is effectief." Wat is dat in Godsnaam?

... en positioneel inzicht heeft,

Aha; dan ben je dus spits? Omdat je positioneel inzicht hebt (als ie dat al heeft, trouwens). Da's met name een kwaliteit voor een middenvelder. Niet persé voor een spits.

hij had alleen geen steun van arrogante medespelers.

Aha, dus daarom kwam ie niet uit de verf?

Schilder falen? Omdat hij niet het team op sleeptouw nam?

Wat is dit nou voor argument; wie heeft ooit gezegd dat een linksback (in het bijzonder Schilder) het elftal op sleeptouw moet nemen? Hij moet gewoon zijn direct tegenstander uitschakelen en bij balbezit die bal afgeven aan een ploegmaat.

Naar eigen zeggen heb je de wedstrijd vanaf de F-side gezien toch? Heb je hem dan aan jouw kant goed zien functioneren? Met name bij de 0-2? En hoe vaak heeft ie aan jouw kant van het veld de bal in paniek uitgerost, in plaats van rustig op Stekel terug te spelen of naar buiten te draaien?

Emanuelsson speelde niet goed, heeft ook aanwijsbare oorzaken maar daar gaat het niet om. Van Basten gebruikt Urby niet goed, Urby functioneert niet, Marco ziet het zelf niet in en wisselt Urby.

Da's nou precies wat ik toch zeg?! Daar gaat het wél om! Het ad hoc en impulsieve beleid van Marco betaalt zich uit in dit soort onvermogen.

[jabu]

Dus iemand die in jouw ogen mislukt is in Jong Ajax zou zeker wel geslaagd zijn in het eerste!

Zeg ik dat dan? Het is alleen zo dat hij hierdoor de aansluiting naar het gewenste niveau heeft gemist, waardoor de echte doorbraak maar achterwege bleef. Als Ajax hem meer naar dat niveau liet werken dan was het slechts een kwestie van tijd, want hij heeft talent.

Jij vindt het 'geniaal' van Ajax dat hij mislukt in Jong Ajax. Als je het als speler al niet eens redt in Jong Ajax, hoe moet je het dan redden in het eerste? Talent is niet iets wat in alle gevallen leidt tot een doorbraak. Misschien heeft de speler in kwestie er ook wel mee te maken dat hij uiteindelijk niet doorbreekt? Misschien heeft de speler langer nodig om door te breken of breekt hij nooit door.

[Vedette-10-]

niks

[jabu]

"Hij is effectief." Wat is dat in Godsnaam?

Dat je met scherp schiet..

Dus De Jong schiet met scherp?

[Vedette-10-]

niks

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Dat je met scherp schiet.

Ja hoor, een echte killer, De Jong. Der Bomber verbleekt erbij.

Daar vergis je je. Een spits moet goed aanspeelbaar zijn en dus slim zijn in het positie kiezen, want de ploeg hangt zich aan de spits op. Hij is intelligent, kent dus ook zijn tekortkomingen. Daar speelt de ploeg niet op in, hetzelfde met Cvitanich: hij kan koppen, maar nooit een kopduel winnen als er vooruit gevoetbald worden. Dus de ploeg hoort over de grond te gaan spelen en te combineren, maar nog wordt er keer op keer lange bal gehanteerd. En als je de bal steeds inlevert, hoe wil je dan ooit een mooie aanval uitspelen? Het is wel steeds erdoorheen komen, maar je ziet bijna nooit dat het over veel schijven gaat.

Dus door het slechte positiespel van Ajax kan je eigenlijk niemand meer in de spits zetten, begrijp ik.

Als je weet dat de spits niet fysiek sterk is, weet je dus dat hij de bal niet lang vasthoud en moet je dus ruimtes zien om in vrij te lopen.

Dus zet je hem niet in de spits. Daar wil je namelijk een balvaste, fysiek sterke gozer hebben. En dus geen De Jong. Begin je het nu een beetje te snappen?

Sulejmani deed dat opmerkelijk slecht en Suarez is geen speler die heel intelligent speelt, daarnaast moet hij ook geloven in de kwaliteit van zijn ploegmaat. En die status had Siem als spits blijkbaar niet.

En dus zet je hem wél in de spits. "Want de ploeg hangt zich aan de spits op"". Toch? Logisch hoor.

Jij verwacht denk ik dat de back elke voorzet eruit haalt en altijd de juiste oplossing ziet.

Inderdaad. Maar niet van Schilder. Daar verwacht ik dus van dat hij zijn directe tegenstander tegenhoudt en bij balbezit, die bal zsm inlevert bij een ploegmaat. That's all.

Ten eerste kan je twisten over dat moment, want Stekelenburg is niet een keeper die snel de bal laat rondgaan, hij wou hem vast niet met de bal opschepen.

Gelijk heb je. "Mijn ploegmaat wil de bal niet? Hup, dan dat leren monster maar in de tweede ring knallen." Uitstekende oplossing.

Dat zijn eigen voortzetting slecht was is duidelijk, hij had vast niet verwacht dat het zo slecht kon aflopen.

Wat dan wel?

Maar ik hoor je bijvoorbeeld niet over het slechte ingrijpen van Wielaert bij de 0-2.

Nee. Want we hadden het over het functioneren van Schilder.

Ten slotte haalt geen enkele back gemakkelijk de voorzet eruit,

Die heb ik er dan ook nooit bijgehaald, nog daargelaten dat een beetje back dat wel moet kunnen. Positie kiezen, omschakelen, enzo. Je weet wel.

wel zou je punt hebben als je zou zeggen dat hij zijn tegenstander niet op tijd oppakt.

Ik zei dat hij niet funcioneerde. Onder anderen hierom niet, maar ook niet door zijn paniekerige spel. Zet dan dus Urby linksback, als je De Jong wil laten invallen, en haal dissonant Schilder eruit.

Het onvermogen is dat hij niet ziet wat nodig is, hij ziet wel wat verkeerd is. En dat hij dat zo omzet: tja een logisch gevolg. Maar zijn vindingen van Vertonghen(linker stopper), Schilder(linksback) en Vermaelen(linksback) vind ik knap, had ik niet verwacht. Ik had niet te hoge achting van hem, jullie blijkbaar wel.

Wie zijn jullie? Ik heb nog geen enkele keer hier aangegeven het reuze eens te zijn met de aanstelling van MvB als coach. Maar om dat steeds te benadrukken, bevordert de discussie ook niet erg.

[joey]

Ik denk dat we terug moeten naar de basis. Hoe wil je spelen? Kies een systeem, zoek daar de spelers bij. Stel voor elke positie vast wat je van een speler verwacht. Train op de uitvoering. Wissel een speler als die zijn taak niet uitvoert. Cruijff en Van Gaal hadden het over taken. Spelers hadden houvast. Cruijff zei altijd: 'Slecht spelen kan, maar je taak niet uitvoeren niet.' Van Gaal wisselde Litmanen ooit heel vroeg, omdat hij steeds zijn man liet lopen. Litmanen was in Finland de ster, daar kon hij zich dat permitteren. Bij Ajax dus niet.
Als er geen orde is, pikken spelers waar ze kunnen. Ze wentelen problemen af op hun medespelers en doen wat ze willen. Dat zie je momenteel bij Ajax.

Natuurlijk moet een trainer ook consequent zijn. Het heeft geen zin om Sno terug te zetten naar Jong Ajax omdat hij niet fit genoeg is, als Sulejmani met zijn vette pens en slechte conditie week in week uit op 10 mag rondhobbelen. Dan meet je met twee maten, dat merken voetballers meteen.

[Cluijffert]

maar, dat deze tekorten nu aan het licht komen, het is toch geen verassing?

hoe MvB was als coach van NL team... veel van zijn zwakten toen, ik herken ook nu.

[Vedette-10-]

niks

[999]

Ja hoor, een echte killer, De Jong. Der Bomber verbleekt erbij.

Kan je wel lacherig gaan doen, maar hij kan goed gericht schieten en scoort daardoor gemakkelijk.

Dus door het slechte positiespel van Ajax kan je eigenlijk niemand meer in de spits zetten, begrijp ik.

Er moet een spits opgesteld staan, ik zeg alleen dat het team de spits niet goed ondersteunt.

Dus zet je hem niet in de spits. Daar wil je namelijk een balvaste, fysiek sterke gozer hebben. En dus geen De Jong. Begin je het nu een beetje te snappen?

Je kan ook de spelers' kwaliteit benutten. Als elke tekortkoming fataal is dan is Cvitanich ongeschikt, Huntelaar ongeschikt, Van Nistelrooij ongeschikt. Er zijn bijna geen perfecte spitsen, zegt niet dat er bijna niemand in de spits kan spelen.

En dus zet je hem wél in de spits. "Want de ploeg hangt zich aan de spits op"". Toch? Logisch hoor.

Ja, want hij weet wel met zijn intelligentie te combineren, de medespelers in scoringspositie te brengen en zoekt geen fysieke duels op.

Inderdaad. Maar niet van Schilder. Daar verwacht ik dus van dat hij zijn directe tegenstander tegenhoudt en bij balbezit, die bal zsm inlevert bij een ploegmaat. That's all.

Ik verwacht inbreng, zowel offensief als defensief. En dat doet hij niet onbehoorlijk.

Gelijk heb je. "Mijn ploegmaat wil de bal niet? Hup, dan dat leren monster maar in de tweede ring knallen." Uitstekende oplossing.

Hoe denk je dat het publiek reageert op dat anti-voetbal? Hij overzag alleen niet dat het een tegengoal zou opleveren. Ach: elk balverlies is voor jou een ramp, spelers mogen geen fouten maken. Ik heb nooit gezegd dat Schilder een wondervoetballer is, maar ik vind hem niet zo zwak spelen als jij. Maarja: van je fouten kan je leren.

Nee. Want we hadden het over het functioneren van Schilder.

Ik vind het wel heel simpel dat je wel graag ziet dat hij het veld verlaat, maar niet een Wielaert die niet zijn mannetje staat. En Urby, is die defensief dan zo stabiel? Wordt het al helemaal een zooitje. Urby is een vleugelverdediger die alleen zou kunnen functioneren als de ploeg goed georganiseerd staat en hij zijn gang kan gaan, dat kan niet met een onbetrouwbaar centrum.

Die heb ik er dan ook nooit bijgehaald, nog daargelaten dat een beetje back dat wel moet kunnen. Positie kiezen, omschakelen, enzo. Je weet wel.

Dat snap ik wel, maar verwacht geen wonderen.

Ik zei dat hij niet funcioneerde. Onder anderen hierom niet, maar ook niet door zijn paniekerige spel. Zet dan dus Urby linksback, als je De Jong wil laten invallen, en haal dissonant Schilder eruit.

Op zich ben ik het hiermee eens, ookal kan ik ook wel de afweging van Marco maken. Zij spelen met 3 aanvallers, dan moet je dus echte backs laten spelen. Anders dan ben je uiterst kwetsbaar -zeker met dit centrum- omdat ze de spits zo voor de keeper zetten.

Wie zijn jullie? Ik heb nog geen enkele keer hier aangegeven het reuze eens te zijn met de aanstelling van MvB als coach. Maar om dat steeds te benadrukken, bevordert de discussie ook niet erg.

Ik snap niet waar jij je druk om maakt, als je toch al wist dat Marco geen perfecte manager is. Dit viel toch te verwachten?

Dit is zelfs te veel voor mij ...

[Vedette-10-]

niks

[mattie]

Ja hoor, een echte killer, De Jong. Der Bomber verbleekt erbij.

Kan je wel lacherig gaan doen, maar hij kan goed gericht schieten en scoort daardoor gemakkelijk.

Dus door het slechte positiespel van Ajax kan je eigenlijk niemand meer in de spits zetten, begrijp ik.

Er moet een spits opgesteld staan, ik zeg alleen dat het team de spits niet goed ondersteunt.

Dus zet je hem niet in de spits. Daar wil je namelijk een balvaste, fysiek sterke gozer hebben. En dus geen De Jong. Begin je het nu een beetje te snappen?

Je kan ook de spelers' kwaliteit benutten. Als elke tekortkoming fataal is dan is Cvitanich ongeschikt, Huntelaar ongeschikt, Van Nistelrooij ongeschikt. Er zijn bijna geen perfecte spitsen, zegt niet dat er bijna niemand in de spits kan spelen.

En dus zet je hem wél in de spits. "Want de ploeg hangt zich aan de spits op"". Toch? Logisch hoor.

Ja, want hij weet wel met zijn intelligentie te combineren, de medespelers in scoringspositie te brengen en zoekt geen fysieke duels op.

Inderdaad. Maar niet van Schilder. Daar verwacht ik dus van dat hij zijn directe tegenstander tegenhoudt en bij balbezit, die bal zsm inlevert bij een ploegmaat. That's all.

Ik verwacht inbreng, zowel offensief als defensief. En dat doet hij niet onbehoorlijk.

Gelijk heb je. "Mijn ploegmaat wil de bal niet? Hup, dan dat leren monster maar in de tweede ring knallen." Uitstekende oplossing.

Hoe denk je dat het publiek reageert op dat anti-voetbal? Hij overzag alleen niet dat het een tegengoal zou opleveren. Ach: elk balverlies is voor jou een ramp, spelers mogen geen fouten maken. Ik heb nooit gezegd dat Schilder een wondervoetballer is, maar ik vind hem niet zo zwak spelen als jij. Maarja: van je fouten kan je leren.

Nee. Want we hadden het over het functioneren van Schilder.

Ik vind het wel heel simpel dat je wel graag ziet dat hij het veld verlaat, maar niet een Wielaert die niet zijn mannetje staat. En Urby, is die defensief dan zo stabiel? Wordt het al helemaal een zooitje. Urby is een vleugelverdediger die alleen zou kunnen functioneren als de ploeg goed georganiseerd staat en hij zijn gang kan gaan, dat kan niet met een onbetrouwbaar centrum.

Die heb ik er dan ook nooit bijgehaald, nog daargelaten dat een beetje back dat wel moet kunnen. Positie kiezen, omschakelen, enzo. Je weet wel.

Dat snap ik wel, maar verwacht geen wonderen.

Ik zei dat hij niet funcioneerde. Onder anderen hierom niet, maar ook niet door zijn paniekerige spel. Zet dan dus Urby linksback, als je De Jong wil laten invallen, en haal dissonant Schilder eruit.

Op zich ben ik het hiermee eens, ookal kan ik ook wel de afweging van Marco maken. Zij spelen met 3 aanvallers, dan moet je dus echte backs laten spelen. Anders dan ben je uiterst kwetsbaar -zeker met dit centrum- omdat ze de spits zo voor de keeper zetten.

Wie zijn jullie? Ik heb nog geen enkele keer hier aangegeven het reuze eens te zijn met de aanstelling van MvB als coach. Maar om dat steeds te benadrukken, bevordert de discussie ook niet erg.

Ik snap niet waar jij je druk om maakt, als je toch al wist dat Marco geen perfecte manager is. Dit viel toch te verwachten?

Dit is zelfs te veel voor mij ...

ik sluit me hier helemaal bij aan... Kunnen ze geen eigen topic krijgen ofzo...

Kan iemand mij nog vertellen waar deze topic over gaat/ging.

[Neefkens]

Correct me if I'm wrong, maar ik hoorde dinsdag dat Lindgren nog niet helemaal 100% fit is en dat daarom gekozen werd voor Anita. Waarom Lindgren dan wel op de bank zat, is mij overigens een raadsel.

Dat hoorde ik ook. Het enige dat ik tot nu toe echt niet snapte was de zet om Siem de Jong in de spits te zetten. De rest had altijd een verklaring die in mijn ogen plausibel was. Ik weet zeker dat als we niet steeds met blessures en rode kaarten te maken hadden gehad de laatste wedstrijden, dat dan er een vaste 11 hadden gestaan met soms een lichte aanpassing. Dat was namelijk voor de winterstop ook het geval.

De stemming dat hij maar wat aanrommelt, is wat mij betreft alleen toe te schrijven aan de teleurstelling over de laatste 3 wedstrijden.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Ja hoor, een echte killer, De Jong. Der Bomber verbleekt erbij.

Kan je wel lacherig gaan doen, maar hij kan goed gericht schieten en scoort daardoor gemakkelijk.

Dus door het slechte positiespel van Ajax kan je eigenlijk niemand meer in de spits zetten, begrijp ik.

Er moet een spits opgesteld staan, ik zeg alleen dat het team de spits niet goed ondersteunt.

Dus zet je hem niet in de spits. Daar wil je namelijk een balvaste, fysiek sterke gozer hebben. En dus geen De Jong. Begin je het nu een beetje te snappen?

Je kan ook de spelers' kwaliteit benutten. Als elke tekortkoming fataal is dan is Cvitanich ongeschikt, Huntelaar ongeschikt, Van Nistelrooij ongeschikt. Er zijn bijna geen perfecte spitsen, zegt niet dat er bijna niemand in de spits kan spelen.

En dus zet je hem wél in de spits. "Want de ploeg hangt zich aan de spits op"". Toch? Logisch hoor.

Ja, want hij weet wel met zijn intelligentie te combineren, de medespelers in scoringspositie te brengen en zoekt geen fysieke duels op.

Inderdaad. Maar niet van Schilder. Daar verwacht ik dus van dat hij zijn directe tegenstander tegenhoudt en bij balbezit, die bal zsm inlevert bij een ploegmaat. That's all.

Ik verwacht inbreng, zowel offensief als defensief. En dat doet hij niet onbehoorlijk.

Gelijk heb je. "Mijn ploegmaat wil de bal niet? Hup, dan dat leren monster maar in de tweede ring knallen." Uitstekende oplossing.

Hoe denk je dat het publiek reageert op dat anti-voetbal? Hij overzag alleen niet dat het een tegengoal zou opleveren. Ach: elk balverlies is voor jou een ramp, spelers mogen geen fouten maken. Ik heb nooit gezegd dat Schilder een wondervoetballer is, maar ik vind hem niet zo zwak spelen als jij. Maarja: van je fouten kan je leren.

Nee. Want we hadden het over het functioneren van Schilder.

Ik vind het wel heel simpel dat je wel graag ziet dat hij het veld verlaat, maar niet een Wielaert die niet zijn mannetje staat. En Urby, is die defensief dan zo stabiel? Wordt het al helemaal een zooitje. Urby is een vleugelverdediger die alleen zou kunnen functioneren als de ploeg goed georganiseerd staat en hij zijn gang kan gaan, dat kan niet met een onbetrouwbaar centrum.

Die heb ik er dan ook nooit bijgehaald, nog daargelaten dat een beetje back dat wel moet kunnen. Positie kiezen, omschakelen, enzo. Je weet wel.

Dat snap ik wel, maar verwacht geen wonderen.

Ik zei dat hij niet funcioneerde. Onder anderen hierom niet, maar ook niet door zijn paniekerige spel. Zet dan dus Urby linksback, als je De Jong wil laten invallen, en haal dissonant Schilder eruit.

Op zich ben ik het hiermee eens, ookal kan ik ook wel de afweging van Marco maken. Zij spelen met 3 aanvallers, dan moet je dus echte backs laten spelen. Anders dan ben je uiterst kwetsbaar -zeker met dit centrum- omdat ze de spits zo voor de keeper zetten.

Wie zijn jullie? Ik heb nog geen enkele keer hier aangegeven het reuze eens te zijn met de aanstelling van MvB als coach. Maar om dat steeds te benadrukken, bevordert de discussie ook niet erg.

Ik snap niet waar jij je druk om maakt, als je toch al wist dat Marco geen perfecte manager is. Dit viel toch te verwachten?

Dit is zelfs te veel voor mij ...

Sorry Voets... Ik liet me gaan...

[999]

( Shit, het moet zijn .. Dit is zelfs voor mij te veel )

[Vedette-10-]

niks

[Wie kent Cees de Wolf nog]

( Shit, het moet zijn .. Dit is zelfs voor mij te veel )

Ooooh! Ik dacht dat we je gezondheid serieus hadden bedreigd!