De Marco van Basten-topic

[El Clavo]

Van Basten krijgt boete van 500 euro Gerelateerde artikelen


ZEIST - Trainer Marco van Basten van Ajax zit zaterdagavond gewoon op de bank tijdens de thuiswedstrijd tegen Heerenveen. De aanklager betaald voetbal legde de voormalig bondscoach maandag een geldstraf van 500 euro voor. De oefenmeester heeft het schikkingsvoorstel inmiddels geaccepteerd. Hij vreesde aanvankelijk voor een schorsing van een wedstrijd.

Van Basten krijgt de boete omdat hij zondag tijdens de door zijn ploeg verloren uitwedstrijd bij FC Groningen (1-0) het veld inliep. Hij wilde op die manier zijn onvrede duidelijk maken over een beslissing van scheidsrechter Jan Wegereef, die zojuist Jan Vertonghen met een tweede gele kaart van het veld had gestuurd. Wegereef verwees Van Basten daarop naar de tribune.

De T.

[Vedette-10-]

niks

[LucaS]

Nee, je hoeft ook niets te betalen als je te hard rijdt maar niet geflitst wordt

[Vedette-10-]

niks

[Donkey Shot]

Krijgt Jans dat ook?

werd jans weggestuurd dan? en voor zn fuck off-gebaar kreeg hij ook een boete

maar van basten wordt niet geschorst voor het wegsturen? dan komt-ie er genadig vanaf

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Krijgt Jans dat ook?

werd jans weggestuurd dan? en voor zn fuck off-gebaar kreeg hij ook een boete

maar van basten wordt niet geschorst voor het wegsturen? dan komt-ie er genadig vanaf

Volgens mij kreeg Jans alleen een berisping.

[Donkey Shot]

okee, maar dat is niet meer dan terecht. publiekelijk nam hij afstand van zijn handgebaar, terwijl marco nog zijn actie wilde rechtlullen

[Ajaciedjuh]

Krijgt Jans dat ook?

werd jans weggestuurd dan? en voor zn fuck off-gebaar kreeg hij ook een boete

maar van basten wordt niet geschorst voor het wegsturen? dan komt-ie er genadig vanaf

Het enigste wat Van Basten heeft gedaan is het veld betreden. Daarvoor heeft hij een boete gehad. Een schorsing zou ook belachelijk zijn.

De kern-discussie is het inconsequent zijn van de scheidsrechters. Als ze allemaal de regels consequent toepassen, krijg je al veel minder discussie.

Een andere belangrijke wijziging zou zijn, dat je foute beslissingen t.a.v. een gele kaart later kunt terugdraaien (conform de rode kaart). Ook dit is consequent zijn: waarom achteraf wel kunnen straffen als je iets gemist hebt, maar dit niet de verkeerde beslissing.

[joey]

Wegereef paste de regel juist consequent toe, want op heftig ageren tegen een arbitrale beslissing staat een gele kaart.

[Daniel]

Tjah, maar dan zou je in principe ook een rode kaart kunnen krijgen voor twee keer je shirt uittrekken (wat heel dom zou zijn van de speler, maar het gaat om het principe) en dan zou je net zo'n zware schorsing krijgen van iemand die twee keer iemand middelzwaar onderuit haalt en twee gele kaart voorgehoude krijgt.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Van Basten krijgt boete van 500 euro Gerelateerde artikelen

Die heb je trouwens nog niet snel bij elkaar denk ik, 500 euro gerelateerde artikelen.

[Donkey Shot]

is dat twee spelers van NEC niet overkomen?

[joey]

Tjah, maar dan zou je in principe ook een rode kaart kunnen krijgen voor twee keer je shirt uittrekken (wat heel dom zou zijn van de speler, maar het gaat om het principe) en dan zou je net zo'n zware schorsing krijgen van iemand die twee keer iemand middelzwaar onderuit haalt en twee gele kaart voorgehoude krijgt.

Wat wil je nou? Dat de scheidsrechters consequent optreden of dat ze de regels interpreteren? In het laatste geval zijn er interpretatieverschillen, natuurlijk.

Van Basten moet niet zeuren want het was gewoon geel. Als hij boos moet worden, dan op Vertonghen. Vertonghen wist zelf heel goed dat hij zich misdragen had.

[Daniel]

Het was ook dom van Vertonghen om dat te doen, maar nog een gele kaart erbij is erg zwaar geweest. Dan moeten alle scheidsrechters ook zo consequent zijn en om elke poep en een scheet waarvoor een gele kaart (bijvoorbeeld een aangeschoten hands, wat tegenwoordig ook geel is) gegeven kan worden een tweede gele kaart uitdelen, wat nu dus niet gebeurt. Nu zie je vaak genoeg nog dat scheidsrechters een hand boven het hoofd van een speler houden omdat ze (en terecht naar mijn mening, maar zo zijn de regels niet, maar dan moet ik weer bij de KNVB/FIFA zijn) al een gele kaart op zak hebben en een daarna wat lichtere, volgens de regels wel een gele kaart waard zijnde overtreding begaan. Bij Vertonghen gebeurde dat niet, die mocht vertrekken. Het is het een of de ander, voetbal is ook een mensen sport, ook scheidsrechters zijn mensen en je moet de situatie en het moment in kunnen schatten. Ik denk dat Wegereef het beter aan had moeten/kunnen pakken, bijvoorbeeld een berisping met "de volgende keer ga je eraf met je tweede geel". Aangezien dat de eerste keer was dat Vertonghen zich overdreven liet gaan tegen de arbiters. Maar je kunt (reglementair gezien) hem inderdaad niks kwalijk nemen.

[joey]

Scheidsrechters moeten toch de regels toepassen?

[Daniel]

Dat zeg ik toch ook? Het is het een of het ander, dan moet iedereen dat dus ook doen. Wat, gezien dit geval, vaker niet gebeurt dan wel.. Al vind ik dat niet gek als scheidsrechters dan de speler even de hand boven het hoofd houden als het zou gaan om zo'n licht vergrijp als ze weten dat diezelfde speler daardoor rood zou krijgen. Ik zeg ook niet dat ik het niet terecht vind dat Vertonghen zijn tweede geel voorgehouden kreeg, ik vind het alleen wat te zwaar.

[Beloki]

Je vind het terecht, maar ook te zwaar gestraft?

[joey]

Goed, dat mag je vinden. Misschien vind ik het ook, maar dan nog valt Wegereef niets te verwijten. Het is een kwestie van interpretatie.

Vertonghen kan zich beter inhouden. Nu dupeert hij zijn ploeg.

[Daniel]

Je vind het terecht, maar ook te zwaar gestraft?

Ja, gezien de regels is het terecht, dus valt er ook van mijn kant weinig te zeiken op Wegereef wat dat betreft. Alleen is het te zwaar gezien de situatie naar mijn mening. Als je de rest van mijn posting had gelezen had je dat er toch wel uitgehaald, of ben ik dan niet duidelijk genoeg geweest?
(Ik had het namelijk over reglementair gezien, en het interpretatie gedeelte)

[Daniel]

Goed, dat mag je vinden. Misschien vind ik het ook, maar dan nog valt Wegereef niets te verwijten. Het is een kwestie van interpretatie.

Vertonghen kan zich beter inhouden. Nu dupeert hij zijn ploeg.

Iemand niks verwijten betekent niet dat je niet kan vinden dat hij de situatie beter had moeten/kunnen inschatten en behandelen. Het is geen "fout" van Wegereef geweest, maar dan nog kan je wel vinden dat Wegereef deze situatie beter had kunnen lezen.

[joey]

Ach, misschien. Ik vind dat Vertonghen deze situatie ook beter had kunnen lezen.

[999]

Relatie Van Basten en Cruijff veranderd
door Van onze Telesportredactie
Marco van Basten en Johan Cruijff zo niet meer zo 'close' als voorheen. Beide voetbalgrootheden werden het begin vorig jaar niet geheel eens over de toekomstvisie binnen Ajax. Cruijff die als soort van 'Verlosser' terug was gehaald naar Amsterdam, besloot daarop zijn werkzaamheden neer te leggen. Van Basten ging vervolgens aan de slag als trainer, maar de relatie met zijn leermeester is volgens hem sindsdien wel veranderd, of beter gezegd 'een beetje vertroebeld'.

In het televisieprogramma Sport aan Tafel van Eredivisie Live geeft Van Basten aan het 'wel jammer' te vinden dat de situatie is veranderd. Iets dat volgens de oefenmeester wel komt door alles wat er destijds is gebeurd.Toch spraken beide oud-internationals elkaar nog een aantal keer. "Maar het is natuurlijk ook niet zo dat we niet zonder elkaar kunnen", aldus Van Basten.

Cruijff gaf begin maart van 2008 de opdracht, om het technische beleid van Ajax te reorganiseren, terug aan de ledenraad. Er was tussen hem en de nieuwe technische staf onder leiding van Van Basten een te groot verschil van inzicht gerezen over de manier waarop dit moest worden uitgevoerd. Het probleem spitste zich toe op de jeugdopleiding, waarvoor Cruijff drastische maatregelen wil nemen.

[joey]

Van Basten legt uit: 'Ik heb wel een paar keer met hem gesproken, maar als het niet meer vanzelf gaat... Het is ook niet zo dat we niet zonder elkaar kunnen, dus dan ga je je eigen weg verder. Het is jammer. Johan is een warme, leuke en interessante man. (tekst: Sportweek.nl)

Een warme, leuke, interessante man? We hadden het toch over een warhoofd en een intrigant?

Tja Marco, je kunt niet alles hebben.

[LucaS]

Dat kan je beter tegen je held Cruijff zeggen. Volgens mij was dat namelijk de reden dat hij jankend onze club in de steek liet

Bovendien, als je de vriendschap van Cruijff alleen maar kan verdienen door hem blind te volgen, ben je misschien wel beter af zonder die vriendschap

[joey]

Ach, dat is jouw interpretatie. Cruijff is heel discreet geweest, hij heeft weinig gezegd over wat er is gebeurd.