De Graafschap-Ajax 21-12-2008

[Kowalczyk]

Helemaal mee eens! Al had ik het idee dat Ajax het wel genoeg vond.

Dat was ook wel jammer, vond ik. Tussen de 53e en de 71e minuut scoorde Ajax vier goals in achttien minuten. Tegen tien De Graafschappers, die het helemaal gehad hadden. Dan denk ik: druk nog even twintig minuten op volle kracht door en je kunt écht voor de tien gaan. Dan schrijf je geschiedenis. Maar helaas.

Detail, uiteraard. Elke week 0-6 en je hoort mij niet mopperen.

K.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Helemaal mee eens! Al had ik het idee dat Ajax het wel genoeg vond.

Dat was ook wel jammer, vond ik. Tussen de 53e en de 71e minuut scoorde Ajax vier goals in achttien minuten. Tegen tien De Graafschappers, die het helemaal gehad hadden. Dan denk ik: druk nog even twintig minuten op volle kracht door en je kunt écht voor de tien gaan. Dan schrijf je geschiedenis. Maar helaas.

Detail, uiteraard. Elke week 0-6 en je hoort mij niet mopperen.

K.

Yep, daarom is het weliswaar terecht dat je een opmerking maakte over het in de 90e minuut affluiten (je mist immers blessuretijd en dus tijd pm nog een goal te maken; aan de andere kant mis je óók de kans op een tegengoal) en je hebt dat vorig seizoen ook aal aangekaart; maar Ajax heeft het vooral aan zichzelf te wijten dat de teller gister op 6 bleef steken.

[Nihad]

Ik snap de tevredenheid van sommige mensen niet. Ik vond Ajax gister slecht spelen.

[Daily Blind]

Ik snap de tevredenheid van sommige mensen niet. Ik vond Ajax gister slecht spelen.

Slecht is overdreven, vooral als je de laatste weken bekijkt. Goed was het allerminst. Ik heb me aan 1 ding wel erg lopen ergeren en vooral ik de wedstrijd nu nog eens terug heb gezien.

Elke keer als Ajax het spel in de diepte wil verleggen (pass naar voren) kan het de bal niet vaker dan 4 keer rondspelen zonder balverlies of ze moeten weer de bal uithalen. Er zit te weinig beweging in het team zodra de bal de middenlijn passeert. Hoop dat de voornemens van MvB hier op afgestemd zijn.

[Kowalczyk]

(je mist immers blessuretijd en dus tijd pm nog een goal te maken; aan de andere kant mis je óók de kans op een tegengoal)

Het gaat me er niet om of het uitspelen van de wedstrijd gunstig of ongunstig voor Ajax zou zijn. Mijn ergernis over die blessuretijd-kwestie heeft te maken met het feit dat het domweg nergens op slaat om op 90:00 af te fluiten, en dat het veel zegt over de ingesleten neiging tot natte-vingerwerk dat veel (vooral Nederlandse) scheidsrechters kenmerkt. Het is vooral zo hinderlijk omdat het iets zegt over hoe scheidsrechters denken.

Blessuretijd is niet iets extra's ofzo, dat je toevoegt na het verstrijken van de negentig minuten. Die hele gedachte is onzin. Als de aftrap wordt verricht en de wedstrijd begint, dan beginnen er twee klokken te lopen: de stadionklok en het horloge van de scheidsrechter. Die lopen aanvankelijk volledig gelijk, maar dat verandert al heel snel, want een scheidsrechter zet zijn klokje namelijk stil bij oponthoud. De stadionklok wordt niet stilgezte bij oponthoud. Die loopt gewoon door.

Dat betekent dat vanaf het eerste oponthoud de stadionklok niet meer correct en dus niet meer relevant is. Die loopt slechts mee als ruwe indicatie voor de toeschouwers, maar de scheidsrechter heeft er vanaf het eerste oponthoud niks meer mee te maken: de wedstrijd zit er pas op wanneer zijn klokje op 90:00 staat. Als de stadionklok op 90:00 springt, is het horloge van de scheidsrechter daar domweg nog niet. Dat staat dan op 86:22, of op 88:03, of op 83:55, of weet ik veel wat.

90:00 op de stadionklok betekent niks. Daar hoort een scheidsrechter helemaal niet naar te kijken. Die heeft de enige officiële weergave van de zuivere speeltijd op zijn stopwatch staan. Affluiten wanneer de stadionklok op 90:00 staat, is net zo raar als affluiten wanneer de stadionklok op 87:43 of voor mijn part 78:12 staat, alleen maar omdat de wedstrijd al beslist is. Het sláát gewoon nergens op, en dat scheidsrechters het tóch doen, geeft aan dat ze niet zuiver denken, maar met een beetje pappen en nathouden streven naar een afronding waar iedereen zo'n beetje mee kan leven.

En dat vind ik een gotspe voor een professionele sport, waar tientallen miljoenen euro's in omgaan. Elke club moet 34 keer 90 minuten (volgens de scheidsrechtersklok) zuivere speeltijd gespeeld hebben. Dat levert een eindstand op. Aan het eind van de rit kan het aankomen op één of twee doelpuntjes en daar moet je gewoon geen fratsen mee hebben.

Ik vind de scheidsrechters-psychologie irritant, en het feit dat er zo luchtig gedaan wordt over het feit dat er niet wordt doorgespeeld tot de tijd erop zit (blessuretijd is helemaal geen 'extra tijd'; er zijn dan gewoon nog geen negentig minuten gevoetbald!). Niet zozeer het feit dat Ajax (of De Graafschap) nog een goaltje had kunnen maken.

K.

[Marillion]

De oplossing hiervoor is het gebruiken van de stadionklok als middel voor de officiële tijdsregistratie. De bediening leg je bijvoorbeeld bij de 4e official die, in eventueel nog in overleg met de scheidsrechter, bepaald wanneer de klok stopt en start.

Dat heeft als voordeel dat voor iedereen duidelijk is wanneer de tijd is gestopt. Je kunt er dus niet mee marchanderen en het is precies duidelijk wanneer het echt tijd is. Zijn we ook gelijk af van het wel of niet afmaken van een aanval. Tijd is immers tijd.

[Kowalczyk]

De oplossing hiervoor is het gebruiken van de stadionklok als middel voor de officiële tijdsregistratie. De bediening leg je bijvoorbeeld bij de 4e official die, in eventueel nog in overleg met de scheidsrechter, bepaald wanneer de klok stopt en start.

Dat heeft als voordeel dat voor iedereen duidelijk is wanneer de tijd is gestopt. Je kunt er dus niet mee marchanderen en het is precies duidelijk wanneer het echt tijd is. Zijn we ook gelijk af van het wel of niet afmaken van een aanval. Tijd is immers tijd.

100% eens.

Simpel gezegd: de tijdregistratie die uit het basketbal bekend is.

Je merkt aan alles dat scheidsrechters het helemaal niet zien zoals het zou moeten zijn. Het is natte-vinger-werk, vermengd met een eetlepel angst om af te wijken van wat de voetbalkijker gevoelsmatig normaal is gaan vinden: voetballen tot de stadionklok op 90:00 staat - en daarna nog een paar minuten 'extra' (?). Een stuk of twee als er weinig oponthoud was, drie als er 'normaal' oponthoud was, vier na een vrij turbulente tweede helft en vijf in extreme gevallen. Het is nooit eens negen of elf minuten, omdat er nu eenmaal zoveel oponthoud was.

Ik ben er van overtuigd dat scheidrechters op grote schaal sjacheren en schipperen met die tijd. Allemaal natte-vinger-werk onder het motto 'zo klopt het gevoelsmatig wel ongeveer'.

Zoals ik al vaker heb gezegd: het probleem is de grondhouding van scheidsrechters. Die zien de aan hun toegewezen wedstrijd als een project dat ze in redelijkheid tot een goed einde moeten brengen. Als er uiteindelijk een uitslag op het bord staat die iedereen min of meer kan accepteren, als er 90-minuten-plus-een-beetje gespeeld is en als iedereen min of meer het gevoel is dat het zo wel rechtvaardig is, dan stoppen we er maar eens mee, hier in Amsterdam/Doetinchem/Arnhem/Heerenveen of waar dan ook. In de 89e minuut nog een gele kaart aan een speler geven, terwijl het 4-0 is en het een vriendelijke pot was...? Welnee. Zo flauw moet je niet zijn.

Een scheidsrechter die zo redeneert ziet de wedstrijd als zijn project, met een kop en een staart - en dat is een fundamenteel onjuiste gedachte. Scheidsrechters moeten doordrongen zijn van het idee dat het niet om een wedstrijd draait, maar om een seizoen: 306 wedstrijden, die allemaal moeten bestaan uit 90 minuten zuivere speeltijd. Dat zijn 27.540 minuten voetbal, die samen een eindstand en een landskampioen opleveren. Een scheidsrechter begeleidt elk weekend een fractie van die 27.540 mintuen - en het is in een professionele sport van belang dat dat consequent en volgens de regels gebeurt.

Een overtreding waarvoor geel gegeven hoort te worden, moet dus wel degelijk met geel bestraft worden, ongeacht in welke minuut van welk specifiek duel de overtreding plaatsvindt. Voor de desbetreffende wedstrijd maakt het misschien niet meer uit, maar voor de competitie wel, want zo'n gele kaart bepaalt wanneer de bestrafte speler precies tegen een wedstrijd schorsing aanloopt. Door een forse overtreding niet te bestraffen omdat 'ie in de 89e minuut van een al besliste wedstrijd werd begaan, is hij misschien tegen PSV geschorst, en niet tegen Volendam. Dat kan nét de beslissende kwalitatieve aderlating zijn die beslist over winst, of verlies, of alleen maar een extra doelpuntje (of niet) - en dát kan weer beslissend zijn voor de landstitel. Elke minuut voetbal maakt deel uit van het grote geheel: de Eredivisie 2008-2009, een sportcompetitie met achttien clubs en een gezamenlijke jaarbegroting van pakweg een miljoentje of 300.

Kortom: belangrijk. Onberispelijkheid gewenst. Geen fratsen.

Het beleid van descheidsrechters in Nederland wijst er totaal niet op dat ze daar écht van doordrongen zijn. Ze zijn allemaal bezig van hun wedstrijdje in één bepaald weekendje een mooi rond geheel te maken waar alle betrokkenen in redelijkheid mee kunnen leven: 3-0, winnaar blij, verliezer heeft er vrede mee, kaarten op zak gehouden, respect voor elkaar -- kortom: missie volbracht, heren, we stoppen er eens mee. "De scheidsrechter vindt het genoeg zo."

Nee, niks 'genoeg zo': het hoort állemaal plaats te vinden. Geel is geel - en dat heeft nlks met de wedstrijd te maken. Elke seconde van een voetbalseizoen is even belangrijk - en verdient professionele supervisie.

K.

[Michael_B]

Het middenveld met Gabri en Enoh geeft veel meer balans en controle dan met Lingren en Gabri. Dit metname doordat er meer vooruit verdedigd wordt en de tegenstander eerder vast wordt gezet. Dit was goed om te zien.

Persoonlijk vond ik dit nog het beste gaan met Vertonghen en Enoh op het middenveld.

Verder mooi om te lezen dat Cvitanich beter beviel. Doet me goed!

Inderdaad, Vertonghen en Enoh op het middenveld zal een verademing zijn. Daarom moeten er zsm verdedigers aangetrokken worden!!

[999]

Van Basten na 6-0 zege bij De Graafschap: „Het paste gewoon”

AJAX BOERT SUPER


DOETINCHEM, maandag

De glimlach verried opluchting en trots. „Het paste vandaag gewoon”, zei Marco van Basten na de eclatante 6-0 overwinning op De Graafschap. De trainer constateerde eerder nog een grote grilligheid bij zijn ploeg, maar zag op De Vijverberg de Ajax-puzzel in elkaar vallen, waarbij Eyong Enoh en Gabri de ontbrekende stukjes bleken. Het controlerende duo op het middenveld zorgde ervoor dat de vier aanvallend ingestelde spelers konden excelleren. Dario Cvitanich (2) Luis Suarez (2), Urby Emanuelson en Miralem Sulejmani leefden zich naar hartelust uit tegen de zwakke thuisploeg. „Maar die 6-0 zegt meer over ons dan over De Graafschap”, vond Suarez. „We worden steeds sterker en krijgen meer en meer vertrouwen.”

Met Gabri en Enoh kreeg het elftal van Ajax in één klap meer body. „Die keuze pakte goed uit”, vond de trainer.Tegen ADO wordt er hoogstwaarschijnlijk op voortgeborduurd. De afgelopen weken speelde Ajax voortdurend met – min of meer – dezelfde verdedigers en aanvallers, maar werd het middenveld door blessureleed geregeld door elkaar gehusseld. „Bij de samenstelling houd ik normaal gesproken rekening met diepgang, scorend vermogen, fysiek en heb ik een soldaat nodig, die het defensieve in de gaten houdt.” Om aan de eerste twee voorwaarden te voldoen, startte Sulejmani ’op tien’; Emanuelson nam op zijn beurt de gebruikelijke linksbuitenplaats van de kleine Serviër in. „Maar na de 0-2 hebben ze het anders ingevuld, weer omgedraaid. Prima”, aldus Van Basten, die met zijn elftal een droomstart kende.

De slaperige koppies en kleine oogjes van de Ajacieden – vlak voor de ’lunchwedstrijd’ – voorspelden niet veel goeds, maar voor het eerst dit jaar waren de Amsterdammers vanaf de eerste seconde op en top geconcentreerd. „We weten dat veel tegenstanders tegen ons extra gemotiveerd zijn en het ons moeilijk kunnen maken als wij niet scherp zijn. Dat heeft Volendam wel bewezen”, herhaalde Suarez de wijze lessen uit de wedstrijdbespreking. „Bovendien had De Graafschap na de 1-8 van vorig jaar iets goed te maken.”

Wat in Gelderland opviel, was dat de Ajax-aanvallers elkaar steeds beter beginnen aan te voelen, waarbij de opdracht om Sulejmani met zo veel mogelijk ballen te voeden, uitstekend werd vervuld. Nadat Cvitanich – na tien seconden (!) – nog verzuimde gestuntel van Stephan Keller af te straffen, lag de bal in de tiende minuut alsnog achter ex-Ajacied Erik Heijblok. De afgemeten corner was van Sulejmani, de kopbal van Cvitanich (0-1). Op aangeven van Enoh verdubbelde Sulejmani twee minuten later de score (0-2). „

Voordat wij op voorsprong kwamen, hield Kenneth (Vermeer, red.) ons twee keer op de been”, bleef Emanuelson kritisch. Geert den Ouden en Jason Oost werden op het laatste moment gestuitUiteindelijk deed nota bene de eigen aanvoerder De Graafschap definitief de das om. Recidivist Joost Volmer – tegen Sparta al uit het veld gestuurd – deelde onder de ogen van de voortreffelijk fluitende Jan Wegereef een elleboogstoot uit aan Cvitanich en kon na 35 minuten met rood inrukken. „Daarna zijn we wel heel goed doorgegaan”, complimenteerde Van Basten zijn ploeg. „Vaak zie je een ploeg verslappen, maar voor ons was het ook zaak aan het doelsaldo te werken.”


Dat lukte. De vanaf de eerste minuut uitgefloten smaakmaker Suarez werd binnen het strafschopgebied gevloerd door Purrel Fränkel, benutte de strafschop (0-3) en strafte even later een fout van dezelfde Fränkel af (0-4). „Het publiek had het al voor de wedstrijd op hem gemunt, maar hij heeft zich bijzonder volwassen gedragen”, was Van Basten complimenteus. Het mooiste doelpunt – een volley – kwam op naam van Emanuelson (0-5), waarna Cvitanich weer op aangeven van Sulejmani koppend voor 0-6 zorgde. „Dit was onze beste wedstrijd tot toe”, vond Suarez.

Mocht Ajax ook van ADO Den Haag winnen, dan is de missie – twaalf punten uit de laatste vier duels voor de winterstop – volbracht. Vorig jaar leverden de vijf wedstrijden in december – NAC thuis, Willem II uit, Excelsior uit, Twente thuis en VVV uit – Ajax vijf punten op. Het enorme puntenverlies kostte de Amsterdammers uiteindelijk de titel. „Dat zijn we niet vergeten”, aldus Emanuelson.

De Graafschap-Ajax 0-6 (0-2). 10. Cvitanich 0-1, 12. Sulejmani 0-2, 53. Suarez 0-3 (strafschop), 62. Suarez 0-4, 67. Emanuelson 0-5, 71. Cvitanich 0-6. Scheidsrechter: Wegereef. Rode kaart: 35. Volmer (De Graafschap). Gele kaart: Oost, Fränkel, Hese, Schuurman, Bot (De Graafschap), Gabri.

[peter]

„Bij de samenstelling houd ik normaal gesproken rekening met diepgang, scorend vermogen, fysiek en heb ik een soldaat nodig, die het defensieve in de gaten houdt.” Om aan de eerste twee voorwaarden te voldoen, startte Sulejmani ’op tien’; Emanuelson nam op zijn beurt de gebruikelijke linksbuitenplaats van de kleine Serviër in. „Maar na de 0-2 hebben ze het anders ingevuld, weer omgedraaid. Prima”, aldus Van Basten, die met zijn elftal een droomstart kende

Nu doen we net alsof Sulejmani op '10' speelde inderdaad. Na de 0-2 werd dat omgedraaid. Oftewel, ik heb ze maar 12 minuutjes zo zien spelen. Na die 0-2 stond het dan ook beter. Nu nog Urby eruit en Aissati en je hebt een aardig elftal.

[Daniel]

Door omstandigheden heb ik gisteren totaal de wedstrijd niet kunnen volgen en de samenvatting ook niet kunnen zien. Verder heb ik ook niet op de PC kunnen komen. Maar ik heb echter één vraagje; Op een gegeven moment krijgt Cvitanich een elleboog stoot van Volmer in het strafschop gebied van De Graafschap, maar daar komt geen penal uit. Waarom niet? Ik was in de war, want ik had gisteren wel even snel op VI kunnen kijken en gelezen dat er een penal kwam die Suárez nam, ik dacht dat het was naar aanleiding van die actie. Was dus even later omdat Suárez zelf gevloerd werd. Waarom gaf Wegereef geen penalty bij de elleboogstoot tegen Cvitanich?

[LucaS]

Omdat het spel stil lag, Ajax stond op het punt een vrije trap te nemen

[Kowalczyk]

Waarom gaf Wegereef geen penalty bij de elleboogstoot tegen Cvitanich?

Omdat de bal niet in de buurt was en het spel volgens mij zelfs stil lag. Dan wordt het spel niet hervat met een vrije trap (of strafschop) op het 'plaats delict'.

Stel: het spel speelt zich af in het ene strafschopgebied. Ondertussen, helemaal aan de andere kant, slaat een achtergebleven spits de keeper op zijn kanis. Dan stuurt de scheidsrechter die spits van het veld, maar hoeft de bal niet naar de overkant te worden verplaatst om het spel daar te hervatten met een vrije trap voor de getroffen keeper. De bal wás daar namelijk niet. Het wangedrag van de spits was, hoe ernstig ook, niet relevant voor de spelsituatie.

Kortom: rode kaart voor de spits en het spel hervatten waar de bal op dat moment was. Als het spel toevallig stillag (bijvoorbeeld voor een vrije trap) kan het spel gewoon worden hervat voor die vrije trap. Als het spel voor het incident aan de overzijde moest worden onderbroken, wordt hervat met een scheidsrechtersbal waar het spel zich op het moment van stilleggen afspeelde.

K.

[Daniel]

Ah ok, dankjewel.

[Kowalczyk]

Als Volmer Cvitanich had geraakt nádat de vrije trap was genomen (dus: op het moment dat de bal in de lucht was, op weg naar de doelmond), dan had de scheidsrechter een rode kaart en een penalty moeten geven, want dan zouden Volmer en Cvitanich deel hebben uitgemaakt van een lopende spelsituatie met de bal als inzet.

K.

[Arthur]

Weet je dat zeker, Ko? Een overtreding terwijl het spel loopt levert toch altijd een vrije trap op op de plek waar de overtreding is begaan?
Ik heb nog nooit gehoord dat de positie van de bal er toe doet.

[FlaFlu]

Hebben jullie ook het idee dat, vlak nadat Wegereef de penalty aan Ajax geeft, een andere De Graafschap-speler naar Wegereef loopt en zegt 'kijk dan, het is Suárez'? Knap van Wegereef om onder die druk deze pingel toch te geven.

[J.G.]

Zoiets zal vast en zeker gezegd zijn inderdaad, maar zoals Ko eerder ook zei floot Wegereef een prima wedstrijd en had hij inderdaad de durf te fluiten voor een pingel voor Suarez. Ik kan met niet zo druk maken over die niet gegeven extra tijd, maar begrijp het punt van de posters hier wel. Aan de andere kant moet een scheids op andere momenten de wedstrijd ook 'aanvoelen' en kennelijk doen ze dat hier ook dan ofzo.

[Kowalczyk]

Weet je dat zeker, Ko? Een overtreding terwijl het spel loopt levert toch altijd een vrije trap op op de plek waar de overtreding is begaan?
Ik heb nog nooit gehoord dat de positie van de bal er toe doet.

We bedoelen hetzelfde, volgens mij...

K.

[Daily Blind]

Mooie reactie trouwens van den Ouden die de duim opstak richting de scheidsrechter!

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Weet je dat zeker, Ko? Een overtreding terwijl het spel loopt levert toch altijd een vrije trap op op de plek waar de overtreding is begaan?
Ik heb nog nooit gehoord dat de positie van de bal er toe doet.

Dat is ook zo. De bal zal echter wel in het spel moeten zijn. En dat was ie gisteren t.t.v. de elleboogstoot niet. Was ie dat wel, dan had het een penalty moeten zijn, ongeacht de vraag waar op het veld de bal in het spel was.

[FlaFlu]

Mooie reactie trouwens van den Ouden die de duim opstak richting de scheidsrechter!

Wanneer gebeurde dat en wat bedoelde hij ermee?

[Beloki]

Na de rode kaart van Volmer. Maar het zou ook cynisch kunnen zijn, natuurlijk. Maar dat kan ik me in deze situatie haast niet voorstellen.

[Toppie]

We roepen al maanden dat Enoh en Gabri op het middenveld moeten met Vertonghen daar hoef je toch geen trainer voor te zijn. Puzzel stukjes

Nou het licht gaat zeker ook branden als we 35 tegendoelpunten hebben en dat die dan roept oooohh we hebben eindelijk een verdediging die constant is. Dus die aankopen bleken achteraf wel nodig

[wimpey]

We roepen al maanden dat Enoh en Gabri op het middenveld moeten

Jij roept anders al tijden dat Gabri wél en Enoh niet moet spelen. Remember?