Maar waarom was dat onder Ten Cate dan anders?joey schreef:Officieel zijn er geen garanties, maar sommige spelers staan er altijd in. KKJ is een van hen. Je laat geen veertig miljoen lopen om KJH vervolgens op de bank te zetten, nietwaar?Thomas schreef:Oh ok. Dat vond je onder Ten Cate niet.
Het kan best, maar het lijkt me niet logisch een speler eerst ten koste van alles te willen behouden en dan op de bank te zetten. Dat is een vorm van kapitaalvernietiging. Spelers met een dergelijke transferwaarde spelen in principe gewoon. Net als bijvoorbeeld Sulejmani normaal gesproken een basisplaats zal hebben. Die zet je ook niet op de bank.Thomas schreef:Dus net als onder Ten Cate is het huis nu te klein als de trainer Huntelaar er naast zet, maar nu kan het volgens jou niet meer. Ik vond het toch echt opvallend. De Huntelaar van nu is niet aantoonbaar beter dan die van toen, vind ik.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Van mij mag Van Basten Huntelaar best op de bank zetten. Een trainer heeft het recht om een speler niet op te stellen. Daarbij, ik ben helemaal niet zo'n fan van Huntelaar, dat weet je toch wel?Huntelaar had vrijwel altijd een basisplaats, maar de keer dat hij hem er naast zette tegen Feyenoord vond jij dat helemaal niet zo gek. Ik ook niet, maar ik blijf nu bij m'n standpunt.
Waarom terecht ?.Thomas schreef:Maar waarom was dat onder Ten Cate dan anders?joey schreef:Officieel zijn er geen garanties, maar sommige spelers staan er altijd in. KKJ is een van hen. Je laat geen veertig miljoen lopen om KJH vervolgens op de bank te zetten, nietwaar?Thomas schreef:Oh ok. Dat vond je onder Ten Cate niet.
Hoe dan ook, Huntelaar had een basisplaats. Hij werd alleen gewisseld. Terecht, mijns inziens.
) Zou hij voor het opbouwen van een elftal hebben gekozen dan zou Ajax nu 40 miljoen rijker zijn geweest en tijdens de winterstop hebben kunnen investeren in de achterhoede.
Omdat hij al 10 kansen had gemist... Verder kan hij niet verdedigen dus heeft hij geen enkele toegevoegde waarde bij corners enzo. Denk dat MvB ook wel Nederland-Australie heeft gezien...Voetske schreef:Waarom terecht ?.Thomas schreef:Maar waarom was dat onder Ten Cate dan anders?joey schreef: Officieel zijn er geen garanties, maar sommige spelers staan er altijd in. KKJ is een van hen. Je laat geen veertig miljoen lopen om KJH vervolgens op de bank te zetten, nietwaar?
Hoe dan ook, Huntelaar had een basisplaats. Hij werd alleen gewisseld. Terecht, mijns inziens.
Maar daarom heeft van Basten hem niet gewisseld, jongens, dus waar hebben jullie het over ?.Rishi schreef:Omdat hij al 10 kansen had gemist... Verder kan hij niet verdedigen dus heeft hij geen enkele toegevoegde waarde bij corners enzo. Denk dat MvB ook wel Nederland-Australie heeft gezien...Voetske schreef:Waarom terecht ?.Thomas schreef: Maar waarom was dat onder Ten Cate dan anders?
Hoe dan ook, Huntelaar had een basisplaats. Hij werd alleen gewisseld. Terecht, mijns inziens.
tv-recensies.nlNOS-AJAX TEGEN RODA
Om gek van te worden. Jaren had de NOS de tijd om zich voor te bereiden op een revanche. Om ruime afstand te nemen van dat schandelijke verleden als Ajax-omroep.
En ze zouden het beter gaan doen.
En wat zagen we gisteravond.
Het werd een partijdige omarming van Ajax die nog heftiger was dan ooit in het verleden was vertoond (Ned. 1 – 19.00 uur).
Nadat die afgrijselijke openingsbeelden waren gepasseerd, het videoresultaat van een 13-jarige knul die zijn eerste softwarepakketje van pa had gekregen, waarin wij werden opgezadeld met de meest krankzinnige en nutteloze blokkendozen vol rammelshots waaruit geen enkel doel of artistiek inzicht bleek, echt kleuterwerk een omroep volstrekt onwaardig (het beroep heet “editor” in Hilversum), werden wij door Tom Egbers (Ajax) behendig het Ajax-universum binnengeleid. Ajax dus…eindeloos Ajax.
Tevoren was door de NOS beloofd dat ruime afstand zou worden genomen van dat ellendige Talpa-gedoe om niet de stand op de ranglijst te volgen maar in het vervolg, net als vroeger, de volgorde van samenvattingen nu te laten bepalen door de stand op de ranglijst.
Welnu, Groningen verkeerde tot gisteren bijvoorbeeld bovenin (het linker rijtje, zeggen ze daar), Ajax daarentegen onderaan (het rechter rijtje), dus logisch toch: “we beginnen met Ajax-Roda”, sprak en besloot de presentator (Ajax) niettemin.
Dat wil zeggen nadat wij van Basten (Ajax) al hadden gezien om nog eens over het Ajax van vorige week te praten.
Over de beeldenmontage van het wedstrijdverslag dat volgde kan niet anders gezegd worden dan dat het een regelrechte NOS-provocatie was richting de neutrale kijker, de niet-Ajax-aanhang, en met name de tegenstander Roda. Van de eerste helft waren uitsluitend beelden gebruikt van Ajax vooruit, en van de tweede helft overwegend Roda achteruit, hetgeen een volstrekt belachelijke, onzorgvuldige en onevenwichtige selectie dient te worden genoemd.
Het is werkelijk een wonder dat Ajax gelet op deze beeldenreeks niet met 42-0 heeft gewonnen doch slechts met 1-0. De naam Roda viel dan ook nauwelijks behalve dan om aan te geven dat het Ajax-spel nu eenmaal helaas met 22 spelers moest worden begonnen.
Ook had de NOS beloofd met ingang van dit seizoen in het vervolg geen tussenshots meer te plaatsen van trainers, coaches en bankzitters, maar uitsluitend van de deelnemers aan de wedstrijd.
Maar omdat het hier Ajax betrof zagen wij tijdens het spel wel degelijk en desondanks Marco van Basten (Ajax) als trainer langs de zijlijn, en uiteraard niet die van Roda JC.
De opponent van Ajax werd tijdens de wedstrijd geen seconde in beeld gebracht.
Dus onze aandacht werd nu extra geleid naar de gebruikelijke wezenloze nabeschouwingen waaraan beide partijen steevast mogen deelnemen.
Gisteravond ging het commentaar op de wedstrijd na afloop als volgt: eerst Marco van Basten (Ajax), vervolgens Klaas-Jan Huntelaar (Ajax), vervolgens de trainer van Ajax, Marco van Basten, waarna wederom Klaas-Jan Huntelaar (Ajax) in beeld het woord werd gegund om zijn visie op de wedstrijd en zichzelf! te geven.
Namens Roda verscheen wederom helemaal niemand meer op ons scherm en de honderdduizenden beeldbuizen in “het diepste zuiden” (zoals Egbers Roda positioneerde); bijvoorbeeld, iemand namens Roda JC die ons allen nog van een toevoeging had kunnen voorzien zodat de schijn van neutraliteit kon worden opgehouden.
Er viel ook helemaal niets meer toe te voegen of te schijnen, de schande was ons glashelder gepresenteerd.
Een monopolist is nooit neutraal.
Het Ajaxbolwerk heeft zich opnieuw gevestigd in Hilversum.
Ajax en de NOS zijn synoniemen; “020 is identiek aan 035”.
[/quote]
Niemand staat er altijd in. Gelukkig maarjoey schreef:Officieel zijn er geen garanties, maar sommige spelers staan er altijd in. KKJ is een van hen. Je laat geen veertig miljoen lopen om KJH vervolgens op de bank te zetten, nietwaar?Thomas schreef:Oh ok. Dat vond je onder Ten Cate niet.
