Ligt eraan wat je van een aanvoerder verwacht. Roy Keane vulde het aanvoerdersschap geheel anders in dan bijv. Raul bij Real Madrid deed en doet. Wat is beter?Jinne schreef: In babyface Lahm zie ik ook geen aanvoerder.
Bayern had jaren agressieve mensen als Effenberg en Kahn als aanvoerder. Qua speelstijl past Van Bommel in die lijn. Qua kwaliteit niet. Van Bommel heeft het druk genoeg met zichzelf om zich ook nog eens om 10 anderen te bekommeren.
4 rode kaarten en 2 van achter de groene tafel opgelegde schorsingen in nog geen 2 jaar bij Bayern: dat duidt nou niet echt op oog hebben voor het teambelang. Hij krijgt die kaarten ook niet voor het neerhalen van een doorgebroken tegenstander maar voor het maken van obscene gebaren naar publiek en scheidsrechter, een tegenstander in de edele delen grijpen, ellebogen. M.a.w. voor ongedisciplineerd gedrag. Beetje slordig voor een 'aanvoerder' en zogenaamd leider. Het team heeft weinig aan dat soort acties. Net zoals het team er weinig aan heeft dat het na ruim 22 minuten al met 10 man verder mag.
Dus waarom zou Lahm dan geen betere aanvoerder zijn? Heeft een energieke speelstijl, speelt clean, heeft een vaste plek in de nationale ploeg en kan naar buiten toe prima zijn woordje doen. Hij pakt geen domme kaarten en schorsingen en beperkt zich i.t.t. Van Bommel gewoon tot hetgeen ie moet doen. Uiterst professionele speler, hetgeen wel het minste is dat je van een aanvoerder mag verwachten. En hetgeen dus niet voor Van Bommel geldt.
