Ik smeek je, en ik denk dat ik dat namens heel AT en iedereen met een Ajax-hart doe, om daarmee te wachten tot Marco trainer van Feyenoord is...Vedette-10 schreef:Ik vind het een defensieve kracht(libero) voor de as, niet voor de zijkant. Dus daar heb ik andere mensen voor in gedachte, al moet het wel haalbaar blijken. Damn, ik zou graag Marco voorzien van mijn inzicht.Jesse schreef:Het is toch een controlerende middenvelder?
De Puinruimers (Miskopen) wie kan per direct weg.
Moderator: mods
IK GELOOF!!!!!!
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
-
Vedette-10-
- Berichten: 4700
- Lid geworden op: do aug 14, 2008 9:21 pm
Goed, we gaan de argumentatie voor Davids van Vedette-10 eens onder de loep nemen:goodfella schreef:Dat lag aan Davids zelf. Fysiek is hij op. Al speelt hij met Lampard op 1 middenveld.
Begint al goed.Dat denk jij, maar als je een beetje goed nadenkt dan weet je ook dat hij nog heel veel waarde voor dit Ajax kan hebben.
Waaruit blijkt het imponerende en inspirerende aspect van de huidige Davids? Gaan tegenstanders minder spelen als ze tegenover Davids staan? Gaan Ajacieden beter spelen als ze met Davids spelen? Niks van gemerkt sinds zijn blessure.Zo'n imponerende en inspirerende speler mist Ajax op dit moment, hij zou de aanvoerdersband verdienen.
Wat bedoel je nu precies? Hij troeft tegenstanders beter af dan Gabri (niet mee eens) en is technisch veel beter onderlegd (ook niet mee eens, maar als je dit wel vindt zegt dit nog steeds niet zoveel aangezien Gabri het nou niet bepaald van zijn techniek moet hebben), maar waar dient die vergelijking toe? Je ziet Davids toch niet op de positie van Gabri? Je ziet Davids naast Gabri spelen. Ik zou niet weten waar de vergelijking toe dient als je ze naast elkaar opstelt.Hij troeft nogsteeds tegenstanders beter af dan Gabri(ook basis Ajax(zelfde soort speler), dus meet ik hem met hem), is technisch veel beter onderlegd en op deze plek mist Ajax nog spelers.
Omdat hij (ik ook niet) afgelopen seizoen niks heeft teruggezien van de kwaliteiten die jij hem toedicht.Dus hoezo schilder je hem nu af als een waardeloze speler?
Ajax is inderdaad minder zonder Sneijder. Wat dit precies met Davids te maken heeft? Of krijgen we nu weer het puzzelstukjes-verhaal?Er was geen Wesley Sneijder, dus Ajax viel tegen.
Wat is precies niet zijn pakkie aan? Dat Ajax tegenviel? Daar heeft Davids niks mee te maken? Daar heeft hij geen invloed op? Waarom wil je hem dan in godsnaam aanvoerder maken? Je kan inderdaad niet zeggen dat Ajax tegenviel en dat Davids dus waardeloos is. Je kan wel zeggen dat Ajax tegenviel mede doordat Davids zo zwak was.Maar het is oneerlijk om te zeggen dat Davids waardeloos is, omdat Ajax tegenviel. Dat is namelijk niet zijn pakkie aan, dus kan hij daar niks aan doen.
Hij kan het dus niet aan als het slecht gaat of even tegenzit? Lekkere aanvoerder heb je dan!En het is een winnaar(hij is dus veeleissend, kenmerkt grote voetballers), hij kon er niet tegen dat Ajax zo slecht was.
En een briljant einde van het betoog.En als je ook maar iets van voetbal zou snappen dan zou je jezelf schamen voor deze opmerking.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
Davids is over the hill. (Of hebben we het over Lorenzo? 
) Dat hij minder functioneerde omdat hij niet in dienst van een type Sneijder kon spelen klopt, maar ik zag duideiljk slijtageverschijnselen. Minder snel, minder scherp, nog onzuiverder in de passing. Nee, het stelde weinig meer voor. Wat geen schande is, hij heeft een mooie carriere gehad.
) Dat hij minder functioneerde omdat hij niet in dienst van een type Sneijder kon spelen klopt, maar ik zag duideiljk slijtageverschijnselen. Minder snel, minder scherp, nog onzuiverder in de passing. Nee, het stelde weinig meer voor. Wat geen schande is, hij heeft een mooie carriere gehad.-
Vedette-10-
- Berichten: 4700
- Lid geworden op: do aug 14, 2008 9:21 pm
Helemaal gelijk vedette-10. Na de winterstop heeft Davids ervoor gezorgd dat Ajax als een trein ging. Vooral in de klassieker. Oh nee, juist toen was hij er niet bij. Toeval? Ik denk het niet.
Binnen Ajax is Lindgren dat al.Vedette-10 schreef:
noem mij aub 1 gelijksoortige middenvelder die beter is. Die valt niet te vinden.
-
Vedette-10-
- Berichten: 4700
- Lid geworden op: do aug 14, 2008 9:21 pm
Vedette-10 schreef:Dus Davids vinden jullie een waardeloze voetballer geworden?
Waardeloos is wellicht wat overdreven, maar hij heeft zelf niet gebracht wat Ajax en wij van hem verwacht hadden. Klaar.
Het feit dat ook van Gaal, de man die hem groot gemaakt heeft, zegt: 'Davids is geen optie, ik heb Schaars al' moet toch ook wel wat duidelijkheid scheppen voor je.
En persoonlijk denk ik dat we in het middenveld van Gabri, Lindgren en (De Jong/ Aissati/ V/d Heijden/ Cvitanich) meer zekerheid hebben dan we de voorgaande jaren hebben gehad met o.a. Davids.
Waarom blijf je überhaupt zo hangen bij Davids en een Sneijder? 't Lijkt mij ook wel leuk om Zlatan, Chivu en Seedorf weer in het rood-wit te zien.... Elke speler is weer anders. Elk team past zich aan elkaar aan. Het is te hopen dat het onder de leiding van MVB dit jaar weer eens soepel gaat lopen en dat we dan volgend jaar niet meer dan 2 spelers kwijt raken. Kijk dan kan je bouwen en over 2 a 3 jaar weer fatsoenlijk in de CL meedoen.
En van zo'n groeiproces, waar volgens mij ook Aegon duidelijk op inzet, kan Davids geen onderdeel vanuit maken. Daar is hij inderdaad niet meer waardevol genoeg voor.
Lijkt me logisch..
Ach Vedette-10 , die wijsneuzen hier weten alles beter , behalve de waarheid en verstand van voetbalVedette-10 schreef:Dankje!Jesse schreef:
Begint al goed.
___
Waaruit blijkt het imponerende en inspirerende aspect van de huidige Davids? Gaan tegenstanders minder spelen als ze tegenover Davids staan? Gaan Ajacieden beter spelen als ze met Davids spelen? Niks van gemerkt sinds zijn blessure.
___
Wat bedoel je nu precies? Hij troeft tegenstanders beter af dan Gabri (niet mee eens) en is technisch veel beter onderlegd (ook niet mee eens, maar als je dit wel vindt zegt dit nog steeds niet zoveel aangezien Gabri het nou niet bepaald van zijn techniek moet hebben), maar waar dient die vergelijking toe? Je ziet Davids toch niet op de positie van Gabri? Je ziet Davids naast Gabri spelen. Ik zou niet weten waar de vergelijking toe dient als je ze naast elkaar opstelt.
___
Omdat hij (ik ook niet) afgelopen seizoen niks heeft teruggezien van de kwaliteiten die jij hem toedicht.
___
Ajax is inderdaad minder zonder Sneijder. Wat dit precies met Davids te maken heeft? Of krijgen we nu weer het puzzelstukjes-verhaal?
___
Wat is precies niet zijn pakkie aan? Dat Ajax tegenviel? Daar heeft Davids niks mee te maken? Daar heeft hij geen invloed op? Waarom wil je hem dan in godsnaam aanvoerder maken? Je kan inderdaad niet zeggen dat Ajax tegenviel en dat Davids dus waardeloos is. Je kan wel zeggen dat Ajax tegenviel mede doordat Davids zo zwak was.
___
Hij kan het dus niet aan als het slecht gaat of even tegenzit? Lekkere aanvoerder heb je dan!
____
En een briljant einde van het betoog.
____
Je weegt Davids dus op basis van een team waarin vrijwel niks klopte. Logisch dat hij dan niet het kan bolwerken, dat kon Gabri ook niet(evenals Siem de Jong, Perez, Lindgren, etc). Maar hij is nogsteeds meesterlijk, noem mij aub 1 gelijksoortige middenvelder die beter is. Die valt niet te vinden.
_____
Davids wordt afgeschilderd als een waardeloze speler, terwijl een nog mindere speler bij Ajax in de basis staat(waarover jullie wel tevreden zijn). Davids kan gemakkelijker een tegenstander aftroeven in een duel, als je dat niet ziet dan wil je het gewoon niet zijn. Gabri heeft een voortreffelijke instelling, maar qua voetbalniveau komt hij geeneens in de buurt.
_____
Over welke middenvelder was je vorig seizoen dan wel herkenbaar met zijn uiterste vermogen? Juist, geen 1. Je blijft Davids afschrijven, maar hij is beter(qua niveau) dan de huidige middenvelders bij Ajax.
_____
Inderdaad, als je in een rol wordt gedwongen die je niet eigen is dan kan je niet meer overkomen als de perfecte speler. Bij Ajax ontbrak een speler die het heft in handen nam in balbezit, maar dat is Davids niet. Als je het dan toch moet gaan doen dan kost dat heel veel moeite en dan houdt je minder energie over om andere dingen goed te doen.
Je kan wel doen alsof ik gek ben, maar het puzzelstukjes-verhaal is een tak van het spel. Dat jij alleen kijkt naar hoe een speler presteert is goed, maar het is beter als je leert verklaren waarom dingen zijn zoals ze zijn. En dan moet je me gelijk geven, net als dat ik jou gelijk moet geven dat Davids niet zijn niveau heeft kunnen halen vorig seizoen. Maar doordat ik daar doorheen prik kan ik wel aangeven wat hij nog kan betekenen voor Ajax. En nu vraag ik je een eerlijk antwoord: mist het Ajax van nu Davids?
_____
Davids is een onderdeel in de samenstelling, dus hij heeft zeker met het niveau van het elftal te maken. Maar als je Sneijder in de rol van Davids drukt dan haalt hij ook niet zijn niveau, hetzelfde andersom als Davids in de rol van Sneijder wordt gedrukt. Omdat hij voor die taak tekortkomt, maar dat doet Sneijder ook andersom. Dat is geen schande. Vakmannen zijn juist bijzonder goed in iets en als je dan een hoog niveau gewend bent te halen en dat op een ander vlak niet kan halen dan is dat voor de meeste personen slecht, maar voor de goed nadenkenden begrijpelijk. Je kan nou eenmaal niet in alles super zijn.
_____
Als je dan niet aan de verwachtingen kan voldoen(als speler en als team) is dat frustrerend, want je wil dat het goed gaat. En iemand die gewend is om de winnaar te zijn kan er minder tegen om het dan niet te zijn. Maar hij is zeker de grote dragende speler(als het goed is), dus de aanvoerder. Lijkt me logisch.
_____
Dank je.
-
Vedette-10-
- Berichten: 4700
- Lid geworden op: do aug 14, 2008 9:21 pm