Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1

[joey]

Allereerst heeft Van Basten bij de A1 van Blind gezeten. Dat hij bij de senioren begonnen is is dus je reinste onzin.

Als trainer wel, ja. Die stage zegt me weinig. Hij heeft nooit zelfstandig een jeugdelftal onder zijn hoede gehad, in tegenstelling tot de meeste andere oud-spelers die bij Ajax beginnen.

Daarnaast: ja, er blijkt ergens uit dat Van Basten plannen heeft over de opleiding. Dat is te herleiden uit de uitspraak van Van Basten dat hij het grotendeels met de ideeën van Cruijff omtrent de opleiding eens is.

Dat leek me meer uit beleefdheid. Hij kan Cruijff tenslotte niet helemaal afbranden.

En over die expertise omtrent opleiden: natuurlijk heeft Van Basten die expertise wel. Van Basten is zelf een exponent van een goede opleiding. In hoeverre hij die opleiding zelf verzorgd heeft of van zijn vader heeft gehad of bij zijn clubs heeft gehad doet dan niet ter zake, want Van Basten was altijd betrokken.

Weekend Cees heeft hier al een paar rake dingen over gezegd, dus laat ik het zo zeggen: dit argument snijdt geen hout. Zeker niet omdat Van Basten pas bij Ajax binnenkwam op het moment dat zijn opleiding bijna was voltooid.

Voor het volgende seizoen kun je niets meer veranderen. Je hebt de tijd niet meer om nog allemaal nieuwe trainers aan te trekken (als dat nodig is). Over een jaar moeten de veranderingen doorgevoerd zijn.

We zullen zien.

Je hebt het wel over andere dingen, als je zegt dat Van Basten zich alleen met het eerste elftal bezig zal houden, omdat de buitenwereld hem op zijn prestaties bij het eerste elftal zal afrekenen.

Dat verwacht ik inderdaad, ja. Van Basten komt uit de Italiaanse school. Presteren, presteren, presteren. Zie zijn niet gespeelde verbazing over het feit dat er kritiek op hem was in de afgelopen vier jaar, terwijl hij toch maar mooi goede resultaten had behaald. Van Basten zal alleen iets veranderen als hij zelf last heeft van hoe het nu is, schat ik in. Maar ach, als hij goede spelers kan krijgen via Arsenal of Lemic is het ook goed. Dan hoeft hij niet elk weekend op de Toekomst rond te lopen en zijn hoofd in een wespennest te steken.
N.B.: dit is mijn verwachting. Ik hoop dat ik het fout zie.

[Harm]

Het is natuurlijk de vraag of je dat echt kunt of alleen denkt te kunnen, maar laat ik dat in het midden laten en het iets genuanceerder stellen: om een goede techniek te herkennen, moet je die techniek eerst begrijpen. Iedereen ziet het verschil tussen een bal aannemen waarbij de bal tien centimeter wegrolt en een aanname waarbij de bal een meter wegrolt, maar niet iedereen kan het verklaren. Waarom is het moeilijker om een bal onder druk aan te nemen dan zonder druk? Waar bestaat die druk uit? Allemaal zaken die van belang zijn. Hebben voornamelijk met motoriek te maken.

Daar gaat het helemaal niet om Bert. Ik hoef helemaal niet te zien hóé ze die bal zo mooi stilleggen aan hun voet, ik hoef alleen maar te constateren dát ze het doen. Dat is genoeg om te beoordelen dat iemand techniek bezit.

[Bert]

Vind je dat een Beenhakker of Hiddink een prima techniek heeft? Ik heb geen idee. Maar hun elftallen voetballen of voetbalden prima en verzorgd.

Beenhakker en Hiddink leren hun spelers technisch niets bij.

En hoe kom je er nu bij dat iemand die iets beheerst, óók automatisch in staat is om dat over te brengen op een ander? Daar heb je hele andere kwaliteiten voor nodig; zoals (geenszins limitatief) geduld, mensenkennis, verbale kwaliteiten, begrip. Van 3 van de 4 aspecten heb ik geen idee of Van Basten daarvan voldoende in huis heeft. Ik twijfel in ieder geval, gezien zijn optreden als bondscoach en zijn omgang met/over RvN, Van Bommel, Seedorf en Davids.

Volgens mij heb ik niet gezegd dat als je technisch goed bent, je automatisch een goed opleider bent. Wel is het de belangrijkste voorwaarde om het belangrijkste aspect van het spel over te brengen.

I.m.o. heeft Urby in beginsel een prima techniek. Maar is ie al jaren nonchalant en allesbehalve een tactisch wonder. Kortom: een trainer moet in staat zijn naast techniek ook tactiek aan te leren. Maar dat staat niet in jouw "simpele" (dixit: Bertje) trainingsprogramma: techniek, techniek, techniek.

Nu ruk je het uit z'n verband, Cees. Ik zeg niet dat je alleen maar technisch hoeft te trainen.
En over Urby: het hangt van de context af. Als linksback is de techniek van Urby grotendeels toereikend (al kan zijn rechterbeen beter, zou hij een betere koptechniek kunnen hebben etc.) maar als linksbuiten komt hij handelingssnelheid tekort. Wat is dan prima?

Enlighten me. Waarom is iemand die een bepaald talent heeft, automatisch ook een goede opleider en in staat om bij anderen dat talent te ontwikkelen?

Ik heb gezegd dat iemand die technisch goed is een goede techniek herkent, technische onvolmaaktheden herkent en weet hoe het wel moet. Dat je daarnaast je krediet bij jeugdspelers verliest als je vloekend en tierend rondvliegt, mensen niet naar je zullen luisteren als je woordenschat uit "hoi" en "doei" bestaat etc. ontken ik volgens mij niet. Ik schets het helemaal niet zo zwart-wit. Wel geef ik aan waar wat mij betreft het zwaartepunt hoort te liggen.

Ja? Dus? Waarom kan MvB leiding geven? Vanwege zijn fabelachtige techniek? In jouw beleving wordt een briljante marinier een uitstekende generaal?

Nee, volgens mij kan MvB leiding geven op basis van zijn visie, standvastigheid en gedrevenheid.

[Bert]

Dat leek me meer uit beleefdheid. Hij kan Cruijff tenslotte niet helemaal afbranden.

Ja, zo kun je alles wel afdoen als onzin.

Weekend Cees heeft hier al een paar rake dingen over gezegd, dus laat ik het zo zeggen: dit argument snijdt geen hout. Zeker niet omdat Van Basten pas bij Ajax binnenkwam op het moment dat zijn opleiding bijna was voltooid.

De opleiding houdt niet op bij die paar jaartjes bij Ajax. Voetballen op straat, trainingen en wedstrijden bij UVV en bij Elinkwijk horen er ook allemaal bij. Of kan men alleen iets weten over opleiden als diegene de gehele opleiding van Ajax doorlopen heeft? Elders leiden ze niet op? Van Hanegem is eigenlijk nooit opgeleid? Als Cruijff in Maastricht was geboren was het niets geworden?

[Bert]

Daar gaat het helemaal niet om Bert. Ik hoef helemaal niet te zien hóé ze die bal zo mooi stilleggen aan hun voet, ik hoef alleen maar te constateren dát ze het doen. Dat is genoeg om te beoordelen dat iemand techniek bezit.

Daar gaat het wel om, Harm. De mate waarin iemand een goede techniek heeft wordt immers duidelijk aan de hand van het niveau waarop diegene het kan laten zien.

[Harm]

Daar gaat het niet om Bertje:

Daar komt bij dat, omdat Van Basten zelf technisch goed is, hij ook technisch goed onderlegde jeugdtrainers zal herkennen.

Het gaat over de rol van Van Basten om de jeugdopleiding te hervormen. Moet hij daarvoor die spelertjes zélf gaan trainen?

Hij moet goede mensen neerzetten.

Maar als je het op het eerste elftal wil betrekken: Ook goed.

Dan kan ik zeggen dat Van Basten een goede spits was, maar een waardeloze middenvelder en verdediger. Kan hij de verdedigers en middenvelders dan niets leren?

[Bert]

Het gaat over de rol van Van Basten om de jeugdopleiding te hervormen. Moet hij daarvoor die spelertjes zélf gaan trainen?

Nee, hij moet aangeven hoe er gewerkt moet worden. Kunnen bepaalde jeugdtrainers dat niet aan, dan moeten die vervangen worden. Zoals je zelf al zegt: hij moet goede mensen neerzetten.

Dan kan ik zeggen dat Van Basten een goede spits was, maar een waardeloze middenvelder en verdediger. Kan hij de verdedigers en middenvelders dan niets leren?

Volgens mij was Van Basten juist enorm veelzijdig en op elk vlak technisch vrijwel volmaakt. Hij kan dan ook prima technische dingen leren aan middenvelders en verdedigers.

[joey]

Ja, zo kun je alles wel afdoen als onzin.

Kijk, je merkt in de loop der jaren wel of iemand zich voor de jeugdopleiding interesseert. Cruijff bijvoorbeeld begint er altijd over. Van Basten echter niet, en dat terwijl hij een sterke eigen mening heeft. Over spelregels praat hij wel graag mee.

De opleiding houdt niet op bij die paar jaartjes bij Ajax. Voetballen op straat, trainingen en wedstrijden bij UVV en bij Elinkwijk horen er ook allemaal bij. Of kan men alleen iets weten over opleiden als diegene de gehele opleiding van Ajax doorlopen heeft? Elders leiden ze niet op? Van Hanegem is eigenlijk nooit opgeleid? Als Cruijff in Maastricht was geboren was het niets geworden?

Dat zou heel goed kunnen, want Cruijff was dag en nacht in en om het stadion te vinden omdat zijn moeder daar werkte en (later) zijn tweede vader ook. Cruijff is als het ware door Ajax opgevoed. Als hij de zoon van een notaris uit Friesland was geweest, was hij vast geen topvoetballer geworden.
Maar los daarvan, Van Basten is juist een voorbeeld van een speler die NIET gevormd is door een allesbepalende opleiding van het soort dat Ajax er tegenwoordig op nahoudt. Marco was als het ware het project van zijn vader. Wil je een ervaringsdeskundige, dan kun je beter laten we zeggen Patrick Kluivert aanstellen. Die heeft de gehele opleiding van Ajax doorlopen. Geintje uiteraard, maar wel een geintje dat duidelijk maakt dat er veel meer komt kijken bij het begeleiden van jeugdspelers dan alleen de eigen ervaring.
Kijk, bij de jeugdopleiding werken goede en slechte trainers. Toch is het niet alleen een kwestie van de slechte trainers eruit gooien. Je moet de goede trainers ook laten samenwerken. Daarvoor heb je inzicht in menselijke verhoudingen nodig. Geen idee of Van Basten dat heeft.

[Bert]

Kijk, je merkt in de loop der jaren wel of iemand zich voor de jeugdopleiding interesseert. Cruijff bijvoorbeeld begint er altijd over. Van Basten echter niet, en dat terwijl hij een sterke eigen mening heeft. Over spelregels praat hij wel graag mee.

Over de technische gebreken van spelers ook.

Dat zou heel goed kunnen, want Cruijff was dag en nacht in en om het stadion te vinden omdat zijn moeder daar werkte en (later) zijn tweede vader ook. Cruijff is als het ware door Ajax opgevoed. Als hij de zoon van een notaris uit Friesland was geweest, was hij vast geen topvoetballer geworden.
Maar los daarvan, Van Basten is juist een voorbeeld van een speler die NIET gevormd is door een allesbepalende opleiding van het soort dat Ajax er tegenwoordig op nahoudt. Marco was als het ware het project van zijn vader. Wil je een ervaringsdeskundige, dan kun je beter laten we zeggen Patrick Kluivert aanstellen. Die heeft de gehele opleiding van Ajax doorlopen. Geintje uiteraard, maar wel een geintje dat duidelijk maakt dat er veel meer komt kijken bij het begeleiden van jeugdspelers dan alleen de eigen ervaring.
Kijk, bij de jeugdopleiding werken goede en slechte trainers. Toch is het niet alleen een kwestie van de slechte trainers eruit gooien. Je moet de goede trainers ook laten samenwerken. Daarvoor heb je inzicht in menselijke verhoudingen nodig. Geen idee of Van Basten dat heeft.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ook het projectje van Joop van Basten had te maken met opleiden. Alles wat een voetballer leert hoort bij zijn opleiding. Aangezien Van Basten zich zo'n beetje elke technische en tactische kwaliteit (met behulp van zijn trainers, zijn vader en vooral ook zichzelf) eigen heeft gemaakt, heeft Van Basten dus een hele brede opleiding genoten. Het gaat er niet om dat hij iets bij UVV, bij Ajax, bij Milan of op het schoolplein leerde; het gaat erom dat hij het leerde. Er valt in het voetbal, als je een bepaalde hoeveelheid talent hebt, nu eenmaal heel veel te leren. Tijdens je opleiding moet dat potentieel vervuld worden. Bij voorkeur zo veel mogelijk bij Ajax, want dan hebben we zelf ook wat aan het talent van de desbetreffende speler.

Je voorbeeld van Kluivert is dan ook een slecht voorbeeld, want hoewel Kluivert vast meer geleerd heeft bij Ajax dan Van Basten, heeft hij al met al minder geleerd.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Volgens mij heb ik niet gezegd dat als je technisch goed bent, je automatisch een goed opleider bent.

Ik zeg niet dat je alleen maar technisch hoeft te trainen.

Natuurlijk heeft Van Basten verstand van opleiden. In feite is het heel simpel: techniek, techniek en nog eens techniek.

Ik heb gezegd dat iemand die technisch goed is een goede techniek herkent, technische onvolmaaktheden herkent en weet hoe het wel moet. Dat je daarnaast je krediet bij jeugdspelers verliest als je vloekend en tierend rondvliegt, mensen niet naar je zullen luisteren als je woordenschat uit "hoi" en "doei" bestaat etc. ontken ik volgens mij niet. Ik schets het helemaal niet zo zwart-wit. Wel geef ik aan waar wat mij betreft het zwaartepunt hoort te liggen.

Nee Bertje, dat doe je nu voor het eerst. Tot nog toe geef je aan dat MvB een goed opleider is, zonder dat te motiveren. Veel verder dan:

En over die expertise omtrent opleiden: natuurlijk heeft Van Basten die expertise wel. Van Basten is zelf een exponent van een goede opleiding. In hoeverre hij die opleiding zelf verzorgd heeft of van zijn vader heeft gehad of bij zijn clubs heeft gehad doet dan niet ter zake, want Van Basten was altijd betrokken.

en

niet mee eens

op mijn opmerking dat iets beoordelen evident iets anders is, als iemand iets aanleren, of op te leiden, kwam je niet.

Nu kom je ook nog tot

Nee, volgens mij kan MvB leiding geven op basis van zijn visie, standvastigheid en gedrevenheid.

Leiding geven is overigens niet hetzelfde als opleiden, dat zijn twee verschillende aspecten, waarvan wordt verwacht dat MvB ze beiden beheerst. Wat MvB's visie is, weet ik niet. Eerst was dat halstarrig 4-4-3, daarna ineens 4-3-2-1. Dat is: geen vaste visie en bovendien niet standvastig. En waarom is ie eigenlijk gedreven? En: waarom kan ie daarom, of uberhaupt, opleiden?

[Bert]

Nee Bertje, dat doe je nu voor het eerst. Tot nog toe geef je aan dat MvB een goed opleider is, zonder dat te motiveren.

Ach, jij interpreteert mijn woorden anders. Je goed recht. Ik bedoelde het anders. Klinkt wellicht nu wat lullig, maar dat zal dan wel zo zijn.

Leiding geven is overigens niet hetzelfde als opleiden, dat zijn twee verschillende aspecten, waarvan wordt verwacht dat MvB ze beiden beheerst.

Alleen is het geven van leiding aan de jeugdtrainers wel een onderdeel van het neerzetten van een goede opleiding.

Wat MvB's visie is, weet ik niet. Eerst was dat halstarrig 4-4-3, daarna ineens 4-3-2-1. Dat is: geen vaste visie en bovendien niet standvastig. En waarom is ie eigenlijk gedreven? En: waarom kan ie daarom, of uberhaupt, opleiden?

Een paar cijfertjes kunnen natuurlijk nooit hetzelfde zijn als een visie. De visie van Van Basten houdt volgens mij in: goed voetbal, op basis van techniek, positiespel en spelers die wedstrijden kunnen beslissen.

[joey]

Over de technische gebreken van spelers ook.

Heb ik nooit iets van gemerkt, maar ik wil je best geloven. Kun je even een stuk of wat citaten plaatsen waaruit blijkt dat hij specifieke oplossingen heeft voor het verhelpen van de problemen in de opleiding? (Dus niet een gratuite opmerking over de 'opleiding die beter kan' of zo)?

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Ook het projectje van Joop van Basten had te maken met opleiden.

Misschien moeten we dan Joop van Basten inhuren?
Maar serieus, het begeleiden van je eigen kind is iets heel anders dan het opleiden van een groep kinderen. Anders zouden we geen PABO nodig hebben.

Alles wat een voetballer leert hoort bij zijn opleiding. Aangezien Van Basten zich zo'n beetje elke technische en tactische kwaliteit (met behulp van zijn trainers, zijn vader en vooral ook zichzelf) eigen heeft gemaakt, heeft Van Basten dus een hele brede opleiding genoten. Het gaat er niet om dat hij iets bij UVV, bij Ajax, bij Milan of op het schoolplein leerde; het gaat erom dat hij het leerde. Er valt in het voetbal, als je een bepaalde hoeveelheid talent hebt, nu eenmaal heel veel te leren. Tijdens je opleiding moet dat potentieel vervuld worden. Bij voorkeur zo veel mogelijk bij Ajax, want dan hebben we zelf ook wat aan het talent van de desbetreffende speler.

We hebben het toch alleen over Ajax? Of moet Van Basten de ouders van talenten aanmoedigen om over de vluchtstrook te rijden als hun kind te laat dreigt te komen voor selectiewedstrijden?Op het gebied van opleiding
bij de club Ajax heeft Van Basten niet zoveel ervaring. En juist daar moet hij dus leiding gaan geven. Leiding geven, Bertje, geen dingen voordoen. Hij zal voor alles visie moeten hebben, maar ook organisatorische en didactische kwaliteiten.

[Harm]

Nee, hij moet aangeven hoe er gewerkt moet worden. Kunnen bepaalde jeugdtrainers dat niet aan, dan moeten die vervangen worden. Zoals je zelf al zegt: hij moet goede mensen neerzetten.

En om dat te kunnen hoef je zelf dus niet over techniek te beschikken, het is zelfs niet eens een voorwaarde.

Ik hoef toch ook geen jurist te zijn om te beoordelen of Cees een goede jurist is? Dan pak ik heel pragmatisch een stuk of 10 zaken en dan kijk ik wat de uitspraak in de betreffende zaken is geweest. Hoe Cees uiteindelijk tot winst is gekomen is niet eens zo relevant.

Natuurlijk snap ik best dat dit lichtelijk gechargeerd is en dat er moeilijke en minder moeilijke zaken zijn, maar in de basis werkt het zo.

het gaat erom dat hij het leerde. Er valt in het voetbal, als je een bepaalde hoeveelheid talent hebt, nu eenmaal heel veel te leren. Tijdens je opleiding moet dat potentieel vervuld worden. Bij voorkeur zo veel mogelijk bij Ajax, want dan hebben we zelf ook wat aan het talent van de desbetreffende speler.

Nee, het gaat er om of hij iets heeft op gestoken van de pedagogische en agogische technieken die op hem losgelaten zijn en of hij ze nu zelf toe kan passen en herkennen.

[Bert]

En om dat te kunnen hoef je zelf dus niet over techniek te beschikken, het is zelfs niet eens een voorwaarde.

Ik hoef toch ook geen jurist te zijn om te beoordelen of Cees een goede jurist is? Dan pak ik heel pragmatisch een stuk of 10 zaken en dan kijk ik wat de uitspraak in de betreffende zaken is geweest. Hoe Cees uiteindelijk tot winst is gekomen is niet eens zo relevant.

Natuurlijk snap ik best dat dit lichtelijk gechargeerd is en dat er moeilijke en minder moeilijke zaken zijn, maar in de basis werkt het zo.

Kijk, als Cees al zijn zaken wint - of iets minder, dan ook nog, hoor Cees - zal dat waarschijnlijk op een bepaalde kwaliteit duiden, maar had hij die kwaliteit daarvoor dan niet? Volgens mij ligt de kwaliteit niet besloten in het gevolg van je handelingen (want dat gevolg kan beïnvloed worden door externe krachten) maar in je handelingen zelf. Daarom vind ik dan ook dat je iemand gewoon op basis van die handelingen zelf moet beoordelen. Komt nog bij dat, als je niet hoeft te wachten tot iemand tien zaken heeft behandeld (of tien clubs heeft getraind), je wat meer keuzemogelijkheden hebt.

Nee, het gaat er om of hij iets heeft op gestoken van de pedagogische en agogische technieken die op hem losgelaten zijn en of hij ze nu zelf toe kan passen en herkennen.

Tsja, daar ben ik het dus niet mee eens. We hebben het hier over voetbal. Het belangrijkste is dus wat je voeten met een bal kunnen. Net als het bij wielrennen het belangrijkste is hoe goed je bent in fietsen etc. Daarnaast dragen er heus andere aspecten bij aan het bereiken van de top, maar er is maar één aspect van het spel dat je sowieso (in grote mate) moet hebben en dat is die techniek.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

De visie van Van Basten houdt volgens mij in: goed voetbal, op basis van techniek, positiespel en spelers die wedstrijden kunnen beslissen.

Kun je en passent nog een paar trainers noemen die een dergelijke visie niet als uitgangspunt hebben? Die visie zo open geformuleerd, het is een open deur. Ik denk dat iedere trainer in beginsel ook zo wil spelen.

Als dit overigens de visie van Van Basten is, en hij neemt die al jaren als uitgangspunt, dan wordt het een puinhoop met Ajax. Dan is hij namelijk niet in staat om zijn visie om te zetten in daden, als ik de onder zijn leiding door het Nederlands elftal gespeelde wedstrijden als referentiekader moet nemen. En dan heeft ie nota bene mogen werken met de beste spelers die ons land voortbrengt.

[Bert]

Heb ik nooit iets van gemerkt, maar ik wil je best geloven. Kun je even een stuk of wat citaten plaatsen waaruit blijkt dat hij specifieke oplossingen heeft voor het verhelpen van de problemen in de opleiding? (Dus niet een gratuite opmerking over de 'opleiding die beter kan' of zo)?

Bijvoorbeeld:

We zijn momenteel vooral gespecialiseerd in het afspelen van de bal, in plaats van het uitspelen van de tegenstander

In dit fragment staat nog wat meer.

Misschien moeten we dan Joop van Basten inhuren?
Maar serieus, het begeleiden van je eigen kind is iets heel anders dan het opleiden van een groep kinderen. Anders zouden we geen PABO nodig hebben.

Punt is dat het er niet toe doet van wie je iets leert, maar wat je leert.

We hebben het toch alleen over Ajax? Of moet Van Basten de ouders van talenten aanmoedigen om over de vluchtstrook te rijden als hun kind te laat dreigt te komen voor selectiewedstrijden?Op het gebied van opleiding
bij de club Ajax heeft Van Basten niet zoveel ervaring.

We hebben het over Ajax, ja. En bij Ajax speelt men voetbal, net als dat bij UVV, op het schoolplein en bij Milan gebeurt. Daarom zijn kwaliteiten die je bij andere clubs ontwikkelt ook net zo goed van waarde bij Ajax.

En juist daar moet hij dus leiding gaan geven. Leiding geven, Bertje, geen dingen voordoen. Hij zal voor alles visie moeten hebben, maar ook organisatorische en didactische kwaliteiten.

Volgens mij kun je Van Basten moeilijk didactische kwaliteiten ontzeggen. Hij heeft ze in ieder geval meer dan Cruijff.

Over dat leiding geven in plaats van voordoen: door je jeugdtrainers te laten zien hoe iets moet, kun je ook je visie duidelijk maken.

[Bert]

Kun je en passent nog een paar trainers noemen die een dergelijke visie niet als uitgangspunt hebben? Die visie zo open geformuleerd, het is een open deur. Ik denk dat iedere trainer in beginsel ook zo wil spelen.

En dat geldt niet voor die systeempjes die je eerder plaatste?

Als dit overigens de visie van Van Basten is, en hij neemt die al jaren als uitgangspunt, dan wordt het een puinhoop met Ajax. Dan is hij namelijk niet in staat om zijn visie om te zetten in daden, als ik de onder zijn leiding door het Nederlands elftal gespeelde wedstrijden als referentiekader moet nemen. En dan heeft ie nota bene mogen werken met de beste spelers die ons land voortbrengt.

Kwestie van trainingsintensiteit. Is een eerder gevoerde (en voor mijn gevoel tot in den treure herhaalde) discussie.

[Harm]

Als dat laatste waar zou zijn, dan heeft Van Basten dus de verkeerde visie gehad. Dan had hij een andere visie moeten hebben om gezien de situatie waarin hij terechtkwam succesvol te zijn.

[Bert]

Van Basten is succesvol geweest. Hij heeft naar de mogelijkheden gepresteerd.

[Harm]

[999]

[Wie kent Cees de Wolf nog]

En dat geldt niet voor die systeempjes die je eerder plaatste?

Dat zou best eens kunnen. En nu? Jij zegt dat MvB een visie heeft, die hem succesvol Ajaxtrainer zal maken. De visie die je vervolgens namens hem verwoordt, heeft in beginsel zo'n beetje iedere trainer als uitgangspunt. Gebakken lucht dus. En geen criterium om te beoordelen of iemand al dan niet capabel is om bij Ajax de job te doen; als opleider en als leidinggevende.

En dan nog even dit: als ik een bepaalde kwaliteit als advocaat heb, betekent dat niet automatisch dat ik in staat ben om mijn stagiaires die zelfde kwaliteit te leren. Ik kan een poging doen, maar dat heeft niet alleen met didactische kwaliteiten te maken. Veel van mijn werk bestaat uit improvisatie, op een zitting bijvoorbeeld. Dat kun je iemand niet aanleren. Zo ook de voetballerij: of iemand gogme heeft of niet, kun je niet aanleren. Kortom: de briljante voetballer is niet automatisch de briljante coach. Of MvB dat is, zal de tijd leren. Ik hóóp er het beste van, maar sta er zeer ambivalent tegenover. Het vertrouwen dat jij ten aanzien van MvB uitstraalt, kan ik helaas nog niet overnemen. De argumenten die je daarvoor aandraagt, overtuigen mij bovendien allerminst.

[Wie kent Cees de Wolf nog]

Van Basten is succesvol geweest. Hij heeft naar de mogelijkheden gepresteerd.

Dankzij visie, vastberadenheid en gedrevenheid? Of toch voor het merendeel door een zeer gezonde portie geluk? De 1-0 tegen Luxemburg vergeten? En de 1-0 tegen Albanie? Dat soort wedstrijden bezorgen de gemiddelde voetballiefhebbers nachtmerries. Stel je voor dat we die ellende ook nog in de Arena krijgen...

[joey]

Bijvoorbeeld:

We zijn momenteel vooral gespecialiseerd in het afspelen van de bal, in plaats van het uitspelen van de tegenstander

Ja dus? Ik vroeg of hij oplossingen had. Want zoiets kan mijn oudtante nog constateren.

Punt is dat het er niet toe doet van wie je iets leert, maar wat je leert.

Pfff. Spelers moeten dus bij Ajax leren. Daar moet je vanuit gaan.

En juist daar moet hij dus leiding gaan geven. Leiding geven, Bertje, geen dingen voordoen. Hij zal voor alles visie moeten hebben, maar ook organisatorische en didactische kwaliteiten.

Volgens mij kun je Van Basten moeilijk didactische kwaliteiten ontzeggen. Hij heeft ze in ieder geval meer dan Cruijff.

Heel vreemd, maar Cruijff kon het prima uitleggen. Toen hij zeventien was al. Cruijff is altijd een leiderstype geweest.

[Bert]

Dat zou best eens kunnen. En nu? Jij zegt dat MvB een visie heeft, die hem succesvol Ajaxtrainer zal maken. De visie die je vervolgens namens hem verwoordt, heeft in beginsel zo'n beetje iedere trainer als uitgangspunt. Gebakken lucht dus. En geen criterium om te beoordelen of iemand al dan niet capabel is om bij Ajax de job te doen; als opleider en als leidinggevende.

Dus systemen zijn per definitie gebakken lucht?
Nee, een visie, een tactiek en een systeem zijn allemaal wat waard op het moment dat ze gekoppeld worden aan een streven en aan kwaliteit.

En dan nog even dit: als ik een bepaalde kwaliteit als advocaat heb, betekent dat niet automatisch dat ik in staat ben om mijn stagiaires die zelfde kwaliteit te leren. Ik kan een poging doen, maar dat heeft niet alleen met didactische kwaliteiten te maken. Veel van mijn werk bestaat uit improvisatie, op een zitting bijvoorbeeld. Dat kun je iemand niet aanleren. Zo ook de voetballerij: of iemand gogme heeft of niet, kun je niet aanleren. Kortom: de briljante voetballer is niet automatisch de briljante coach.

Alleen kun je iemand wel - uitgaande van voldoende talent - een goede techniek aanleren. Die techniek is nodig om dat gogme te kunnen ontwikkelen. Immers: gogme is een toepassing van techniek.