Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1

[joey]

De meeste problemen zijn al aangepakt door Coronel. De technische zaken zullen door Marco aangepakt worden, hij denkt er precies hetzelfde over als de door jouw geadoreerde JC, alleen hij denkt eerst even beter na omdat hij weet dat in een organisatie JC'splan gewoon belachelijk is.

Cruijff is van mening dat MVB de problemen wel móet aanpakken, maar ik ben benieuwd of hij de hete aardappel überhaupt zal aanraken.

Tjongejonge, wat dacht je? Ik kan nog beter? Ik fik hem nu gewoon helemaal af?

Ik dacht dat ik misschien niet duidelijk genoeg was...
@Luuk: ik ben supporter, geen trainer. Ik mag zeggen wat ik wil.

Daar heeft het geen zak mee te maken, die cultuur is nu al anders. Je moet gewoon korte duidelijke beslislijnen hebben en die hebben we nu.

Kijk, en daarover verschillen we dus van mening. Die cultuur verander je niet zomaar, dus ik begrijp niet waar je het op baseert dat die nu anders is. De commissie-Coronel bestond uit mensen die uit die cultuur kwamen, was samengesteld ook door de Ledenraad, dus zo groot is de de kans op verandering niet. Komt nog bij dat de voorzitter van de commissie het baantje van Jaakke heeft ingepikt, wat je toch wel een schoolvoorbeeld mag noemen van hoe het niet moet. Ik geloof nooit dat de bezem erdoor gaat. Dus kunnen we over een paar jaar een nieuwe commissie benoemen.

[Cluijffert]

De meeste problemen zijn al aangepakt door Coronel. De technische zaken zullen door Marco aangepakt worden, hij denkt er precies hetzelfde over als de door jouw geadoreerde JC, alleen hij denkt eerst even beter na omdat hij weet dat in een organisatie JC'splan gewoon belachelijk is.

Cruijff is van mening dat MVB de problemen wel móet aanpakken, maar ik ben benieuwd of hij de hete aardappel überhaupt zal aanraken.

Kijk, en daarover verschillen we dus van mening. Die cultuur verander je niet zomaar, dus ik begrijp niet waar je het op baseert dat die nu anders is. De commissie-Coronel bestond uit mensen die uit die cultuur kwamen, was samengesteld ook door de Ledenraad, dus zo groot is de de kans op verandering niet. Komt nog bij dat de voorzitter van de commissie het baantje van Jaakke heeft ingepikt, wat je toch wel een schoolvoorbeeld mag noemen van hoe het niet moet. Ik geloof nooit dat de bezem erdoor gaat. Dus kunnen we over een paar jaar een nieuwe commissie benoemen.

I completely agree! Maar het is bekend inmiddels.

Alleen aanval naar Blind beetje onnodig...

[Neefkens]

@Jansma: ik weet dat Nederlands niet je moerstaal is, maar kun je proberen om iets duidelijker te zijn?

my bad.
hoeveel Blind als TD/coach incompetent was, hij verdient niet door de slijk getrokken worden.

hopelijk zo het is duidelijk?!

Super!!
Helemaal duidelijk.

[Neefkens]

Daar heeft het geen zak mee te maken, die cultuur is nu al anders. Je moet gewoon korte duidelijke beslislijnen hebben en die hebben we nu.

Kijk, en daarover verschillen we dus van mening. Die cultuur verander je niet zomaar, dus ik begrijp niet waar je het op baseert dat die nu anders is. De commissie-Coronel bestond uit mensen die uit die cultuur kwamen, was samengesteld ook door de Ledenraad, dus zo groot is de de kans op verandering niet. Komt nog bij dat de voorzitter van de commissie het baantje van Jaakke heeft ingepikt, wat je toch wel een schoolvoorbeeld mag noemen van hoe het niet moet. Ik geloof nooit dat de bezem erdoor gaat. Dus kunnen we over een paar jaar een nieuwe commissie benoemen.

In organisaties werkt het niet zo, "de bezem erdoor" klinkt zo lekker stoer maar zo gaat het niet in het echte leven. Je kunt aanpassingen doen, organisatie veranderen, maar je kunt moeilijk de hele club opdoeken en iedereen wegsturen.

[LucaS]

Ach Joey, dan had Cruijff ook niets kunnen betekenen in het veranderen van de cultuur, die komt immers ook uit de ledenraad en was door de ledenraad aangesteld

[Baseman]

Dat Van Basten daarnaast (wat mij betreft) een topcoach is, is natuurlijk ook niet verkeerd.

Hij kan er eentje worden, maar hij is het zeker nog niet.
Daarvoor maakte hij te veel fouten toen het er echt om ging, tegen Rusland. Een foute basis en wissels die iedere keer voor een verzwakking zorgden, dat maakt op mij niet echt een enorme indruk.

Als coach is hij wel erg gegroeid, dat is positief.
Hij toont eindelijk zijn emoties, hij lijkt meer betrokken bij de spelers en het groepsproces, hij wist de sterke punten van Oranje te benutten, hij toonde lef (in zijn selectiebeleid en met zijn wissels tegen Frankrijk) en hij komt bijna altijd goed over in de media.

Maar ik heb mijn twijfels bij zijn tactische inzicht...iedereen weet hoe Rusland speelt, waar de sterke punten en de zwakke punten van dat team liggen. Maar door zijn opstelling, zijn wissels en zijn niet ingrijpen tijdens de wedstrijd wist Van Basten het voor elkaar te krijgen om de sterke punten van Rusland naar boven te laten komen en de zwakke punten te maskeren. Dat is knap als je de coach van Rusland bent, alleen was Van Basten de coach van de tegenstander.
Nu kan dat gebeuren, maar hetzelfde overkwam hem tegen Portugal op het afgelopen WK. Het lijkt dus structureel te zijn.

Daarbij is het spel van Oranje op een eindtoernooi stukken verbeterd, maar het eindresultaat viel wat tegen. Ook door zijn eigen schuld, hij noemde het WK namelijk een leermoment waardoor men er tijdens het EK zou staan. Beide keren was de kwartfinale echter het eindstation, zeker niet slecht maar dit EK werd er toch wat meer verwacht.

[Ajaciedjuh]

dinsdag 24 juni 2008

Denneboom, Kalou en De Mop

Door PETER VAN DUYL

MOOISTE WEDSTRIJD

9 juni 2008 blijft voor altijd een historische dag in de Nederlandse voetbalhistorie. Beter, mooier en frisser dan op die avond in Bern tegen Italië speelde Oranje onder Van Basten nooit. Ook de wedstrijden tegen Frankrijk (dit EK) en Ivoorkust (WK 2006) mochten er zijn. En al bijna vergeten: Nederland-Tsjechië (2-0) in september 2004. Met twee goals van Pierre van Hooijdonk.

SLECHTSTE WEDSTRIJD

Die is moeilijk te kiezen, want de lijst van tegenvallende interlands is lang en uitgebreid. Als we er dan toch één moeten aanwijzen, komen we uit bij Luxemburg-Nederland (september 2006). Oranje won door een kopbal van Joris Mathijsen, creëerde verder niets en kwam een paar keer goed weg. In de slotfase zag Edwin van der Sar zich zelfs genoodzaakt tijd te rekken.

DEBUTANTEN

Toen Van Basten net aan het roer stond, leek iedereen met voetbalschoenen in aanmerking te komen voor de nationale ploeg. Opvallende debutanten waren onder anderen Collins John, Theo Lucius en Romano Denneboom. Na het WK van 2006 koos de bondscoach voor een vaste groep. Tot verdriet van Jan Paul Saeijs en Mark-Jan Fledderus waarschijnlijk.

GEEN DEBUTANT

Herinnert u zich Salomon Kalou nog? Van Basten wilde hem meenemen naar het WK maar er was één vervelend detail. De geboren Ivoriaan had geen Nederlands paspoort. De bondscoach steunde Kalou tot in de rechtszaal toe en kwam in botsing met minister Rita Verdonk. Vergeefs. De voetballer komt tegenwoordig gewoon uit voor Ivoorkust.

GEEN VRIENDEN I

Bij zijn aantreden was er nog de allesomvattende bewondering voor Van Basten, stammend uit zijn periode als voetballer. Bij zijn vertrek is het clubje aanhangers stevig uitgedund. De oefenmeester botste met Mark van Bommel, Clarence Seedorf en Ruud van Nistelrooy. Over Edgar Davids, zijn eerste aanvoerder, zei hij: ,,Waarom zou ik hem selecteren, ik roep Jan Wouters toch ook niet meer op?’’

WEIGERING

Mark van Bommel is de bekendste dienstweigeraar onder Van Basten. Hij wil niet meer voor Oranje spelen. Ruud van Nistelrooy was eveneens een tijdje niet beschikbaar voor de nationale ploeg. Minder bekend: in oktober 2004 verkocht Andy van der Meyde de bondscoach ook een ‘nee, dank u’.

GEEN VRIENDEN II

Het waren al geen vrienden, maar de relatie tussen Marco van Basten en een van zijn voorgangers Louis van Gaal werd er de afgelopen vier jaar niet beter op. Als analist bij SBS6 gaf Van Gaal ongezouten zijn mening, tot het de bondscoach de keel uitkwam. Tijdens een kerstbijeenkomst in 2006 zei Van Basten ‘dat Van Gaal misschien wel de slechtste bondscoach van de laatste twintig jaar was’.

VRIENDEN

Wel bevriend is Van Basten met Johan Cruijff, de man die zijn aanstelling vier jaar geleden aanstuurde. Hoe slecht Oranje soms ook speelde, op de ruggensteun van De Grote Ziener uit Barcelona kon de bondscoach altijd rekenen. Een paar maanden geleden ging het mis bij Ajax. Even leken ze géén vrienden meer, Cruijff sprak zelfs een paar kritische woorden over Oranje. Daags na de uitschakeling in Bazel troffen ze elkaar, hét bewijs dat het tussen de twee wel goed zit.

WOORDEN

Op zijn introductiefeestje in 2004 zei Van Basten dat hij Oranje ‘dominant en attractief’ wilde laten spelen. Van die woorden heeft hij wel eens spijt gehad, want ze kwamen na elke teleurstellende interland als een boemerang terug. Tijdens persconferenties had hij twee vaste oneliners. ‘Dat zou zomaar kunnen’ (op elke vraag over de opstelling) en ‘we willen het zo goed mogelijk invullen’ (op vrijwel alle andere vragen).

CIJFERTJES

Als je alleen naar de statistieken kijkt, heeft bondscoach Van Basten het fenomenaal gedaan; 52 interlands, 35 zeges en maar zes nederlagen. Oranje plaatste zich overtuigend voor het WK en met iets meer moeite voor het EK. Onder Van Basten werden maar 31 goals geïncasseerd tegenover 96 gemaakte treffers. Het maakt hem cijfermatig tot de beste bondscoach van de afgelopen 60 jaar. ,,Maar ja,’’ oordeelt hij zelf eerlijk en reëel, ,,we hebben geen zilverwerk gehaald en dat was de bedoeling.’’

UITSTRALING I

Toen Van Basten in augustus 2004 aantrad, ging er een golf van opwinding door het land. De superspits van weleer zou ervoor zorgen dat Nederland weer trots kon zijn op Oranje. In vier jaar tijd bekoelde de relatie tussen de bondstrainer en het volk echter behoorlijk. Buiten Amsterdam werd hij als de ‘Ajax-bondscoach’ gezien, vorig jaar tijdens de interland tegen Slovenië werd hij opeens uitgefloten en werd er geroepen om Foppe de Haan. Het irriteerde hem, maar hij had wel een verklaring. ,,De mensen hebben het gevoel alsof ze een kat in de zak hebben gekocht.’’

UITSTRALING II

Niets is veranderlijker dan de mens, zeker de Nederlandse voetbalsupporter. Toen Oranje zo indrukwekkend had afgerekend met Italië en Frankrijk was Van Basten opeens weer zo populair als in zijn tijd als speler. Er hing een mooi spandoek waaruit bleek dat de bondscoach bij nader inzien tóch geschikt was. ,,Ach, ook hier moet je niet te zwaar aan tillen,’’ vond hij.

MOPPEN

Het uitdelen van boetes voor een kleine overtreding van de huisregels, dat vond Van Basten in een selectie vol miljonairs maar onzin. Spelers moesten laksheid op de een of andere manier voelen. Dus introduceerde hij De Mop, voor de laatkomers bij ontbijt, bus of diner. Tijdens het WK van 2006 ging het luchtige van de mop af, toen Ruud van Nistelrooy zijn toehoorders vol cynisme en met een verwijzing naar de controverse tussen hem en Van Basten vertelde over de Griekse spits Alsiemaarraakis.

UITGLIJDER

Die controverse had zijn oorsprong op een persconferentie in Freiburg tijdens het WK. De bondscoach filosofeerde over de spitspositie en kraakte wat kritische noten aan het adres van Van Nistelrooy. Voordat Van Basten terug was in het spelershotel hadden zijn woorden de Brabander al bereikt, het raakte de spits diep. Het was de grootste uitglijder die de scheidend bondstrainer de afgelopen vier jaar maakte.

WK

Het WK van 2006 was voor Van Basten meer een tussenstap dan het einddoel. Toen Oranje begon te winnen en daarmee niet meer ophield, ging hij zelf geloven in de mogelijkheid van de wereldtitel. Totdat een schandalige interland tegen Portugal in de achtste finales een einde maakte aan dat sprookje. Zestien gele en vier rode kaarten lieten hem versuft achter.

TAFELTENNIS

Als de bondscoach een spelletje doet, geldt nog altijd maar één ding: winst. In de aanloop naar het WK van 2006 stond hij tegenover Robin van Persie. Van Persie werd in de eerste wedstrijd verrast door Van Basten en won de tweede met grote moeite. ‘Dan is hij bloedfanatiek’, zegt de voetballer. Het derde en beslissende potje pingpong stond gepland voor dit EK maar is er nooit van gekomen. In Hoenderloo zat er een gat in het balletje.

EK

Eén van de opdrachten die de coach Van Basten vier jaar geleden meekreeg, was: Laat Nederland weer van Oranje houden. Het heeft even geduurd, maar in die missie is de Utrechter uiteindelijk glansrijk geslaagd. De euforie die zijn ploeg de afgelopen weken veroorzaakte, grensde aan het onvoorstelbare. De uitschakeling tegen Rusland werd er des te pijnlijker van.

TOEKOMST

Op de keper beschouwd hebben vier jaar Marco van Basten ons betrekkelijk weinig tastbaars opgeleverd. Het zou wat al te kort door de bocht zijn om het daarbij te laten. Hij heeft zeker een basis achtergelaten voor zijn opvolger Bert van Marwijk. Een groot clubje mid-twintigers heeft al twee grote toernooien achter de naam. ,,Het was een interessante periode,’’ meende Van Basten zelf bij zijn afscheid. En in die woorden kunnen wij ons eigenlijk wel vinden.

[Harm]

Daar heeft het geen zak mee te maken, die cultuur is nu al anders. Je moet gewoon korte duidelijke beslislijnen hebben en die hebben we nu.

Kijk, en daarover verschillen we dus van mening. Die cultuur verander je niet zomaar, dus ik begrijp niet waar je het op baseert dat die nu anders is. De commissie-Coronel bestond uit mensen die uit die cultuur kwamen, was samengesteld ook door de Ledenraad, dus zo groot is de de kans op verandering niet. Komt nog bij dat de voorzitter van de commissie het baantje van Jaakke heeft ingepikt, wat je toch wel een schoolvoorbeeld mag noemen van hoe het niet moet. Ik geloof nooit dat de bezem erdoor gaat. Dus kunnen we over een paar jaar een nieuwe commissie benoemen.

In organisaties werkt het niet zo, "de bezem erdoor" klinkt zo lekker stoer maar zo gaat het niet in het echte leven. Je kunt aanpassingen doen, organisatie veranderen, maar je kunt moeilijk de hele club opdoeken en iedereen wegsturen.

Ik ben het helemaal met je eens betreffende de bezem erdoor Neef, maar waarom denk je eigenlijk dat de cultuur veranderd is? Een cultuurverandering kan járen duren.

[joey]

Daarbij is het spel van Oranje op een eindtoernooi stukken verbeterd, maar het eindresultaat viel wat tegen. Ook door zijn eigen schuld, hij noemde het WK namelijk een leermoment waardoor men er tijdens het EK zou staan. Beide keren was de kwartfinale echter het eindstation, zeker niet slecht maar dit EK werd er toch wat meer verwacht.

O ja? Vooraf was iedereen al blij als Oranje door de poule kwam.

@Neef: bij mijn weten is het hele bestuur gesneuveld en zijn Fontein en Van Geel vervangen, dus de bezem kan er wel degelijk door. De meeste jeugdtrainers bijvoorbeeld zitten op jaarcontracten.

[Jim]

Ik ben zeer onder de indruk van Marco. Hij heeft laten zien dat spelplezier en in harmonie spelen tot grote resultaten kan leiden.

Grote resultaten?. Een achtste finale op het WK en een kwartfinale op het EK zijn de resultaten die uiteindelijk zijn behaald. Niet slecht, maar toch ook weer niet groots te noemen.

Hij kan samen met Schippie en Witschge spelers raken, beter maken en vooral een team beter maken.

Hij heeft ook verschillende spelers niet kunnen (of willen) raken. En bepaald niet de minsten. Maar toegegeven, zijn lievelingen lopen inderdaad met hem weg.
Verder maken spelers vooral zichzelf beter. Bijvoorbeeld door te gaan spelen in sterkere competities met grotere weerstand. Het aandeel van de coach wordt daarin zwaar overschat, niet in de laatste plaats door coaches zelf. En zeker een bondscoach, die spelers steeds maar korte tijd ter beschikking heeft, maakt spelers heus niet beter. Tovenaars bestaan niet.

Hij gaat behoedzaam te werk, heeft een langere termijn visie en weet precies wat hij wil.

Hoezo behoedzaam te werk?. In de omgang met spelers als RVN, v. Bommel en Seedorf is hij in ieder geval bepaald niet behoedzaam te werk gegaan.
En wat was zijn langere termijn visie dan?. Vertellen dat het WK slechts een leermoment was en pas op het EK geoogst hoefde te worden?. Dat is wel erg gemakkelijk en nietszeggend.
Bovendien wist hij helemaal niet precies wat hij wil(de). Anders had hij na drie jaar aanmodderen met een matig functionerend spelsysteem niet de spelers een andere speelwijze hoeven te laten bepalen. Die had hij dan zelf wel kunnen bedenken.
En eigenlijk ook zelf moeten bedenken. Want het is op zich best prijzenswaardig hoor, dat hij de spelers inspraak gaf. Aan de andere kant is het nou ook weer niet echt een teken van grote kracht als de coach daar niet eigenhandig toe in staat is.
Tenslotte wordt hij (en niet de spelers) daarvoor aangesteld en vorstelijk betaald.
Uit bovenstaande blijkt dat van Basten ook helemaal niet gericht heeft toegewerkt naar dit EK, zoals her en der wordt gesuggereerd. Dat was het geval geweest als hij daarvoor vier jaar lang gericht 1 of meerdere systemen had ingeslepen. Hij heeft echter drie jaar een heilloos systeem gehanteerd, dat ten lange leste helemaal afgezworen en pas het laatste jaar noodgedwongen een ander systeem gekozen. En voor de keuze van dat nieuwe systeem had hij dus ook nog eens de hulp van de spelers nodig.
Dan heb ik het nog niet over zijn vermogen een wedstrijd tactisch te lezen en spelerskwaliteiten te beoordelen cq. in te schatten. Het oogt in vrijwel alle opzichten niet sterk.
Het is wat mij betreft een sprong in het duister en groot risico van Ajax het hele technische beleid in van Basten's handen te leggen. Op het onaanvaardbare af. Typerend voor het ("we denken beslist niet na maar doen maar een end") beleid van de club.
Maar goed, we zullen zien. Met jou is AD Henri van der Aat laaiend enthousiast over van Basten en zijn staf. "Ze vormen samen een hecht geheel en dat heb je tijdens het EK heel goed kunnen zien", zegt Henri.
Inderdaad Henri, ze zagen en vonden allemaal pas na drie jaar dat een systeem niet werkte en dat het anders moest. Ze zagen en vonden allemaal dat Engelaar geen storende factor was. Ze zagen en vonden allemaal dat v. Bommel dat wel was en er eigenlijk niet zo veel van kon. Ze vonden allemaal dat Seedorf twee jaar niet moest worden geselecteerd en toen toch maar weer wel. Ze vonden allemaal dat Sneijder op het WK een geschikte verdedigende centrale middenvelder was en dat RVN daar op het moment supreme op de bank moest, etc..
Kortom, het team is inderdaad ontzettend hecht. Beangstigend bijna hoezeer ze het steeds met elkaar eens zijn. Als je het zo bekijkt, moet het welhaast zeker een succes worden.

[FlaFlu]

Maar ik heb mijn twijfels bij zijn tactische inzicht...iedereen weet hoe Rusland speelt, waar de sterke punten en de zwakke punten van dat team liggen. Maar door zijn opstelling, zijn wissels en zijn niet ingrijpen tijdens de wedstrijd wist Van Basten het voor elkaar te krijgen om de sterke punten van Rusland naar boven te laten komen en de zwakke punten te maskeren. Dat is knap als je de coach van Rusland bent, alleen was Van Basten de coach van de tegenstander.
Nu kan dat gebeuren, maar hetzelfde overkwam hem tegen Portugal op het afgelopen WK. Het lijkt dus structureel te zijn.

Daarbij is het spel van Oranje op een eindtoernooi stukken verbeterd, maar het eindresultaat viel wat tegen. Ook door zijn eigen schuld, hij noemde het WK namelijk een leermoment waardoor men er tijdens het EK zou staan. Beide keren was de kwartfinale echter het eindstation, zeker niet slecht maar dit EK werd er toch wat meer verwacht.

Zoals Joey al aangaf hadden maar weinig mensen vooraf serieus verwacht dat Nederland de tweede ronde zou halen. Ik heb vooraf gezegd dat ik het een topprestatie zou vinden als Nederland onder Marco de tweede ronde zou halen en daar blijf ik bij.

Tegen Portugal greep Van Basten niet altijd even adequaat in, maar volgens mij liet hij de sterke punten van Portugal niet bepaald naar boven komen hoor. Dat deden Van Bommel en Boulahrouz door er binnen no time een schoppartij van te maken. Tegen Rusland vond ik Van Basten inderdaad minder sterk overkomen (al had het een wereld van verschil gemaakt als Robben had kunnen spelen), maar ik heb tot nu toe nog niets gezegd over die wedstrijd en daar ga ik het ook bij laten.

[Aristides]

Stellen dat uitschakeling tegen Rusland door het tactisch concept kwam, zoals twee jaar ervoor tegen Portugal, is niet zo sterk, want blijkbaar kun je met tactiek alle wedstrijden winnen! Wint Spanje van Rusland, dan is de Spaanse tactiek beter enz. Uiyeindelijk is dus maar één coach tactisch goed. Het beschadigen van de toekomstige Ajaxcoach, zo zul je dat moeten lezen.

Die Mathijsen is zwak gaan verdedigen, de laatste tijd; Castelen? Grandioze voetballer, helemaal weggekwijnd bij HSV. Zo kun je ook Stevens benaderen, maar waarom zou ik?

MvB als coach van Ajax! geen idee wat er gaat gebeuren, tactisch erg sterk als je de wererldkampioen verslaat en de nummer twee van de wereld, Roemenië overklast met je reserveteam???

De tegendoelpunten og eens bekeken (voetbaltube), maar ik kan me niet voorstellen dat in het tactische concept van MvB de volgende actie is opgenomen: Ooijer gaat naar de man met de bal, maar laat die man gewoon passen (drie keer!) of Heitinga gaat de in het centrum vrijstaande nummer zeventien van de Russen dekken, Van Persie loopt niet mee met de opkomende man om zo ruimte te scheppen voor een Rus of Mathijsen en Van Bronkhorst kunnen een Rus het beste tussen hen in laten doorkomen en mocht die Rus te weinig ruimte hebben, dan moet Van Bronkhorst uitwijken. Mathijsen mag vooral niet voor zijn man komen.

Ik maak me zorgen over het aankoopbeleid; is er sprake van beleid?

[Harm]

Ik snap het niet

[Aristides]

Ik snap het niet

Stel maar een vraag, wie weet kan ik het antwoord geven

[Lionel]

Misschien om je stuk ff te herstructureren?

[Harm]

Stellen dat uitschakeling tegen Rusland door het tactisch concept kwam, zoals twee jaar ervoor tegen Portugal, is niet zo sterk, want blijkbaar kun je met tactiek alle wedstrijden winnen! Wint Spanje van Rusland, dan is de Spaanse tactiek beter enz. Uiyeindelijk is dus maar één coach tactisch goed. Het beschadigen van de toekomstige Ajaxcoach, zo zul je dat moeten lezen.

Het eerste deel kan ik volgen. Ik snap alleen het vetgedrukte niet.

Die Mathijsen is zwak gaan verdedigen, de laatste tijd; Castelen? Grandioze voetballer, helemaal weggekwijnd bij HSV. Zo kun je ook Stevens benaderen, maar waarom zou ik?

Wil je hier nu juist mee zeggen dat Mathijssen vroeger goed voetbalde en dat Van Basten pech heeft dat hij juist nu voor het EK niet over een goede Mathijssen kan beschikken. Of bedoel je dat je de coach niet af mag rekenen op slecht spelende voetballers?

MvB als coach van Ajax! geen idee wat er gaat gebeuren, tactisch erg sterk als je de wererldkampioen verslaat en de nummer twee van de wereld, Roemenië overklast met je reserveteam???

Hier bedoel je volgens mij dat Van Basten de eerste drie wedstrijden goed gepresteerd heeft. Maar wat betekenen de vraagtekens?

De tegendoelpunten og eens bekeken (voetbaltube), maar ik kan me niet voorstellen dat in het tactische concept van MvB de volgende actie is opgenomen: Ooijer gaat naar de man met de bal, maar laat die man gewoon passen (drie keer!) of Heitinga gaat de in het centrum vrijstaande nummer zeventien van de Russen dekken, Van Persie loopt niet mee met de opkomende man om zo ruimte te scheppen voor een Rus of Mathijsen en Van Bronkhorst kunnen een Rus het beste tussen hen in laten doorkomen en mocht die Rus te weinig ruimte hebben, dan moet Van Bronkhorst uitwijken. Mathijsen mag vooral niet voor zijn man komen.

Ik denk dat je hier fouten van het Nederlands elftal beschrijft, maar het komt een beetje onsamenhangend over. Ik ben het wel met je eens dat Van Basten het niet zo voor ogen had toen hij de spelers de wei instuurde. Maar ik denk dat die fouten mede ontstonden door de veldbezetting die voortvloeide uit de spelers die in het veld stonden.

[Neefkens]

Kijk, en daarover verschillen we dus van mening. Die cultuur verander je niet zomaar, dus ik begrijp niet waar je het op baseert dat die nu anders is. De commissie-Coronel bestond uit mensen die uit die cultuur kwamen, was samengesteld ook door de Ledenraad, dus zo groot is de de kans op verandering niet. Komt nog bij dat de voorzitter van de commissie het baantje van Jaakke heeft ingepikt, wat je toch wel een schoolvoorbeeld mag noemen van hoe het niet moet. Ik geloof nooit dat de bezem erdoor gaat. Dus kunnen we over een paar jaar een nieuwe commissie benoemen.

In organisaties werkt het niet zo, "de bezem erdoor" klinkt zo lekker stoer maar zo gaat het niet in het echte leven. Je kunt aanpassingen doen, organisatie veranderen, maar je kunt moeilijk de hele club opdoeken en iedereen wegsturen.

Ik ben het helemaal met je eens betreffende de bezem erdoor Neef, maar waarom denk je eigenlijk dat de cultuur veranderd is? Een cultuurverandering kan járen duren.

Ik had beter kunnen zeggen dat we op de goede weg zijn. En omdat de structuur duidelijker is en dat de bedenker van het besturen op afstand nu ook de bewaker is.
Dat joey ook meteen weer Coronel negatief in het daglicht zet voorafgegaan door het affikken van Blind, doet bij mij de vraag rijzen of er überhaupt nog iets is waar hij vertrouwen in heeft bij zijn (?) club.

[joey]

Volgens jou is er nooit iets aan de hand, Neef. En als er wel iets aan de hand is, zijn we op de goede weg.

Ik vind het niet integer van Coronel dat hij zelf voorzitter is geworden. Nee, dat deugt echt niet. En zegt een hoop over hem.

[LucaS]

Je bent wel heel er g zuur de laatste tijd hoor

[joey]

Tja, daar is helaas ook aanleiding toe. Coronel die voorzitter wordt, de broer van Arie die in het bestuur gaat zitten, de terugkeer van Blind, het negeren van de problemen bij de scouting en de jeugdopleiding - nee, ik word er niet vrolijk van. Kijk, we kunnen Fontein en Jaakke wel de schuld geven, maar dat zijn zwemgasten geweest die kopje onder gegaan zijn in wat bij nader inzien een moeras bleek te zijn. Het gaat om de bedrijfscultuur, om de wil om verbeteringen aan te brengen. Die wil ontbreekt volgens mij.

Kijk, Neef is mijn maatje en zal dat altijd blijven, maar op sommige punten zal ik hem nooit begrijpen. Waar haalt hij in hemelsnaam dat enthousiasme vandaan? We zitten nog steeds met dezelfde problemen. Zelfs op het gebied van het saneren van de spelersgroep gebeurt er niets. Je kunt wel zeggen dat dat allemaal nog komt, maar uit het technische beleid van de afgelopen maanden spreekt geen enkele ambitie. Ja, Marco gaat naar Londen om te vragen of Wenger nog iets over heeft. Het zal wel.

[FlaFlu]

Niemand bij Ajax heeft gezegd dat de scouting en de jeugdopleiding voldoen. En dus ook niet dat er niets aan veranderd wordt. Van Basten wil het alleen eerst zelf even aanzien.

[Neefkens]

Volgens jou is er nooit iets aan de hand, Neef. En als er wel iets aan de hand is, zijn we op de goede weg.

Ik vind het niet integer van Coronel dat hij zelf voorzitter is geworden. Nee, dat deugt echt niet. En zegt een hoop over hem.

Erg aardig van je dat je alle nuance weer weghaalt: ik ben altijd positief? Lees de topics over het aankoopbeleid maar eens door.

En ja hoor, ook Coronel wordt afgefikt. Een oer-Ajacied die alles doet voor zijn club, die de hondebaan wilde die niemand anders wilde, die het gezeik op de koop toenam van mensen zoals jij die maar blijven zeiken dat het allemaal mis is. Die achter elke boom complotten zien, die niemand meer vertrouwen in hun club, er per definitie vanuit gaan dat iemand altijd niet integer bezig is.

Niet mijn ding.

[Neefkens]

@Neef: bij mijn weten is het hele bestuur gesneuveld en zijn Fontein en Van Geel vervangen, dus de bezem kan er wel degelijk door.

Dus nu geef je weer aan dat er wél veel gebeurd is? Dat het rapport gewoon opgevolgd wordt, je weet wel het rapport waar we best enthousiast over waren?

Coronel doet de structuur, Marco de rest maar dan wel op een moment dat het mogelijk is.
Ohhh, maar ik vergeet natuurlijk dat Marco ook een egoïstische Utrechtse patser is, die alleen maar aan zichzelf denkt, zich richt op de korte termijn etc etc. Dus dat zal ook wel weer niets worden....

[Bert]

Tja, daar is helaas ook aanleiding toe. Coronel die voorzitter wordt, de broer van Arie die in het bestuur gaat zitten, de terugkeer van Blind, het negeren van de problemen bij de scouting en de jeugdopleiding - nee, ik word er niet vrolijk van. Kijk, we kunnen Fontein en Jaakke wel de schuld geven, maar dat zijn zwemgasten geweest die kopje onder gegaan zijn in wat bij nader inzien een moeras bleek te zijn. Het gaat om de bedrijfscultuur, om de wil om verbeteringen aan te brengen. Die wil ontbreekt volgens mij.

Dit is wel heel simpel, joey. Eigenlijk konden Fontein en Jaakke er niets aan doen dat ze hun werk slecht deden? Dat Jaakke een zooi ongeschikte mensen heeft aangesteld was een ongelukje?

[Cluijffert]

Wat hij bedoel is dat ook voor Jaake/Fontein/Van Geel het ging niet goed. Slecht beleid, foute keuzen... dus meer structural dan alleen 'de poppetjes'.

De poppetjes ze zijn vervangen, maar de mechanism dat al 11 jaar zorgt voor failure/de foute mensen op foute plaats etc., is die mechanism nu verbeterd...?

Joey hij denkt van niet... and ik ben het met hem eens.