21 Juni 20.45 uur Nederland-Rusland
-
Thijs
- Site Admin & Toto winner WC 2010
- Berichten: 13820
- Lid geworden op: zo sep 28, 2003 6:24 pm
- Locatie: Amsterdam
Achteraf lullen is altijd makkelijk. Opvallend dat iedereen altijd alles al aan zag komen. Ik dacht gewoon dat we van Rusland gingen winnen, zo. Mis gedacht, zoveel verstand van voetbal heb ik ook niet. Behalve de feitjes dan.Jesse schreef:Makkelijk hè, zo'n analyse achteraf? Dat Marco dat vlak na de wedstrijd niet had zegt me niet zoveel.
Vooraf had NIEMAND wat van Nederland verwacht. Poule des doods, gingen we nooit overleven. Een verdediging met Boulah, Ooijer, Mathijsen, van Bronckhorst (speelt bij Feyenoord, zesde geworden, weet u nog), daar konden we geen potten mee breken.
Onbedreigd groepswinnaar, 3-0, 4-1, 2-0.
Onze verdediging was gewoon te slecht, we hadden het anders ook nooit tegen de Spanjaarden/Italianen dicht kunnen houden. Geluk gehad, maar wel genoten.
Wat dan? Rusland sterk in de aanval, minder in de verdediging? Arshavin is geniaal en zal een vrije rol krijgen? De backs komen graag mee op en de spits is balvast?Rishi schreef:Gisteren had hij een goede en hele simpele analyse van de Russen hoor. Gewoon de voorbeschouwing van half 8 he...Jesse schreef:Makkelijk hè, zo'n analyse achteraf? Dat Marco dat vlak na de wedstrijd niet had zegt me niet zoveel.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
Ik had ook geen moment het gevoel vooraf dat Nederlan kon verliezen.
Maar hele simpele dingen die Hiddink wel in zijn plan had opgenomen had Marco niet.
De opstellingen en wissels tegen Frankrijk en Italie waren goed. Gisteren was het minder. En dan geef ik aan dat een bejaarde van 85 wel weet wat de kracht is van Rusland en dat het leek alsof Marco dat niet wist.
Anders pak je iemand als Arshavin niet op in de zone en laat je Mathijsen niet alleen met die spits.
Hiddink had zijn huiswerk gedaan, Marco niet. Dat mag toch wel gezegd worden?
Maar hele simpele dingen die Hiddink wel in zijn plan had opgenomen had Marco niet.
De opstellingen en wissels tegen Frankrijk en Italie waren goed. Gisteren was het minder. En dan geef ik aan dat een bejaarde van 85 wel weet wat de kracht is van Rusland en dat het leek alsof Marco dat niet wist.
Anders pak je iemand als Arshavin niet op in de zone en laat je Mathijsen niet alleen met die spits.
Hiddink had zijn huiswerk gedaan, Marco niet. Dat mag toch wel gezegd worden?
IK GELOOF!!!!!!
Ik zeik niet, ik zeg min of meer hetzelfde als jij. Of je moet dat zeiken noemen.Voetske schreef:Begin je nu alweer te zeiken.Ik heb van Basten nooit een prutser genoemd.Maar heb ook nooit begrepen hoe men hem tot de Messias van het Nederlands voetbal kon benoemen.Nederland is gisteren op alle fronten, tactisch, technisch enz. ZWAAR afgetroeft.En het enige wat van Basten weet te vertellen is dat men het lichamelijk niet meer kon brengen.Volgens mij ben je gisteren vooral positioneel weer eens flink te kijk gezet.
Ik vind dat Nederland het prima gedaan heeft op dit EK. Het team is boven zichzelf uitgestegen in de poule en is, met een beetje hulp van de tegenstanders (en zeker hun coaches) simpel doorgegaan. Dat was wat mij betreft boven verwachting. Vervolgens is het bekende mechanisme in werking getreden: het team werd de hemel in geprezen, de fans verloren de realiteit uit het oog, iedereen raakte door het dolle heen, we gaven voetballes, et cetera. Dan is het hard landen op aarde, maar als je realistisch bent, is kwartfinale EK wel zo ongeveer 'ons' niveau. Nederland heeft nu eenmaal niet de beste selectie, daar is niets aan te doen.
Het stinkt aan alle kanten!
Ik had 2-1 voor Rusland in mijn werk poule opgeschreven en Arshavin heeft het mooi verpest. Ik was zelfs de enige die zei dat Rusland zou winnen. Van de 25 had niemand zelfs 1-0 voor NL, het was allemaal 2-0, 3-1, 4-1 enz.
Italie is een team oude mannen met een overvaren trainer, en Frankrijk was een team oude mannen met een uiterst incompetente trainer die zijn beste spelers niet eens heeft opgeroepen. En Nederland kreeg echt alles mee in die wedstrijden. Dat wil niet zeggen dat ze onverdiend hebben gewonnen, dat was zeker wel, maar 3-0 / 4-1 was geflatteerd.
Rusland is een jonge team, met zeer technisch en ervaren spelers (CSKA en Zenit hebben beide UEFA Cup gewonnen), en ze hebben een competente trainer met de nodige ervaring. Dus dat is iets totaal anders.
Sowieso, als je kijkt naar de winnende teams van de laatste 10 jaar, ze hebben allemaal een ervaren coach; Lippi, Rehaggel, Scolari, Lemerre, Jacquet. Vind het vreemd dat veel landen overvaren trainers steeds aanstellen, dat is een onnodige risico. Internationale voetbal is geen leerschool!
Italie is een team oude mannen met een overvaren trainer, en Frankrijk was een team oude mannen met een uiterst incompetente trainer die zijn beste spelers niet eens heeft opgeroepen. En Nederland kreeg echt alles mee in die wedstrijden. Dat wil niet zeggen dat ze onverdiend hebben gewonnen, dat was zeker wel, maar 3-0 / 4-1 was geflatteerd.
Rusland is een jonge team, met zeer technisch en ervaren spelers (CSKA en Zenit hebben beide UEFA Cup gewonnen), en ze hebben een competente trainer met de nodige ervaring. Dus dat is iets totaal anders.
Sowieso, als je kijkt naar de winnende teams van de laatste 10 jaar, ze hebben allemaal een ervaren coach; Lippi, Rehaggel, Scolari, Lemerre, Jacquet. Vind het vreemd dat veel landen overvaren trainers steeds aanstellen, dat is een onnodige risico. Internationale voetbal is geen leerschool!
Ja, Van Bronckhorst en Ooijer waren vanaf het eerste minuut opgezocht door Zhirkov en die andere back.Rishi schreef:Hiddink had zijn huiswerk gedaan, Marco niet. Dat mag toch wel gezegd worden?
Elke keer dat Sneijder ruimte leek te krijgen voor een schot kwamen er drie Russen op hem af... terwijl Kolodin een paar keer vrij mocht schieten. Als ze echt hun huiswerk hadden gedaan dan hadden ze moeten weten dat die jongen een pingel in zijn voet heeft en topscorer is van z'n club ondanks dat ie verdediger is.
Natuurlijk was het makkelijker voor Guus om zijn huiswerk te doen, want hij kent al die Nederlandse spelers al. Marco had een moeilijker opdracht, maar daar voor wordt hij en zijn staf betaald. Ze hadden voor elke team in het toernooi een uitgebreide dossier moeten hebben.
Ze hebben er flink over gediscussieerd, hoor. Marco is zelfs tegengesproken. Er is alleen niets zinnigs uitgekomen.bryan schreef:Marco had een moeilijker opdracht, maar daar voor wordt hij en zijn staf betaald. Ze hadden voor elke team in het toernooi een uitgebreide dossier moeten hebben.
@Peter: of die prutser DD.
Laatst gewijzigd door joey op zo jun 22, 2008 2:45 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het stinkt aan alle kanten!
-
GangstaRiB
- Berichten: 17870
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
Tja... we kunnen lullen tot we een ons wegen, maar met de opstelling was niet zoveel mis. Van Basten kan er weinig aan doen dat Kuyt in de eerste helft alle ballen van z'n voet liet springen en dat Boula ook alles liet lopen. Het was een zenuwachtige bedoening.
Ik had gehoopt dat Van Basten in de rust de zwakke punten zou onderkennen en het tactisch weer kloppend zou maken, maar Van Persie die erin kwam voor Kuyt heeft ook geen bal fatsoenlijk geraakt.
Tegen Italie en Frankrijk was er (denk ik) sprake van onderschatting van eerder genoemde landen. Tegen Rusland onderschatte Nederland de boel een beetje. Dat is toch waar Van Basten mij in teleur stelt. Hij had de ploeg beter moeten prepareren.
En zo zie je ook weer dat Cruijff gelijk had in z'n analyse vooraf. Hij vond Sneijder nog geen topvoetballer omdat hij de details nog niet op orde had. En inderdaad, de kansloze schoten van Sneijder op het doel hingen mij op een gegeven moment de keel uit.
Ik had gehoopt dat Van Basten in de rust de zwakke punten zou onderkennen en het tactisch weer kloppend zou maken, maar Van Persie die erin kwam voor Kuyt heeft ook geen bal fatsoenlijk geraakt.
Tegen Italie en Frankrijk was er (denk ik) sprake van onderschatting van eerder genoemde landen. Tegen Rusland onderschatte Nederland de boel een beetje. Dat is toch waar Van Basten mij in teleur stelt. Hij had de ploeg beter moeten prepareren.
En zo zie je ook weer dat Cruijff gelijk had in z'n analyse vooraf. Hij vond Sneijder nog geen topvoetballer omdat hij de details nog niet op orde had. En inderdaad, de kansloze schoten van Sneijder op het doel hingen mij op een gegeven moment de keel uit.
VIUEFA: 'Intrekken tweede gele kaart Kolodin geen fout'
22/06/2008 16:46
De intrekken van de sanctie voor Rus Denis Kolodin riep veel vraagtekens op. Volgens de UEFA heeft de Slowaakse arbiter Lubos Michel 'conform de regels' gehandeld.
In de slotfase van de reguliere speeltijd van Nederland-Rusland hield Michel de Russische verdediger Kolodin diens tweede gele kaart van de wedstrijd voor. Maar de straf voor de overtreding op Wesley Sneijder verdween even snel als hij was uitgedeeld. Op advies van de assistent-scheidsrechter kwam de Slowaak terug op zijn beslissing.
In eerste instantie leek Michel te reageren op het oordeel dat de bal in de ogen van zijn assistent over de achterlijn was geweest voordat Kolodin in de fout was gegaan. En daarom zou hij de gele kaart hebben ingetrokken. Dat zou in strijd zijn geweest met de reglementen.
Maar de UEFA gaf na overleg met het Slowaakse arbitrale trio uitleg over de zaak 'Kolodin'. De assistent maakte Michel er namelijk niet alleen attent op dat de bal de achterlijn had overschreden, maar hij vertelde ook dat de overtreding geen gele kaart waard was. En daarom was de beslissing van Michel 'conform de regels', aldus de UEFA.
Het blijft natuurlijk de vraag in hoeverre een assistent van meer dan zestig meter beter kan zien of een overtreding een gele kaart waard. Maar de uitleg ontslaat Michel wel van een foutieve toepassing van de regels.
De UEFA zegt het, dus geen discussie over mogelijk.
-
brigade zuid
- AT Toto winner 15/16
- Berichten: 23726
- Lid geworden op: ma apr 26, 2004 10:51 pm
En net als 2 jaar geleden ook elke wedstrijd iets slechter, blijf ik vreemd vinden, je zou eigenlijk in een toernooi moeten groeien.Voetske schreef:Begin je nu alweer te zeiken.Ik heb van Basten nooit een prutser genoemd.Maar heb ook nooit begrepen hoe men hem tot de Messias van het Nederlands voetbal kon benoemen.Nederland is gisteren op alle fronten, tactisch, technisch enz. ZWAAR afgetroeft.En het enige wat van Basten weet te vertellen is dat men het lichamelijk niet meer kon brengen.Volgens mij ben je gisteren vooral positioneel weer eens flink te kijk gezet.joey schreef:Te slechte verdediging. Kan Van Basten ook weinig aan doen.Voetske schreef:Afijn, van Basten heeft 4 jaar mogen schaven, sleutelen enz. met de beste spelers van Nederland, eigenlijk is er dan maar bitter weinig uit gekomen ...
Nu is Van Basten zeker weer een prutser? Terwijl hij tot gisteravond de Messias was? Dat Nederland is uitgeschakeld, komt door een aantal factoren. De tegenstander natuurlijk, die sterk was, technisch vaardig, tactisch slim en fit, maar ook de matige verdedigers, de blessure van Robben, het gedoe rond Boula (?) en niet in de laatste plaats de eigendunk van de spelers, die zichzelf al door de grachten zagen varen en nét een stapje minder zetten dan in vorige wedstrijden. Dat Van Basten ongelukkig wisselde, komt daar nog eens bij. En Engelaar laten staan was ook niet handig, al had hij de capabele vervangers niet rijendik naast zich zitten. Maar ik zou Van Basten niet overal de schuld van willen geven, dat is niet fair.
Dat en het vorige WK laat mij tot mijn mening komen dat er onder de 4 jaren van Basten kwa Nederlands elftal niet veel bijzonders uit de beste voetballers van Nederland is gekomen.Niks meer en niks minder ..
Ach, net zoals dat gehannes met die rode kaart van Zidane in 2006 hebben goedgepraat. Ik kijk daar niet meer van op.Jöhnk schreef:De UEFA zegt het, dus geen discussie over mogelijk.
Ik geloof er niets van dat MVB zijn huiswerk niet heeft gedaan, noch dat de spelers zichzelf al door de grachten zagen gaan. De Russen hebben gewoon precies het juiste gedaan tegen dit Nederland, ze hebben in het begin een psychologisch tik uitgedeeld.
Dit is wel heel erg bijzonder. Een grensrechter die van 60 meter een waarneming van een scheidsrechter die veel beter gepositioneerd is, verbetert. Niet dat Nederland niet terecht heeft verloren, maar toch..Jöhnk schreef:VIUEFA: 'Intrekken tweede gele kaart Kolodin geen fout'
22/06/2008 16:46
De intrekken van de sanctie voor Rus Denis Kolodin riep veel vraagtekens op. Volgens de UEFA heeft de Slowaakse arbiter Lubos Michel 'conform de regels' gehandeld.
In de slotfase van de reguliere speeltijd van Nederland-Rusland hield Michel de Russische verdediger Kolodin diens tweede gele kaart van de wedstrijd voor. Maar de straf voor de overtreding op Wesley Sneijder verdween even snel als hij was uitgedeeld. Op advies van de assistent-scheidsrechter kwam de Slowaak terug op zijn beslissing.
In eerste instantie leek Michel te reageren op het oordeel dat de bal in de ogen van zijn assistent over de achterlijn was geweest voordat Kolodin in de fout was gegaan. En daarom zou hij de gele kaart hebben ingetrokken. Dat zou in strijd zijn geweest met de reglementen.
Maar de UEFA gaf na overleg met het Slowaakse arbitrale trio uitleg over de zaak 'Kolodin'. De assistent maakte Michel er namelijk niet alleen attent op dat de bal de achterlijn had overschreden, maar hij vertelde ook dat de overtreding geen gele kaart waard was. En daarom was de beslissing van Michel 'conform de regels', aldus de UEFA.
Het blijft natuurlijk de vraag in hoeverre een assistent van meer dan zestig meter beter kan zien of een overtreding een gele kaart waard. Maar de uitleg ontslaat Michel wel van een foutieve toepassing van de regels.
De UEFA zegt het, dus geen discussie over mogelijk.
I think I lost my fucking headache
Klopt. Maar des te opvallender: NL kwam daarna ook nooit meer terug in de wedstrijd. De angst had blijkbaar al toegeslagen, de moraal had blijkbaar een enorme deuk opgelopen. "Het staat verkeerd, die Russen komen overal doorheen, deze avond redden we het niet." Zoiets.Real Ajax schreef:Nederland niet in het spel laten komen. Vond ik opvallend en heel slim. Ik was gisteren totaal niet zenuwachtig voor die wedstrijd, na de eerste 10 minuten en de eerste terugspeelballen op Van der Sar werd ik heel zenuwachtig.Jesse schreef:Welke psychologische tik aan het begin bedoel je?
Doet me denken aan die truc die Lippi indertijd met Ajax uithaalde in de finale CL tegen Juventus: het switchen van de vleugelaanvallers in het begin. De spelers waren het even helemaal kwijt, vragende blikken naar Van Gaal, er was chaos alom en voor Ajax het goed en wel doorhad stond het met 1-0 achter. Daarna heeft Ajax zich eigenlijk niet meer kunnen herpakken, ondanks de gelijkmaker en het halen van de penalties.
Oeioeioeioei, Bryan. Pas op met het woord 'ervaring' als een deugd. Dat is not done hier op AT. De hele mensheid ontwikkelt zich al honderdduizenden jaren via ervaring, maar op AT is bij sommigen ervaring een vreselijk vies woord.bryan schreef: Sowieso, als je kijkt naar de winnende teams van de laatste 10 jaar, ze hebben allemaal een ervaren coach; Lippi, Rehaggel, Scolari, Lemerre, Jacquet. Vind het vreemd dat veel landen overvaren trainers steeds aanstellen, dat is een onnodige risico. Internationale voetbal is geen leerschool!
