Maar nu lijkt elke spits minimaal 1.85 te moeten zijn. Je ziet veel van die Anelka-achtige dravers.
Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1
Moderator: mods
Volgens mij wel, maar ik lees hier dat een halve marathon lopen tegenwoordig een vereiste is. Nou, dat deed Koller niet, hoor. Maar hij heeft wel veel ervaring.
Of neem Cocu. Op het einde was hij natuurlijk niet de Cocu van vijf jaar eerder. Fysiek bracht hij niet alles meer op. Maar hij speelde zo slim, hij wist precies wat hij wanneer moest doen. Daardoor kon hij nog gewoon de beste zijn bij PSV. Als het álleen om rennen ging, was dat nooit mogelijk geweest.
Kortom, het is volgens mij allebei waar. Het voetbal is fysieker geworden, er wordt meer van de spelers geëist, maar tegelijkertijd zijn daardoor de atleten in de meerderheid geraakt. Desondanks is er best ruimte voor minder atletische spelers, vooropgesteld dat ze door hun techniek en inzicht hun tekortkomingen kunnen compenseren.
Of neem Cocu. Op het einde was hij natuurlijk niet de Cocu van vijf jaar eerder. Fysiek bracht hij niet alles meer op. Maar hij speelde zo slim, hij wist precies wat hij wanneer moest doen. Daardoor kon hij nog gewoon de beste zijn bij PSV. Als het álleen om rennen ging, was dat nooit mogelijk geweest.
Kortom, het is volgens mij allebei waar. Het voetbal is fysieker geworden, er wordt meer van de spelers geëist, maar tegelijkertijd zijn daardoor de atleten in de meerderheid geraakt. Desondanks is er best ruimte voor minder atletische spelers, vooropgesteld dat ze door hun techniek en inzicht hun tekortkomingen kunnen compenseren.
Het stinkt aan alle kanten!
In Nederland was hij nog steeds een van de besten, maar op EK 2004 en WK 2006 zakte hij door het ijs. Op topniveau kom je echt niet meer mee als je fysiek minder bent.joey schreef:Of neem Cocu. Op het einde was hij natuurlijk niet de Cocu van vijf jaar eerder. Fysiek bracht hij niet alles meer op. Maar hij speelde zo slim, hij wist precies wat hij wanneer moest doen. Daardoor kon hij nog gewoon de beste zijn bij PSV. Als het álleen om rennen ging, was dat nooit mogelijk geweest.
We zijn het helemaal eensjoey schreef:Kortom, het is volgens mij allebei waar. Het voetbal is fysieker geworden, er wordt meer van de spelers geëist, maar tegelijkertijd zijn daardoor de atleten in de meerderheid geraakt. Desondanks is er best ruimte voor minder atletische spelers, vooropgesteld dat ze door hun techniek en inzicht hun tekortkomingen kunnen compenseren.
De rest van het team ook. In de CL lukte het nog prima met Cocu.Arthur schreef:In Nederland was hij nog steeds een van de besten, maar op EK 2004 en WK 2006 zakte hij door het ijs. Op topniveau kom je echt niet meer mee als je fysiek minder bent.
Door slim opstellen, anticiperen, een stapje naar links of een stapje naar rechts kun je duels vermijden en voorkomen dat je teveel moet lopen. Punt is, waar leert een fysiek mindere speler dat? De opleidingen (ook die van Ajax) zijn er steeds meer op gericht om atleten af te leveren.
Cruijff was maar een minkukeltje. Is er iemand die denkt dat hij vandaag de dag geen topper was geweest?
Het stinkt aan alle kanten!
Heb je die gaten gezien die hij moest belopen in 2006? Hij werd aan alle kanten in de steek gelaten (met name doordat Van basten in Sneijder een controlerende speler zag).Arthur schreef:In Nederland was hij nog steeds een van de besten, maar op EK 2004 en WK 2006 zakte hij door het ijs. Op topniveau kom je echt niet meer mee als je fysiek minder bent.joey schreef:Of neem Cocu. Op het einde was hij natuurlijk niet de Cocu van vijf jaar eerder. Fysiek bracht hij niet alles meer op. Maar hij speelde zo slim, hij wist precies wat hij wanneer moest doen. Daardoor kon hij nog gewoon de beste zijn bij PSV. Als het álleen om rennen ging, was dat nooit mogelijk geweest.
Ik kan me trouwens niet herinneren dat Cocu op het EK in 2004 door het ijs zakte.
Toepasselijk in dit kader:
www.sportwereld.nlCruijffs mening is gedateerd, hij ziet het niet, of wil het niet zien
Hugo Borst
Koorts en een koude weerhielden me er gisteren van naar Bern af te reizen. Maar blijven is schrijven. Schrijven gaat altijd. Met de laptop op schoot heb ik besloten scherp maar beschaafd te oordelen over Johan Cruijff, die maandag in De Telegraaf zijn einde als analyticus inluidde met een pijnlijk gedateerde verhandeling over voetbal.
Tegen Tom Egbers hoorde ik Johan beweren dat Van der Vaart minder nut heeft als hij meer dan tien kilometer in een wedstrijd loopt. Tegen Italië liep Raffie 11.335 meter, de grootste afstand van alle internationals. Tegen de Fransen liep de middenvelder in de eerste helft 5902 meter. Omdat hij in de 78ste minuut werd gewisseld, kwam hij uit op 9816 meter (nummer 1 was Nigel de Jong met 10.449 meter).
Met medelijden heb ik Cruijffs krantencolumn gelezen. Hij pleit ervoor dat de creatieve spelers van Oranje per wedstrijd een paar kilometer minder zullen afleggen op weg naar de finale. Die marathons zijn volgens hem een indicatie dat het positiespel niet is zoals het moet zijn. Volgens Cruijff gaat te veel lopen ten koste van de techniek.
Johan Cruijff is de trainer van Barcelona die in 1993 tegen nieuwkomer Romario zei dat hij minder moest lopen, dan zou hij meer scoren. Destijds was dat een briljante opmerking. Geen trainer had zoiets ooit opgemerkt tegen een voetballer. Psychologisch gezien geweldig: Romario was in Eindhoven moe geworden van medespelers als Erwin Koeman en Edward Linskens, die tot vervelens toe hadden gezegd dat hij meer moest doen dan scoren. Door het tegenovergestelde te beweren won Cruijff het hart van Romario. Nog belangrijker: voetbal was nog niet geëvolueerd tot het aerodynamische, fysieke spel van nu.
In 1996 ging Johan Cruijff na tien jaar trainerschap met pensioen. Hij was toen 49 jaar. In de twaalf jaar die volgden ontspande hij volledig met golf, aandacht voor zijn kleinkinderen en de Johan Cruyff Foundation. De knellende band met voetbal bestond niet meer. De noodzaak om te presteren verdween. Hij bezocht wel eens een wedstrijd, maar de scherpte verdween allengs. Dat zag je als hij op tv was. Hij was hooguit een bron van amusement. Hij merkte niet altijd op wat er daadwerkelijk gebeurde, terwijl het voetbalspel veranderde met de snelheid van het licht.
In twaalf jaar is er in de voetbalwereld wetenschappelijk flink aan de weg getimmerd. Voetballers zijn atleten geworden. Wie fysiek niet mee kan haakt af. Luie, trage of flegmatieke spelers bestaan op topniveau niet meer. Je moet je werkelijk de pleuris lopen om mee te kunnen. Iedereen verdedigt mee, schakelt om en bikkelt. Zidane deed het zelfs. De norm wordt al een jaar of tien bepaald in Engeland, Spanje, Duitsland, Frankrijk en Italië. Sneijder, Van Persie en Van der Vaart hebben de omslag in buitenlandse competities gemaakt. En Cruijff ziet het niet, of wil het niet zien. Hij is de 19de eeuwse kapitein van de kapitale zeilboot die badinerend spreekt over de opkomst van het stoomschip, het vaartuig dat ten slotte de zeilboot economisch zal verdringen.
De ghostwriter had Cruijff zijn gedateerde mening moeten afraden. De moderne trainer – Wenger, Ferguson of gewoon tweevoudig Europees kampioen Foppe de Haan – kan Cruijff hopelijk nog eens uitleggen dat geen middenvelder op topniveau zich anno 2008 kan permitteren minder dan 8 kilometer af te leggen. Natuurlijk zal hij zo krachten sparen voor aanvallende acties, maar verdedigend laat hij zijn ploeggenoten in de steek; het zal tegendoelpunten regenen. Voetbal is voorgoed een teamsport geworden. Eén hapering en de geoliede machine loopt vast. Het individu moet zich ondergeschikt maken. Het individu bestaat niet meer.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Hij zou in elk geval veel minder nadrukkelijk zijn stempel op wedstrijden kunnen drukken als destijds. Toen was het in de meeste wedstrijden Cruijff, Cruijff en nog eens Cruijff die de dienst uitmaakte en in beeld was.joey schreef: Cruijff was maar een minkukeltje. Is er iemand die denkt dat hij vandaag de dag geen topper was geweest?
Hij was bij wijze van spreken tachtig van de negentig minuten direct bij het spel betrokken.
In de meeste wedstrijden dus, want hoewel heel erg goed en zeker de beste voetballer die Nederland ooit kende, waren er echter wel degelijk ook wedstrijden waarin Cruijff niet of nauwelijks in het spel voorkwam.
En dat aantal wedstrijden zou nu nog beduidend groter zijn. Juist omdat het spel zoveel sneller en technisch/tactisch beter is geworden kan het individu veel minder langdurig cq. nadrukkelijk domineren. Dus ook de vedette, de speler die door zijn specifieke kwaliteiten het verschil kan maken, moet daartoe veel meer dan vroeger momenten (leren) kiezen.
Dat zou vandaag ook voor Cruijff gelden.
Dat zou kunnen, al lijkt het me bij het karakter van Cruijff passen om zich overal mee te bemoeien...
Vraag is, wat zou er gebeurd zijn als Cruijff van jongs af aan niet op straat had gevoetbald maar bij Ajax was omgevormd tot atleet, of hoe noemen ze dat precies. Zou hij dan even goed zijn geworden? Cruijff was zo verschrikkelijk slim dat hij inderdaad niet zoveel hoefde te lopen. Ook op het veld sneed hij de hoeken af.
Ik krijg wel eens de indruk dat vandaag de dag gedacht wordt: deze jongen kan aardig voetballen, hup, het krachthonk in en een greep uit de pillenpot en we hebben er weer eentje. Dat is een stuk gemakkelijker dan hem de fijne kneepjes bijbrengen.
Vraag is, wat zou er gebeurd zijn als Cruijff van jongs af aan niet op straat had gevoetbald maar bij Ajax was omgevormd tot atleet, of hoe noemen ze dat precies. Zou hij dan even goed zijn geworden? Cruijff was zo verschrikkelijk slim dat hij inderdaad niet zoveel hoefde te lopen. Ook op het veld sneed hij de hoeken af.
Ik krijg wel eens de indruk dat vandaag de dag gedacht wordt: deze jongen kan aardig voetballen, hup, het krachthonk in en een greep uit de pillenpot en we hebben er weer eentje. Dat is een stuk gemakkelijker dan hem de fijne kneepjes bijbrengen.
Het stinkt aan alle kanten!
Moet je er ook even bij zeggen dat het positiespel bij PSV even een stukje beter was dan bij Oranje, waardoor hij alsnog die marathon moest lopen in Oranje.Arthur schreef:In Nederland was hij nog steeds een van de besten, maar op EK 2004 en WK 2006 zakte hij door het ijs. Op topniveau kom je echt niet meer mee als je fysiek minder bent.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Verbaal wel ja. Dat deed hij toen ook al voortdurend, ook in de wedstrijden waarin hij voetballend minder uit de verf kwam.joey schreef:Dat zou kunnen, al lijkt het me bij het karakter van Cruijff passen om zich overal mee te bemoeien...
Onderschat het atletisch vermogen van Cruijff niet. Hij was weliswaar niet zo groot maar kon fantastisch versnellen (zelfs aan de bal) en was ontzettend soepel en lenig. Behalve door zijn baltechniek en spelinzicht was Cruijff ook qua atletisch vermogen, die hij van nature had, van uitzonderlijke klasse. Die compleetheid maakte hem juist zo goed. Dat onderscheidt hem bijvoorbeeld ook van spelers als VDV en Sneijder die qua baltechniek/inzicht niet zo gek veel voor hem onderdoen maar wel qua (aangeboren) atletisch vermogen. Hoewel beide heren in dat opzicht de laatste jaren zeker zijn gegroeid. Daar hebben ze echter wel hard aan moeten werken terwijl Cruijff dat veel meer van nature had.joey schreef: Vraag is, wat zou er gebeurd zijn als Cruijff van jongs af aan niet op straat had gevoetbald maar bij Ajax was omgevormd tot atleet, of hoe noemen ze dat precies. Zou hij dan even goed zijn geworden? Cruijff was zo verschrikkelijk slim dat hij inderdaad niet zoveel hoefde te lopen. Ook op het veld sneed hij de hoeken af.
Maar Cruijff kon vooral zo dominant zijn omdat veel spelers/tegenstanders in die tijd met name qua atletisch/fysiek vermogen in gebreke bleven.
Juist daar had Cruijff een enorme voorsprong op anderen. Terwijl nu iedereen in fysiek opzicht een hoog niveau haalt. En dat ook wel moet halen om nog mee te kunnen in de top.