Het voetbal begin jaren 70 was veel langzamer en de spelers hadden zeeen van tijd en ruimte. Die zouden nu echt niet meer mee kunnen.
Is ook niet zo raar, vergelijk records uit andere sporten tussen toen en nu eens met elkaar. Waarom zou voetbal een omgekeerde ontwikkeling hebben gevolgd?
Marco van Basten de nieuwe trainer van Ajax 1
Moderator: mods
Ik zeg nergens dat ik altijd gelijk heb, Baseman. Maak er in hemelsnaam a.j.b. niet zo'n kinderachtige discussie van.
Luuk, veel sporten zijn zuiver van fysieke aard. Je kunt voetbal en bijvoorbeeld wielrennen niet over één kam scheren. Voetbal draait in de eerste plaats om techniek en tactiek. Met wielrennen heb je bijna uitsluitend met een fysieke prestatie te maken.
Luuk, veel sporten zijn zuiver van fysieke aard. Je kunt voetbal en bijvoorbeeld wielrennen niet over één kam scheren. Voetbal draait in de eerste plaats om techniek en tactiek. Met wielrennen heb je bijna uitsluitend met een fysieke prestatie te maken.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Mijn punt is juist dat fysiek belangrijker lijkt, omdat andere aspecten onderbelicht blijven. Het is een simpele rekensom: je hoeft minder op basis van fysiek te herstellen, als je technisch (minder balverlies) en tactisch (positiespel) beter geschoold bent.
Laatst gewijzigd door Bert op di jun 17, 2008 11:44 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
Wat doe je niet?.Bertje schreef: Dat doe ik niet.
Nee, omdat ze op ruimere afstand werden gedekt. Rensenbrink en Rep konden nog rustig een bal aannemen, omdraaien en daarna hun tegenstander opzoeken. Nu worden Robben en co. vaak al aangepakt als de bal nog slechts naar hen onderweg is.Bertje schreef: Nee, de bal ging sneller van speler naar speler omdat spelers beter vrijliepen,...
Nee, ze konden zuiver in passing en aanname zijn omdat ze daarvoor meer tijd kregen. Niet omdat ze het kunstje op zich beter beheersten.Bertje schreef: .. zuiverder in hun passing en aanname waren en door hun betere balcontrole een beter overzicht konden ontwikkelen.
Neem nou bijvoorbeeld verdedigers uit die tijd zoals een Suurbier, Rijsbergen, Brandts, Vogts en Schwarzenbeck. Daarmee vergeleken zijn spelers als Mathijsen, Oijer en Boulahrouz technische wonders.
Weet je hoeveel verkeerde voorzetten Suurbier destijds heeft gegeven?.Jöhnk schreef:Wat mij opvalt is dat veel voetballers tegenwoordig niet eens een fatsoenlijke voorzet kunnen geven. Zo'n Van Bommel die in de CL finale met een zee van tijd en ruimte de bal over de achterlijn slingert, dat is toch niet te harden?
Nou moet ik zeggen dat wanneer ik een oude wedstrijd bekijk ik versteld sta van de techniek van spelers. Een behoorlijke pass is tegenwoordig al vaak teveel gevraagd.Jöhnk schreef:Wat mij opvalt is dat veel voetballers tegenwoordig niet eens een fatsoenlijke voorzet kunnen geven. Zo'n Van Bommel die in de CL finale met een zee van tijd en ruimte de bal over de achterlijn slingert, dat is toch niet te harden?
Het oog kan ook bedriegen. Als ik een wedstrijd bijwoon, valt me altijd weer op dat het spel langzamer lijkt te gaan dan op TV. Cameravoering heeft er ook iets mee te maken.Arthur schreef:Ik vind zelfs het tempo van een wedstrijd van Ajax '95 traag als ik die nu terugkijk, laat staan hoe dat is bij wedstrijden uit de jaren '70.
Het stinkt aan alle kanten!
Tuurlijk, maar je kan jezelf wel afvragen of die spelers van toen, nu, met een zelfde conditie enz als de spelers van nu, niet iets meer zouden brengen kwa voetbalverstand.Persoonlijk denk ik van wel.LucaS schreef:Het voetbal begin jaren 70 was veel langzamer en de spelers hadden zeeen van tijd en ruimte. Die zouden nu echt niet meer mee kunnen.
Is ook niet zo raar, vergelijk records uit andere sporten tussen toen en nu eens met elkaar. Waarom zou voetbal een omgekeerde ontwikkeling hebben gevolgd?
Blij met de punten ...
Er wordt nu meer geselecteerd op fysieke kracht. De kleintjes vallen af. Dat zag je aan Shota. Een heel fijne voetballer, maar niet zo sterk. En dus haalde hij de absolute top niet. Voetballers zijn tegenwoordig atleten. Maar atleten hebben niet per se een subliem balgevoel.
Het stinkt aan alle kanten!
Ik vind het ook opmerkelijk dat er wordt gezegd dat in de jaren 70 het voetbal tactisch en technisch een stuk verder was als in deze tijd.
Hoe is dat mogelijk? Zoals Lucas al aangeeft was 95% van de voetballers op dat moment semi-prof. Ze trainden veel minder intensief als dat ze nu trainen.
Daarnaast stond het betaalde voetbal op dat moment nog in haar kinderschoenen. De grote voetbalmannen stonden pas in die tijd op (Cruijff, Hanegem enz..). Daarvoor kende het (Nederlandse) voetbal nog nauwelijks sterren en dat was voor de jaren 60 ook niet anders in de rest van de wereld.
De sport was nog jong, er waren weinig grote oudvoetballers die de voetballers van die tijd techniek en tactiek konden bijbrengen en de trainingsintensiteit was een stuk minder hoog.
Nu hebben we de beschikking over de kennis van oude voetbalgrootmachten als Cruijff, Beckenbauer en van nieuwere voetbalgrootmachten als Rijkaard en Van Basten en alle grote namen die er tussenin zitten. Er wordt zeer professioneel getraind. Er wordt gigantisch veel geanalyseerd met de nieuwste technologische ontwikkelingen.
Hoe kan iemand dan denken dat het voetbal in de jaren 70 technisch en tactisch beter was en het tempo daarom hoger lag?
Dit temeer omdat er in de vroege jaren geregeld in een tactiek werd gespeeld die tegenwoordig afgeschoten zou worden. 5!!! aanvallers (rechtsbuiten, rechtsbinnen, centrumspits, linsbinnen en linksbuiten) en dan als klap op de vuurpijl maar liefst 2 verdedigers en 3 middenvelders (ok,dit stopte wel zo'n beetje in de jaren 60, maar het geeft al aan op wat voor tactisch breinen het voetbal uit eind jaren 60, begin jaren 70 voortborduurde). Welke malloot bedenkt zoiets?
Dat zou nu ook maar 1 iemand moeten proberen en hij wordt bestempeld als het slechtste tactische brein van de voetbalgeschiedenis.
Hoe is dat mogelijk? Zoals Lucas al aangeeft was 95% van de voetballers op dat moment semi-prof. Ze trainden veel minder intensief als dat ze nu trainen.
Daarnaast stond het betaalde voetbal op dat moment nog in haar kinderschoenen. De grote voetbalmannen stonden pas in die tijd op (Cruijff, Hanegem enz..). Daarvoor kende het (Nederlandse) voetbal nog nauwelijks sterren en dat was voor de jaren 60 ook niet anders in de rest van de wereld.
De sport was nog jong, er waren weinig grote oudvoetballers die de voetballers van die tijd techniek en tactiek konden bijbrengen en de trainingsintensiteit was een stuk minder hoog.
Nu hebben we de beschikking over de kennis van oude voetbalgrootmachten als Cruijff, Beckenbauer en van nieuwere voetbalgrootmachten als Rijkaard en Van Basten en alle grote namen die er tussenin zitten. Er wordt zeer professioneel getraind. Er wordt gigantisch veel geanalyseerd met de nieuwste technologische ontwikkelingen.
Hoe kan iemand dan denken dat het voetbal in de jaren 70 technisch en tactisch beter was en het tempo daarom hoger lag?
Dit temeer omdat er in de vroege jaren geregeld in een tactiek werd gespeeld die tegenwoordig afgeschoten zou worden. 5!!! aanvallers (rechtsbuiten, rechtsbinnen, centrumspits, linsbinnen en linksbuiten) en dan als klap op de vuurpijl maar liefst 2 verdedigers en 3 middenvelders (ok,dit stopte wel zo'n beetje in de jaren 60, maar het geeft al aan op wat voor tactisch breinen het voetbal uit eind jaren 60, begin jaren 70 voortborduurde). Welke malloot bedenkt zoiets?
Dat zou nu ook maar 1 iemand moeten proberen en hij wordt bestempeld als het slechtste tactische brein van de voetbalgeschiedenis.
Ik snap ook niet hoe iemand niet kan inzien dat het voetbal een metamorfose heeft ondergaan. Als ik wedstrijden van vroeger bekijk lach ik me ook dood. Cruijf die lekker in de WK-finale langs drie man dribbelt en in het strafschopgebied staat. Zou nu nooit gebeuren.
Vleugelspelers worden lekker gedekt op 10 meter afstand. Ja dan is het logisch dat de 1e aanname goed was...
Cruijf leeft nog steeds in de jaren 70. En daar moet hij ook lekker blijven.
Vleugelspelers worden lekker gedekt op 10 meter afstand. Ja dan is het logisch dat de 1e aanname goed was...
Cruijf leeft nog steeds in de jaren 70. En daar moet hij ook lekker blijven.
IK GELOOF!!!!!!
Mwah, die Ribéry loopt ook overal langs, hoor. Robben idem. Cruijff was nu eenmaal een superspeler.Rishi schreef:Ik snap ook niet hoe iemand niet kan inzien dat het voetbal een metamorfose heeft ondergaan. Als ik wedstrijden van vroeger bekijk lach ik me ook dood. Cruijf die lekker in de WK-finale langs drie man dribbelt en in het strafschopgebied staat. Zou nu nooit gebeuren.
Ik vind het feit dat Liverpool een vermogen heeft betaald voor Babel, die amper een bal kan aannemen, het bewijs dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden van techniek naar fysieke kracht.
Het stinkt aan alle kanten!