Engeland en Schotland

[wimpey]

Vijf miljoen afkoopsom, meldt het AD. Niet gek voor nog geen seizoen werken...

Als ie onmisbaar zou zijn geweest, zouden ze 'm wel hebben behouden he. Net als bij Barca en bij Ajax trouwens.

Ik denk dat Ten Cate in de sage is gaan geloven die in de Nederlandse pers de ronde deed toen ie bij Barca zat; dat ie het tactisch brein achter de successen was...

Bij Ajax heeft ie dat stigma geen moment waar kunnen maken en bij Chelsea blijkbaar evenmin.

Maar alle respect voor de munten die ie heeft binnengehaald. Niet slecht voor een matig rechtsbuiten bij Telstar en Go Ahead.

[joey]

Zou kunnen, maar het zou ook kunnen dat de nieuwe coach zijn eigen mensen meeneemt. Zo gaat het wel vaker. Ter vergelijking: volgens mij deed Fons Groenendijk het bij Ajax best goed.
Ik denk dat er al een hoop mis was bij Chelsea voor de komst van Ten Cate. Mourinho is niet voor niets vertrokken. Ik begrijp dat de vedetten Grant niet moesten. Dat is lastig werken. Voor de rest heb ik er geen oordeel over, want ik heb het niet echt gevolgd.

[Lionel]

Vijf miljoen afkoopsom, meldt het AD. Niet gek voor nog geen seizoen werken...

Denk daarom ook niet dat HtC wakker ligt van het gebrabbel van Wimpey tav hem

[joey]

Zeker niet omdat de problemen er al waren toen hij kwam:

Grant won bijna alles maar de spelers pruimden hem niet

Bijna had Avram Grant de Champions League gewonnen. Bijna, áls John Terry bij de winnende strafschop niet was uitgegleden. Of áls Didier Drogba niet zo stom was geweest een rode kaart te incasseren en dus een penalty had kunnen nemen. Of áls Nicolas Anelka zich niet diep beledigd had gevoeld en niet had geweigerd één van de eerste vijf penalty's te nemen. Als telt echter niet, zaterdag ontsloeg Chelsea Grant.

Qua prestaties deed Grant het heel behoorlijk, het scheelde immers maar weinig of Chelsea had in plaats van Manchester United zowel de Champions League en de Premier League gewonnen. Maar bovenal bleek de 53-jarige Israëliër niet capabel in het leiden van een topclub. De spelersgroep wilde hem simpelweg niet en had weinig fiducie in zijn capaciteiten. Na zijn eerste trainingen klaagden spelers in de pers dat zijn aanpak '25 jaar achterliep'. Niet veel later nam assistent Steve Clarke de trainingen over, die vooral putte uit José Mourinho's methoden.

Grant beperkte zich tot peppraatjes en video's ter motivatie. Hij liet de selectie documentaires zien over bijzondere en succesvolle sporters als ex-basketballer Michael Jordan en atleet Haile Gbreselassie. De spelers waren daarvan zo onder de indruk dat ze amper de moeite namen te stoppen met kaarten bij het 'bekijken' van de beelden.


Sowieso wilden de spelers niet echt naar hem luisteren. Zij zetten vraagtekens bij zijn tactiek, zijn wisselbeleid, zijn voorbereiding en zijn gezag. Na de nederlaag tegen Tottenham Hotspur in de League Cup-finale en de uitschakeling door Barnsley in het FA Cup-toernooi hielden de spelers een besloten vergadering, waarin zij afspraken zich niet meer te laten afleiden door Grant en voor de twee resterende titels te gaan.

Zo streed Grant een onmogelijk te winnen strijd met de selectie, ook al was hij als vriend van eigenaar Roman Abramovitsj binnengehaald. Spelers en fans liepen weg met José Mourinho, zijn zo succesvolle voorganger. De flamboyante man die zichzelf bescheiden had omgedoopt tot The Special One. Voor de saaie Grant waren er andere bijnamen, weinig vleiende als The Undertaker (de begrafenisondernemer), Average Grant, The Turtle (de schildpad) en The Special 911, een verwijzing naar het bekende Amerikaanse alarmnummer.

Mourinho voegde er nog eentje aan toe: The Almost One. De Portugees haalde in The Observer vilein uit na Chelsea's bijna succesvolle seizoen, waarin The Blues bijna drie prijzen pakten. 'Volgens mijn filosofie was het een slecht seizoen, want bijna betekent dat je verliest. Chelsea won bijna de League Cup, won bijna de Champions League en won bijna de Premier League. Bijna is niets. Na in de laatste drie jaar twee titels per seizoen te hebben gepakt, bleef Chelsea dit jaar met lege handen. Volgens mijn filosofie is dat een slecht seizoen. Misschien dat een loser een andere filosofie heeft en denkt dat het een geweldig seizoen was.' Blijkbaar dacht het bestuur van Chelsea er net zo over als Mourinho.

VI

[Bert]

Ja, da's makkelijk, joey. Als je dan toch dat artikel tot waarheid wilt bombarderen, kijk dan ook even waarom de spelers Grant en zijn hulpjes niet moesten.

[Marillion]

De hoogste tijd dat Ajax met een paar aankopen komt. Dan kunnen jullie je druk maken om belangrijke zaken.

[LucaS]

Omdat ten Cate weigerde op de Stoel plaats te nemen?

[jabu]

Zo'n icoon voor het mondiale voetbal laat je natuurlijk ook niet plaats nemen!

[wimpey]

Ter vergelijking: volgens mij deed Fons Groenendijk het bij Ajax best goed.

Hou kun je dat beoordelen?

Mourinho is niet voor niets vertrokken.

Mourinho is ontslagen.

Ik begrijp dat de vedetten Grant niet moesten.

Gek he. Die jongens waren Mourinho gewend en worden ineens geconfronteerd met een Israelische tuinman en met iemand die zich met Ajax bij 3 van de 4 pogingen niet voor een europees toernooi heeft weten te plaatsen. Niet zo vreemd dat jongens als Drogba en Terry daar niet echt ondersteboven van zijn.

[Lionel]

Rijkaard was gedegradeerd met Sparta uit de Nederlandse competitie en Henk zat volgens mij bij NAC....

[wimpey]

Rijkaard was gedegradeerd met Sparta uit de Nederlandse competitie en Henk zat volgens mij bij NAC....

Lekkere vergelijking. Rijkaard kon wel een aardig balletje trappen, heeft een berg aan charisma en was bondscoach van Oranje.

De vergelijking Rijkaard - HtC is een onzinnige. Da's een Harley vergelijken met een Kreidler.

[999]

Tja, assistent/2e hulptrainer Grant volgde Mourinho op, blijkbaar hadden ze weinig vertrouwen in assistent/2ehulptrainer en supercoach Henkie ..

[peter]

We kunnen het er toch gewoon over eens zijn dat Grant, Clarke en Henk ten Cate gefaald hebben?

[Lionel]

Klopt. Als ze niet hadden verwacht kampioen en/of de CL te winnen hadden ze de job niet moeten aannemen. Heel simpel.

[Jöhnk]

Je hebt vertrouwen in een trainer of je hebt het niet. Als je vertrouwen in je trainer hebt dan moet je hem handhaven, ook als er een penalty gemist wordt of als er sprake is van een slechte periode. Als je geen vertrouwen in je trainer hebt dan had je hem niet moeten aanstellen. En als je het eigenlijk niet weet en het aanblijven van de trainer laat afhangen van de resultaten of de grillen van de supporters dan is er uberhaupt geen sprake van beleid.

[Lionel]

Uiteindelijk heeft hij de doelstellingen niet gehaald. En daar wordt je op beoordeeld door Abra. Dat weet je van tevoren ook. Chelsea (Abra) is niet de man van geduld... En daar betaalt hij ook voor. Heel simpel

[joey]

We kunnen het er toch gewoon over eens zijn dat Grant, Clarke en Henk ten Cate gefaald hebben?

Nou, gefaald... Qua resultaten hebben ze het echt niet zo slecht gedaan. Iets anders is of er muziek zat in de samenwerking met de spelersgroep.

Ik ben benieuwd wie de nieuwe trainer van Chelsea wordt. Die wacht geen gemakkelijke taak.

[peter]

Ik gok op Mancini en die haalt die kampioenschappen wel, hoor.

Bij Chelsea zijn de mogelijkheden eindeloos. Daar heb je gefaald als je geen prijzen haalt. Het doet niet ter zake als je het op een haartje mist allemaal.

[Lionel]

Kanttekening: Grant en co hebben niet de selectie naar eigen inzicht kunnen brengen. Deels is het dus niet de fout van hun. En ze hebben maar 8 maanden gehad. Lastig om dan een andere instelling te creeren en zeker als de belangrijkste spelers achter de ontslagen trainer stonden. Dan kan je het al snel niet goed doen.

[peter]

Mourinho had volgens mij ook niet altijd de vrije hand in het aankopen van spelers. Bij Chelsea wordt er gescout op 'sterrenfactor' de laatste tijd. Verder moet je met dit materiaal natuurlijk wel iets weten te presteren. Al is het maar een troostprijsje als de League Cup.

[Jöhnk]

Iets anders is of er muziek zat in de samenwerking met de spelersgroep.

Klopt, maar dan hadden ze hem ook moeten ontslaan als de CL wel was gewonnen. En dat was waarschijnlijk niet gebeurd.

Het slaat nergens op om een trainer sec op resultaten te beoordelen. Alsof uitstekende resultaten een slechte trainer tot een goede maken. En alsof een mindere periode Mourinho tot een slechte trainer maakt.

Je moet een trainer op zijn kwaliteiten beoordelen. Dat gezegd hebbende, uiteindelijk zal een goede trainer op den duur altijd betere resultaten neerzetten dan een slechte.

[Harm]

Maar Chelsea stond er in de competitie toch niet zo goed voor toen Grant aangesteld werd?

[joey]

Maar Chelsea stond er in de competitie toch niet zo goed voor toen Grant aangesteld werd?

Nee, Chelsea heeft de titel gemist door puntverlies in het begin van de competitie.

Ik vind het moeilijk te zeggen hoe het zit. Misschien zijn de vedetten van Chelsea inmiddels een factor van jewelste geworden. Zie ook de problemen van Rijkaard met Ronaldinho. Het ligt niet altijd aan de trainer.

[Duke]

Dat laatste geloof ik ook, joey. Volgens mij zijn Lampard en Terry onaantastbaar bij Chelsea, zeker als ze beginnen te dreigen dat ze weg willen. Dat lijkt me geen wenselijke situatie, en daar zal een volgende coach ook mee te maken krijgen.

En om terug te komen op het ontslag van Grant/Ten Cate: wanneer als eis is gesteld dat er prijzen gepakt moeten worden, dan zijn ze terecht ontslagen. Maar met beleid heeft het natuurlijk niets te maken: dan mag één strafschop het verschil niet maken.

[Harm]

Zou Terry de strafschop expres gemist hebben omdat hij van Henk afwilde?

Zou Henk dan echt zo'n Creep zijn?