PSV 2007 - 2008 (deel II)
Van het net geplukt, inzake verkoop van een huis.Tja ik doe ook maar wat om Psv bang te maken

De Minister heeft bij de totstandkoming van de wet gemeld dat wanneer partijen mondeling overeenstemming zouden hebben bereikt over de verkoop van een woning, zij zich al snel in een situatie bevinden van precontractuele gebondenheid. Dit is echter in strijd met het schriftelijkheidsvereiste. Het standpunt van de Minister betekent dat wanneer u als verkoper weigert een schriftelijk overeenkomst te ondertekenen, u volgens de Minister toch gebonden bent aan uw mondelinge overeenstemming. Dit standpunt van de Minister is echter niet consequent. De overeenkomst moet schrifelijk zijn om geldig te zijn, of ook een mondelinge koop is geldig. Het is het één of het ander, en niet voor beide partijen een andere voorwaarde.
Blij met de punten ...
Ik wil me even verbeteren, het is niet de UEFA maar de FIFA die die regels heeft bepaald. en die zijn nog wat groter dan de UEFA. Daarbij is het spelen onder Wouters voldoende geweest voor de toezegging om alsnog een nieuw te tekenen, het feit dat ie nu niet speelt lijkt me reden genoeg om op je woorden terug te kunnen komen. ik denk die "geen poot om op te staan" van Aissati wel mee zal vallen voor de arbeidsrechter. En een gang van psv naar de burgerrechter lijkt mij niet raadzaam. Zowel de FIFA als de UEFA zijn vrij scheutig met sancties tegen deze clubs.
Laatst gewijzigd door Donkey Shot op do mei 08, 2008 12:28 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
We wachten niet op Cees? Ook van het net:
Volgens mij heeft de zaakwaarnemer van Aisatti zelfs toegegeven dat het (ongetekende) contract juist is. In ieder geval na oplossing van het twistpunt over de BTW. Ik vermoed zomaar dat in dat contract niets staat over een garantie op speeltijd in de periode 01-2008 t/m 05-2008http://www.carrieretijger.nl/carriere/solliciteren/afronding/arbeidsovereenkomst schreef:Regels voor een arbeidsovereenkomst
Wat er in je arbeidscontract staat, is allereerst een kwestie van afspraak tussen jou en je werkgever. Meestal bevat de overeenkomst de voorwaarden en afspraken die jij en je werkgever in het arbeidsvoorwaardengesprek zijn overeengekomen.
Je werkgever kan niet alle arbeidsvoorwaarden helemaal zelf bedenken. Er zijn enkele regels waaraan hij zich moet houden. Deze regels zijn wettelijk bepaald en beschermen jou als werknemer tegen onredelijke voorwaarden, zodat je niet zomaar ontslagen kunt worden of tegen een hongerloontje moet werken:
In het Burgerlijk Wetboek (BW) staan regels over de proeftijd, vakantie, opzegtermijnen en ontslag. Ook staat er of van deze regels afgeweken mag worden in de CAO of in je arbeidscontract.
In de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag staat dat je werkgever je ten minste het minimumloon moet betalen.
In de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen bij arbeid staat onder andere dat de werkgever mannen en vrouwen voor hetzelfde werk gelijk moet betalen.
In het Buitengewoon besluit arbeidsverhoudingen (BBA) staan regels over ontslag. Bijvoorbeeld wanneer je werkgever toestemming van het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI) moet hebben om je te ontslaan.
Een arbeidsovereenkomst kan zowel schriftelijk als mondeling worden gesloten. Om misverstanden en onenigheid over afspraken te voorkomen, is het verstandig om een arbeidsovereenkomst altijd schriftelijk vast te leggen. Er zijn afspraken die altijd op schrift gesteld moeten worden om geldig te zijn, bijvoorbeeld over een proeftijd of een concurrentiebeding.
Laatst gewijzigd door LucaS op do mei 08, 2008 12:30 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
I think I lost my fucking headache
En die zullen echt niet allemaal voor Aissati kiezen. Stel dat zijn zaakwaarnemer en Schuitema erbij waren. Het zal moeilijk worden voor Aissati alle getuigen op een lijn te krijgen.Donkey Shot schreef:ik denk dat dit soort zaken echt niet zonder getuigen wordt besloten.Beloki schreef:Aissati is degene die zal moeten aantonen dat Reker zijn belofte niet is nagekomen. Dat kan, aangezien het mondeling is gebeurd, alleen met getuigen. Die zullen er niet veel zijn. Psv wint dit gewoon.
´Hey Pistolero, there is no I in TEAM!´ Lance, 27/07/09
Tja, volgens mij gaat het toch meer om dit regeltje ..LucaS schreef:We wachten niet op Cees/ Oook van het net:
http://www.carrieretijger.nl/carriere/solliciteren/afronding/arbeidsovereenkomst schreef:Regels voor een arbeidsovereenkomst
Wat er in je arbeidscontract staat, is allereerst een kwestie van afspraak tussen jou en je werkgever. Meestal bevat de overeenkomst de voorwaarden en afspraken die jij en je werkgever in het arbeidsvoorwaardengesprek zijn overeengekomen.
Je werkgever kan niet alle arbeidsvoorwaarden helemaal zelf bedenken. Er zijn enkele regels waaraan hij zich moet houden. Deze regels zijn wettelijk bepaald en beschermen jou als werknemer tegen onredelijke voorwaarden, zodat je niet zomaar ontslagen kunt worden of tegen een hongerloontje moet werken:
In het Burgerlijk Wetboek (BW) staan regels over de proeftijd, vakantie, opzegtermijnen en ontslag. Ook staat er of van deze regels afgeweken mag worden in de CAO of in je arbeidscontract.
In de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag staat dat je werkgever je ten minste het minimumloon moet betalen.
In de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen bij arbeid staat onder andere dat de werkgever mannen en vrouwen voor hetzelfde werk gelijk moet betalen.
In het Buitengewoon besluit arbeidsverhoudingen (BBA) staan regels over ontslag. Bijvoorbeeld wanneer je werkgever toestemming van het Centrum voor Werk en Inkomen (CWI) moet hebben om je te ontslaan.
Een arbeidsovereenkomst kan zowel schriftelijk als mondeling worden gesloten. Om misverstanden en onenigheid over afspraken te voorkomen, is het verstandig om een arbeidsovereenkomst altijd schriftelijk vast te leggen. Er zijn afspraken die altijd op schrift gesteld moeten worden om geldig te zijn, bijvoorbeeld over een proeftijd of een concurrentiebeding.
Er zijn bepaalde afspraken richting Aisattie gedaan, tis dus ook aan Reker ( Psv ) om te bewijzen dat die of wel niet zijn gedaan danwel zijn nagekomen ..Om misverstanden en onenigheid over afspraken te voorkomen, is het verstandig om een arbeidsovereenkomst altijd schriftelijk vast te leggen.
Blij met de punten ...
Volgens mij heeft Linse ook verklaard dat het contract niet ondertekend was vanwege een geschil over een BTW kwestie. Er is nooit, niet in de media en (veronderstel ik voor het gemak maar even) ook niet richting PSV, over dit papieren contract door Linse gemeld, dat de afspraak mbt speeltijd nog moest worden opgenomen. Dat betekent dus dat Linse erkent dat het contract een juiste weergave van de gemaakte afsprwaken is. Maar goed, wij zijn leken, Cees kan waarschijnlijk een verlossend woord sprekenVoetske schreef:
Tja, volgens mij gaat het toch meer om dit regeltje ..
Er zijn bepaalde afspraken richting Aisattie gedaan, tis dus ook aan Reker ( Psv ) om te bewijzen dat die of wel niet zijn gedaan danwel zijn nagekomen ..Om misverstanden en onenigheid over afspraken te voorkomen, is het verstandig om een arbeidsovereenkomst altijd schriftelijk vast te leggen.
I think I lost my fucking headache
Jij bent de contractenexpert hier. Vraag maar aan Ron Vlaar.Donkey Shot schreef:dat geldt voor nederland misschien, jöhnk, maar de Uefa is een buitenlandse organisatie en daar kunnen de regels wel eens anders voor zijn.
de knvb schikt zich vaak naar de UEFA. - ik moet zeggen dat de wens de vader van de gedachte is.

ik wil het nog wel zien wat er gebeurt wanneer Aisatti per Novemberi 2008 tekent bij bij Ajax. Reglementair is Aissati transfervrij zolang hij niet tekent en voor de bewijslast is dan niet Aissati verantwoordelijk, dat is dan PSV. [en met mijn fifa/uefa-voorspelling in het achterhoofd kan je je afvragen of PSV dat zal aandurven]
Bert weet alles!
Johnk is een echte man!
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. Volgens het Nederlandse arbeidsrecht heeft Aisatti een overeenkomst met PSV tot 2011 ofzo.Donkey Shot schreef:ik wil het nog wel zien wat er gebeurt wanneer Aisatti per Novemberi 2008 tekent bij bij Ajax. Reglementair is Aissati transfervrij zolang hij niet tekent en voor de bewijslast is dan niet Aissati verantwoordelijk, dat is dan PSV. [en met mijn fifa/uefa-voorspelling in het achterhoofd kan je je afvragen of PSV dat zal aandurven]
Johnk is een echte man!
I think I lost my fucking headache
ik had dus gewoon gelijk met vlaar, denk je maar eens in waarneer de overgang naar Feyenoord werd beklonken. Was dat niet vlak voor het begin van een arbitragezaak?Jöhnk schreef:Jij bent de contractenexpert hier. Vraag maar aan Ron Vlaar.Donkey Shot schreef:dat geldt voor nederland misschien, jöhnk, maar de Uefa is een buitenlandse organisatie en daar kunnen de regels wel eens anders voor zijn.
de knvb schikt zich vaak naar de UEFA. - ik moet zeggen dat de wens de vader van de gedachte is.
ook daarvan voorspelde ik dat wanneer er een derde club [toentertijd tottenham] zich zou mengen in de race om vlaars handtekening dat az dan iets had om Ajax nog te dwarsbomen. Kijk het nog maar eens na im het archief
Ik doel op de houding van de FIFA en UEFA jegens clubs-met burgerrechter babbels. Ook doel ik op berichten dat aissati in november al transfervrij zou zijn [ http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=51537 ]LucaS schreef:Bert weet alles!
Ik weet niet waar je dit vandaan haalt. Volgens het Nederlandse arbeidsrecht heeft Aisatti een overeenkomst met PSV tot 2011 ofzo.
Johnk is een echte man!
Laatst gewijzigd door Donkey Shot op do mei 08, 2008 1:06 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Nou is mijn geheugen niet meer wat het ooit was, maar het antwoord is volgens mij nee. Voor zover ik me herinner, was feyenoord gewoon bereid de door AZ gevraagde transfersom te betalen.Donkey Shot schreef:ik had dus gewoon gelijk met vlaar, denk je maar eens in waarneer de overgang naar Feyenoord werd beklonken. Was dat niet vlak voor het begin van een arbitragezaak?
PSV hoeft niet naar de burgerrechter. De arbitragecommissie hanteert Nederlands arbeidsrecht. En terecht lijkt me
I think I lost my fucking headache
Natuurlijk. Welk recht wil je anders gebruiken? Eventuele regels van de FIFA/UEFA m.b.t. dit onderwerp zijn (in ieder geval in Nederland) niet rechtsgeldig.
Tenzij de partijen dit onderling hebben afgesproken natuurlijk, maar dat lijkt me niet.
Tenzij de partijen dit onderling hebben afgesproken natuurlijk, maar dat lijkt me niet.
Laatst gewijzigd door Bert op do mei 08, 2008 1:20 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Nog steeds eens met Boem.
En met niemand anders!
En met niemand anders!
nou dan vergis je een beetje, feyenoord betaalde niet meer dan ajax, wel sprak het een percentage af bij een eventuele transver. Maar dat percentage zou pas bij een hele grote transfer [ik meen 10 miljoen] de bieding gelijkwaardig maken.LucaS schreef:PSV hoeft niet naar de burgerrechter. De arbitragecommissie hanteert Nederlands arbeidsrecht. En terecht lijkt me
tegen slecht zaken doen bestaan geen regels.
Bron?Donkey Shot schreef:nou dan vergis je een beetje, feyenoord betaalde niet meer dan ajax, wel sprak het een percentage af bij een eventuele transver. Maar dat percentage zou pas bij een hele grote transfer [ik meen 10 miljoen] de bieding gelijkwaardig maken.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
Dan laat PSV even dat bandje zien waarop Aissati zegt dat hij zijn contract verlengd heeft en het is voor elkaar.Donkey Shot schreef:ik wil het nog wel zien wat er gebeurt wanneer Aisatti per Novemberi 2008 tekent bij bij Ajax. Reglementair is Aissati transfervrij zolang hij niet tekent en voor de bewijslast is dan niet Aissati verantwoordelijk, dat is dan PSV.
De vraag is dan ook niet of PSV het aandurft maar of Aissati het aandurft.
Laatst gewijzigd door Jöhnk op do mei 08, 2008 1:25 pm, 2 keer totaal gewijzigd.