De Commissie

goodfella · Bericht door **goodfella** » do okt 25, 2007 2:29 pm

Jöhnk schreef:
LucaS schreef:Lijkt me een gezonde situatie dat over verschillende belangen (van de club, niet van de personen!) onderhandeld moet worden
Mij niet, want zo is elke beslissing een compromis. Van meerdeere kapiteins op één schip is nog nooit een boot beter gaan varen.

Maar ik krijg de indruk dat men die schimmigheid wel lekker vindt. Kun je mooi een zondebok naar eigen inzicht uitkiezen.

Nee 1 iemand die het hele financiele plaatje wel in elkaar zet zonder tegenspraak is gezond.

Bert · Bericht door **Bert** » do okt 25, 2007 2:45 pm

Waarom niet? Zolang je capabele mensen neerzet, mag je de verantwoordelijken ook best verantwaardelijkheid laten nemen.

Daarnaast is die tegenspraak er natuurlijk wel, want diegene wordt gecontroleerd.

Harm · Bericht door **Harm** » do okt 25, 2007 2:47 pm

Dan krijg je van die Van Raaij taferelen.

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 2:51 pm

Natuurlijk is dat gezond. Elk normaal bedrijf heeft een topman.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 2:57 pm

Bertje schreef:
LucaS schreef:Het lijkt me normaal dat ieder een budget heeft voor zijn of haar verantwoordelijkheidsgebied. Maar soms moet je bijzondere dingen doen. Als van geel een vast budget had gehad, was Huntelaar bijvoorbeeld niet gekomen, het budget van dat jaar was namelijk al op
Slecht voorbeeld, want in het geval van Huntelaar kreeg Van Geel juist van anderen de bevoegdheid extra geld te besteden, waar ook Huntelaar van gekomen is.

Goed voorbeeld dus. Als, zoals jij en Jöhnk voorstelden, van Geel een vast budget had gehad, dan was de vraag of Huntelaar kon komen dus niet eens gesteld.

Jöhnk schreef:Natuurlijk is dat gezond. Elk normaal bedrijf heeft een topman.

En een Financieel directeur en een commercieel directeur

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 2:59 pm

Geen probleem. Zolang de financieel directeur maar niet over het technische beleid gaat.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 3:00 pm

En zo is de cirkel weer rond; de technisch directeur zal de financieel directeur mee moeten zien te krijgen als hij 50 miljoen wil uitgeven

goodfella · Bericht door **goodfella** » do okt 25, 2007 3:01 pm

Bertje schreef:Waarom niet? Zolang je capabele mensen neerzet, mag je de verantwoordelijken ook best verantwaardelijkheid laten nemen.

Daarnaast is die tegenspraak er natuurlijk wel, want diegene wordt gecontroleerd.

Dat zeg ik toch! Het is niet meer dan normaal dat een technisch directeur altijd meer geld wil hebben dan hij in werkelijkheid krijgt en dan wordt het dus onderhandelen. Precies zoals Lucas aangeeft.

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 3:02 pm

LucaS schreef:En zo is de cirkel weer rond; de technisch directeur zal de financieel directeur mee moeten zien te krijgen als hij 50 miljoen wil uitgeven

Nee hoor, als je er iemand boven zet dan bepaalt die persoon wanneer er een risicootje genomen wordt.

Overleg is leuk en belangrijk, maar als puntje bij paaltje komt doet iedereen gewoon wat deze meneer wil. Daar is ie de topman voor.

Bert · Bericht door **Bert** » do okt 25, 2007 3:03 pm

LucaS schreef:Goed voorbeeld dus. Als, zoals jij en Jöhnk voorstelden, van Geel een vast budget had gehad, dan was de vraag of Huntelaar kon komen dus niet eens gesteld.

Nee, want wij - tenminste, ik wel - gingen uit van een budget dat ter beschikking was gesteld. In dit geval kreeg Van Geel zijn budget ook ter beschikking gesteld. Wat hij daarna met dat geld dat was zijn zaak, maar Van Geel was niet degene die zei 'nu gaan we achttien miljoen ter beschikking stellen voor aankopen'.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 3:11 pm

Jöhnk schreef:
LucaS schreef:En zo is de cirkel weer rond; de technisch directeur zal de financieel directeur mee moeten zien te krijgen als hij 50 miljoen wil uitgeven
Nee hoor, als je er iemand boven zet dan bepaalt die persoon wanneer er een risicootje genomen wordt.

Overleg is leuk en belangrijk, maar als puntje bij paaltje komt doet iedereen gewoon wat deze meneer wil. Daar is ie de topman voor.

Lekker dan, een verkeerd persoon en de club loopt kans om failliet te raken. We hebben al eens een directeur gehad die zich inliet met zwart geld.

Bert · Bericht door **Bert** » do okt 25, 2007 3:13 pm

En hoe snel waren we er toen ook al weer bovenop? Dan weet je tenminste wat er aan de hand is. Nu zijn we al meer dan een decennium aan het kloten.

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 3:13 pm

Als het niet werkt ben je zo weer van zo'n man af en dan mag iemand anders het proberen.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 3:14 pm

Bertje schreef:
LucaS schreef:Goed voorbeeld dus. Als, zoals jij en Jöhnk voorstelden, van Geel een vast budget had gehad, dan was de vraag of Huntelaar kon komen dus niet eens gesteld.
Nee, want wij - tenminste, ik wel - gingen uit van een budget dat ter beschikking was gesteld. In dit geval kreeg Van Geel zijn budget ook ter beschikking gesteld. Wat hij daarna met dat geld dat was zijn zaak, maar Van Geel was niet degene die zei 'nu gaan we achttien miljoen ter beschikking stellen voor aankopen'.

Maar het budget was al uitgegeven. In de winterstop doe je in principe geen aankopen, anders dan vervanging van weggekochte spelers. Dat budget is extra ter beschikking gesteld vanwege zwakke plekken in de selectie. Zou met een vast budget dus niet gebeuren, of in ieder geval niet zonder overleg met de financiele man. En nogmaals, volkomen terecht

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 3:16 pm

Ehh, dat geld kwam uit het EV en dat ging via de RVC. Daar had Slop niets mee te maken.

Maar ik vind het wel interessant wat je zegt. Heeft MVG in de huidige situatie nou wel of geen budget?

Bert · Bericht door **Bert** » do okt 25, 2007 3:16 pm

LucaS schreef:Maar het budget was al uitgegeven. In de winterstop doe je in principe geen aankopen, anders dan vervanging van weggekochte spelers. Dat budget is extra ter beschikking gesteld vanwege zwakke plekken in de selectie. Zou met een vast budget dus niet gebeuren, of in ieder geval niet zonder overleg met de financiele man. En nogmaals, volkomen terecht

Ta-daa!

brigade zuid · Bericht door **brigade zuid** » do okt 25, 2007 3:27 pm

LouisXIV & co schreef:Kowalczyk is los olé, olé!

Idd weer geniet geblazen, vooral zn bijdrage over Fontein. De laatste paar pagina's van dit topic zijn sowiezo van een heel aanvaardbaar niveau. Ik laat mijn bijdrage hier dan ook maar bij voordat het niveau weer naar beneden keldert.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » do okt 25, 2007 3:41 pm

Niet zo bescheiden, BZ!

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 3:42 pm

LucaS schreef:Lekker dan, een verkeerd persoon en de club loopt kans om failliet te raken. We hebben al eens een directeur gehad die zich inliet met zwart geld.

Hier nog even op terugkomend: we zijn failliet. Sportief failliet welteverstaan.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 3:43 pm

Bertje schreef:
LucaS schreef:Maar het budget was al uitgegeven. In de winterstop doe je in principe geen aankopen, anders dan vervanging van weggekochte spelers. Dat budget is extra ter beschikking gesteld vanwege zwakke plekken in de selectie. Zou met een vast budget dus niet gebeuren, of in ieder geval niet zonder overleg met de financiele man. En nogmaals, volkomen terecht
Ta-daa!

Dat zeg ik dus. Het gaat altijd in overleg tussen de technische en de financiele man

Bericht door **Jöhnk** » do okt 25, 2007 3:45 pm

Wat bedoel je precies met 'het'? Het lijkt me tamelijk vermoeiend werken als je voor elk wissewasje in onderhandeling moet. Jij haalt er nu een uitzondering bij waarbij er inderdaad overlegd moet worden, maar dat is dan nog niet de standaard.

MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA) · Bericht door **MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)** » do okt 25, 2007 3:49 pm

Kowalczyk schreef:By the way: bij de eerstvolgende Algemene Ledenvergadering wil ik een vraag gaan stellen over het financiële beleid.

Zolang als ik Ajacied ben, heeft Ajax altijd gezegd dat ze financieel niet afhankelijk zijn van Europees succes. Arie van Os zei altijd: "Ajax begroot standaard twee ronden UEFA Cup." Daar val je je geen buil aan. Hoge Europese inkomsten zijn in die constructie een meevaller (je draait dan in principe quitte zónder Europese prestaties, en maakt dus winst als het in Europa goed gaat).

Ik heb nooit iemand bij Ajax horen aankondigen of zelfs maar erkennen dat dat beleid veranderd is, maar tegenwoordig is het wel zo dat het mislopen van CL-deelname wordt aangevoerd als argument voor negatieve financiële resultaten. In de begroting wordt dus, kennelijk, gespeculeerd op een hoger niveau van Europees succes dan vroeger.

Ik wil wel eens weten wat Ajax dan nu precies begroot, op Europees vlak (groepsfase CL? het doorkomen daarvan?). Waar wordt bij het opstellen van de begroting van uit gegaan? Als er door de heren die de begroting in elkaar knutselen te hoog wordt ingezet qua inkomsten uit Europees (lees: Champions League) voetbal, dan moet er dus al tamelijk snel (en tamelijk vaak) gecompenseerd worden... bijvoorbeeld door spelersverkopen.

Door de Europese macht van het elftal te overschatten, moet je dus eerder - pakweg - Wesley Sneijder verkopen, om een dreigend verlies af te wenden. Dan is het de vraag of je niet beter zou presteren wanneer je, qua Europees voetbal, voorzichtiger begroot.

K.

Goede vraag Ko. Heb ik ook al langer over zitten te denken...

Bericht door **Marillion** » do okt 25, 2007 3:55 pm

En? Heeft het wat opgeleverd?

LucaS · Bericht door **LucaS** » do okt 25, 2007 3:55 pm

Ik bedoel dat er ongetwijfeld een budget/normen worden afgesproken waarbinnen de TD bewegingsvruijheid heeft. Gaat hij daaroverheen, dan is instemming van de financieel directeur nodig. Hoe die grenzen bij Ajax liggen, geen idee. Het zou kunnen dat die te strak zijn, maar ik weet niet of het zo is, zoals jij en Bert wel suggereren, dat Slop voor elke individuele transactie goedkeuring moet verlenen

MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA) · Bericht door **MIKE_ZUID2 (ASR_AFCA)** » do okt 25, 2007 3:55 pm

Marillion schreef:En? Heeft het wat opgeleverd?

Dat Ko (mede namens mij) deze vraag zal gaan stellen in de volgende ledenraad vergadering....