Natuurlijk valt of staat alles met sportief succes, maar dat wil natuurlijk n iet zeggen dat je geen commerciele activiteiten moet ontlpooien in b.v. China.
Dat moet pas worden afgeraden wanneer het aantoonbaar ten koste gaat van het voetbal.
John Jaakke
Moderator: mods
-
Ajax Rules
- Berichten: 33309
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
-
mattie
- AT WC 2010 winner, AT Toto winner 11/12, 14/15, 18/19
- Berichten: 10720
- Lid geworden op: do jun 10, 2004 9:10 pm
ik las dit artikel gisteren al en ik kan alleen maar zeggen "de Waarheid"... Het is natuurlijk ook te gek voor woorden dat er ook zoveel trainers weg zijn.Jöhnk schreef:Dit zegt Rob Cohen erover in het AD:
Helemaal mee eens.,,Ze moeten bij Ajax een heel grote bezem kopen om de hele rotzooi schoon te vegen. En snel. Het probleem is dat er mensen de baas spelen bij die club die geen flauw benul hebben van het spelletje. En dat is al jaren zo. Ja, ze hebben bij Unilever gewerkt. Of bij Shell. Alsof dat er iets toe doet. Nu hebben ze het weer over Leo van Wijk, omdat die man het bij de KLM zo leuk doet. Wat een flauwekul.
Je hebt de allerbeste voetbalmensen nodig en er is er eigenlijk maar één goed genoeg op dit moment: Louis van Gaal. Laat ze maar eens gaan onderhandelen met Scheringa, waarom niet? Ik sluit niet uit dat Louis het nog één keer wil laten zien bij Ajax.
En daaronder moet je oud-
spelers opleiden, die in de toekomst een rol van betekenis kunnen gaan spelen. Frank de Boer bijvoorbeeld, of iemand zoals Dennis Bergkamp. Zoals ze het bij Bayern München doen, maar ook bij een club als FC Twente. Echte, capabele clubmensen zijn daar de baas. En dan niet dat stelletje dat veertig jaar geleden een paar Europa Cups won. Met alle respect hoor, dat zijn grootheden geweest in hun tijd, maar het voetbal is totaal veranderd.
Ze moeten beginnen bij het fundament en zorgen dat één iemand de baas is. Daar op kantoor bij Ajax lopen ik-weet-niet-hoeveel directeuren en managers. Weg ermee, de club moet één koers varen. Het is maar een klein bedrijfje hoor, ze doen net of ze McDonald’s zijn. Een financieel directeur of een directeur die naar Azië gaat om Ajax te vermarkten? Hou op zeg. Die fout hebben ze nou al honderd keer gemaakt. Het begint met de prestaties op het veld. Dáár moet alles om draaien, dáár moet het geld naartoe. Maar ze willen het weer precies andersom doen. Alsof ze in China geïnteresseerd zijn in een stelletje losers.’’
Weer op zoek naar een Interim coach..
-
Ajaciedjuh
- Berichten: 23000
- Lid geworden op: do mei 20, 2004 11:16 am
Voor wat het waard is:
Gerucht: Extra ledenvergadering
vrijdag 12 oktober, door sv, Amsterdam, 09:51u, Dappre Strijders
Een bron binnen Ajax meldde donderdag dat er vandaag een speciale ledenvergadering is ingelast. Bij deze bijeenkomst zal John Jaakke gevraagd worden om zijn functie als voorzitter van Ajax neer te leggen.
'Vandaag ingelaste ledenvergadering? Stapt Jaakke op?!' Ook Van Praag geeft kritiek
12-10-07
Vanochtend is er een speciale ledenvergadering ingelast. Het zou gaan om een bijeenkomst waarbij John Jaakke zal worden gevraagd zijn functie als voorzitter van Ajax neer te leggen, dat meldt althans DS Weblog die zegt dit van een bron binnen Ajax vernomen te hebben. De kritiek op Jaakke is inmiddels in alle hevigheid losgebarsten. Nu ook prominente voetbalmensen uithalen naar de leiding van Ajax is wellicht ook de ledenraad, net als wij, van mening dat de positie van Jaakke onhoudbaar is geworden.
AjaxF-side.NL
Oud-voorzitter Michael van Praag bijvoorbeeld. De clubleiding van Ajax zit vaak niet op dezelfde lijn, stelt hij vast: "Als er over spelers gepraat wordt, lees ik namen in de krant van Martin van Geel, van de trainer, van het bestuur. Eén man moet de beslissingen nemen en afgerekend worden. Zo gaat dat in Engeland ook. Toen mijn bestuur in 2002 afscheid nam, hadden we ook te weinig afstand van de dagelijkse leiding. Ik hoopte dat onze opvolgers het beter zouden doen. Daar heb ik twijfels over."
Ook is volgens van Praag, die momenteel commissaris van de Eredivisie CV is, niet duidelijk bij wie de daadwerkelijke macht ligt. "Ajax zwalkt en onduidelijk is wie er nu de baas is. Je ziet dezelfde dingen ook terugkomen. Deze zomer is er een probleem tussen Kenneth Perez en Henk ten Cate. Ajax kiest voor de trainer, de speler is weg en nu is de trainer ook weg. Wéér is Ajax de verliezer. Wie is er nu de baas bij de club?"
Dus als ik Rob Cohen goed begrijp moet Louis van Gaal nu maar algemeen directeur worden of zo?,,Ze moeten bij Ajax een heel grote bezem kopen om de hele rotzooi schoon te vegen. En snel. Het probleem is dat er mensen de baas spelen bij die club die geen flauw benul hebben van het spelletje. En dat is al jaren zo. Ja, ze hebben bij Unilever gewerkt. Of bij Shell. Alsof dat er iets toe doet. Nu hebben ze het weer over Leo van Wijk, omdat die man het bij de KLM zo leuk doet. Wat een flauwekul.
Je hebt de allerbeste voetbalmensen nodig en er is er eigenlijk maar één goed genoeg op dit moment: Louis van Gaal. Laat ze maar eens gaan onderhandelen met Scheringa, waarom niet? Ik sluit niet uit dat Louis het nog één keer wil laten zien bij Ajax.
De rest van zijn verhaal klinkt best aardig hoor. Maar ik wordt altijd zo moe van dat gezeur over mensen die niet uit de voetbalwereld komen. Een algemeen directeur hoeft van mij echt niet per definitie uit het wereldje te komen om goed te functioneren hoor. De voetbalwereld is zo conservatief als de pest. Ik vind het daarom juist wel eens goed als er ook eens iemand vanuit een andere hoek naar de zaak kijkt. Dat geld zowel voor bestuurders, directie als technische staf.
Natuurlijk is het wel belangrijk om voldoende mensen in je organisatie te hebben die binding hebben met de club en het voetbal. Maar soms komt het over alsof dat het enige is wat van belang is.
Nil volentibus arduum
Zo zou hij inderdaad kunnen redeneren. Maar ik ben daar toch niet op tegen. Of we het nou leuk vinden of niet. Die kant van de zaak moet ook goed in de gaten worden gehouden. En er zijn denk ik niet of nauwelijks clubs die op die positie een voetbalman hebben zitten.
Het gaat verkeerd als hij bijvoorbeeld besluit om het geld dat is binnengekomen voor Sneijder niet te investeren in een opvolger omdat hij gewoon een dikke bankrekening wil zien. Maar hij moet er wel op toezien dat die bankrekening gezond is. Dat is nu eenmaal de realiteit en dat hoeft ook geen probleem te zijn. Een club als Ajax moet niet al dat geld opnieuw uitgeven aan een dure nieuwe speler. We moeten de scouting voor elkaar hebben zodat we een goede vervanger hebben én winst maken op de transfer.
Het gaat verkeerd als hij bijvoorbeeld besluit om het geld dat is binnengekomen voor Sneijder niet te investeren in een opvolger omdat hij gewoon een dikke bankrekening wil zien. Maar hij moet er wel op toezien dat die bankrekening gezond is. Dat is nu eenmaal de realiteit en dat hoeft ook geen probleem te zijn. Een club als Ajax moet niet al dat geld opnieuw uitgeven aan een dure nieuwe speler. We moeten de scouting voor elkaar hebben zodat we een goede vervanger hebben én winst maken op de transfer.
Nil volentibus arduum
Allemaal leuk en aardig, maar als het aan Slop ligt kopen we in principe nooit een speler. Daarom zou ik hem een trapje lager zetten. Haal zijn veto weg.
De technische staf geeft bij MvG aan welke speler moet komen en Slop geeft aan wat financieel eventueel mogelijk is. MvG maakt de afweging en hakt de knoop door.
De technische staf geeft bij MvG aan welke speler moet komen en Slop geeft aan wat financieel eventueel mogelijk is. MvG maakt de afweging en hakt de knoop door.
-
Ajaciedjuh
- Berichten: 23000
- Lid geworden op: do mei 20, 2004 11:16 am
Als ik in mijn geheugen graaf (en me niet in de steek laatBertje schreef:Allemaal leuk en aardig, maar als het aan Slop ligt kopen we in principe nooit een speler. Daarom zou ik hem een trapje lager zetten. Haal zijn veto weg.
De technische staf geeft bij MvG aan welke speler moet komen en Slop geeft aan wat financieel eventueel mogelijk is. MvG maakt de afweging en hakt de knoop door.
), dan heeft Slop volgens mij geen veto. Als 2 van de 3 directeuren het ermee eens zijn, dan gaat het door.Veto of geen veto. Als Slop aangeeft dat er een bepaald bedrag geinvesteerd kan worden en de speler is daarvoor niet te halen dan houd het op. Of we dat nu een veto noemen of niet. Tja, whatever...
Er is altijd wel meer geld beschikbaar maar je moet er verantwoord mee omgaan. Daarvoor is Slop aanwezig en dat hoeft dus wat mij betreft geen voetbalman te zijn.
Er is altijd wel meer geld beschikbaar maar je moet er verantwoord mee omgaan. Daarvoor is Slop aanwezig en dat hoeft dus wat mij betreft geen voetbalman te zijn.
Nil volentibus arduum
Bij drie kapiteins op een schip is de visie altijd een gedeelde visie is, en een gedeelde visie is geen visie. Er hoeft maar één directeur bang te worden en het plan gaat niet door. Zo worden er dus nooit risico's genomen terwijl het nemen van (strategische) risico's juist inherent is aan een goede bedrijfsvoering.
Het probleem is dan ook niet dat Ajax een bedrijf is, het probleem is dat Ajax een slecht bedrijf is. De Aldi zou zich nog schamen voor het product dat Ajax aflevert. Als je een goed product wil hebben moet je in dat product investeren, maar zolang directeurs zich achter elkaar verschuilen, de koers een opstapeling van compromissen is en niemand weet wie nou precies verantwoordelijk is zie ik dat niet gebeuren.
Het probleem is dan ook niet dat Ajax een bedrijf is, het probleem is dat Ajax een slecht bedrijf is. De Aldi zou zich nog schamen voor het product dat Ajax aflevert. Als je een goed product wil hebben moet je in dat product investeren, maar zolang directeurs zich achter elkaar verschuilen, de koers een opstapeling van compromissen is en niemand weet wie nou precies verantwoordelijk is zie ik dat niet gebeuren.
Hmm, zou kunnen. Waar zou ik dat kunnen vinden?
Maar dan nog, wie is die derde directeur? Fontein. Wéér iemand die geen enkel verstand van het aankopen van spelers heeft. MvG moet dus, als hij overtuigd is van de kwaliteiten van de speler die de staf wil, minstens één iemand overtuigen die meer baat heeft bij mooie financiële cijfers dan bij een sterk eerste elftal. Slop omdat hij zijn werk dan goed doet en Fontein omdat hij dat geld eventueel weer kan steken in Ajax-ijsjes.
Maar dan nog, wie is die derde directeur? Fontein. Wéér iemand die geen enkel verstand van het aankopen van spelers heeft. MvG moet dus, als hij overtuigd is van de kwaliteiten van de speler die de staf wil, minstens één iemand overtuigen die meer baat heeft bij mooie financiële cijfers dan bij een sterk eerste elftal. Slop omdat hij zijn werk dan goed doet en Fontein omdat hij dat geld eventueel weer kan steken in Ajax-ijsjes.
Nee, het is aan Slop om voor een goed eindresultaat te zorgen. Dat is de grap van gedeelde verantwoordelijkheid: Slop, Van Geel en Fontein zijn met z'n drieen verantwoordelijk voor wat we nu zien.Marillion schreef:Veto of geen veto. Als Slop aangeeft dat er een bepaald bedrag geinvesteerd kan worden en de speler is daarvoor niet te halen dan houd het op. Of we dat nu een veto noemen of niet. Tja, whatever...
Er is altijd wel meer geld beschikbaar maar je moet er verantwoord mee omgaan. Daarvoor is Slop aanwezig en dat hoeft dus wat mij betreft geen voetbalman te zijn.
Maar wat zou je dan anders willen zien aan de gang van zaken rondom een transfer?Jöhnk schreef:Nee, het is aan Slop om voor een goed eindresultaat te zorgen. Dat is de grap van gedeelde verantwoordelijkheid: Slop, Van Geel en Fontein zijn met z'n drieen verantwoordelijk voor wat we nu zien.Marillion schreef:Veto of geen veto. Als Slop aangeeft dat er een bepaald bedrag geinvesteerd kan worden en de speler is daarvoor niet te halen dan houd het op. Of we dat nu een veto noemen of niet. Tja, whatever...
Er is altijd wel meer geld beschikbaar maar je moet er verantwoord mee omgaan. Daarvoor is Slop aanwezig en dat hoeft dus wat mij betreft geen voetbalman te zijn.
Nil volentibus arduum
-
Ajaciedjuh
- Berichten: 23000
- Lid geworden op: do mei 20, 2004 11:16 am
Op zich is de constructie nog niet zo slecht (t.a.v. transfer wel/niet):
1 directeur die aangeeft wat technisch noodzakelijk is (TD: MvG);
1 directeur die aangeeft of het financieel verantwoord is (FD: JS);
1 directeur die het algemene belang: sturing / management voetbalclub Ajax (AD: MF).
Als er een tegenstrijdigheid is in beschikbaar geld en de gewenste speler, dan is het aan de TD om de AD te overtuigen dat dit geld vrijgemaakt moet worden (KJH als voorbeeld!?). De AD moet dan afwegen of dit strategisch verantwoord is (investeren in speler -> team wordt sterker -> meer inkomsten -> waarden spelers worden hoger et cetera).
Constructietechnisch niks mis mee. Je voorkomt dat mismanagement van 1 persoon de hele toko omgooit.
In deze situatie (aankoop speler buiten budget) is het wel belangrijk dat de AD voetbalverstand (minimaal affiniteit) heeft, anders kan hij geen weloverwogen beslissing nemen. Da zie ik onze huidige AD niet hebben.
1 directeur die aangeeft wat technisch noodzakelijk is (TD: MvG);
1 directeur die aangeeft of het financieel verantwoord is (FD: JS);
1 directeur die het algemene belang: sturing / management voetbalclub Ajax (AD: MF).
Als er een tegenstrijdigheid is in beschikbaar geld en de gewenste speler, dan is het aan de TD om de AD te overtuigen dat dit geld vrijgemaakt moet worden (KJH als voorbeeld!?). De AD moet dan afwegen of dit strategisch verantwoord is (investeren in speler -> team wordt sterker -> meer inkomsten -> waarden spelers worden hoger et cetera).
Constructietechnisch niks mis mee. Je voorkomt dat mismanagement van 1 persoon de hele toko omgooit.
In deze situatie (aankoop speler buiten budget) is het wel belangrijk dat de AD voetbalverstand (minimaal affiniteit) heeft, anders kan hij geen weloverwogen beslissing nemen. Da zie ik onze huidige AD niet hebben.
Ik zou in zijn algemeenheid één sterke man willen. Dat heeft alleen maar voordelen. Denk aan daadkracht, het nemen van initiatief, het nemen van risico's, etcetera. Dat wil niet zeggen dat de koers die gevaren wordt ook meteen de juiste is, maar als het misgaat weet je wel precies waar het aan ligt.Marillion schreef:Maar wat zou je dan anders willen zien aan de gang van zaken rondom een transfer?
-
GangstaRiB
- Berichten: 17870
- Lid geworden op: zo mar 13, 2005 10:44 pm
- Locatie: Purmerend
En wat nou als de trainer iemand wil hebben (Colin), terwijl de TD die niet wil hebben. De AD heeft er geen verstand van en haalt z'n advies van Keizer die weer op de hand van de trainer is. Conclusie: Colin komt.Ajaciedjuh schreef:Op zich is de constructie nog niet zo slecht (t.a.v. transfer wel/niet):
1 directeur die aangeeft wat technisch noodzakelijk is (TD: MvG);
1 directeur die aangeeft of het financieel verantwoord is (FD: JS);
1 directeur die het algemene belang: sturing / management voetbalclub Ajax (AD: MF).
Als er een tegenstrijdigheid is in beschikbaar geld en de gewenste speler, dan is het aan de TD om de AD te overtuigen dat dit geld vrijgemaakt moet worden (KJH als voorbeeld!?). De AD moet dan afwegen of dit strategisch verantwoord is (investeren in speler -> team wordt sterker -> meer inkomsten -> waarden spelers worden hoger et cetera).
Constructietechnisch niks mis mee. Je voorkomt dat mismanagement van 1 persoon de hele toko omgooit.
In deze situatie (aankoop speler buiten budget) is het wel belangrijk dat de AD voetbalverstand (minimaal affiniteit) heeft, anders kan hij geen weloverwogen beslissing nemen. Da zie ik onze huidige AD niet hebben.
Als de TD ene Modric wil hebben, maar de trainer niet. De AD heeft er geen verstand van en luistert naar adviseur Cruijff/Keizer, die op de hand van HTC zijn. Conclusie: speler komt niet.
Ik heb het idee dat Van Geel regelmatig buitenspel is gezet. En dat is het gevaar van een slechte bestuurder zonder kijk op het spelletje.
Hoe het precies zit is niet zo interessant, maar feit is wel dat je met meerdere bestuurders aan boord te maken krijgt met compromissen. En een compromis is per definitie geen visie.GangstaRiB schreef:En wat nou als de trainer iemand wil hebben (Colin), terwijl de TD die niet wil hebben. De AD heeft er geen verstand van en haalt z'n advies van Keizer die weer op de hand van de trainer is. Conclusie: Colin komt.
Als de TD ene Modric wil hebben, maar de trainer niet. De AD heeft er geen verstand van en luistert naar adviseur Cruijff/Keizer, die op de hand van HTC zijn. Conclusie: speler komt niet.
Ik heb het idee dat Van Geel regelmatig buitenspel is gezet. En dat is het gevaar van een slechte bestuurder zonder kijk op het spelletje.
Kijk, Van Geel is natuurlijk wel gewoon verantwoordelijk voor wat er allemaal is gebeurd. Als de conclusie dan is dat hij niet kan werken in deze constructie dan moet hij lekker opstappen.
-
Ajax Rules
- Berichten: 33309
- Lid geworden op: do jul 22, 2004 9:15 pm
Maar bij een sterke man gaan mensen weer zeggen dat er 'checks and balances' ontbreken... zie b.v. Jorien van den Herik.
Als het echt zo simpel zou zijn, zou elke organisatie wel dezelfde organisatiestructuur hebben. Verschillende modellen hebben verschillende voordelen, maar ook verschillende nadelen.
Als het echt zo simpel zou zijn, zou elke organisatie wel dezelfde organisatiestructuur hebben. Verschillende modellen hebben verschillende voordelen, maar ook verschillende nadelen.
Socialisme is afgunst vermomd als mededogen, opgelegd met tirannie in de kleren van tolerantie.