Betrouwbaar Transfernieuws
Moderator: mods
Ga je gang:Jansma schreef:Misschien jullie moeten het Bosman arrest nog maar eens bestuderen.
Directorate-General for Education and CultureSport en vrij verkeer - De Bosman zaak
Achtergrondinformatie over het arrest van het europese Hof van Justitie in de zaak-Bosman
De feiten
Jean-Marc Bosman is een Belgische beroepsvoetballer die speelde bij RC Luik, dat destijds uitkwam in de Belgische eerste klasse.
De zaak-Bosman was het gevolg van een geschil tussen hem en de club in 1990.
Jean-Marc Bosman beweerde dat de Belgische Voetbalbond en de transferregels van de UEFA-FIFA zijn transfer naar een Franse club, US Duinkerken, hadden verhinderd. Hij spande een proces aan tegen RC Luik en later tegen de Belgische Voetbalbond en de UEFA.Bosman vorderde dat de nationale rechter zou verklaren dat de transferregels en de nationaliteitsclausules niet op hem van toepassing waren omdat zij strijdig waren met de bepalingen van het Verdrag van Rome inzake de mededinging en het vrije verkeer van werknemers. De nationale rechter verwees de zaak naar het Europese Hof van Justitie.
De vragen
De volgende vragen werden aan het Europese Hof van Justitie voorgelegd:
"Moeten de artikelen 48, 85 en 86 van het Verdrag van Rome van 25 maart 1957 aldus worden uitgelegd dat zij verbieden:
- dat een voetbalclub een geldsom eist en int wanneer een van haar spelers wiens contract verstrijkt, in dienst wordt genomen door een andere club?
- dat de nationale en internationale sportverenigingen of -bonden in hun reglementen bepalingen opnemen die de toegang van buitenlandse spelers die onderdaan zijn van de Lid-Staten van de Europese Gemeenschap, tot de door hen georganiseerde competities beperken?
Het antwoord van het Europese Hof van Justitie op 15.12.1995
Ten aanzien van de transferregels oordeelde het Hof dat zij de toegang van spelers tot de arbeidsmarkt in andere Lid-Staten rechtstreeks beïnvloeden en bijgevolg het vrije verkeer van werknemers kunnen belemmeren. Zij zijn derhalve strijdig met de bepalingen van het Verdrag.
De door de verenigingen aangevoerde argumenten werden door het Hof verworpen, omdat het doel van de transferregels - de handhaving van een financieel en sportief evenwicht tussen de clubs en de ondersteuning van jonge spelers - had kunnen worden verwezenlijkt met andere middelen, die het vrije verkeer van werknemers niet belemmeren.
Hoewel J.-M. Bosman geen nadeel heeft ondervonden van de nationaliteitsregels, oordeelde de nationale rechter dat zij zijn carrière konden belemmeren omdat zij zijn kansen om door een club uit een andere Lid-Staat in dienst te worden genomen of te worden opgesteld, verminderden. Het Hof van Justitie deelde de zienswijze van de nationale rechter.
Precieze bewoordingen van het arrest van het Hof
Het Hof van Justitie, uitspraak doende op de door het Hof van Beroep te Luik bij arrest van 1 oktober 1993 gestelde vragen, verklaart voor recht:
Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke een beroepsvoetballer die onderdaan is van een Lid-Staat, bij het verstrijken van het contract dat hem aan een club bindt, door een club van een andere Lid-Staat slechts in dienst kan worden genomen, indien deze club aan de club van herkomst een transfer-, opleidings- of promotievergoeding heeft betaald.
Artikel 48 EEG-Verdrag verzet zich tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke de voetbalclubs voor de door hen georganiseerde competitiewedstrijden slechts een beperkt aantal beroepsspelers mogen opstellen die onderdaan zijn van een andere Lid-Staat.
Op de rechtstreekse werking van artikel 48 EEG-Verdrag kan geen beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van een transfer-, opleidings- of promotievergoeding die op de datum van het onderhavige arrest reeds is betaald of nog is verschuldigd ter uitvoering van een voor die datum ontstane verbintenis, behalve door de justitiabelen die voor die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.
Precieze betekenis van het arrest van het Hof
Punt 1: Indien het contract van een beroepsvoetballer met zijn club afloopt en indien deze speler onderdaan van een van de Lid-Staten van de Europese Unie is, kan deze club niet verhinderen dat de speler een nieuw contract ondertekent met een andere club in een andere Lid-Staat, en evenmin kan zij dit moeilijker maken door de nieuwe club te vragen een transfer-, opleidings- of promotievergoeding te betalen.
Punt 2: Beperkingen met betrekking tot de nationaliteit van beroepsvoetballers die onderdaan zijn van een Lid-Staat van de Europese Unie (in door sportverenigingen georganiseerde competitiewedstrijden tussen voetbalclubs), zijn niet toegestaan.
Punt 3: Wat de werking van het arrest in de tijd betreft besliste het Hof bij wijze van uitzondering geen terugwerkende kracht aan het arrest te verlenen wat betreft het transfersysteem, behalve voor personen die tijdig stappen hebben ondernomen om hun rechten veilig te stellen, zoals de heer Bosman. Daarom kan op het arrest van het Hof GEEN beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van vergoedingen die op 15 december 1995 reeds waren betaald of nog waren verschuldigd ter uitvoering van een voor 15 december 1995 ontstane verbintenis, behalve door de personen die voor die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.
Betrokken Europese landen
Alle 15 Lid-Staten van de EU en IJsland, Liechtenstein en Noorwegen, die tot de EER (Europese Economische Ruimte) behoren, omdat de EER-overeenkomst werknemers en zelfstandigen het recht geeft zich vrij binnen de Gemeenschap te bewegen en te vestigen (vrijheid van personen). Deze vrijheid valt onder de jurisdictie van het Europese Hof van Justitie.
Gevolgen van het arrest
Het arrest heeft onmiddellijk gevolgen en voorziet niet in een overgangsperiode. Dit betekent dat het arrest van het Hof moet worden toegepast vanaf 15 december 1995.
Art. 85
Het Hof deed geen uitspraak over de verenigbaarheid van het internationale transfersysteem met de communautaire mededingingsregels. Dit is echter geen reden om geen rekening te houden met de toepassing van de mededingingsregels. Om de redenen die hierna worden toegelicht is de Commissie van mening dat niet alleen het internationale transfersysteem en de nationaliteitsclausules, die door het Hof zijn veroordeeld, maar ook nationale transfers en transfers van en naar derde landen in beginsel strijdig zijn met artikel 85 van het Verdrag.
UEFA-FIFA en de Commissie
- Na de uitspraak in de zaak-Bosman heeft de Commissie verschillende malen verklaard dat zij het vaste voornemen heeft haar bevoegdheden te gebruiken om ervoor te zorgen dat de beginselen die zijn neergelegd in het arrest van het Hof, worden nageleefd. Op 19 januari 1996 deelde zij de FIFA en de UEFA officieel mede dat zij op grond van artikel 85, lid 1, van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) een inbreukprocedure inleidde tegen de reglementen die het Hof onverenigbaar met artikel 48 van het Verdrag had bevonden.
De Commissie deelde de twee organisaties bij brief mede dat hun internationale transfersysteem (aangemeld bij de Commissie op 28 juli 1995) in het licht van de uitspraak van het Hof in de zaak-Bosman niet kon worden vrijgesteld op grond van artikel 85, lid 3, van het EG-Verdrag en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst. Evenmin had de beperking van het aantal buitenlandse spelers in nationale en internationale competities voor clubs (bekend als de "3 + 2-regel") - indien zij was aangemeld - van deze bepalingen kunnen worden vrijgesteld. De Commissie gaf de FIFA en de UEFA zes weken de tijd om te laten weten welke stappen zij hadden ondernomen om gehoor te geven aan het arrest van het Hof.
- De FIFA en de UEFA deelden de Commissie mede dat het internationale transfersysteem niet langer van toepassing zou zijn op spelers die bij het verstrijken van hun contract bij een club in een ander land binnen de EER gingen spelen. De UEFA bevestigde dat haar bestuur had besloten de nationaliteitsclausules ("3 + 2-regel") die van toepassing waren op UEFA-competities tussen clubs in de EER met onmiddellijke ingang in te trekken.
- Hoewel het internationale transfersysteem van de FIFA en de UEFA binnen de Gemeenschap en de EER officieus was afgeschaft, moest nog duidelijkheid worden verschaft over de vraag of bepaalde situaties, getoetst aan de regels van het Verdrag, rechtmatig waren.
De Commissie moest een beslissing nemen over de aanhangige aanmelding van het internationale transfersysteem dat door het Hof was veroordeeld op grond van artikel 48 van het Verdrag. De FIFA en de UEFA hadden gevraagd om een negatieve verklaring of anders om vrijstelling van het transfersysteem op grond van artikel 85, lid 3. De aangemelde beperkende praktijken waren de besluiten van de FIFA en de UEFA (reglementen) die voorzien in een transfersysteem dat bij het verstrijken van het contract de betaling van een transfer-, promotie- of opleidingsvergoeding voorschrijft bij transfers van beroepsvoetballers of spelers die beroepsvoetballer worden, ongeacht hun nationaliteit, voor zover deze besluiten binnen de Gemeenschap of de EER worden toegepast. Voorts was de door de FIFA-reglementen aan de nationale bonden opgelegde verplichting aangemeld om op nationaal niveau te zorgen voor soortgelijke systemen. Benadrukt moet worden dat bij de toetsing van het internationale transfersysteem aan artikel 85 van het Verdrag, bij de transfers van spelers geen onderscheid kan worden gemaakt naar nationaliteit.
- Op 27 juni 1996 deelde Commissie de FIFA en de UEFA schriftelijk mede dat twee zaken waarover het Hof geen uitspraak had gedaan, problemen opleverden in verband met artikel 85 van het Verdrag. Het ging hierbij om de betaling van vergoedingen voor internationale transfers binnen de EER van spelers uit derde landen bij het verstrijken van hun contracten met clubs in de Gemeenschap of de EER en de door de FIFA-reglementen aan de nationale bonden in de Gemeenschap en de EER opgelegde verplichting om nationale transfersystemen op te stellen.
Beide zaken vielen in beginsel onder artikel 85, lid 1, van het Verdrag (en artikel 53, lid 1, van de EER-Overeenkomst) en konden dus niet worden vrijgesteld.
- De FIFA en de UEFA werd verzocht hiermee rekening te houden wanneer zij de reglementen die binnen de EER niet meer werden toegepast maar die verder ongewijzigd waren, formeel zouden wijzigen.
De gevolgen van nationale transfers zijn normaal gesproken beperkt tot één Lid-Staat. De mogelijkheid dat de handhaving van nationale transfersystemen de vrijheid van clubs om de spelers van hun keuze in dienst te nemen beperkt of dat hun keuze hierdoor nadelig wordt beïnvloed, kan echter niet worden uitgesloten. Derhalve kan worden geconcludeerd dat nationale transfersystemen in beginsel eveneens onverenigbaar zijn met artikel 85 van het Verdrag.
- In antwoord hierop deelden de FIFA en de UEFA de Commissie mede dat zij niet voornemens waren rekening te houden met aspecten waarop het Bosman-arrest geen betrekking had. De Commissie waarschuwde hen dat zij in dat geval gedwongen zou zijn een formele procedure in te leiden.
Belangrijkste vragen over het arrest van het Hof in de zaak-Bosman
Transfersysteem bij het verstrijken van het contract
1. Kan een beroepsvoetballer, wiens contract met een club is verstreken, vanaf 15.12.1995 voor een andere club spelen zonder dat zijn nieuwe club een transfervergoeding betaalt aan zijn oude club?
Het Bosman-arrest heeft betrekking op spelers die niet meer onder contract staan en die op of na 15 december 1995 zijn getransfereerd van een club in een Lid-Staat van de EU of de EER naar een club in een ander van de 18 landen.
Het Hof deed geen uitspraak over het nationale transfersysteem binnen een Lid-Staat van de EU of de EER (Europese Economische Ruimte), maar de reglementen van de FIFA, de UEFA en de nationale bonden moeten ook in overeenstemming zijn met de mededingingsregels van het Verdrag. Nationale transfersystemen zijn in beginsel onverenigbaar met deze regels, in het bijzonder met artikel 85.
2. Wanneer moeten in de 18 betrokken landen nog steeds transfervergoedingen worden betaald?
Alleen wanneer de vergoedingen verschuldigd zijn ter uitvoering van een voor 15 december 1995 ontstane verbintenis.
Het Hof verklaarde voor recht:Op de rechtstreekse werking van artikel 48 EEG-Verdrag kan geen beroep worden gedaan tot staving van vorderingen ter zake van een transfer- opleidings- of promotievergoeding die op de datum van het onderhavige arrest, in casu 15.12.1995, reeds is betaald of nog is verschuldigd ter uitvoering van een voor die datum ontstane verbintenis, behalve door de justitiabelen die voor die datum een beroep in rechte hebben ingesteld of een naar nationaal recht daarmee gelijk te stellen bezwaarschrift hebben ingediend.
3. Moet voor spelers uit derde landen nog steeds een transfervergoeding worden betaald?
Het Hof deed geen uitspraak over de vraag of transfervergoedingen voor spelers uit derde landen verenigbaar zijn met het Verdrag. Handhaving van het transfersysteem voor spelers uit derde landen is echter in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag, omdat deze bepaling moet worden toegepast ongeacht de nationaliteit van de speler.
4. Kan Ajax Amsterdam een transfervergoeding eisen voor Litmanen wanneer hij bij voorbeeld in de Japanse competitie wil gaan spelen, zelfs indien zijn contract is verstreken?
Ja, aangezien het Bosman-arrest geen betrekking heeft op transfers van de EU naar derde landen en de FIFA haar transferregels zoals neergelegd in artikel 14 van de FIFA-reglementen handhaaft, mag Ajax nog steeds een transfervergoeding vragen voor Jari Litmanen.
5. Wat is de situatie na 15.12.1995 indien een beroepsvoetballer wiens contract met een club uit zijn land is verstreken, voor een andere club van zijn land gaat spelen (nationale transfers)?
Momenteel valt hij onder de transferregels van zijn land, hetgeen bij voorbeeld betekent dat:
in Spanje slechts een vergoeding mag worden geëist indien de getransfereerde speler minder dan 25 jaar oud is en
in Frankrijk indien de oude club de club is waarmee de speler zijn eerste profcontract heeft gesloten.
In Griekenland is weliswaar niet uitdrukkelijk bepaald dat de nieuwe club een vergoeding verschuldigd is, maar in het contract tussen de club en de speler kan het vertrek van de speler afhankelijk worden gesteld van de betaling van een bepaald bedrag, dat volgens de UEFA in feite meestal door de nieuwe club wordt betaald.
Nationale transfersystemen zijn echter in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag.
6. Is het waar dat het arrest van het Hof de kleine clubs zal vernietigen en dat zij niet kunnen overleven zonder het transfersysteem?
Er wordt beweerd dat kleine clubs nadelige gevolgen zullen ondervinden van de wijziging van het transfersysteem. Ervaringen in verschillende landen tonen echter aan dat niet alle kleine clubs profiteren van de opbrengsten van het transfersysteem, maar dat deze voornamelijk terechtkomen bij slechts een paar clubs in elke lagere divisie. Conclusie: sommige clubs zijn in hoge mate afhankelijk van deze bron van inkomsten en zullen andere inkomstenbronnen moeten vinden. Andere kleine clubs doen het nu al goed door zich op andere inkomstenbronnen te concentreren.
Het argument van de UEFA dat kleinere clubs volledig afhankelijk zijn van het transfersysteem en de geldstroom van de grotere clubs, kan worden betwist. Twee voorbeelden:
Driekwart van alle vergoedingen die in 1992/93 door de clubs uit de Britse Premier League werden betaald, ging naar andere clubs in dezelfde divisie en niet naar kleinere clubs (bron: Football Trust 1992/93:37).
Twee derde van het bedrag dat door clubs uit de Britse eerste divisie aan transfers werd uitgegeven, werd betaald aan andere clubs in de eerste divisie, en 91 % ervan aan clubs in de hoogste twee divisies (bron: Football Trust 1991/92:37).
7. Hoe kunnen de clubs de wijziging van het transfersysteem overleven?
Een nieuw tijdperk met een ander systeem zal tot gevolg hebben dat de clubs nieuwe, innovatieve manieren zullen overwegen om inkomstenbronnen aan te boren. De profclubs moeten zich concentreren op andere inkomstenbronnen, bij voorbeeld:
* televisierechten
* reclame
* gokken/loterijen
* merchandising
* recettes
* Champions League, enz.
8. Is het waar dat het betaald voetbal niet kan overleven zonder het transfersysteem?
Nee. In Spanje is bij voorbeeld bewezen dat profclubs zonder het transfersysteem kunnen functioneren. Na een aanpassingsperiode bloeit de Spaanse nationale competitie als nooit tevoren.9. Welke positieve gevolgen had de afschaffing van het transfersysteem voor bij voorbeeld het honkbal in de VS?
Toen in de Verenigde Staten het transfersysteem werd afgeschaft, leidde dit onder meer tot:
gezondere financiën bij de clubs,
beter financieel beheer bij de clubs,
hogere salarissen voor de spelers,
meer samenwerking tussen de vertegenwoordigers van de clubs en de vertegenwoordigers van de spelers,
nieuwe en innovatieve manieren om aan extra inkomsten te komen.
10. Zijn er voorstellen van de UEFA-FIFA om alternatieven voor het vroegere transfersysteem te onderzoeken en nieuwe regels op te stellen?
De Commissie heeft herhaaldelijk verklaard bereid te zijn om de twee organisaties te helpen zoeken naar een alternatief voor het internationale transfersysteem dat in overeenstemming zou zijn met het Verdrag. De UEFA heeft een werkgroep opgericht waarin ook de spelers zijn vertegenwoordigd en die moet proberen een alternatief systeem te vinden. Zij houdt de Commissie op de hoogte van haar vorderingen.
De Commissie zou het toejuichen als er een alternatief werd gevonden dat is gebaseerd op solidariteit tussen de clubs en dat als doel heeft de kleinere clubs een vergoeding te geven voor de opleiding van jonge spelers.
Het zou tevens nuttig zijn de nationale bonden aan te moedigen hun nationale transfersystemen af te schaffen en te vervangen - zelfs al zou dit geleidelijk gebeuren, en met name voor clubs in divisies die deelnemers leveren aan UEFA-competities - door andere regelingen die zijn gericht op vergoeding van de opleidingskosten en behoud van het evenwicht tussen de clubs om ook in het vervolg gelijke kansen en onvoorspelbare uitslagen te waarborgen.
11. Is het waar dat alleen de beste spelers zullen profiteren van de afschaffing van het transfersysteem en kan de UEFA na het arrest nieuwe, constructieve maatregelen nemen?
Nee, dat is niet waar omdat vooral de middelmatige spelers, d.w.z. de spelers die vaak niet in staat waren hun marktwaarde te krijgen en dus door het systeem werden belemmerd, nu meer kansen hebben.
De UEFA kan bij voorbeeld zorgen voor:
een nieuw systeem voor de verdeling van de inkomsten. Dit systeem zou bij voorbeeld een deel van de inkomsten van de topclubs uit de Champions League en de televisierechten aan de kleinere clubs kunnen toewijzen. Het is duidelijk dat de Champions League momenteel alleen voor de topclubs een bron van inkomsten is.
betere samenwerking tussen clubleiding en spelersorganisaties door gezamenlijke comités op te richten.
betere investeringen op clubniveau en beter (financieel) beheer bij de clubs.
12. Wat gebeurt er als bij voorbeeld een Franse voetballer die momenteel voor een Belgische club speelt en wiens contract afloopt, naar een andere Belgische club wil?
Artikel 48 van het Verdrag van Rome lijkt in dit geval niet van toepassing omdat geen sprake is van indirecte discriminatie van een speler uit de Gemeenschap, noch van enige beperking van het vrije verkeer van personen. De eerste Belgische club kan dus nog steeds een transfervergoeding vragen van de nieuwe Belgische club.
Hierbij dient wel te worden aangetekend dat nationale transfersystemen (ongeacht de nationaliteit van de speler) in beginsel strijdig zijn met artikel 85 van het Verdrag.13. Wat is de huidige situatie met betrekking tot binnenlandse transfers in afzonderlijke EER-landen?
Na het Bosman-arrest hebben sommige voetbalbonden het binnenlandse transfersysteem in eigen land ook afgeschaft (bij voorbeeld in Denemarken en Nederland). Andere landen hebben een overgangsperiode ingesteld om het nationale transfersysteem stap voor stap af te schaffen (bij voorbeeld een periode van één jaar in Duitsland en vijf jaar in België).
Nationaliteitsclausules
14. Kan bij voorbeeld AC Milan vanaf 15.12.1995 6 Duitse spelers opstellen?
Ja, omdat artikel 48 van het EEG-Verdrag zich volgens het arrest van het Hof verzet tegen de toepassing van door sportverenigingen vastgestelde regels, volgens welke de voetbalclubs voor de door hen georganiseerde competitiewedstrijden slechts een beperkt aantal beroepsspelers mogen opstellen die onderdaan zijn van een andere Lid-Staat.
15. Kan vanaf 15.12.1995 een Franse voetballer voor het Belgische nationale elftal uitkomen of een Italiaan voor het Duitse nationale elftal?
Nee, omdat het Hof heeft erkend (zie de zaak Done tegen Mantero - 1976) dat de bepalingen van het Gemeenschapsrecht inzake het vrije verkeer van personen en het vrij verrichten van diensten zich niet verzetten tegen een regeling of praktijk die gerechtvaardigd is om niet-economische redenen die verband houden met het specifieke karakter en kader van bepaalde wedstrijden, zoals bij voorbeeld het geval is bij wedstrijden tussen twee nationale ploegen.
Deze inperking van de werkingssfeer van de betrokken bepalingen moet evenwel beperkt blijven tot haar eigenlijke doel.16. Wat is de betekenis van de zogenaamde "3 + 2-regel"?
Het aantal niet-selecteerbare spelers wier namen op het officiële wedstrijdformulier van de scheidsrechter mogen worden vermeld, kan door de reglementen van de bond niet worden beperkt tot minder dan drie. Niet-selecteerbare spelers zijn spelers die niet in aanmerking komen om te spelen in de nationale ploeg die het land van hun club vertegenwoordigt.
Daarnaast mogen twee namen van geassimileerde spelers op het officiële wedstrijdformulier van de scheidsrechter worden vermeld, indien zij gedurende vijf jaar ononderbroken in het land van de betrokken nationale bond hebben gespeeld, waarvan drie in het jeugdvoetbal. De nationale bonden mogen echter soepeler regels toepassen indien zij dit wensen. Een club mag ook zoveel niet-selecteerbare spelers in dienst nemen als zij wil. Wanneer de nationale bond gebonden is aan een licentiesysteem, moeten alle betrokken spelers een licentie krijgen.
Dezelfde beperking gold voor UEFA-wedstrijden in competities voor clubs.Op 20 februari 1996 verzond de UEFA een persbericht over de "3 + 2-nationaliteitsregel", waarin werd medegedeeld dat deze regel, die door het Europese Hof van Justitie was veroordeeld, niet meer bestond.
17. Waarom is het belangrijk dat een beroepsvoetballer het recht heeft in een competitie in een andere Lid-Staat te spelen?
Deelname aan competities is het hoofddoel van de activiteiten van een beroepsvoetballer. Een regel die deze deelname beperkt is uiteraard een beperking van de fundamentele kansen op werk van de betrokken speler en is dus onverenigbaar met artikel 48.
Gevolgen van het Bosman-arrest voor het voetbal
18. Zal het arrest van het Hof de kwaliteit van het Europese voetbal beinvloeden?
Of de kwaliteit van het voetbal aanzienlijk zal verbeteren, moet worden afgewacht. De spelers kunnen zich nu vrij bewegen zonder door een te hoge transfersom te worden tegengehouden. Als gevolg hiervan zullen zij de mogelijkheid hebben voor zichzelf de beste plaats en het beste niveau te vinden om vooruitgang te boeken. Hierdoor kan meer concurrentie ontstaan tussen de spelers, hetgeen waarschijnlijk bevorderlijk zal zijn voor de kwaliteit van het voetbal. In enkele landen is discussie geweest over de vraag, of het transfersysteem een negatieve invloed had op het topvoetbal.
Sommige deskundigen denken dat een van de belangrijkste redenen voor de teruglopende kwaliteit in bepaalde landen gedurende de laatste 3-4 jaar het feit is dat de transfervergoedingen te hoog waren. Om die reden hadden de spelers minder carrierekansen. Door het transfersysteem werd verhinderd dat vele grote talenten die bij middelmatige clubs speelden, vertrokken om bij betere clubs een positieve ontwikkeling door te maken.
19. Hoe kunnen kleinere clubs aan extra inkomsten komen?
De kleinere clubs moeten naar andere inkomstenbronnen zoeken. Indien het transfersysteem belangrijk was voor een bepaalde club, dan kan deze club zich meer richten op het lidmaatschapsgeld van jeugdspelers en amateurs. De hoogte van het lidmaatschapsgeld varieert aanzienlijk van land tot land (bij voorbeeld 1500 BEF voor een jeugdspeler bij een Belgische semi-professionele club en 6000 BEF bij een club in Denemarken). Een geringe verhoging van het lidmaatschapsgeld voor jeugdspelers en amateurs kan helpen de opleidingskosten te dekken.
Kleinere clubs kunnen zich ook meer richten op plaatselijke activiteiten. Er kunnen betrekkingen met het plaatselijke bedrijfsleven worden aangeknoopt en samenwerkings- of sponsorcontracten met plaatselijke ondernemers worden gesloten.Clubloterijen en bingo's zijn voorbeelden van inkomstenbronnen die bekend zijn bij vele kleinere Scandinavische clubs. Dit terrein kan ook door andere kleinere clubs in Europa worden ontwikkeld.
20. Wat is de huidige positie van spelers uit derde landen (buiten de EER)?
Over het algemeen gesproken is het Bosman-arrest niet op hen van toepassing. Echter, spelers die onderdaan zijn van een land dat een associatie-overeenkomst met de Gemeenschap heeft gesloten die discriminatie op grond van nationaliteit ten opzichte van onderdanen van een Lid-Staat van de Gemeenschap verbiedt, en die onder contract staan in een van de Lid-Staten van de Unie, kunnen niet op grond van hun nationaliteit worden uitgesloten van het opgestelde elftal.
Momenteel zijn met de volgende landen dergelijke associatie-overeenkomsten gesloten: Marokko, Tunesië, Algerije, Turkije, Polen, Hongarije, Slowakije, Tsjechië, Bulgarije en Roemenië.Ten slotte is een transfersysteem tussen clubs uit de EER voor spelers uit derde landen in beginsel strijdig met artikel 85 van het Verdrag.
21. Wat is het verschil tussen een amateur en een beroepsvoetballer (of semi-professional)?
Het voornaamste verschil tussen een amateur en een beroepsvoetballer of een semi-professional is het feit dat de beroepsvoetballer in loondienst is en dus als werknemer kan worden beschouwd, en dat zijn voetbalactiviteiten niet louter bijzaak zijn.
22. Wat zijn de gevolgen van het Bosman-arrest voor andere sporten dan voetbal?
Het moge duidelijk zijn dat het Bosman-arrest niet alleen gevolgen heeft voor het voetbal, maar ook voor ander sporten indien de speler werknemer is.
Ik kijk net even op het forum van FC Grunn om te zien wat meningen zijn over Suarez. Ik moet zeggen, ik sta wel te kijken van de reacties daar. Het lijkt wel een Feyenoord-forum. Wat zijn de supporters van andere Nederlandse clubs toch ontzettend onorigineel. Allemaal moeten ze tegen Ajax aantrappen. 
Het stinkt aan alle kanten!
-
SylvievdVaart
- Berichten: 13218
- Lid geworden op: do sep 30, 2004 2:28 pm
- Locatie: Wollukje ❤
Het gaat ook aardig ver als je er nauwelijks om kunt slapen 
venom schreef:Heb misschien 3 uurtjes geslapen door dit hele gedoe. Heb de hele nacht naar het plafond zitten staren. Moest er wel uit om te kijken of er nieuws was. Man, Suarez naar de joden, wat een ramp zou dat zijn.
so you're a tough guy, like it really rough guy, just can't get enough guy, chest always so puffed guy
De club met de meeste aanhagers heeft ook de meeste tegenstanders. Het is kwalijker als voormalige tegenstanders meelij met je hebben, je willen helpen.joey schreef:Ik kijk net even op het forum van FC Grunn om te zien wat meningen zijn over Suarez. Ik moet zeggen, ik sta wel te kijken van de reacties daar. Het lijkt wel een Feyenoord-forum. Wat zijn de supporters van andere Nederlandse clubs toch ontzettend onorigineel. Allemaal moeten ze tegen Ajax aantrappen.
Ik blijf het beweren: het geld voor feyenoord kwam pas los NA het vernederen. MvG die misschien wel heeft gezegd dat Perez beter naar feyenoord kan gaan dan naar een concurrent, AN-ers en AT-ers(?) die vol begrip over de situatie bij feyenoord praten, dat is pas erg.
In Utrecht, Arnhem, Groningen en Den Haag zitten nu eenmaal veel tegenstanders, het zal wel zo blijven. Ik ga me pas zorgen maken als Groningers schrijven dat Suarez voor 8 miljoen wel naar Ajax mag om Ajax te helpen.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Demosthenes schreef:De club met de meeste aanhagers heeft ook de meeste tegenstanders. Het is kwalijker als voormalige tegenstanders meelij met je hebben, je willen helpen.joey schreef:Ik kijk net even op het forum van FC Grunn om te zien wat meningen zijn over Suarez. Ik moet zeggen, ik sta wel te kijken van de reacties daar. Het lijkt wel een Feyenoord-forum. Wat zijn de supporters van andere Nederlandse clubs toch ontzettend onorigineel. Allemaal moeten ze tegen Ajax aantrappen.
Ik blijf het beweren: het geld voor feyenoord kwam pas los NA het vernederen. MvG die misschien wel heeft gezegd dat Perez beter naar feyenoord kan gaan dan naar een concurrent, AN-ers en AT-ers(?) die vol begrip over de situatie bij feyenoord praten, dat is pas erg.
In Utrecht, Arnhem, Groningen en Den Haag zitten nu eenmaal veel tegenstanders, het zal wel zo blijven. Ik ga me pas zorgen maken als Groningers schrijven dat Suarez voor 8 miljoen wel naar Ajax mag om Ajax te helpen.
Moet zeggen dat ik hier wel van kan genieten. Ze doen het in hun broek.joey schreef:Ik kijk net even op het forum van FC Grunn om te zien wat meningen zijn over Suarez. Ik moet zeggen, ik sta wel te kijken van de reacties daar. Het lijkt wel een Feyenoord-forum. Wat zijn de supporters van andere Nederlandse clubs toch ontzettend onorigineel. Allemaal moeten ze tegen Ajax aantrappen.
Nu nog meer onrust stoken, door te roepen dat Ajax ook intresse heeft in Evgeniy LevchenkoJöhnk schreef:Moet zeggen dat ik hier wel van kan genieten. Ze doen het in hun broek.joey schreef:Ik kijk net even op het forum van FC Grunn om te zien wat meningen zijn over Suarez. Ik moet zeggen, ik sta wel te kijken van de reacties daar. Het lijkt wel een Feyenoord-forum. Wat zijn de supporters van andere Nederlandse clubs toch ontzettend onorigineel. Allemaal moeten ze tegen Ajax aantrappen.
I love the guy! 
Van Geel zegt dat hij meerdere keren contact heeft gezocht en nu in zijn recht staat om contact te zoeken met (de vertegenwoordigers van) Suarez.Baseman schreef:Dus als PSV onderhandelt met een speler en onder de vraagprijs gaat zitten, dan is Stannie onbekwaam en een kroegtijger. Maar als Van Geel precies hetzelfde doet (en meer, aangezien Groningen specifiek heeft gezegd Suarez niet te willen verkopen), dan is hij een held ?
In het geval van Valckx ging het me overigens niet om het niet willen voldoen aan de vraagprijs in z'n algemeenheid, maar om het niet willen voldoen aan een normale vraagprijs. 1,8 miljoen voor Perez is een schijntje en wie daar niet aan kán voldoen is volgens mij geen serieuze onderhandelingspartner. Ajax heeft interesse in Suarez en komt vast wel met een meer dan acceptabel bod. De voorzitter van Groningen zal dat anders zien, maar ik denk eerlijk gezegd dat die man op dit moment niet voor rede vatbaar is. Afijn, we zullen zien wat Ajax biedt en hoe de zaak verder loopt.
Nogmaals, met welk doel? Ik kan er maar een bedenken, namelijk dat Suarez rotzooi gaat trappen om groningen toch te bewegen mee te werken. Maar misschien weet jij een fatsoenlijker reden?Thomas schreef:Van Geel zegt dat hij meerdere keren contact heeft gezocht en nu in zijn recht staat om contact te zoeken met (de vertegenwoordigers van) Suarez.
Suarez speelt er 1 jaar, heeft een 5-jarig contract. Als groningen zegt dat het Suarez niet zal verkopen, heeft Ajax (en Suarez!) dat gewoon te accepteren! Niet voor rede vatbaar? Wat een Amsterdamse arrogantie!Ajax heeft interesse in Suarez en komt vast wel met een meer dan acceptabel bod. De voorzitter van Groningen zal dat anders zien, maar ik denk eerlijk gezegd dat die man op dit moment niet voor rede vatbaar is.
I think I lost my fucking headache
In mijn ogen is melden dat je getransfereerd wil worden iets anders dan rotzooi trappen. Er is geen enkele aanwijzing om te denken dat hier Zlataneske praktijken plaats gaan vinden.LucaS schreef:Nogmaals, met welk doel? Ik kan er maar een bedenken, namelijk dat Suarez rotzooi gaat trappen om groningen toch te bewegen mee te werken. Maar misschien weet jij een fatsoenlijker reden?Thomas schreef:Van Geel zegt dat hij meerdere keren contact heeft gezocht en nu in zijn recht staat om contact te zoeken met (de vertegenwoordigers van) Suarez.
Iedere speler is te koop.Suarez speelt er 1 jaar, heeft een 5-jarig contract. Als groningen zegt dat het Suarez niet zal verkopen, heeft Ajax (en Suarez!) dat gewoon te accepteren! Niet voor rede vatbaar? Wat een Amsterdamse arrogantie!
In Het Parool zet algemeen directeur Hans Nijland van FC Groningen uiteen hoe het gegaan is. Let wel, dit is zijn kant van het verhaal.Thomas schreef: Van Geel zegt dat hij meerdere keren contact heeft gezocht en nu in zijn recht staat om contact te zoeken met (de vertegenwoordigers van) Suarez.
Tja, nu moeten ze wel ophouden, zeg.Maandag al maakte Ajax via technisch directeur Martin van Geel kenbaar dat het Suarez naar Amsterdam wil halen. Nijland: 'Van Geel gaf aan dat Ajax een bod wilde uitbrengen. Ik heb meteen aangegeven dat dat zinloos was omdat wij Suarez niet wilden verkopen. Vijf minuten later ontvingen wij niettemin een fax van Ajax met daarin een bod op Suarez. Wij hebben direct gereageerd met een fax waarin wij aangaven niet in onderhandeling te willen treden.'
Nog dezelfde dag werd Nijland gebeld door Ajax' algemeen directeur Maarten Fontein. 'Hij vroeg of wij het bod dat Ajax had uitgebracht te weinig vonden. Ook hem heb ik daarop aangegeven dat een verkoop van Luis Suarez voor ons volstrekt onbespreekbaar is.'
Op dinsdag rode opnieuw een fax van Ajax binnen bij FC Groningen. 'Daarin deed Ajax het verzoek met Suarez te mogen praten. Onze reactie daarop is geweest dat wij niets aan onze vorige fax hebben toe te voegen endat wij Ajax geen toestemming gaven met Luis in gesprek te gaan. Voor ons was daarmee de kous af.'
Voor Ajax niet. Gistermorgen kreeg FC Groningen opnieuw een fax. Nijland:'Daarin staat dat Ajax contact gaat zoeken met het management van de speler.'
Vanaf zijn vakantieadres op Rhodos, waar hij gistermorgen arriveerde, heeft Nijland opnieuw contact gehad met Van Geel en Fontein. 'Als je bij herhaling laat weten dat je een speler niet kwijt wilt maar de andere partij trekt zich daar niets van aan, dan vinden wij dat geen prettige manier van zakendoen. Ik heb ze dat ook laten weten. Ajax speelt het vrij hard, wij gaan dat ook doen.'
Met Suarez, die met Uruguay is uitgeschakeld op het WK onder 20 jaar in Canada, heeft FC Groningen nog geen contact gehad.
Het stinkt aan alle kanten!
Ik vind het maar niets.Neefkens schreef:It's eat or being eaten. We worden door de grote clubs net zo behandeld als we nu groningen behandelen. Moreel heb ik daar best gevoelens bij, maar als het binnen de regels is dan moet het maar. Want het gaat maar om 1 ding: AJAX-1 moet zo sterk mogelijk zijn.
Ik denk ook niet dat het werkt. Die club gaat steigeren. Het is vernederend om zo behandeld te worden. Denk maar aan Feyenoord dat Kalou per se niet aan PSV wilde verkopen nadat PSV zich ook zo gedragen had (en Hiddink een denigrerende opmerking over Feyenoord maakte bovendien).
Het stinkt aan alle kanten!
-
InnerHarbour
- Berichten: 20534
- Lid geworden op: vr sep 19, 2003 1:09 am
Ik denk niet dat Ajax iets fout doet. Ajax wilt Suarez. Is bereid te betalen. Als Groningen zich dan zo opstelt wilt Ajax gewoon weten of een speler als Suarez bereid is naar Ajax te komen. Zo niet, dan weet Ajax dat het verder moet kijken. Is hij wel bereid naar Ajax te komen dan is het ook de moeite om verder te proberen te onderhandelen met Groningen.
IK GELOOF!!!!!!