EK onder 21

[joey]

Dat heb je met zwakke keepers. Beide heren maakten niet veel indruk.

[SylvievdVaart]

Ik vond er eigenlijk behoorlijk wat rollertjes in liggen.

[Beloki]

Vooral die van Maduro waren tergend zacht, en matig geplaatst. Met een beetje pech hield die keeper ze er alle twee uit.

[joey]

Je merkte het meteen aan de spelers. Bang voor de keeper waren ze niet.

[brigade zuid]

Nederland gaat er kansloos af tegen Servie.

Ja dat zou tegen Belgie en Portugal ook gebeuren.. ow wacht ff de scheidsrechters zijn steeds voor Holland..

2 jaar achter mekaar EK finale.

[brigade zuid]

Nederland speelde gelijk tegen een veredeld b-elftal van Belgie.

En het Nederlands team was geen veredeld B-team? Ik zeg o.a. Affalay, Aissati, Emanuelson, Schaars, Waterman etc. En dat gelijkspel was een kadootje van Nederland.

[FlaFlu]

Volgens mij was de Ridder de laatste als die niet had gemist. Babel lult uit zijn nek. Maar goed, dat mag ik waarschijnlijk niet zeggen van thomas

Dat mag je best zeggen. Ik vind het persoonlijk prima als Babel hem niet wil nemen omdat hij zich er niet lekker bij voelt. Net als ik het prima vind wanneer er dan een speler op had gestaan die het wel durfde en hem had gemist.

Ja, Vertonghen deed het erg goed.

Mwah, ik had juist iets van: doe nou eens iets meer, betrek jezelf meer bij de opbouw. Het lijkt hem zo gemakkelijk af te gaan, dat het erop lijkt dat ie wat gemakzuchtig wordt. Vond onze Janneman bij de 2e van de Serviers ook niet helemaal vrijuit gaan. Of je gaat het luchtduel aan, of je verdedigt die gozer die uiteindelijk scoorde. Hij deed geen van beiden...

Naar eigen zeggen gaat Vertonghen bij Ajax voor een plek in de verdediging. Persoonlijk vond ik hem een stuk overtuigender als middenvelder, waar hij fungeerde als balafpakker en ook weer eens liet zien dat hij z'n imposante fysiek kan combineren met een goede passing game, vanwege z'n inzicht. Een oogappel van me uit de jeugdopleiding. Hopelijk stokt z'n ontwikkeling dit seizoen niet.

Dan vond ik Lombaerts beter, die onderschepte tig ballen en was de aandrijver bij de Belgen. Heeft wel wat van Schaars, vind ik, leuke speler. Vond die Belgen sowieso leuk en goed spelen, maar ja, als je de kansen niet benut...

Je weet dat Lombaerts het hele toernooi als centrumverdediger speelde?

Neemt niet weg dat ik me gisteren ook nog afvroeg of hij niet op het middenveld kan spelen. Jöhnk?

Dat heb je met zwakke keepers. Beide heren maakten niet veel indruk.

Veel van de penalties waren gewoon uitstekend ingeschoten. Er zaten er maar een paar tussen die de keeper had kunnen stoppen. Een mooie serie.

Verder heb ik gisteren zeker geen partijdige scheidsrechter gezien. Een scheidsrechter die wilde dat Nederland won zou niet voor iedere pietulullige overtreding op z'n fluit blazen. Gutogut, wat een doodfluiter.

Van de mat wordt geveegd ? De 4 open kansen van Felliani (of zoiets) zeker gemist ?

Wat vond men trouwens van Fellaini? Mooie krachtpatser en balveroveraar, maar aan de bal blijft het onwennig.

[Bert]

Ik vind deze scheidsrechter vooral slecht. Hij laat zich ook erg intimideren door het publiek.

[Baseman]

Ik vind het persoonlijk prima als Babel hem niet wil nemen omdat hij zich er niet lekker bij voelt. Net als ik het prima vind wanneer er dan een speler op had gestaan die het wel durfde en hem had gemist.

Dit vind ik ook, zelfs bij De Ridder
Daarom vond ik beide pingels van Beerens ook erg sterk, hij straalde durf en zelfvertrouwen uit en schoot ze ook allebei uitstekend in.

Veel van de penalties waren gewoon uitstekend ingeschoten. Er zaten er maar een paar tussen die de keeper had kunnen stoppen. Een mooie serie.

Veel uitstekende wil ik niet zeggen, een aardig aantal wel. Maar de theorie volgende dat een rechtsbenige speler de bal rechts inschiet en een linksbenige links zouden beide keepers vaker in de goede hoek hebben gezeten. Wat me wel opviel was dat Carson veel beter in de hoek lag dan Waterman, dus zelfs al had Waterman de hoek goed dan kwam hij vaak nog niet in de buurt van de bal. Twee van de drie door hem gestopte pingels kwamen dan ook door het midden en waren ontzettend slecht ingeschoten.

Maar een mooie serie was het zeker !

Verder heb ik gisteren zeker geen partijdige scheidsrechter gezien. Een scheidsrechter die wilde dat Nederland won zou niet voor iedere pietulullige overtreding op z'n fluit blazen. Gutogut, wat een doodfluiter.

Mee eens.
Wat dat betreft maakte de Poolse scheids tijdens Belgie-Servie een erg goede indruk

Wat vond men trouwens van Fellaini? Mooie krachtpatser en balveroveraar, maar aan de bal blijft het onwennig.

Ook mee eens, ik had goede verhalen gehoord en hij maakte het waar.
Aan de bal is hij inderdaad niet geweldig, al had hij wel enkele fraaie acties. Alleen het afmaken van die kansen...

[Bert]

Ik vind Fellaini maar niets. Geen vernuft, onrustig en maakt veel overtredingen.

[FlaFlu]

Mijn eindoordeel was juist ook niet al te positief bedoeld hoor. Het is bij Fellaini meer van krachtpatser en spijkerharde speler ===> dus balveroveraar. Een bijzonder slimme speler vind ik hem niet. Voor een verdedigend ingestelde middenvelder kiest hij wel goed de momenten om diep te gaan, maar doelpunten maken is volgens mij niet aan hem besteed.

[Baseman]

Het is bij Fellaini meer van krachtpatser en spijkerharde speler ===> dus balveroveraar.

Hij is toch een verdedigende middenvelder ?
Dan is een bal kunnen veroveren toch erg belangrijk ?
Hij hoeft dan toch niet de spelverdeler en slimme speler te zijn ?
Hij is toch ook niet de gewezen man voor doelpunten ?

[Jöhnk]

Hij speelde wel erg diep voor een verdedigende middenvelder. Hij was eerder de schaduwspits.

Kan Fellaini ook niets aan doen. Foutje van De Sart.

[FlaFlu]

Een bal kunnen veroveren is belangrijk, maar de manier waarop ook. Ik krijg tot nu toe de indruk dat Fellaini vooral een domme kracht is. Daarbij is het natuurlijk nog steeds belangrijk dat ook je controleur of verdedigende middenvelder het spel van z'n eigen ploeg niet vertraagd. Dat heeft dus niets met spelverdelen te maken. Wat die goals betreft is het een beetje het Gabri-verhaal. Als hij de goede momenten toch kiest om diep te gaan in het strafschopgebied en in kansrijke positie te verschijnen (extra mooie gave voor een middenvelder) is het wel zo handig als hij er dan ook productief van wordt.

[WP_Legend]

ik heb op dit toernooi geen toekomstige wereldtoppers gezien, of hebben jullie andere ideeen?

[gaizka]

ik heb op dit toernooi geen toekomstige wereldtoppers gezien, of hebben jullie andere ideeen?

Er liep inderdaad geen Messi of Mikel rond. Die Nani ken ik niet zo goed maar ik mag hopen dat dat een topper wordt, zeker gezien zijn transfersom.

Wat Nederland betfeft vond ik Drenthe, Donk en Babel goed en ik moet zeggen dat Zuiverloon mijn alles is meegevallen.

[Bert]

Pelle vind ik heel aardig spelen. Kaatst goed, is veel aanspeelbaar en heeft dreiging in de diepte.

[joey]

Die penalty van Pelle was lef, zeg.

ZsoG zal wel uit zijn dak zijn gegaan.

[Bert]

Niet meer gezien. Wat deed hij?

[Frank]

Een bal kunnen veroveren is belangrijk, maar de manier waarop ook. Ik krijg tot nu toe de indruk dat Fellaini vooral een domme kracht is. Daarbij is het natuurlijk nog steeds belangrijk dat ook je controleur of verdedigende middenvelder het spel van z'n eigen ploeg niet vertraagd. Dat heeft dus niets met spelverdelen te maken. Wat die goals betreft is het een beetje het Gabri-verhaal. Als hij de goede momenten toch kiest om diep te gaan in het strafschopgebied en in kansrijke positie te verschijnen (extra mooie gave voor een middenvelder) is het wel zo handig als hij er dan ook productief van wordt.

Het is de laatste keer dat ik het over Babel zal hebben ( ), maar ik vind dat ik hier op moet reageren:

Jij vindt dus dat een verdedigende middenvelder goals moet maken (of in ieder geval dat het handig is als hij dit doet), terwijl als ik zeg dat aanvallende middenvelder (of zelfs linksbuiten/spits) niet effectief is en alleen voor de actie gaat zie ik het in jouw ogen verkeerd?

Mis ik iets of zo?

[Banjavi]

Ik ben naar Italie - Portugal geweest... wat een drama wedstrijd zeg... kolere... je zag vroeg in de wedstrijd al dat het 0-0 zou blijven...

Die penalty van Pelle was wel erg gedurft... heel mooi genomen.

Verder werd ik er niet blij van vanavond

[joey]

Niet meer gezien. Wat deed hij?

Het was een heel gek pisboogje dat hij afleverde.

[WP_Legend]

panenkaatje... heerlijk gedurft! ik vind die pelle nog steeds wel wat hebben hoor. hij lijkt mij verder dan zlatan op die leeftijd. maar goed die speelde eigenlijk ook vaker bagger dan goed voor ons. dus ik weet niet of pelle dan onze verlosser moet worden voorin.

[FlaFlu]

Een bal kunnen veroveren is belangrijk, maar de manier waarop ook. Ik krijg tot nu toe de indruk dat Fellaini vooral een domme kracht is. Daarbij is het natuurlijk nog steeds belangrijk dat ook je controleur of verdedigende middenvelder het spel van z'n eigen ploeg niet vertraagd. Dat heeft dus niets met spelverdelen te maken. Wat die goals betreft is het een beetje het Gabri-verhaal. Als hij de goede momenten toch kiest om diep te gaan in het strafschopgebied en in kansrijke positie te verschijnen (extra mooie gave voor een middenvelder) is het wel zo handig als hij er dan ook productief van wordt.

Het is de laatste keer dat ik het over Babel zal hebben ( ), maar ik vind dat ik hier op moet reageren:

Jij vindt dus dat een verdedigende middenvelder goals moet maken (of in ieder geval dat het handig is als hij dit doet), terwijl als ik zeg dat aanvallende middenvelder (of zelfs linksbuiten/spits) niet effectief is en alleen voor de actie gaat zie ik het in jouw ogen verkeerd?

Mis ik iets of zo?

Blijkbaar. Een aanvaller of aanvallende middenvelder kan een prima wedstrijd spelen zonder te scoren of assists te leveren. Tegelijkertijd kan een verdedigende middenvelder een slechte pot niet camoufleren met een doelpunt. Uiteindelijk gaat het mij helemaal niet zo om de cijfertjes. Ik geef alleen aan welke aspecten van z'n spel Fellaini zou kunnen verbeteren. Dat heb ik eerder al met Babel gedaan en dat doe ik nu dus met Fellaini, die op mij als verdedigende middenvelder pur sang ook geen overweldigende indruk maakte. Het feit dat hij blijkbaar wel de dynamiek heeft om een extra dimensie aan z'n spel toe te voegen is dan natuurlijk iets positiefs, maar als kanttekening wilde ik meteen aangeven dat z'n gebrekkige techniek er voor zorgt dat hij vooralsnog weinig met die extra kwaliteiten doet.

[999]

Coach van Jong Oranje stuift ten onrechte het veld in en brengt UEFA in verlegenheid

FLOP DE HAAN

Arbiter Kircher doof voor trainer


HEERENVEEN, vrijdag
De beslissing van bondscoach Foppe de Haan om tijdens de strafschoppenreeks van Jong Oranje-Engeland het veld in te stuiven, gaat niet alleen de geschiedenisboeken in als hilarisch, uniek, maar achteraf vooral als flop. De Haan dacht tijdens de halve finale van het EK onder 21 zeker te weten dat de geblesseerde Engelsman Steven Taylor de volgende penalty moest nemen. Hij zegt de Duitse scheidsrechter Knut Kircher daarvan ook te hebben overtuigd, maar sloeg de plank, naar nu blijkt, vreselijk mis. „Taylor had de beurt gewoon aan Ashley Young mogen laten”, zegt Jaap Uilenberg, vicevoorzitter van de UEFA-scheidsrechterscommissie. „Foppe zat mis.”

Volgens de Nederlandse scheidsrechtersbaas zijn de regels gecompliceerd. „In het kort komt het erop neer dat een speler die tijdens de penaltyreeks ziek wordt of (heviger) geblesseerd raakt, zich aan de serie mag onttrekken. Indien Taylor had gezegd dat hij niet in staat was om achter de bal plaats te nemen, had de scheidsrechter dat moeten accepteren. De leidsman is geen medicus. Stel dat iemand zo misselijk wordt dat hij staat over te geven op het veld. Dan kun je hem niet verplichten naar voren te stappen hoewel hij in de middencirkel stond.”
Door stil te staan, kan een spierblessure bijvoorbeeld verergeren.

Na spoedberaad geeft Uilenberg samen met zijn collega Bo Karlsson uit Zweden op de eerstvolgende vergadering van de UEFAscheidsrechterscommissie een dringend advies. „Het is volgens ons om een uitzonderlijk geval als dit voor te zijn in de toekomst raadzaam om een scheidsrechter voor de strafschoppenreeks heel precies te laten vragen wie wél en niet capabel is om te schieten. Daarmee voorkom je ellende.”

Een protest van de Engelsen, die onder druk van de bliksemactie van De Haan onterecht een gekwetste speler een strafschop lieten nemen, heeft geen zin. Uilenberg: „Door Taylor alsnog naar voren te laten stappen, gaf Stuart Pearce min of meer aan dat het wél weer ging.”

De leden van de scheidsrechterscommissie van de UEFA bogen zich gisteren lang over het voorval. „Zo’n bijzondere situatie was het”, aldus Uilenberg. „Het rare is dat we op de ochtend van de wedstrijd met Kircher nog alle mogelijke excessen hebben doorgenomen. Ja, ook dit zoals we toen dachten totaal theoretische geval. Ik wil nogmaals benadrukken dat de scheidsrechter alles goed heeft gedaan. Hij ontkent dat hij door De Haan op andere gedachten is gebracht, maar zegt dat Pearce de beslissing nam Taylor toch een penalty te laten nemen.”

Ook in Engeland hield de affaire gisteren de gemoederen bezig. Volgens Taylor was hij door De Haan uitgemaakt voor coward (lafaard) en cheat (valsspeler). „I don’t know what that is”, gaf de coach van Oranje aan dat die woorden niet in zijn Engelse vocabulaire voorkomen en dus nooit uit zijn mond konden komen.

Overigens voor de goede orde: Taylor benutte de penalty op één been en sprong zelfs een meter de lucht in om dat te vieren. Hij bleek dus heel goed in staat een strafschop te nemen. Maar dat was niet de discussie die Foppe de Haan na zijn veldbestorming aanzwengelde bij arbiter Kircher

FOPPE DE HAAN ONTLOOPT SCHORSING FINALE

HEERENVEEN, vrijdag

Foppe de Haan zit morgen gewoon op de bank in Euroborg bij de finale Jong Oranje - Jong Servië. De UEFA vergeeft hem dat hij tijdens de strafschoppenreeks tegen Engeland het veld in stormde om zijn ongenoegen kenbaar te maken bij scheidsrechter Kircher. ,,De waarnemer heeft een aantekening in zijn rapport gemaakt”, zegt Thomas Giordano, persvoorlichter van de UEFA. ,,Maar de arbiter heeft de actie van De Haan niet als vervelend ervaren, hoewel een trainer eigenlijk nooit het speelveld in mag.”

Vice-voorzitter Jaap Uilenberg van de UEFAscheidsrechterscommissie: ,,Een coach hoort niet in het veld. Maar er zijn uitzonderingen. Bij een vechtpartij brengt hij bijvoorbeeld spelers tot bedaren. Daarnaast is het taak van een arbiter om de rust in het veld en stadion te bewaren. Wat zou er gebeuren als De Haan door Kircher in het Abe Lenstra Stadion was weggestuurd? Kircher heeft de situatie goed aangevoeld.” Het verbaasde De Haan trouwens zelf dat hij het veld in rende. ,,Dat had ik van mezelf niet verwacht. Maar het is hetzelfde als je iemand in het water ziet liggen. De één springt erin; een ander loopt door. Je weet nooit waarom.”

De T.

Inconsequent ... of het thuisvoordeel ?.Of beide ....