De play-offs: Ajax-AZ
Als ik dan overigens die verslaggever van tien zie kan ik me er heel stiekem wel weer wat bij voorstellen. Die staat meteen na die wedstrijd te vertellen dat hij het vier keer heeft teruggezien en dat het geen buitenspel was. Dan kijkt Van Gaal later met hem naar die beelden en dan zie je beelden waarop het helemaal niet te zien is. En dan gaat dat vervelende ventje ook nog eens vragen of hij nou zijn mening aanpast.....Je mag je werk best iets serieuzer nemen hoor.
Hij had inderdaad gelijk, in dit geval. En Humberto Tan reageerde natuurlijk een beetje dom, door zo vast te houden aan zijn mening. De verhouding tussen Van Gaal en Ten Cate leek overigens wel prima. Gemeende felicitaties van Van Gaal, volgens mij.
There is only one difference between a madman and me. I am not mad.
Salvador Dali
Salvador Dali
Nee, prutswerk. Het is zijn taak om gewoon fatsoenlijke en relevante vragen te stellen. Nu staat zo'n sukkeltje daar een beetje te beweren dat die bal niet is aangeraakt terwijl niemand dat op die beelden kan zien. Tja, en dan vreemd opkijken als er op een gegeven moment spelers en/of coaches zijn die niet met je willen praten.banjavi schreef:En waarom denken jullie dat Jan Joost dit doet... da's leuke TV... hij is dus een goed journalist die van leuke uitspraken weet te ontfrutselen... prima werk dus
Werd tijd?Marillion schreef:Hij speelde inderdaad een goed wedstrijd. Werd wel weer een keertje tijd ook overigens. Misschien dat hij wat meer vertrouwen had omdat hij wist dat hij Dembele niet zou tegenkomen?Thomas schreef:Ha, de eerste die het ook op is gevallen hoe geweldig Vermaelen speelde. Onverzettelijk, kopsterk, tackelend, duels winnend en dan die uitstekende inspeelpass van hem.
Voor mij was toch Davids de man aan Ajax zijde. Hij was het die in de 2e helft voorop ging in de strijd en het vuurtje liet ontbranden.
Vermaelen vind ik al langer goed spelen (vandaag de wedstrijd niet gezien!).
We vergelijken Vermaelen misschien wel ten onrechte met ervaren verdedigers, omdat hij (gevoelsmatig) al een tijdje meeloopt.
Donk daarentegen is gewoon erg jong en de jeugd maakt natuurlijk fouten (Werder uit, bekerfinale, vandaag), dat mag je hem niet kwalijk nemen.
Vermaelen is 14-11-1985 geboren.
Donk is op 30-03-1986 geboren. Ze schelen dus een paar maanden, maar Vermaelen wordt door supporters (ook op AT) soms met de grond gelijkgemaakt, o.a. omdat hij Belg is???? Dat afmaken is in mijn ogen een vorm van onrecht.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
Die kans kwam uit het niets. Shota is een goede speler, maar hij kreeg totaal geen steun. Bange, bange Lowietje.Marillion schreef: Omdat hij een 2-1 voorsprong te verdedigen heeft. Als AZ in de eerste helft scoort via Arveladze is het gewoon klaar hoor. Maar misschien nog wel meer omdat de opties ook wat beperkt waren. Hij mist wel spelers als Schaars, Mendes da Silva, Cziommer en Dembele. Belangrijke spelers voor AZ. Zo gek vond ik het dus niet.
In huize joey vinden wij Van Gaal vooral miezerig. Het zou hem sieren als hij zou toegeven dat Ajax vandaag domweg beter was, net als Shota dat deed. Ajax miste Stam en Sneijder. De twee belangrijkste spelers van Ajax. En Cziommer kun je beter niet dan wel hebben, hoor. Martens is stukken beter.
Over Davids: hij was aanjager maar wel zwak aan de bal.
Het stinkt aan alle kanten!
JanJoost was gewoon verschrikkelijk, net zo'n etterend schooljochie die maar bleef doorgaan. Ik vind wel dat LvG niet zo moet blijven zeuren over de scheidsrechter: "ik heb wel 5 voorbeelden dat we benadeeld zijn..."
Die voorbeelden kan elk team geven over een heel seizoen. AJAX was gewoon beter vandaag, zeg dat dan.
Die voorbeelden kan elk team geven over een heel seizoen. AJAX was gewoon beter vandaag, zeg dat dan.
Van Gaal blijft voor mij een topcoach en een slecht verliezer, zie Werder uit of het verhaal dat hij geen revanche hoeft voor de bekerfinale, want toen was AZ beter?
Diezelfde van Gaal praat niet over scheidsrechters als ze AZ helpen (de grove overtredingen van De Cler op De Mul, de aanslag op Emanuelson en uiteraard de uitwedstrijd), maar klaagt permanent als hij denkt dat zijn ploeg wordt benadeeld. Ach, dat zou hij voor Ajax ook doen, is een kwestie van invloed uitoefenen.
Diezelfde van Gaal praat niet over scheidsrechters als ze AZ helpen (de grove overtredingen van De Cler op De Mul, de aanslag op Emanuelson en uiteraard de uitwedstrijd), maar klaagt permanent als hij denkt dat zijn ploeg wordt benadeeld. Ach, dat zou hij voor Ajax ook doen, is een kwestie van invloed uitoefenen.
Zo'n ""Tor"" is vreemd, maar werkt wel; ik kan weer inloggen!
De overwinning van Ajax was zeer terecht. Niets op af te dingen. Ajax wilde tenminste winnen. In de samenvatting van Talpa was niet te zien hoe tergend langzaam AZ vrije trappen en ingooien nam, hoe vaak op Waterman werd teruggespeeld, etc. Het Ajax-publiek scandeerde ANTIVOETBAL, dat was niet voor niets.
En dan nog die overtreding van Donk op KJH (net gezien): AZ had vanaf dat moment met tien man moeten spelen. Duidelijk.
En dan nog die overtreding van Donk op KJH (net gezien): AZ had vanaf dat moment met tien man moeten spelen. Duidelijk.
Het stinkt aan alle kanten!
Dan was die 2-0 niet zo leuk geweest. 
Ik heb alleen de samenvatting gezien, maar daarin leek Davids wel bij elk gevaarlijk moment betrokken. Hij begeeft zich steeds meer richting het doel. Na het eerste duel met Feyenoord had ik dat niet verwacht.Over Davids: hij was aanjager maar wel zwak aan de bal.
"Well, maybe Bob Dylan was wrong. Maybe you do have to be a weatherman to know which way the wind blows."
-
El Clavo
- AT Toto winner 08/09
- Berichten: 15396
- Lid geworden op: do apr 29, 2004 6:42 pm
- Locatie: Mijdrecht
Niet zeiken. Ik kan me goed voorstellen dat de spanning enorm was, ook bij de supporters. Die 1-0 was een bevrijding, op alle fronten.Thomas schreef:Iemand zegt dat de sfeer geweldig was. Dan mag ik aangeven dat ik dat niet vond. In de eerste helft was het doodstil. Toen het beter begon te lopen ging men inderdaad goed achter de ploeg staan.Spijker schreef:Niet zeiken als je er zelf niet zit.Thomas schreef:Nou, in de eerste helft heb ik niemand gehoord. Het viel me flink tegen, eerlijk gezegd.
AZ schakelde bij die kans van Arveladze gewoon snel om. Dat was waar V.Gaal op speculeerde. Het voetbal was niet leuk om naar te kijken en AZ speelde erg afwachtend. Maar Ajax had geen antwoord. Hoeveel uitgespeelde kansen hadden we nu totdat die 1-0 valt? Een knap schot van Huntelaar met redding Waterman. En daarna nog wat schoten uit de tweede lijn. Zo goed als niets. AZ had het vrij aardig voor elkaar hoor. Pasjoey schreef:Die kans kwam uit het niets. Shota is een goede speler, maar hij kreeg totaal geen steun. Bange, bange Lowietje.Marillion schreef: Omdat hij een 2-1 voorsprong te verdedigen heeft. Als AZ in de eerste helft scoort via Arveladze is het gewoon klaar hoor. Maar misschien nog wel meer omdat de opties ook wat beperkt waren. Hij mist wel spelers als Schaars, Mendes da Silva, Cziommer en Dembele. Belangrijke spelers voor AZ. Zo gek vond ik het dus niet.
Ajax miste Stam en Sneijder. De twee belangrijkste spelers van Ajax. En Cziommer kun je beter niet dan wel hebben, hoor. Martens is stukken beter.
Over Davids: hij was aanjager maar wel zwak aan de bal.
En ja, Ajax mist Stam en Sneijder. Maar wat heeft dat te maken met de opstelling van AZ. Het ging mij er om dat Van Gaal door het missen van de genoemde spelers gewoon niet zo heel veel opties had. En met Cziommer had hij wellicht wel wat aanvallender gespeeld. Ajax had het in de eerste wedstrijd moeilijk genoeg met hem.
Op tv vond ik de sfeer ook niet fantastisch moet ik zeggen... ja... na de 1-0 wel..Spijker schreef:Niet zeiken. Ik kan me goed voorstellen dat de spanning enorm was, ook bij de supporters. Die 1-0 was een bevrijding, op alle fronten.Thomas schreef:Iemand zegt dat de sfeer geweldig was. Dan mag ik aangeven dat ik dat niet vond. In de eerste helft was het doodstil. Toen het beter begon te lopen ging men inderdaad goed achter de ploeg staan.Spijker schreef: Niet zeiken als je er zelf niet zit.