Niet bang voor kritiek

999 · Bericht door **999** » wo apr 18, 2007 1:24 pm

Mark van Bommel doorbreekt het stilzwijgen

Mark van Bommel, die komende zondag dertig jaar wordt, wil een
ding duidelijk stellen: hij heeft niet bedankt voor Oranje. 'Ik heb bedankt
voor Marco van Basten.' Na drie jaar stilzwijgen voelt de topspeler van
Bayern Miinchen zich genoodzaakt te reageren op de constante
beschuldigingen van de bondscoach en selectieve kritiek van Johan Cruijff.

'Ik heb nooit mijn taken verzaakt'

Mark van Bommel houdt al twee jaar zijn mond over Oranje, maar vorige week was de maat vol. Op de donderdag na de uitschakeling in de Champions League tegen AC Milan (0-2) had het interview eigenlijk moe-ten gaan over zijn nieuwe club Bayern Munchen. Voor de Duitse club is de Limburger al de belangrijkste veldspeler en hij toont al drie jaar het beste voetbal van zijn leven. Bij PSV was hij de grote man, in Barcelona groeide hij uit tot een gewaardeerde teamspeler met meerwaarde en bij Bayern Munchen is hij chef middenveld.

Maar in Nederland wordt al drie jaar karaktermoord gepleegd, omdat hij niet in het pulletje van Marco van Basten valt. Anderhalve week geleden volgde Van Bommel weer eens met ver-bazing en ontsteltenis het tv-programma Studio Voetbal waarin de bondscoach over hem aan het woord was.

Van Basten zei tijdens die uitzending onder meer: 'Wij hebben het met de jongens over de taken, de organisatie en hoe daar gediscipli-neerd mee moet worden omgegaan. Met Mark hebben we vele malen de discussie gevoerd over wat wij vragen op het middenveld en hij heeft dat in onze ogen niet goed uitgevoerd. Wij vragen bepaalde dingen en hij doet dat niet. Daar zeg je dan wat van, vervolgens passeer je hem. Daarna komt hij terug, volgt er weer een discussie en wordt hij vervolgens weer gepasseerd. Dat heeft niets te maken met het feit of ik Mark wel of niet zou mogen. Dat zijn gewoon discussies over voetbal zoals ik die vroeger ook voerde met Johan Cruijff.

En Mark heeft zelf bedankt. Hij heeft me gebeld en gezegd: "Ik wil niet meer spelen voor het Nederlands elftal, punt". Weetje datzeker?, vroeg ik. "Ja", zei hij.'
Opnieuwzette de bondscoach Van Bommel neer als een soort bandeloze dissonant die voordurend weigerde zich in de tactische team-discipline te schikken. De middenvelder is het nu zat. 'Ik heb elke keer mijn mond gehouden, omdat we nu eenmaal de afspraak hebben dat we niets naar buiten brengen', zegt hij. 'Maar voortdurend schendt Van Basten die afspraak.

Elke keer als er gevraagd wordt naar mij, dan heeft hij wel een of andere mening of denigre-rende opmerking over mij. Ik moet zo langzamerhand wel gaan reageren. Hij komt steeds met argumenten die niet kloppen. Ten eerste heb ik nooit bedankt voor Oranje, maar weiger ik in een ploeg te spelen waarvan hij trainer is. En ten tweede ben ik het ook beu dat hij steeds maar roept dat hij allerlei discussies met me zou hebben gevoerd over het niet uitvoeren van mijn taken. Dat is gewoon niet waar! Een keer hebben we het gehad over dat late doelpunt van AC Milan tegen PSV twee jaar geleden. Dat moment dat ik Ambrosini losliet om druk te zetten op een andere speler.

Dat ging dus niet eens over Oranje. Verder waren er nooit discussies. Ik begrijp niet dat hij zoiets kan zeggen.'

Naar de reden van de voortdurende laster-campagne kan Van Bommel slechts gissen. Maar het is niet zo moeilijk vast te stellen dat de bondscoach het vanaf zijn aanstelling nooit zag zitten in de speler die al sinds 2004 in Neder-land de beste middenvelder was. Al na vier in-terlands onderVan Basten verloorVan Bommel zijn basisplaats. 'We speelden 2-2 in Skopje tegen Macedonie en ik werd negen minuten voor tijd gewisseld voor Denny Landzaat. Samen met Wilfred Bouma werd ik toen geslachtofferd en ik weet nog steeds niet waarom.' Hoewel Van Bommel dat seizoen spectaculair presteerde bij PSV werd hij daarna in Oranje genegeerd.

Er werd in februari 2005 zelfs een plaatsje voor John Heitinga ingeruimd op het Nederlandse middenveld voor de oefenwedstrijd in en tegen Engeland, terwijl Van Bommel op de bank be-gon. Een maand later, pas nadat de Limburger met drie doelpunten zijn ploeg PSV voorbij Ajax had geschoten (0-4), gunde Van Basten hem een rentree op het middenveld, in het uitduel met Roemenie. Nog eens twee maanden verder volgde de thuiswedstrijd tegen de Roemenen, waarin Van Bommel kort na rust werd gewisseld en na afloop publiekelijk geexecuteerd. We wilden dat Van Bommel dichter op Munteanu (middenvelder van Roemenie, red.) doordekte', verklaarde Van Basten na afloop. 'We hebben het diverse keren aangegeven, maar Mark zag het blijkbaar niet. Daarom hebben we na rust Nigel de Jong ingebracht. We meenden dat hij dat beter zou uitvoeren. Je moet het na-tuurlijk wel oppikken. We hebben het al na een paar minuten aangegeven dat Mark dichter moest spelen op Munteanu, maar hij kon of wilde het niet.'

Van Bommel herinnert het zich nog alsof het gisteren was. 'Ik zou inderdaad op Munteanu spelen', vertelt hij. 'En ik heb een dag voor de wedstrijd in de tactische bespreking nog ge-vraagd: Wat moet ik doen als Munteanu de bal helemaal gaat halen in de achterste linie? Moet ik dan over Dirk Kuijt en Ruud van Nistelrooy gaan om hem vasttezetten?Van Basten zei toen: "Nee, laat hem maar gaan dan". En zo heb ik het uitgevoerd. Alle spelers die ik er later opnieuw over heb aangesproken geven me allemaal gelijk. Iedereen weet dat ik die afspraken gewoon goed heb uitgevoerd.

Nu beweert Van Basten plotseling dat hij in die wedstrijd voor de rust een aantal malen vanaf de kant heeft aangegeven dat ik wel moest doordekken. Maar daar weet ik niets van. Het is gewoon niet waar. In de rust heeft hij er namelijk ook niets over gezegd tegen me. Ik had toen last van een bovenbeen en liet me in de massageruimte behandelen, dus ik was niet bij de bespreking. Maar ik heb later aan jongens gevraagd of hij daar toen mis-schien iets heeft gezegd over het doordekken op Munteanu. Maar ze verzekeren me allemaal dat Van Basten dat niet heeft gedaan. Dus hij heeft niets in de groep gezegd en niets persoonlijk tegen mij.'
'Dus we gingen naar buiten en ik kwam te laat op het veld omdat de tunnel al dicht was. Ik moest een liesbroek aantrekken vanwege die blessure en ging iets later de kleedkamer uit.

Nou, het werd 2-0, en na vijf minuten in de tweede helft wisselde hij me. Dat gebeurde op een moment dat we sterker waren en Munteanu alleen maar balletjes breed gaf in de verde-diging van Roemenie. Na de wedstrijd liet ik me weer behandelen door fysiotherapeut Geert Verwaayen in de kleedkamer, ik kreeg daarna nog een schaal van directeur betaald voetbal Henk Kesler voor mijn 25ste interland en daarnaast feliciteerde hij me met het kampioenschap van PSV. Toen heb ik Van Basten op de man gevraagd: Waarom wisselje me na vijf minuten in de tweede helft? Waarom haalje me er dan gewoon niet afin de rust?Van Basten ant-woordde dat hij dat bewust had gedaan, zodat de tegenstander zich daar niet op kon instellen.

"Maar maak je geen zorgen", zei hij. "Het is gewoon een tactische wissel, klaar. Ga lekker naar huis en we zien elkaar morgen wel". (Oranje speelde vier dagen later in en tegen Finland, red.) Vervolgens zat ik in de auto op weg naar huis en hoorde ik op de radio dat hij een kwartier later op de persconferentie had gezegd dat ik helemaal niets goed had gedaan. En de vol-gende ochtend belde hij me dat ik me niet meer hoefde te melden voor de uitwedstrijd tegen Finland. Toen begreep ik er niets meer van.

Hoezo dan? Ik heb mijn taken toch gewoon uitgevoerd?, zei ik, met in het achterhoofd die opmerkingen die hij had gemaakt op de persconferentie. Van Basten antwoordde: "Nee, het heeft geen zin een discussie te voeren, je gaat gewoon niet mee". Toen antwoordde ik weer: Maar ik wil hier gewoon over met je praten. "Nee, ik heb daar geen zin in. De beslissing is al genomen", zei hij toen letterlijk.'

Van Bommel was verbijsterd. Dat gevoel ontstond ook bij de buitenwacht toen twee dagen na de interland tegen Roemenie spits Dirk Kuijt tijdens een persconferentie de lezing van Mark van Bommel bevestigde: de middenvelder hoefde Munteanu inderdaad niet te volgen als die zich liet inzakken in de defensie. Van Basten liet tijdens diezelfde bijeenkomst weten dat Van Bommel zich maar moest bewijzen bij Barcelona. 'Ik had misschien toen al moeten bedanken', zegt de Limburger nu. Tk had nooit eerder meegemaakt dat ik door een trainer op die manier was behandeld. De maat was toen allang vol, maar ik zat maar met dat WK in mijn kop. Ik stond op het punt naar Barcelona te gaan, maar had nog nooit een groot toernooi gespeeld. Ik kwam vlak na het EK in 2000 bij de groep en voor het WK van 2002 plaatsten we ons niet. Voor het EK van 2004 in Portugal moest ik afzeggen vanwege een blessure, dus het WK in 2006 moest ik gewoon meemaken. En elke keer moest ik steeds maar slikken dat de bondscoach me publiekelijk te kijk zette.

Elke keer schond hij weer de afspraak dat je in de pers geen kritiek op elkaar mocht hebben.'
'En Van Basten heeft dat toch ook niet alleen bij mij gedaan? Ik snap best dat een coach soms dingen moet zeggen tegen de pers om te antwoorden op vragen, maar al die opmerkin-gen over Edgar Davids en Clarence Seedorf waren toch niet nodig? Elke keer geeft hij daarmee maar weer aan dat hij ze allemaal maar niets vindt. Dat mag hij best vinden, als voetballer mochten we tenslotte allemaal zijn schoenveters nog niet vastmaken. Hij was de beste van allemaal! Maar als trainer moet hij niet zo minachtend doen naar zijn spelers. Zeker niet als je die later hard nodig hebt om te presteren. Elke andere trainer houdt dit toch intern?'

Anticlimax

De Limburger maakte tijdens het WK van dicht-bij mee hoe zijn ploeggenoot Van Nistelrooy hetzelfde overkwam. Vlak voor de derde groepswedstrijd, tegen Argentinie, werd de spits tijdens een persconferentie door de bondscoachverbaal aangevallen omdat hij niet genoeg zou brengen. Daarvoor excuseerde Van Basten zich later persoonlijk bij de aanvaller, die er op aandrong dat Van Basten die verontschuldigingen in de groep zou herhalen. Doordat de bonds-coach dat niet deed, ontplofte de boel vlak voor het cruciale duel met Portugal, waar een woe-dende Van Nistelrooy zijn trainer voor de selec-tie ter verantwoording riep.

Door die botsing en de ontluisterende uitschakeling (0-1) eindigde het toernooi in een anticlimax voor Oranje en Van Bommel. Dat hij uiteindelijk toch nog op dat podium aanwezig was, had alles te maken met een verzoenend gesprek dat noodzakelijk was geworden na zijn verwijdering na de inter-land tegen Roemenie. Henk ten Cate, destijds nog assistent-trainer van Barcelona, trad in dat gesprek op als bemiddelaar tussen de techni-sche staf van Oranje en de speler. 'Maar je kunt niets eens stellen dat alles toen is uitgesproken', zegt Van Bommel.

'In feite lieten beide partijen hun standpunt horen en verder niets. Ten Cate zei: "Als ik het zo hoor, is het allemaal gebaseerd op een misverstand. Maar laten we er zand over gooien. Jullie willen Mark terug en Mark wil zelf ook weer voetballen". Er is dus nooit echt con-creet gepraat over wat er scheef zat.'

Van Bommel zat weer in de WK-selectie, wat niet meer dan logisch was gezien zijn pres-taties in Barcelona, maar zijn relatie met de bondscoach bleef gespannen. In de eerste wedstrijd, tegen Servie en Montenegro, werd Van Bommel al na zestig minuten gewisseld. De bondscoach verklaarde later op tv dat de half geblesseerde middenvelder zelf het seintje had gegeven dat hij niet meer verder kon. 'Ook zo-iets merkwaardigs', countert Van Bommel. 'Er was helemaal niets aan de hand en ik had hele-maal geen seintje gegeven. Ik was wel geblesseerd in de aanloop naar die wedstrijd, maar ik was zo goed behandeld dat ik niets voelde.' Van Bommel speelde daarna negentig minuten tegen Ivoorkust en werd gespaard tegen Argentine omdat hij al een gele kaart op zak had.

Tegen Portugal stond hij opnieuw in de basis, al leek het daar aanvankelijk niet op tijdens de trainingen. De Limburger werd plotseling meermalen bij de B-ploeg ingedeeld door de ogenschijnlijk hevig twijfelende bondscoach. Tegen de Portugezen speelde Van Bommel een matige eerste helft, maar herstelde hij zich na de rust. Merkwaardig genoeg werd hij gewisseld op het moment dat hij steeds sterker werd en met schoten voor steeds meer gevaar zorgde.

Merkwaardicje uitleg

Na het voor Oranje uiterst teleurstellend verlo-pen WK veegde Johan Cruijff in zijn column in het maandblad Nummer 14 de vloer aan met Van Bommel: 'Wat zijn de basiskwaliteiten van Van Bommel? Hij moet helpen in de verdedi-ging en daamaast als tweede man naast de spits in het strafschopgebied komen om daar te scoren. Dan krijgt hij tijdens de vier WK-wedstrijden twaalf tot veertien schietkansen, waaronder een beeldschone tegen Portugal. Als je die dan allemaal niet benut, dan heb je niet bepaald een hoog rendement. En hij is ook geen type om negentig minuten lang zijn man uit te schakelen. Dan kun je zeggen: Oke, dan had Van Basten hem eruit moeten halen.

Maar omdat er al zoveel stemming gemaakt was, heeft hij Van Bommel laten staan. En de zekerheid dat het met Denny Landzaat veel beter was gegaan, had je natuurlijk niet.'

Het was een voorbode voor de nieuwe selectie van Oranje voor de oefeninterland tegen Ierland, half augustus, waarVan Bommel inderdaad ontbrak. 'Ik was na die column al gewaarschuwd door anderen dat dit wel eens gevolgen voor me zou kunnen hebberi, vervolgt de Lim-burger. 'Dat bleek. Net als Ruud was ik plotse-ling met meer goed genoeg voor de selectie.' Van Basten motiveerde zijn keuze als volgt: 'Van Bommel en Van Nistelrooy zijn om speltechni-sche redenen afgevallen. De spelers die we nu hebben geselecteerd, vinden we op dit moment beter.'

Een merkwaardige uitleg, omdat er op dat moment nog nauwelijks een serieuze wed-strijd was gespeeld sinds het WK. Speltechni-sche argumenten of vormverlies konden dus amper worden aangevoerd, maar toch werden middenvelders als Nigel de Jong, Denny Landzaat, Stijn Schaars en Theo Janssen destijds beter geacht dan de basisspeler. Van Bommel: 'Elke keer is Van Basten sterk in het opnoemen van wat ik allemaal zogenaamd niet kan, maar hoe zit het dan met de spelers die hij in mijn plaats selecteert?

Zijn die dan wel perfect? Spel-technische argumenten om mij niet te selecte-ren bestaan gewoon niet.'

Uit het aantal door Van Basten gebruikte spelers (56) in Oranje en drie debutanten in de laatste interland - in en tegen Slovenie - blijkt dat ook wel. De nieuwelingen die plotseling de voorkeur kregen worden eveneens zonder pardon weer afgevoerd. Er is inmiddels een ellenlange lijst te maken van voetballers die op een bepaald moment weer werden opgeroe-pen, afgeserveerd en in sommige gevallen in ere hersteld. Die lijst (van soms mentaal ge-wonde spelers) telt na drie jaar een slordige 25 namen: Roy Makaay, Barry Opdam, Khalid Boulahrouz, Pierre van Hooijdonk, Romeo Cas-telen, Barry van Galen, Theo Janssen, RonVlaar, Jan Kromkamp, Tim de Cler, Maarten Stekelen-burg, Ugur Yildirim, Andre Ooijer, Boudewijn Zenden, Kew Jaliens, Denny Landzaat, Ruud van Nistelrooy, Dirk Kuijt, Kevin Bobson, Romano Denneboom, Edgar Davids, Clarence Seedorf, Mario Melchiot, Wilfred Bouma en Mark van Bommel.
Van Nistelrooy reageerde uiteindelijk in het blad Sportweek en stelde de integriteit van de bondscoach openlijk ter discussie.

De Brabander had sterk het gevoel dat zijn afvallen zeer veel te maken had met de botsing die hij tijdens het WK had met Van Basten. En in feite was de spits van Real Madrid niet de eerste die zijn mond opendeed. Edgar Davids besloot al eerder zijn onvrede kenbaar te maken met een open brief op de website van Voetbal International. Daarin stelde hij dat Van Basten een grens van goed fatsoen en respect had overschreden en een groot gebrek aan persoonlijke klasse toonde met zijn laatdunkende uitlatingen over andere voetballers met een succesvolle internationale carriere.

Zinloos

Van Bommel beet tot vandaag op zijn tong. Zelfs toen hij in oktober 2006 plotseling werd opgeroepen voor de interland in en tegen Bul-garije en besloot te bedanken, weigerde hij dat besluit toe te lichten. Misschien zorgde dat stilzwijgen ook voor onduidelijkheid. AZ-trainer Louis van Gaal stelde bijvoorbeeld dat Van Bommel na het WK meteen had moeten bedanken. 'Maar waarom zou ik dat op dat moment hebben gedaan?', reageert de middenvelder. 'Ik was nog basisspeler en wilde gewoon doorgaan. En daarna was het te laat. Je kunt moeilijk bedanken als je eenmaal bent afgevallen of niet wordt opgeroepen. Dat staat ook nogal dom.

Dan reageert iedereen van: Wat bedanktdie Van Bommel nu? Hij is niet eens opgeroepen... Toen ik voor Bulgarije-uit wel werd geselecteerd, was dat volkomen onverwacht. Ik had nooit meer rekening gehouden met een selectie, omdat de bondscoach eerder had gezegd dat anderen voor een langere periode de kans zouden krijgen. Maar ja, dat bleek dus ook weer een van die dingen te zijn waar hij zogenaamd niet consequent in was. Ik heb er een dag over nage-dacht en de conclusie getrokken dat het allemaal zinloos was. Als ik echt een kerel was geweest, had ik al eerder moeten zeggen: Bekijk het maar.Daarna heb ik Van Basten gebeld. De boodschap was kort maar krachtig: 'He tNederlands elftal betekent alles voor me en daarom kost deze beslissing me erg veel moeite. Je hebt me de afgelopen twee jaar beschadigd en vernederd. Je ziet mij niet zitten als voetballer en als mens. Jij hoeft mij nooit meer op te roepen, ik wil nooit meer onder jou spelen! De bondscoach nam de mededeling voor kennisgeving aan, waarna de middenvelder ook perschef Kees Jansma en teammanager Hans Jorritsma van zijn besluit op de hoogte bracht.

Van Bommel dacht dat hij daarmee het hoofdstuk Van Basten kon afsluiten, maar tot zijn eigen verbazing en ergernis kreeg hij de afgelopen weken toch weer van alles over zich heen in verband met Oranje. 'Ik doe niet eens meer mee, maar dan krijg je er plotseling van langs in een column van Johan Cruijff in De Teiegraaf als Nederland slecht speelt tegen Roemenie', reageert Van Bommel. 'Het moet toch nietgekker worden, dacht ik toen.'

In de column van Cruijff viel op 26 maart te lezen: 'Dat Nederland-Roemenie niet best was, is wel duidelijk. Ook heeft het weer duidelijk ge-maakt hoe tactisch beperkt de nieuwe generatie voetballers eigenlijk is... Dat los je niet op door weer van allerlei namen te gaan roepen. Natuurlijk zijn Ruud van Nistelrooy en Mark van Bommel prima voetballers, maar in de situatie waar Nederland zit, gaat het erom of Van Bommel de rechtsbuiten beter laat voetballen en de rechtsback rustiger laat spelen. Om alleen te roepen dat hij een geweldige voetballer is die in het Nederlands elftal thuishoort, is me te ge-makkelijk.

Of zijn we soms het afgelopen WK vergeten? Toen lukte het de routiniers ook niet het iemand als Wesley Sneijder gemakkelijker te maken. En daar draait het wel om. Zeker in een elftal dat jong en onervaren is. Dan ga je als coach in eerste instantie op zoek naar meer zekerheden voor het totale team. Dan kies je bijvoorbeeld voor Babel, Huntelaar en Sneijder, omdat die ten opzichte van elkaar beter ingespeeld zijn. Daar voeg je om dezelfde reden ook Vand er Vaartbij.'

Van Bommel, schamper: 'Volgens iedereen was rechtsbuiten Van Persie toch de revelatie van de ploeg? Heb ik het dan goed of slecht gedaan? En Van Basten heeft na het toemooi toch zelf geroepen dat hij heel tevreden was over Sneijder...' Van Bommel ziet Cruijff en Van Basten daarbij klaarblijkelijk als een tweeeenheid. Dat is ook niet zo onlogisch. Van Basten is ten-slotte bondscoach geworden op advies van Cruijff, tijdens het WK hadden ze voortdurend contact en zat laatstgenoemde tijdens een training in Stuttgart zelfs een keer in de dugout. En op de momenten dat de bondscoach onder druk komt te staan, wordt hij in de media altijd door de beste Nederlands voetballer aller tijden beschermd. Aan de ene kant spijt het Van Bommel dat hij in de verdediging is gedrongen. Want als je wat terugzegt, lijkt dat weer zo kleinzielig en zo wil ikjuist niet overkomen.

Ik heb namelijk geen enkele reden tot klagen.' Het gaat namelijk goed met Van Bommel in Duitsland. De dag voor de return tegen AC Milan in de kwartfinale van de Champions League meld-de zijn trainer Otmar Hitzfeld: 'Gelukkig hebben we Mark van Bommel er weer bij. Hem misten we in de uitwedstrijd. Mark is ten eerste een leidersfiguur. En ten tweede kan hij met zijn kwaliteiten voor openingen zorgen, iemand met een pass voor de keeper zetten. Hij kan op dit niveau dingen openbreken. Dat misten we in Milaan.'

Na de 0-2 nederlaag tegen Milan in Mun-chen krijgtVan Bommel de hoogste cijferwaar-dering van de Duitse media, terwijl hij afgelo-pen zondag tegen Bayer Leverkusen (2-1 zege) ook weer zijn waarde bewijst met de openingstreffer en een sterk optreden. Van Bommel: 'De laatste drie jaar speel ik het beste voetbal uit mijn carriere. Ik weet dat toch van mezelf en dat is toch makkelijk voor iedereen te zien? Je kunt mij niet vertellen dat ik zo goed speel doordat PSV Barcelona en Bayern Munchen helemaal naar mij zijn ingericht. Dat klopt gewoon niet.'

De conclusie van criticaster Cruijff dat het Duitse voetbal zoveel beter is voor Van Bommel omdat de ruimtes er groter zijn dan in Spanje, zorgt weer voor onbegrip bij de Limburger. 'Misschien zou hij dan gewoon eens een keer moeten kijken naar een wedstrijd in Duitsland. Want de ruimtes zijn juist veel kleiner dan in Spanje! Spaanse ploegen willen toch ook zelf meer voetballen, waardoor ze meer ruimte weggeven. Maar hier wil geen enkele ploeg voetballen tegen Bayern en lopen ze je negentig minuten voor de voeten om je het spelen onmogelijk te maken.'

Het hoge niveau dat hij bij Bayern, Barcelona en ook PSV haalde, ontbrak in het Oranje van Marco van Basten. Dertien keer stond Van Bommel in de basis, zeven interlands mocht hij van begin tot eind spelen. 'Ik ben de eerste om toe te geven dat ik niet het constante niveau haalde dat ik bij mijn club had', peinst hij. 'En natuurlijk vraag je je af hoe dat komt. Ik denk dat je die vraag gewoon wat breder moet bekij-ken, want ik ben niet de enige in de selectie.

Misschien is het gewoon een kwestie van je prettig voelen. Ik weet dat het nogal zeikerig klinkt, maar het is gewoon een feit. De warmte van een club en de waardering van de technische staf werken allemaal mee aan het leveren van een prestatie. Er komen meer factoren bij topsport kijken. Het gevoel zoals je in een elftal zit. Van Nistelrooy had het over warmte die hij miste. Daar doet Van Basten dan weer heel denigrerend over, maar zo is het wel. Je hoeft geen garantie te hebben voor een basisplaats, maar je moet wel het gevoel hebben dat je geselec-teerd bent omdat ze vertrouwen in je hebben.

Niet dat je het idee hebt dat je na een foute pass alweer wordt afgevoerd. Als je speelt moet je je sterk en vrij voelen. Ik heb de afgelopen jaren wedstrijden in Oranje gehad dat ik alleen maar aan het nadenken was. Als de bal aan de lin-kerflank was, moest ik bijsluiten en voor het doel komen. Zodra de bal op rechts was, moest ik erachter blijven om te ondersteunen. Terwijl je soms in die situaties ook je voordeel kunt ha-len door iets verrassend te doen. Misschien zit je tegenstander er wel doorheen en moet je juist over hem heen gaan.

Bij Oranje was het allemaal zo geprogrammeerd. Het gekke is dat ik bij Seedorf hetzelfde zie gebeuren. Hij voert zijn taken uit met in het achterhoofd: Dddr kunnen ze me nooit op pakken. Maar daardoor haalt hij dus niet het niveau van AC Milan, waar hij wordt gewaardeerd als een topspeler en dat daarom ook is. Daar is hij een topspeler die verantwoordelijkheid en dus vertrouwen krijgt.'

Ook de opmerking over het hoge 'ik-mag-je-gehalte' van Van Nistelrooy kan Van Bommel goed begrijpen. 'Je kunt wel steeds zeggen dat je op basis van voetbalkwaliteiten selecteert, maar dat klopt niet. Want dan horen de spelers uit die topcompetities allemaal geselecteerd te wor-den. Waarom moet de een wel spelritme hebben en de ander niet? Waarom mag de een uit vorm zijn en de ander niet? Die opmerking van Ruud komt niet uit de lucht vallen. Voetballers zijn nu eenmaal niet achterlijk.'

Onvoldoende kwaiiteit

Heeft Van Bommel eigenlijk nog vertrouwen in de missie van Oranje? 'Ik hoop gewoon dat het lukt en dat we op het EK hoge ogen gooien. Maar tegelijkertijd zie ik ook wel dat we nooit het voetbal spelen waarnaar we streven. De KNVB en de CBV (belangenvereniging Coaches Betaald Voetbal, red.) kunnen wel kwaad zijn op Van Gaal dat hij zoiets vaststelt, maar misschien is dat vooral omdat hij gewoon gelijk heeft. Ik denk dat Van Basten gewoon niet de kwaiiteit aan spelers voorhanden heeft om het spel uit te voeren zoals hij het wil. Henk Kesler kan wel zeggen dat Marco van Basten en John van't Schip nog geen drie jaar bezig zijn en dat het dan te vroeg is om al automatismen te verwachten, maar drie jaar is in het voetbal een eeuwigheid.

Als nu al drie jaar iets niet lukt en je ook zelf al hebt vastgesteld dat je onvoldoende kwaiiteit beschikbaar hebt om iets uit te voeren... Je geeft spelers toch geen opdrachten waarvan je van tevoren al beseft dat ze die niet aankunnen? Het is dan toch logisch dat heel veel jongens niet hun gebruikelijke niveau halen bij het Nederlands elftal? Dan moet je het op een andere manier proberen, laat je spelers dingen doen waarvan je zeker weet dat ze die wel kunnen en dat ze zich er sterk bij voelen. Dat zou elke trainer toch doen?'

V.I.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » wo apr 18, 2007 5:14 pm

Wat een jankverhaal. :roll:

999 · Bericht door **999** » wo apr 18, 2007 5:14 pm

En nog bedankt Voetske voor al het werk ...

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » wo apr 18, 2007 5:15 pm

Heb je het zelf helemaal over getikt?

:xyxthumbs: :worshippy:

666 · Bericht door **666** » wo apr 18, 2007 6:52 pm

Nee hoor. Is gewoon een scanner en een OCR programmaatje, met bijbehorende optical character recognition-verschijnselen:

"Bayern Miinchen"

Waarom wisselje me na vijf minuten in de tweede helft? Waarom haalje me er dan gewoon niet afin de rust?Van Basten ant-woordde

Merkwaardicje uitleg

Speltechni-sche argumenten

He tNederlands elftal

Dddr kunnen ze me nooit op pakken.

Hoewel... misschien heeft Voetske het tóch zelf getikt:

moet toch nietgekker worden, dacht ik toen.

999 · Bericht door **999** » wo apr 18, 2007 7:03 pm

Ik heb het Ocr-programma geschreven ;)

Harm · Bericht door **Harm** » wo apr 18, 2007 7:10 pm

:D

Jij mocht toch helemaal niet werken?

999 · Bericht door **999** » do apr 19, 2007 12:59 am

Harm schreef::D

Jij mocht toch helemaal niet werken?

Ojawel, volgens de wet mag iemand die 100 procent is afgekeurd toch nog 20% bijklussen, zo ongeveer toch.Tis met die 20 procent dat ik dat Ocr-programma heb geschreven en hier mijn stukjes post .. ;)

Jesse · Bericht door **Jesse** » do apr 19, 2007 11:01 am

:D :xyxthumbs:

Baseman · Bericht door **Baseman** » do apr 19, 2007 2:22 pm

Thomas schreef:Wat een jankverhaal. :roll:

Waarom vind je dit ?

Ik vind dit interview, evenals dat van VN toentertijd, eigenlijk van een hoog niveau ! Van Bommel drukt zich rustig en duidelijk uit, geeft zijn mening en komt met zinnige opmerkingen en argumenten. Grote klasse zoals hij alle praat van Van Basten en Crijff weerlegt :worshippy:

Bericht door **Jöhnk** » do apr 19, 2007 2:48 pm

Weerlegt? Het is zijn woord tegen dat van Van Basten.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do apr 19, 2007 2:49 pm

Wie zou er meer belang hebben onwaarheid te vertellen? :hypocrite:

Mr. Ajax · Bericht door **Mr. Ajax** » do apr 19, 2007 2:52 pm

Geen idee eigenlijk, MA. Allebei zouden hun redenen kunnen hebben. Wat vind jij dan?

boa · Bericht door **boa** » do apr 19, 2007 3:02 pm

tjonge jonge...houden ze dan nooit op die jankers. ik word daar zó moe van. Dat natrappen altijd. Bah.

Ik hoor van Basten nooit iets negatief zeggen over de persoon van Bommel. En in het hele verhaal van van Bommel nergens één opmerking dat hij misschien zelf ook wel schuldig was. Ja, ééntje, maar dat is dan meteen de schuld van de coach.

"Ik denk dat je die vraag gewoon wat breder moet bekij-ken, want ik ben niet de enige in de selectie.

Misschien is het gewoon een kwestie van je prettig voelen. Ik weet dat het nogal zeikerig klinkt, maar het is gewoon een feit. De warmte van een club en de waardering van de technische staf werken allemaal mee aan het leveren van een prestatie."

Direct de schuld ergens anders neerleggen. :sad:

Nee...meneer van Bommel was er voor verantwoordelijk dat van Persie zo goed was en dat Sneijder ook goed speelde.

"Spel-technische argumenten om mij niet te selecte-ren bestaan gewoon niet"

:pukey:

Neem nou eens een voorbeeld aan Seedorf, Davids of Kluivert...Gewoon je mond houden

LucaS · Bericht door **LucaS** » do apr 19, 2007 3:03 pm

Ik zie niet in waarom van Basten zou moeten liegen. Het is zijn goed recht om te zeggen dat hij van Bommel een fantastische voetballer vindt, maar dat hij vanwege balans en veldbezetting de voorkeur geeft aan een ander. Hij hoeft helemaal niet te komen met details als gesprekken die met van Bommel zouden zijn gevoerd. Ik ga er dus ook van uit dat van Basten de juiste versie van het verhaal vertelt

Bericht door **Jöhnk** » do apr 19, 2007 3:05 pm

boa schreef:Neem nou eens een voorbeeld aan Seedorf, Davids of Kluivert...Gewoon je mond houden

Mwah, Davids meende ook een boze brief aan de VI te moeten sturen.

Seedorf is idd. een grote meneer. :xyxthumbs:

Eens met MA. Ik denk dat Bommel jokt. Het zullen de frustraties zijn. Dat er geen voetbaltechnische redenen bestaan om MVB niet te selecteren, vind ik overigens echt een hilarische stelling. Zo goed is-ie nou ook weer niet, om het zacht uit te drukken.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do apr 19, 2007 3:09 pm

Davids voelde zich beledigd door een vergelijking met Wouters toch? Vind ik toch iets anders

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » do apr 19, 2007 3:13 pm

Baseman schreef:
Thomas schreef:Wat een jankverhaal. :roll:
Waarom vind je dit ?

Ik vind dit interview, evenals dat van VN toentertijd, eigenlijk van een hoog niveau ! Van Bommel drukt zich rustig en duidelijk uit, geeft zijn mening en komt met zinnige opmerkingen en argumenten. Grote klasse zoals hij alle praat van Van Basten en Crijff weerlegt :worshippy:

Hij is helder en duidelijk, maar volgens mij liegt hij. Hij kraamt sowieso onzin uit. Of vind jij ook dat er inderdaad geen enkele speltechnische reden te verzinnen is om king Van Bommel buiten de selectie van Oranje te houden? Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alleen speltechnische redenen zouden moeten tellen.

Baseman · Bericht door **Baseman** » do apr 19, 2007 3:19 pm

Waarom zou Van Bommel liegen ? Daar heeft hij geen enkele reden voor, hij heeft namelijk al een tijd geleden bedankt ! Daarbij heeft hij altijd zijn mond dicht gehouden, dit itt Van Basten en Cruijff, die het regelmatig nodig vinden om nog een schop uit te delen. Ik kan Van Bommel geen ongelijk geven om eindelijk zijn mond eens open te doen.

Daarbij heeft hij groot gelijk wat betreft zijn kritiek. Simpel voorbeeld: Als er iemand slecht is in omschakelen is het Sneijder wel, waarom is dat nooit gezegd door Van Basten en is hij daarin altijd keihard richting Van Bommel ? Landzaat liet in zijn laatste seizoen bij AZ regelmatig zijn man lopen, dat leverde tegendoelpunten op maar daar heb ik Van Basten ook niet over gehoord.

Dat hij van Bommel niet selecteert is zijn goed recht, maar iedere speler gelijkwaardig behandelen lijkt me normaal. Bij Van Bommel is dat echter zeker niet gebeurd.

boa schreef:Ik hoor van Basten nooit iets negatief zeggen over de persoon van Bommel.

Klopt, over de voetballer Van Bommel echter des te meer.
Als er iemand recht van spreken heeft is het Van Bommel wel, die werd iedere keer publiekelijk afgemaakt en behandeld als een klein kind :nooo:

Baseman · Bericht door **Baseman** » do apr 19, 2007 3:25 pm

Thomas schreef:Of vind jij ook dat er inderdaad geen enkele speltechnische reden te verzinnen is om king Van Bommel buiten de selectie van Oranje te houden?

Ja.
Of vind jij spelers als Theo Janssen, De Jong en Landzaat beter ?

Overigens klaagt Van Bommel niet dat hij niet werd geselecteerd, hij geeft aan dat Van Basten onwaarheden vertelt (wat gestaafd werd door spelers als Kuijt en Vd Sar) en daarover is hij kwaad en teleurgesteld. Niet meer dan terecht lijkt mij.

Daarnaast is het natuurlijk onzin dat alleen speltechnische redenen zouden moeten tellen.

Klopt, het zou Van Basten dan ook sieren als hij dat gewoon toegeeft ipv leugens te vertellen.

LucaS · Bericht door **LucaS** » do apr 19, 2007 3:27 pm

Je bent wel erg zeker, Baseman

boa · Bericht door **boa** » do apr 19, 2007 3:42 pm

Muisje Andersom schreef:Davids voelde zich beledigd door een vergelijking met Wouters toch? Vind ik toch iets anders

Klopt..Davids heeft daarop gereageerd en dat mag ook. Volgens mij heeft MvB daar ook zijn excuses voor aangeboden.

Baseman schreef:Daarbij heeft hij altijd zijn mond dicht gehouden, dit itt Van Basten en Cruijff, die het regelmatig nodig vinden om nog een schop uit te delen. Ik kan Van Bommel geen ongelijk geven om eindelijk zijn mond eens open te doen.

Ik vind dat wel meevallen hoor. Volgens mij geeft MvB altijd antwoord op vragen van journalisten. Altijd dezelfde vragen en altijd hetzelfde antwoord. Dat van Bommel vanwege speltechnische redenen niet wordt geselecteerd.

Wat Cruijff zegt interesseert mij helemaal niet. Ik snap ook helemaal niet waarom van Bommel daarop ingaat. Je kan wel op alle analytici gaan reageren, maar wat heeft dat voor zin ? De een vind je goed, de ander niet. So what ? Het gaat erom hoe je met kritiek om gaat en dat kan Mark van Bommel dus niet.

FlaFlu · Bericht door **FlaFlu** » do apr 19, 2007 4:00 pm

Baseman schreef:Waarom zou Van Bommel liegen ? Daar heeft hij geen enkele reden voor, hij heeft namelijk al een tijd geleden bedankt ! Daarbij heeft hij altijd zijn mond dicht gehouden, dit itt Van Basten en Cruijff, die het regelmatig nodig vinden om nog een schop uit te delen. Ik kan Van Bommel geen ongelijk geven om eindelijk zijn mond eens open te doen.

Heb je een voorbeeld van het natrappen van Van Basten? Ik kan me oprecht namelijk niet herinneren dat hij het verder nog over Van Bommel heeft gehad.

Je moet verder ook niet vergeten dat journalisten constant hameren op info over de zaak Van Basten-Van Bommel

Daarbij heeft hij groot gelijk wat betreft zijn kritiek. Simpel voorbeeld: Als er iemand slecht is in omschakelen is het Sneijder wel, waarom is dat nooit gezegd door Van Basten en is hij daarin altijd keihard richting Van Bommel ? Landzaat liet in zijn laatste seizoen bij AZ regelmatig zijn man lopen, dat leverde tegendoelpunten op maar daar heb ik Van Basten ook niet over gehoord.

Sneijder is in principe de nummer 10. Van Basten heeft er voor gekozen om met een type Sneijder als nummer 10 te spelen, dus verwacht hij van de halfspelers dat ze veel vuil werk voor hem opknappen en in de omschakeling een en ander compenseren. Van Bommel kon dat op het WK niet en Cocu was dood op.

Dat hij van Bommel niet selecteert is zijn goed recht, maar iedere speler gelijkwaardig behandelen lijkt me normaal. Bij Van Bommel is dat echter zeker niet gebeurd.

Ik geef ook zeker niet alleen Van Bommel de schuld in deze affaire, maar ik krijg de indruk dat jij Van Basten wel als enige schuldige ziet. Alsof Van Bommel zo'n sympathieke gozer is. Nee, de 'liefde' komt in dit geval toch echt van twee kanten, lijkt mij.

Baseman schreef:
Thomas schreef:Of vind jij ook dat er inderdaad geen enkele speltechnische reden te verzinnen is om king Van Bommel buiten de selectie van Oranje te houden?
Ja.
Of vind jij spelers als Theo Janssen, De Jong en Landzaat beter?

Nee, maar wellicht wel geschikter. Sommige spelers moeten nu eenmaal in dienst van het elftal spelen. In dienst van hun medespelers ook.

999 · Bericht door **999** » do apr 19, 2007 6:16 pm

Ach, tot nu toe laat het elftal en MVB niet zien dat zijn keuze(s) om van Bommel, Makaay, Nistelroode, Davids buiten de selectie te houden de juiste zijn.

Als van Bommel het idee heeft, en waarom zou ie liegen, dat van Basten wat zijn persoontje betreft uit z'n nek zit te lullen mag ie best eens een keer van zich afbijten.Tenslotte heeft van Basten van Bommel in bijna elk interview ongeschikt geacht voor het professionele voetbal, althans zo kwam dat bij mij over.

Van Basten, die nog steeds niet laat zien als trainer geschikt te zijn voor het grote werk, terwijl de voetballers o.a. van Bommel en van Nistelroode week in week uit laten zien dat zij juist wel kwalitatief een hoog nivo hebben en halen ..

boa · Bericht door **boa** » do apr 19, 2007 6:46 pm

Voetske schreef:Ach, tot nu toe laat het elftal en MVB niet zien dat zijn keuze(s) om van Bommel, Makaay, Nistelroode, Davids buiten de selectie te houden de juiste zijn.

Als van Bommel het idee heeft, en waarom zou ie liegen, dat van Basten wat zijn persoontje betreft uit z'n nek zit te lullen mag ie best eens een keer van zich afbijten.Tenslotte heeft van Basten van Bommel in bijna elk interview ongeschikt geacht voor het professionele voetbal, althans zo kwam dat bij mij over.

Van Basten, die nog steeds niet laat zien als trainer geschikt te zijn voor het grote werk, terwijl de voetballers o.a. van Bommel en van Nistelroode week in week uit laten zien dat zij juist wel kwalitatief een hoog nivo hebben en halen ..

Ook met van Bommel en Nistelrooy speelde het elftal niet goed hoor.. Dat wil niet zeggen dus dat het een verkeerde keuze is.

En bij mij kwam dat niet zo over. Alleen dat hij wil dat in Oranje van Bommel oop een bepaalde manier speelt en dat niet terug ziet.

En van Nistelrooij is een goede afmaker, maar ik moet nog zien dat hij volgend jaar in de basis staat bij Madrid. En dan ? Dan gaat 'ie weer zeuren dat het aan de coach ligt. Net als bij Ferguson.

En van Bommel ? Ook hij mag het nog langere tijd bewijzen bij Munchen. Voorlopig zie ik hem daar ook nog hele domme dingen doen.