Van Gaal slaat wat door in zijn constante kritiek richting Van Basten, vaak geef ik hem wel gelijk overigens, maar als Van Gaal niet als analyst is uitgenodigd mag hij best zijn mond houden.
Van Basten heeft gelijk als hij zegt dat Van Gaal de slechtst presterende bondscoach is van de afgelopen 20 jaar, al kan dat ook scorebordjournalistiek genoemd worden :D
Ik begrijp alleen niet zo goed waarom Van Basten reageert !
Dat maakt het voor de journalisten alleen maar leuker, hij had beter gewoon niets kunnen zeggen.
Niet bang voor kritiek
Moderator: mods
Of van Gaal de slechts presterende bondscoach ooit is heeft er toch geen ruk mee te maken, ene Cruijff is nooit geen bondscoach geweest en die mekkert ook wat af.
Verder heeft van Gaal als trainer meer gepresteerd als van Basten, laat ie bij AZ zien dat ie er verstand van heeft.
Laat eerst maar eens op het traningsveld wat zien Marco voordat je je mond opendoet, want op dat trainingsveld en bij het Nederlands elftal heb je nog steeds niet laten zien wat je ons belooft had, is je selectie beleid niet te volgen en wordt je dankzij de Pr van Jansma en Cruijff in de media flink uit de wind gehouden.M.a.w. jou omstandigheden zijn meer dan ideaal te noemen, dit i.t.t. bv. Advokaat die vanaf minuut een werd neergesabeld, en waar jij, als ik me goed herinner ook kritiek op had.
Van Gaal en andere bekritiseren niet het resultaat, daarvoor heb ik hem genoeg keren horen zeggen " ... maar Nederland heeft gewonnen ... ", maar de uitvoering en jou vakmanschap, en tot nu toe kun je nergens aan zien dat Van Gaal ongelijk heeft ...
Verder heeft van Gaal als trainer meer gepresteerd als van Basten, laat ie bij AZ zien dat ie er verstand van heeft.
Laat eerst maar eens op het traningsveld wat zien Marco voordat je je mond opendoet, want op dat trainingsveld en bij het Nederlands elftal heb je nog steeds niet laten zien wat je ons belooft had, is je selectie beleid niet te volgen en wordt je dankzij de Pr van Jansma en Cruijff in de media flink uit de wind gehouden.M.a.w. jou omstandigheden zijn meer dan ideaal te noemen, dit i.t.t. bv. Advokaat die vanaf minuut een werd neergesabeld, en waar jij, als ik me goed herinner ook kritiek op had.
Van Gaal en andere bekritiseren niet het resultaat, daarvoor heb ik hem genoeg keren horen zeggen " ... maar Nederland heeft gewonnen ... ", maar de uitvoering en jou vakmanschap, en tot nu toe kun je nergens aan zien dat Van Gaal ongelijk heeft ...
Blij met de punten ...
Van dit soort teksten word ik nou moe. Het lijkt wel of ik van Gaal zelf hoor.bryan schreef:Van Basten mag wat mij betreft zijn verdiensten als trainer naast die van Van Gaal leggen en even gaan nadenken.
Ik word ook moe van de veronderstelling dat Nederland in 2002 het WK niet heeft bereikt door gebrek aan ambitie alleen. Het kwam ook door gebrek aan kwaliteit.
Het komt er namelijk volgens jou dus op neer dat de dingen die goed gingen in van Gaal's trainersloopbaan volledig aan hemzelf zijn te danken, maar als het mis ging dat lag aan alles en iedereen behalve van Gaal.
Van Gaal was als coach medeverantwoordelijk voor het slagen en falen van zijn ploeg. Maar de veronderstelling dat het alléén zijn verantwoordelijkheid is, is een domheid die we beter aan de media overlaten. Van Gaal had de poppen aan het dansen: Deense opblaaspoppen, die de nacht voor de wedstrijd met de selectie kwamen rampetampen. Dan kan je Louis nauwelijks kwalijk nemen dat de dag erna flets wordt gevoetbald.
Van Basten heeft er overigens wel van geleerd: hij weigerde vervolgens stelselmatig om uitnodigingen te versturen naar de spelers die worden gezien als aanstichters van de genoemde feestelijkheden. Zo kwam het dat het NL elftal de laatste paar jaar grossierde in debutanten van subsubtopploegen en andere sputterende bleekneuzen.
MvB moet dus inderdaad gewoon zijn mond houden. Dat hij - met zijn loopbaan die zelfs nooit van de grond is geraakt - kritiek gaat leveren op Van Gaal is te gek voor woorden.
Van Basten heeft er overigens wel van geleerd: hij weigerde vervolgens stelselmatig om uitnodigingen te versturen naar de spelers die worden gezien als aanstichters van de genoemde feestelijkheden. Zo kwam het dat het NL elftal de laatste paar jaar grossierde in debutanten van subsubtopploegen en andere sputterende bleekneuzen.
MvB moet dus inderdaad gewoon zijn mond houden. Dat hij - met zijn loopbaan die zelfs nooit van de grond is geraakt - kritiek gaat leveren op Van Gaal is te gek voor woorden.
Hoe zit het met jouw trainerscarriere? Is die ooit van de grond gekomen? Zo niet, dan zou jij volgens je eigen redenatie geen kritiek mogen leveren op Van Basten.Thibb schreef:MvB moet dus inderdaad gewoon zijn mond houden. Dat hij - met zijn loopbaan die zelfs nooit van de grond is geraakt - kritiek gaat leveren op Van Gaal is te gek voor woorden.
Maar dat is natuurlijk onzin. Waarom zou MVB zijn mond moeten houden?
De twee teams in 2001:Leg de teams van Ierland en Nederland maar eens naast elkaar. Het was echt schandalig dat het Nederlands elftal het WK niet haalde.
Shay Given - Edwin van der Sar
Allebei topkeepers, Shay Given nu al drie keer geloof ik uitgeroepen tot keeper van het jaar in de Premier League. Van der Sar nog niet, maar die speelt dan ook minder lang in Engeland. Bij Nederland en Ajax heeft hij zijn kunsten ook laten zien. Hier is het niet mogelijk om te zeggen welke keeper beter is.
Mario Melchiot - Steve Finnan
Steve Finnan, Europa Cup winnaar bij Liverpool. Mario Melchiot, degredatie bij Birmingham City.
Jaap Stam - Steve Staunton
Allebei centrumverdedigers met een lange verdienste bij topclubs, maar Jaap Stam wel beter (Europa Cup winnaar bij Man Utd).
Kevin Hofland - Richard Dunne
Kevin Hofland zou destijds een topverdediger worden. Daar is niks van geworden. Richard Dunne is inmiddels aanvoerder van Man City geworden. Dus achteraf kunnen we zeggen dat Dunne iets beter is.
Ian Harte - Arthur Numan
Twee redelijke linksbacks. Een beter in de aanval (Harte), Numan beter puur in het verdedigen. Gelijk.
Boudewijn Zenden - Jason McAteer
Twee matige vleugelspelers, maar het is McAteer die tegen de verwachtingen in steeds een belangrijke bijdrage leverde aan de Ierse wedstrijden. McAteer nipt beter? Ik weet het niet.
Roy Keane - Mark van Bommel
Destijds vond Voetbal International dat de nuchtere, jongere Van Bommel de verouderde en gestoorde Roy Keane alle hoeken van het veld zou laten zien. Ik moest er echt om lachen. Laten we rustig zeggen dat Roy Keane hier duidelijk de betere is.
Matt Holland - Philip Cocu
Matt Holland was de waterdrager op het middenveld, Cocu is een speler die het verschil kan maken. Cocu dus.
Kevin Kilbane - Marc Overmars
Laten we hier maar niet al te lang over praten. Overmars dus.
Robbie Keane - Ruud van Nistelrooy
Robbie Keane is een heel goede aanvaller en zijn beste jaren moeten misschien nog komen, maar Ruud heeft zich zelf bij Man Utd en nu Real laten blijken, dus hij wint hier.
Damien Duff - Patrick Kluivert
Twee spelers die het moeilijk hebben gehad om hun potentie te vervullen bij een topclub. Wel heeft Duff drie grote jaren gehad bij Chelsea waar hij een van de belangrijkste spelers was. Kluivert ook een paar jaar bij Barca. In 2001 had nog niemand in Nederland van Duff gehoord natuurlijk. Moeillijk om de twee te vergelijken, want Kluivert is een spits en Duff een linksbuiten. Op mentaliteit wint Duff nipt.
Dus het is niet echt schandalig dat Nederland verliest van een team die bijna net zo veel goede spelers heeft. Misschien wel schandalig dat ze hebben verloren tegen 10 man, dat wel. Het grote verschil was dat Ierland destijds een van de beste verdedigende middenvelders van de afgelopen 20 jaar als aanvoerder had.
Vergeet ook niet dat die Ierland zowel in de kwalificatie als op het WK zelf ongeslagen bleef (zelfs zonder Roy Keane), dus zo slecht waren ze ook weer niet.
Ik zeg dat Van Gaal fout is dat het aan gebrek aan ambitie lag dat Nederland het niet haalde. Hij had ook de spelwijze kunnen aanpassen uit in Dublin en Porto, maar hij dacht dat de drie punten gewoon op te halen waren. Een klassieke fout.Van dit soort teksten word ik nou moe. Het lijkt wel of ik van Gaal zelf hoor.
Het komt er namelijk volgens jou dus op neer dat de dingen die goed gingen in van Gaal's trainersloopbaan volledig aan hemzelf zijn te danken, maar als het mis ging dat lag aan alles en iedereen behalve van Gaal.
Aangezien ik geen trainerscarriêre heb, kan ik rustig oordelen zonder mijn geloofwaardigheid op de tocht te zetten. Mijn oordeel wordt niet verzwakt doordat mijn eigen prestaties volledig overschaduwd worden door die van de persoon die ik viseer.Jöhnk schreef: Hoe zit het met jouw trainerscarriere? Is die ooit van de grond gekomen? Zo niet, dan zou jij volgens je eigen redenatie geen kritiek mogen leveren op Van Basten.
Goede analyse, Bryan. Alleen herinner ik het me niet zo. Dat laat zien dat het soms interessant kan zijn om de feiten nog eens te bekijken.
@ Bryan. Ik vind je vergelijkingen niet echt kloppen.
Given is een goede keeper, maar is nooit verder gekomen dan Newcastle United.
Jaap Stam is natuurlijk een paar klassen beter dan Steve Staunton. Net als Cocu een paar klassen beter is dan Matt Holland.
Volgens mij was Hofland niet de standaardpartner van Stam. Eerder Frank de Boer. Maargoed, als je de spelers die in die wedstrijd tegenover elkaar stonden wilt vergelijken vind ik het prima.
Keane kan beter voetballen, maar Van Nistelrooij is een erkende topschutter en een speler, zeker destijds, van topklasse.
Een vergelijking tussen Kluivert en Duff gaat inderdaad al snel mank, maar het mag toch duidelijk zijn dat Patrick destijds een veel betere voetballer was.
Given is een goede keeper, maar is nooit verder gekomen dan Newcastle United.
Jaap Stam is natuurlijk een paar klassen beter dan Steve Staunton. Net als Cocu een paar klassen beter is dan Matt Holland.
Volgens mij was Hofland niet de standaardpartner van Stam. Eerder Frank de Boer. Maargoed, als je de spelers die in die wedstrijd tegenover elkaar stonden wilt vergelijken vind ik het prima.
Keane kan beter voetballen, maar Van Nistelrooij is een erkende topschutter en een speler, zeker destijds, van topklasse.
Een vergelijking tussen Kluivert en Duff gaat inderdaad al snel mank, maar het mag toch duidelijk zijn dat Patrick destijds een veel betere voetballer was.
Given heeft clubliefde voor Newcastle United (Yashin was ook nooit verder gekomen dan Dynamo Moscow), hij zou makkelijk naar een topclub kunnen gaan als hij dat zou willen. Nogmaals, hij is niet voor niks zo vaak uitgekozen als beste keeper van de Engelse competitie.
Ik zeg ook dat Stam beter is dan Staunton, zeker in 2001. Maar een "paar klassen beter" is dan ook overdrijven. Jij onderschat Staunton, want hij heeft in de jaren 80 en 90 bij Liverpool en Aston Villa geschitterd, en daar heb jij volgens mij weinig van gezien. In 2001-2 was hij bezig met het einde van zijn carrière. Staunton heeft 13 volle wedstrijden gespeeld op drie WKs, op linksback en in het centrum, en daar komt Stam niet van in de buurt. Maar als we over puur een centrumverdediger hebben, dan heb ik ook liefst Stam, hoor. Veel liever, zelfs.
Frank de Boer speelde uiteraard normaal in de verdediging maar was in 2001 nog geschorst voor het gebruik van nandrolone.
Ik zei ook dat Van Nistelrooy beter is dan Robbie Keane. Ik vind ook zelfs dat hij een beter voetballer is dan Keane.
In 2001 als iemand had gevraagd wie beter is, Kluivert of Duff, dan had iedereen Kluivert gezegd. Logisch. Maar achteraf weten we nu dat Kluivert zijn beste dagen toen al had gezien en dat Duff een wereldtalent in aanstorming was.
Ik zeg ook dat Stam beter is dan Staunton, zeker in 2001. Maar een "paar klassen beter" is dan ook overdrijven. Jij onderschat Staunton, want hij heeft in de jaren 80 en 90 bij Liverpool en Aston Villa geschitterd, en daar heb jij volgens mij weinig van gezien. In 2001-2 was hij bezig met het einde van zijn carrière. Staunton heeft 13 volle wedstrijden gespeeld op drie WKs, op linksback en in het centrum, en daar komt Stam niet van in de buurt. Maar als we over puur een centrumverdediger hebben, dan heb ik ook liefst Stam, hoor. Veel liever, zelfs.
Frank de Boer speelde uiteraard normaal in de verdediging maar was in 2001 nog geschorst voor het gebruik van nandrolone.
Ik zei ook dat Van Nistelrooy beter is dan Robbie Keane. Ik vind ook zelfs dat hij een beter voetballer is dan Keane.
In 2001 als iemand had gevraagd wie beter is, Kluivert of Duff, dan had iedereen Kluivert gezegd. Logisch. Maar achteraf weten we nu dat Kluivert zijn beste dagen toen al had gezien en dat Duff een wereldtalent in aanstorming was.
De laatste jaren ook nog dan ?bryan schreef:Given heeft clubliefde voor Newcastle United (Yashin was ook nooit verder gekomen dan Dynamo Moscow), hij zou makkelijk naar een topclub kunnen gaan als hij dat zou willen. Nogmaals, hij is niet voor niks zo vaak uitgekozen als beste keeper van de Engelse competitie.
Ik vind Given zeker geen verkeerde keeper en hij heeft geweldige wedstrijden gekeept, maar Vd Sar is toch echt een klasse beter.
Vd Sar is een complete keeper, waar Given een lijnkeeper is.
Daarbij heeft Vd Sar veel meer ervaring opgedaan in verschillende topcompetities. Ik vind Vd Sar wereldtop en Given top.
En clubliefde is prachtig, maar als een topclub was gekomen dan was ook Given vertrokken.
Yashin is een van de beste keepers ooit, maar hij keepte in een heel andere tijd en zeker in een heel ander Oost-Europa met een nog machtige en complete Sovjetunie.
PS: Als Kluivert toen die enorme kans gewoon gemaakt had, dan had Oranje deze wedstrijd gewonnen.
Vorig seizoen (05-06) zelfs is hij uitgekozen tot beste keeper van Engeland.De laatste jaren ook nog dan ?
Als...PS: Als Kluivert toen die enorme kans gewoon gemaakt had, dan had Oranje deze wedstrijd gewonnen.
Vergeet niet dat Newcastle een van de grootste clubs van Engeland is, met volgens mij na Man Utd het grootste stadion.En clubliefde is prachtig, maar als een topclub was gekomen dan was ook Given vertrokken.
Vd Sar heeft toch een hoop van zijn beste jaren verspild bij Fulham, een zeer klein clubje, maar dat vond iedereen hier een prachtige voorbeeld van clubliefde.
Maar dan mag je MvB ook niet als coach de volle verantwoordelijkheid toeschrijven, zoals je dat bij van Gaal ook niet mocht. En zoals van Gaal in zijn kritiek wel doet.Thibb schreef:Van Gaal was als coach medeverantwoordelijk voor het slagen en falen van zijn ploeg. Maar de veronderstelling dat het alléén zijn verantwoordelijkheid is, is een domheid die we beter aan de media overlaten. Van Gaal had de poppen aan het dansen: Deense opblaaspoppen, die de nacht voor de wedstrijd met de selectie kwamen rampetampen. Dan kan je Louis nauwelijks kwalijk nemen dat de dag erna flets wordt gevoetbald.
Van Basten heeft er overigens wel van geleerd: hij weigerde vervolgens stelselmatig om uitnodigingen te versturen naar de spelers die worden gezien als aanstichters van de genoemde feestelijkheden. Zo kwam het dat het NL elftal de laatste paar jaar grossierde in debutanten van subsubtopploegen en andere sputterende bleekneuzen.
MvB moet dus inderdaad gewoon zijn mond houden. Dat hij - met zijn loopbaan die zelfs nooit van de grond is geraakt - kritiek gaat leveren op Van Gaal is te gek voor woorden.
Ook van Gaal was trouwens iemand die (destijds) nietzeggende spelertjes selecteerde : Jeffrey Talan, Bert Konterman, VoH, Victor Sikora, Fernando Ricksen, Bobby Petta.
En inderdaad ben ik het eens met MvB. van Gaal moet gewoon eens een keer zijn mond houden. Hijzelf heeft blijkbaar ook niet de juiste spelers geselecteerd om het voetbal te spelen wat hij graag wil. Want de meeste wedstrijden van het Nederlands elftal in zijn periode waren niet om aan te zien. Met als absolute dieptepunt de wedstrijd thuis tegen Portugal waarmee hij probeerde om met Jeffrey Talan, VoH en Wilfred Bouma de Portugese defensie te vermorzelen.... :applaus: :frusty:
Als je dan als bondscoach de plank niet misslaat...pfff..
Ik kan me van van Gaal overigens niet één goede wedstrijd herinneren van het nederlands elftal....niet één. Daar sta je dan..Met je "ervaring" en je grote mond.
van Basten doet het ook niet geweldig qua spel. Maar hij heeft (zeker in het begin) een "nieuw" elan aangeboord. Iedereen moest het in het begin nog zien of ze zich zouden kwalificeren. Johan Derksen zei dat hem niks kwalijk mocht worden genomen als dat niet zou lukken, want we moesten bijvoorbeeld afscheid nemen van Frank de Boer en Jaap Stam.
Inmiddels staat er een stbaiele defensie. Toen hij Bouhlarouz selecteerde lachte iedereen hem uit. Nu speelt hij bij Chelsea
Portugal uit was inderdaad goed bedenk ik me nu. Op de laatste 10 minuten na. Engeland-uit kan ik me niet herinneren. Was vriendschappelijk ?Jöhnk schreef:Ik vond Portugal-uit onder Van Gaal erg goed. En Engeland-uit ook.
Maar je hebt gelijk als je zegt dat Van Gaal mislukt is als bondscoach. Ik begrijp alleen niet waarom hij zijn mond zou moeten houden.
Ik vind het niet chic als een actieve coach kritiek heeft op een andere coach.
Je hebt zo weinig inzicht in wat de spelers doen op trainingen en hoe ze in de groep liggen. Je moet alleen de individuele wedstrijden analyseren en constateren hoe ze gespeeld hebben. Maar geen kritiek geven op de bondscoach, omdat je helemaal niet weet wat zijn gedachten waren of waarom iets niet loopt zoals het moet lopen.
Zeker niet als je zelf hebt meegemaakt hoe moeilijk het is.
Mark Bosnich heeft onder de lat gestaan bij topclubs als Man Utd en Chelsea. Victor Valdes is Europees kampioen. Maar dat zegt allemaal uiterraard niks.Thomas schreef:En daarnaast stond/staat hij onder de lat bij een absoluut topteam van Ajax en bij clubs als Juve en Manchester United.bryan schreef:Vd Sar heeft toch een hoop van zijn beste jaren verspild bij Fulham, een zeer klein clubje, maar dat vond iedereen hier een prachtige voorbeeld van clubliefde.
Het komt neer op een mening. Ik vind Given en Van der Sar van gelijke topniveau, ik volg ze allebei al 11 jaar vrij intensief, behalve die twee Juve jaren van Van der Sar, daar heb ik zeer weinig van gezien.
voetbalzone.nlVan Gaal: ‘Niet op elkaar blijven reageren’
Geschreven door Matthijs van Laar op vrijdag, 22 december om 17:26
AZ-coach Louis van Gaal heeft vandaag gereageerd op de kritiek aan zijn adres van Marco van Basten, Ronald Koeman en Frank Rijkaard. Het drietal gaf zijn ongezouten mening over de voormalige bondscoach van het Nederlands elftal naar aanleiding van van Gaal’s uitspraken over het functioneren van de huidige bondscoach, Marco van Basten.
Van Gaal vindt dat het nu echter tijd is voor bezinning en dat het afgelopen moet zijn met het modder gooien over en weer. “We zitten aan de vooravond van kerst. Die periode moet vredig zijn. Uiteindelijk heb je er ook niets aan om op elkaar te blijven reageren,” zegt hij.
De excentrieke oefenmeester liet overigens nog wel duidelijk weten in de toekomst geen blad voor de mond te zullen houden als hem iets van het hart moet. “Ik ben iemand die de media van repliek dient. Als ik vind dat een journalist een domme vraag stelt, dan zeg ik dat. En ik reageer ook als mijn woorden niet goed gebruikt of verdraaid worden in de context van het verhaal.”
“Uiteindelijk weet ik dat ik er niets aan kan veranderen. De mening is toch al gevormd. Je moet ook niet generaliseren. Dat doe ik ook niet. Er zijn ook journalisten die de situatie scherp kunnen analyseren,” eindigt hij positief.
Voor alle mensen die de schuld van Van Nistelrooij z'n afscheid alleen bij Van Basten neerleggen:
vi.nl
2006: Van Nistelrooy blijft toch zichzelf
22/12/2006 12:00
In december 2005 vroeg Johan Derksen Ruud van Nistelrooy naar zijn jeugdidool en favoriete shirt. Marco van Basten en het Oranje-shirt waren de antwoorden van de Brabander. In datzelfde vraaggesprek snapte hij er niets van dat zijn naam met Real Madrid in verband werd gebracht. 'Manchester United is mijn club, ik wil hier gewoon mijn contract uitdienen.' Hoe ironisch.
De wereld van Van Nistelrooy is totaal veranderd: hij botste met Alex Ferguson en Marco van Basten, die hem allebei dumpten. Beide keren had hij zelf schuld aan zijn afscheid, geeft hij in de nieuwe Voetbal International toe. Van The Man gaat immers niet zomaar op de bank zitten. Heetgebakerd als hij is, liet hij dat beide trainers héél duidelijk weten.
Als verstoten spits van Oranje arriveerde hij bij Real Madrid. Hij denkt een stap omhoog te hebben gemaakt, maar in het eerste half jaar oogt hij weinig gelukkig op het veld. Een eenzame strijder in de spits; zijn nieuwe ploeggenoten vinden hem maar moeilijk. 'Soms loopt alles en zie je verdedigers en middenvelders over elkaar heen buitelen om een voorzet te geven. Maar er zijn ook wedstrijden dat we niet kunnen doordrukken. Dan ben ik de enige spits en moet ik ballen zoeken.'
Zijn breuk met Ferguson noemt hij 'tragisch'. Van Basten verwijt hij achterbaks gedrag. Dat de bondscoach hem beu is, oké. 'Alleen had ik liever gehad dat hij dat ook recht in mijn gezicht had gezegd. Dan had ik meer respect voor hem gehad.' Geluk betekent na 2006 dan ook iets heel anders voor Van Nistelrooy. 'Het geluk in deze ellendige situatie is dat je als mens dicht bij jezelf bent gebleven, dat je je gevoel hebt gevolgd en er op de goede manier mee om bent gegaan.' Dat is één ding dat zeker is: Van The Man is dan wel veranderd in Van Gol, maar Van Nistelrooy is nog altijd zichzelf.
vi.nl
Nog een bekentenis van Van Nistelrooij:
voetbalzone.nl
RVN: 'Ik explodeerde, ik zat fout'
Geschreven door Thijs Freriks op maandag, 25 december om 14:20
Ruud van Nistelrooy heeft toegegeven een negatief aandeel gehad te hebben in zijn breuk met Manchester United. De spits die momenteel Real Madrid als werkgever dient, zegt fout te hebben gezeten in zijn vete met manager Sir Alex Ferguson.
De relatie met Ferguson daalde tot het nulpunt toen Van Nistelrooy in de finale van de Carling Cup niet aan spelen toe kwam. "We stonden na een uur met 4-0 voor en ik wilde koste wat het kost spelen. Kieran Richardson kwam erin en even later ook Nemanja Vidic. Ik explodeerde toen zelfs Patrice Evra in het veld werd gebracht", aldus de Brabander in News of the World.
"Ik ging helemaal door het dolle heen en had mijzelf niet meer onder controle. Uiteindelijk vond ik dat de fout bij ons beiden lag, maar ik heb het daarna nooit meer goedgemaakt", aldus Van Nistelrooy. "En dat vind ik heel erg tragisch."
Ferguson was niet het enige slachtoffer van Van Nistelrooy. Enkele maanden later op het wereldkampioenschap kreeg bondscoach Marco van Basten nagenoeg hetzelfde over zich heen. Het gevolg is dat Van Nistelrooy niet meer opgeroepen werd voor Oranje.
voetbalzone.nl
GEEN EXCUSES VAN EREVOORZITTER CBV VOOR KRITIEK OP BONDSCOACH VAN BASTEN
Van Gaal buigt niet
Voorzitter Foppe de Haan „Gedragscode afschaffen”
ZALTBOMMEL, woensdag
De belangenvereniging Coaches Betaald Voetbal zit in zijn maag met de situatie die is ontstaan, nadat bondscoach Marco van Basten eind vorig jaar bekendmaakte de aanhoudende kritiek van Louis van Gaal op zijn functioneren niet langer te pikken. De CBV heeft Van Gaal een brief gestuurd en hem voorgesteld om excuses te maken, maar daar is de AZ-trainer niet op ingegaan. ,,Wij hebben een brief terug ontvangen, waarin Van Gaal zijn visie op de situatie uitlegt”, aldus CBV-voorzitter Foppe de Haan, ,,Binnenkort gaan CBV-directeur Jan Reker en ik maar eens met Van Gaal om de tafel om te kijken of we tot een oplossing kunnen komen.”
Dat uitgerekend erevoorzitter Van Gaal in deze situatie verzeild is geraakt, maakt het allemaal extra gecompliceerd. Om consequent te blijven kan de CBV niet schouderophalend voorbijgaan aan de rel, terwijl Van Gaal tegelijkertijd helemaal vergroeid is met de trainersclub. ,,Het is heel jammer dat dit is gebeurd”, verzucht De Haan, ,,Louis is heel belangrijk geweest bij de oprichting van de vereniging en hij heeft nog altijd grote verdiensten voor de CBV, onder meer bij de Gvoetbaldag en Spieren voor Spieren. Dit is echt een heel lastige situatie.”
Op de jaarlijkse bijeenkomst van alle eredivisietrainers in Zaltbommel ontbrak Van Gaal gisteren, maar waren wel bondscoach Van Basten en zijn assistenten John van ’t Schip en Rob Witschge van de partij. De gedragscode van de CBV, die bepaalt dat trainers elkaar uit collegialiteit niet mogen beledigen of onheus bejegenen, was een belangrijk agendapunt, want de kwestie speelt hoog op in het trainersgilde.
Nadat Van Basten van zich afbeet, kreeg hij al snel bijval van onder anderen Ronald Koeman, Frank Rijkaard en Guus Hiddink. ,,Omdat Van Gaal wat had gedaan, had iedereen daar ineens een mening over”, aldus De Haan, ,,Toch kan ik niet zeggen dat Van Gaal echt op de man heeft gespeeld. Hij heeft meer kritiek gehad op de kéuzes van Van Basten. Hij heeft niet gezegd dat Van Basten een beunhaas is of zo, zoals toentertijd Co Adriaanse over Frank Rijkaard.”
Om deze uitspraak en kritiek op Dick Advocaat werd Adriaanse geroyeerd door de trainersclub, het meest zwarte scenario dat Van Gaal boven het hoofd hangt. De Haan: ,,Als er echt dingen gebeuren die de spuigaten uitlopen dan gaan we daartoe over. Maar in eerste instantie sturen we een brief en hopen we het met een goed onderling gesprek en het maken van excuses op te lossen. Dat hopen we in deze situatie ook.”
Behalve Adriaanse werden in het verleden ook Rob Jacobs, Sandor Popovics en Aad de Mos geroyeerd. Die laatste, heel saillant, vanwege kritiek op toenmalig bondscoach Louis van Gaal. ,,Maar De Mos is weer lid, want hij heeft later alsnog zijn excuses aangeboden en dan is het ook weer goed”, aldus De Haan, die er geen geheim van maakt dat de hele poppenkast hem maar matig kan bekoren. ,,Ik begrijp wel dat wanneer we zo’n gedragscode hebben, we die ook moeten naleven. Maar wat mij betreft mogen trainers zeggen wat ze willen. We leven toch in een vrij land. Hier moeten we het op de ledenvergadering in maart maar eens over hebben. Als de CBV in de media komt, dan is dat bijna altijd over die gedragscode. En dat terwijl de CBV veel meer doet. Goede dingen als begeleiding van beginnende trainers of ondersteuning bij contractonderhandelingen, zaken die onderbelicht blijven bij incidenten als deze.”
De T.
Blij met de punten ...
Wat mij betreft mag iedereen roepen wat hij wil, dus van mij hoeft het niet, maar als die CBV dan toch meent een of andere gedragscode voor coaches te moeten hebben, zou het zeer wenselijk zijn die in een wat algemener jasje te gieten.De gedragscode van de CBV, die bepaalt dat trainers elkaar uit collegialiteit niet mogen beledigen of onheus bejegenen, was een belangrijk agendapunt, want de kwestie speelt hoog op in het trainersgilde.
Nu maken de oefenmeesters zich enkel druk om een fluwelen handschoentjes-benadering van elkaar, terwijl de heren zich voor de rest richting alles en iedereen wel alles schijnen te kunnen permitteren.
Terwijl ik niet zie waarom een onheuse benadering van een collega oefenmeester kwalijker zou zijn dan een dergelijke benadering van bijvoorbeeld iemand van de media.
Ik zie niet in waarom van Gaal b.v. wel de verslaggevers Toine van Peperstraten en Andy Houtkamp openlijk mag afzeiken en niks mag zeggen over collega van Basten.
Dan heb ik het niet eens over de vraag of er richting van Basten uberhaupt wel enige sprake was van beledigen of een onheuse bejegening.
Je kunt er over discussieren of het gezien 's-mans eigen prestaties als bondscoach verstandig is om in de media een oordeel over andere bondscoaches te vellen, maar op zich leverde van Gaal hier m.i. gewoon inhoudelijke kritiek.
Van een onheuse bejegening van een collega door van Gaal was m.i. destijds veel meer sprake bij de persconferentie met Ron Jans.
Naar aanleiding daarvan zijn voor zover mij bekend echter nooit stappen ondernomen, terwijl men nu het de huidige bondscoach betreft kennelijk wel op de achterste poten staat.
Maar in dit geval veel minder poten heeft om op te staan. Mede daarom voelt van Gaal zich natuurlijk ook sterk staan en gaat daarom zelf uiteraard direct in de tegenaanval. Die ruimte is hem als gevolg van het eigen egoistische gedachtengoed, vervat in die beperkte gedragscode, door de CBV zelf verschaft.
Het gegeven dat van Gaal zelf ongetwijfeld van pure nijd de hysterie nabij zou zijn, als iemand hem na een nederlaag van AZ met teksten van gelijke strekking als die van hemzelf richting van Basten zou confronteren, doet daar weinig aan af.
De uitspraken van Van Gaal waren voor sommigen blijkbaar het ideale excuus om eens flink uit te halen naar die verschrikkelijke Louis. Vooral de rol van Rijkaard daarin is dubieus.Nadat Van Basten van zich afbeet, kreeg hij al snel bijval van onder anderen Ronald Koeman, Frank Rijkaard en Guus Hiddink. ,,Omdat Van Gaal wat had gedaan, had iedereen daar ineens een mening over”, aldus De Haan, ,,Toch kan ik niet zeggen dat Van Gaal echt op de man heeft gespeeld. Hij heeft meer kritiek gehad op de kéuzes van Van Basten. Hij heeft niet gezegd dat Van Basten een beunhaas is of zo, zoals toentertijd Co Adriaanse over Frank Rijkaard.”
Op Azfanpage staat daar een leuk stukje over:
De principes van Rijkaard
16.01.2007
Frank Rijkaard liet er geen gras over groeien in het Algemeen Dagblad van 21 december j.l. met zijn kritiek op Louis van Gaal.
"Wat wil Van Gaal met zijn opmerkingen?", vraagt Rijkaard zich af in het AD. "Het leven van een collega moeilijk maken? Laat 'ie op zijn eigen ploeg letten, of wil hij soms meerdere ploegen tegelijk trainen?"
Frank zal zich dus niet laten verleiden om het leven van een collega moeilijk te maken. Heel nobel. Opvallend is dan ook dat deze rustige man twee weken later alweer zijn woorden lijkt vergeten te hebben.
FC Barcelona-trainer Frank Rijkaard snapt weinig van het besluit van zijn Real Madrid-collega Fabio Capello om David Beckham te verbannen uit de eerste selectie. Dit meldt de oefenmeester vandaag tegenover Sport.
Rijkaard snapt weinig van dit besluit. "In theorie zou ik een dergelijke speler nooit buitenspel zetten. Je moet immers altijd kijken naar het belang van het team. De speler heeft nog gewoon een contract en kan dus blijven voetballen. Hij kan altijd nog van waarde zijn."
Ja, Frank Rijkaard is tenminste een man van zijn woord. Daar kan Louis nog een voorbeeld aan nemen...
Je weet als je (bonds)coach wordt dat iedereen een mening heeft en deze over het algemeen ook spuit! Ze moeten niet zo gevoelig doen! Daarbij, van Gaal heeft het niet best gedaan als bondscoach, het publiek is zelf echt wel mans genoeg om de geloofwaardigheid van de kritiek te beoordelen.
I think I lost my fucking headache