Ajax - FC Kopenhagen (23-08-2006)

[joey]

Zeker, Joey. Heb het al eerder gezegd: heeft Ajax zo'n geweldige denktank als AT gratis en voor niks ter beschikking, doen ze er nog geen ene mallemoer mee. Sukkels. ;)

Wimpey tijdens de wedstrijd op de tribune met een oortje, zodat hij bij de wissels kan souffleren? ;)

[Zuidema]

Wimpey tijdens de wedstrijd op de tribune met een oortje, zodat hij bij de wissels kan souffleren? ;)

Maar alleen Wimpey dan. Trab lijkt me ook wel een verdomd goeie. In ieder geval slechts 1 AT-er. Voor je het weet hebben we anders weer een uitgebreide discussie inclusief vergelijkingen met voorgangers. :twisted:

[Giacomo Puccini]

Die 'dynamische stofzuiger' :redcard: aan de linkerkant, misschien wordt Vertonghen die dit seizoen wel? Ik vind niet dat de selectie helemaal rond zou zijn met zo'n type speler erbij, er is altijd weer een nieuwe positie die dan het minst bezet is, ik denk dan bijvoorbeeld aan de beide vleugels.

Misschien was het type speler dat jij noemt gewoon niet voor handen. Schaars was gewoon te duur en als de tweede en derde keus stukken minder zijn, dan kun je die beter niet aantrekken.

[Zuidema]

Waarom een rode kaart, GP?

Vertonghen? Weer een veel te jong, licht en onervaren pikkie op een plek, die juist het nodige inzicht en in dienst spelen voor het team vereist. Hij kon de chaos op de linkerflank tegen Kopenhagen tactisch bij lange na niet verhapstukken. Was ie begrijpelijkerwijs ook nog lang niet aan toe. Dat was immers een klus voor een ervaren sluwe vos geweest. Hebben we van dat soort experimenten met talenten op die posities nou niet eens genoeg geleerd? :sad:

Daarna zijn de vleugelspelers aan de beurt? Misschien. Kwestie van prioriteiten. Ik had liever boven alles een goed raamwerk willen hebben in het elftal. Dat je elftal en je organisatie in ieder geval staat. Dan kan je altijd nog eens gaan sleutelen aan het vleugelspel.

[joey]

Ten Cate heeft gevraagd om die ervaren middenvelder, maar Van Geel wilde die niet halen. Dan houdt het op. Ik lees hier dat Lindenbergh had moeten invallen, maar die is vorig jaar een paar keer door het ijs gezakt.

[Zuidema]

Dan houdt het inderdaad op, Joey. Jammer. Maar goed, elk nadeel hep zijn voordeel: er zal weer heel wat stof tot discussieren zijn op AT. Stel je voor dat het bij Ajax wel eens van een leien dakje zou gaan... :twisted:

[Giacomo Puccini]

Rode kaart voor de absurde term om een type voetballer te benoemen. Maar na de penetrerende mandekkers van Hiddink valt dynamische stofzuiger nog wel mee ;)

Vertonghen viel op een onmogelijk moment in, in een wedstrijdhelft waarin zelfs Jaap Stam en KJ Huntelaar niet lieten zien waarom ze in Ajax 1 thuishoorden. Ik hecht dan ook niet al te veel waarde aan het half uurtje waarin Vertonghen meedeed tegen Kopenhagen. In wat oefenwedstrijden maakte Vertonghen een goede en volwassen indruk voor een jongen van 19 dus wie weet kunnen we dit seizoen al een en ander van hem verwachten. Maar je hebt gelijk, liever een ervaren klasbak, een sluwe vos met dynamiek en klasse. Nederlands sprekend en als het nog even kan met een Ajaxverleden. Maar zie die maar eens te vinden voor een paar miljoen. De man die perfect in het plaatje past is gepolst maar zei nee (of liet niets meer van zich horen), dus Van Geel had wel degelijk graag zo'n speler aan de selectie toegevoegd. Maar dan moeten ze wel bestaan en haalbaar zijn; blijkbaar niet.

[MHF]

Jammer dat ik het deze periode even onwijs druk heb met mijn werkzaamheden en de wekker van morgenochtend weer voor zessen afgaat want mijn vingers jeuken behoorlijk bij het lezen (want dat kan ik meestal niet laten ;)) van zoveel ongenuanceerde en ongedifferentieerde kritiek aan het adres van HtC, daar waar een aantal spelers het op beslissende momenten in deze wedstrijd lieten afweten. Nogmaals, in 99 van de 100 keer was deze wedstrijd gewoon door Ajax gewonnen. Daar had geen Blind of HtC iets aan veranderd. Let wel, ik zeg hier niet dat een coach geen invloed op de wedstrijd kan uitoefenen maar dat een coach niks kan doen aan het missen van legio kansen of het voorkomen van een eigen doelpunt. Een enkele rake kopbal van Gabri of het uitblijven van de mispeer van Vermaelen was afdoende geweest, op eigen kracht was Kopenhagen niet verder gekomen. Het paard Murphy’s Law wint ook wel eens in het Holland Casino bij de paardenraces...

Het ophemelen van Blind vind ik al helemaal lachwekkend. Door een godswonder -lees Huntelaar- heeft de beste man qua resultaten nog enigszins zijn gezicht weten te redden maar het voetbal onder zijn bewind was hemeltergend slecht en de achterstand op de kampioen van een historische grootte. Ik heb in 5 wedstrijden onder HtC al meer voetbal gezien dan in de gehele tweede seizoenshelft onder Blind. Bij aanvang van de tweede seizoenshelft had Blind er al een klein jaartje opzitten waarin hij, afgezien van een korte opleving, 0,0 progressie heeft kunnen boeken op het gebied van automatismen en positiespel. Ter vergelijking, HtC heeft er –dankzij het WK- nu ruim een maandje opzitten? Mag ik tot slot opmerken dat de wissels de wedstrijd weliswaar niet ten goede hebben gekeerd maar dat deze ook zeker niet bepalend waren voor de uiteindelijke uitslag? En oja, laten we nou niet doen alsof Blind zo’n licht was met wisselen, die liet regelmatig onkunde blijken door, ik noem maar eens wat, met 5 spitsen te gaan spelen. Eerlijk gezegd vind ik het totaal belachelijk dat Blind in deze topic nu als het lichtende voorbeeld van een capabele coach wordt neergezet. Neem dan een echt voorbeeld...

En nee, het is niet verboden om kritiek te hebben op HtC maar ik lees hier dingen die mij op dit moment echt te ver gaan. Ik hoop dat ik dat met bovenstaande tenminste enigszins duidelijk heb kunnen maken. Ik zou nl. graag nog op wat meer specifiekere zaken willen ingaan maar doe er verstandig aan om er, gezien de tijd, een einde aan te breien....

[Zuidema]

Rode kaart voor de absurde term om een type voetballer te benoemen. Maar na de penetrerende mandekkers van Hiddink valt dynamische stofzuiger nog wel mee ;)

Dank. Voetballende bikkel gebruik ook wel eens. Sorry voor mijn gebrek aan fantasie in deze. Maar de strekking lijkt me wel duidelijk. ;)

Maar je hebt gelijk, liever een ervaren klasbak, een sluwe vos met dynamiek en klasse. Nederlands sprekend en als het nog even kan met een Ajaxverleden. Maar zie die maar eens te vinden voor een paar miljoen. De man die perfect in het plaatje past is gepolst maar zei nee (of liet niets meer van zich horen), dus Van Geel had wel degelijk graag zo'n speler aan de selectie toegevoegd. Maar dan moeten ze wel bestaan en haalbaar zijn; blijkbaar niet.

Daarom nogmaals mijn vraag: is dat geld voor Davids toen in Gabri of zo geinvesteerd? Anders staat er kennelijk nog ergens een potje voor die linksmidden. En is er dan werkelijk nergens in Zuid-Amerika, Skandinavië, Oost-Europa of Afrika een voor Ajax haalbare speler te vinden, die wel raad weet met een dergelijke rol in een elftal? Maar goed, dan komen we weer uit op ons geweldige scoutingsapparaat. :sad:

[joey]

Nogmaals, in 99 van de 100 keer was deze wedstrijd gewoon door Ajax gewonnen. Daar had geen Blind of HtC iets aan veranderd. Let wel, ik zeg hier niet dat een coach geen invloed op de wedstrijd kan uitoefenen maar dat een coach niks kan doen aan het missen van legio kansen of het voorkomen van een eigen doelpunt. Een enkele rake kopbal van Gabri of het uitblijven van de mispeer van Vermaelen was afdoende geweest, op eigen kracht was Kopenhagen niet verder gekomen. Het paard Murphy’s Law wint ook wel eens in het Holland Casino bij de paardenraces...

Daar ben ik het mee eens. :yes:
Ik maakte me in de eerste helft nergens zorgen over. Het wachten was op het doelpunt van Ajax. En hoewel Ajax in de tweede helft de kluts kwijtraakte, was er tot het eerste doelpunt, een grove individuele fout, niets aan de hand. Je kunt niet zeggen dat ze er aan alle kanten doorheen liepen. Na dat doelpunt had Ajax het zwaarder, maar dat deed onze ploeg zichzelf aan. Het ophemelen van Berglund, als had hij onze verdediging gespleten, gaat me dan ook te ver. Hij kon alleen een rol spelen door het getwijfel van bepaalde spelers.
Of een coach daar iets aan kan doen? Mwah,door wissels misschien. En die van HtC vielen ongelukkig uit. Maar wie had hij anders moeten brengen? Lindenbergh? Roger 'Witschge'? Dat had net zo goed mis kunnen gaan.

Het ophemelen van Blind vind ik al helemaal lachwekkend. Door een godswonder -lees Huntelaar- heeft de beste man qua resultaten nog enigszins zijn gezicht weten te redden maar het voetbal onder zijn bewind was hemeltergend slecht en de achterstand op de kampioen van een historische grootte. Ik heb in 5 wedstrijden onder HtC al meer voetbal gezien dan in de gehele tweede seizoenshelft onder Blind.

Ik ook, al mag ik dat niet zeggen van Wimpey.

[Feest]

Daarom nogmaals mijn vraag: is dat geld voor Davids toen in Gabri of zo geinvesteerd? Anders staat er kennelijk nog ergens een potje voor die linksmidden. En is er dan werkelijk nergens in Zuid-Amerika, Skandinavië, Oost-Europa of Afrika een voor Ajax haalbare speler te vinden, die wel raad weet met een dergelijke rol in een elftal? Maar goed, dan komen we weer uit op ons geweldige scoutingsapparaat. :sad:

Gaat naar Rusland, als alles goed gaat.

[Giacomo Puccini]

Davids naar Rusland? Ook al zo'n clubman als Kluivert...

[joey]

Tegen het Russische geld kan Ajax niet op.

[Feest]

Nee, de nieuwe Davids.

[Jöhnk]

Ja?

[FlaFlu]

Desondanks verwacht ik in de competitie een veel beter voetballend Ajax en opnieuw 10 keer verlies in de competitie gaat niet gebeuren, no way.

Er staat dan ook wel een 'iets' betere selectie dit seizoen.

Van Gabri en Stam is nu al duidelijk dat het zeker versterkingen zijn, maar Trabelsi wordt bijvoorbeeld weer gemist.

Bovendien moet je niet vergeten dat bijna elke AT'er allang heeft beaamd dat deze selectie nog verre van ideaal is. Ook op deze groep is nog wel 'een en ander' aan te merken hoor.

Ik vind HtC geen onbenul, maar ik verwacht méér van hem dan ie tegen FCK bracht. Veel meer. De belangrijkste wedstrijd van het seizoen liet ie versloffen, het verbaast me dat ik hier een van de weinigen ben die effe niet zo goed over Henkie te spreken is...

Misschien hebben de wat fellere reacties voor Ten Cate ook wel wat te maken met het feit dat jij al een aantal keer aan hebt gegeven dat je je oordeel over Ten Cate na 4 wedstrijden al klaar hebt staan en dat je denkt dat het niets gaat worden met hem?

Jammer alleen dat Trabelsi op halve kracht speelde, Pienaar constant geblesseerd was en het de Jong allemaal geen fuck meer kon schelen

Trabelsi op '70%' (zijn woorden) was nog altijd beter dan Heitinga. En De Jong heeft een aantal belangrijke goals gemaakt. Uit tegen Sparta en thuis tegen Sparta Praag zo even uit m'n hoofd.

Volgens mij ging je reactie daar niet over. Jij doet net alsof je best tien keer mag verliezen met de selectie die Blind tot zijn beschikking had. En dan moet ik geloven dat je nu niet zit te schateren achter je computer? Ten Cate heeft nog geen vijf wedstrijden gespeeld, maar heeft nu al gefaald. Blind verloor zijn eerste wedstrijd met 4-0. Misschien hadden we beter gelijk kunnen gaan smeken bij Koeman of hij echt niet terug wilde komen!

Helemaal mee eens, Bertje. De selectie van nu is beter, maar dan nog stonden de dramatische prestaties in de competitie niet in verhouding met de kwaliteit in de selectie van Blind. Ten Cate moet het nog allemaal laten zien en tot nu toe heb ik positieve dingen en negatieve dingen gezien. Over een paar maanden weten we meer. Blind heeft anderhalf jaar gehad om met z'n team te knutselen, of zijn we dat vergeten?

Ik vind HtC geen onbenul, maar ik verwacht méér van hem dan ie tegen FCK bracht. Veel meer. De belangrijkste wedstrijd van het seizoen liet ie versloffen, het verbaast me dat ik hier een van de weinigen ben die effe niet zo goed over Henkie te spreken is...

Wist je dat niet? Het is verboden om kritiek op Ten Cate te hebben. Dan overdrijf je of kraam je onzin uit.

Onzin, Jöhnk. Dat mag best. Maar de manier waarop (en waarover) Wimpey en in mindere mate Lucas (die komt wat meer met flauwe opmerkingen ;) ) met kritiek komen is af en toe gewoon erg overdreven na 4 wedstrijden.

Nee, de nieuwe Davids.

Marcelo?

[FlaFlu]

Ik vraag me af in hoeverre het besluit over Charisteas door Van Geel en/of Ten Cate is genomen.

Maar wie dan wel, Bertje? Piet Keizer? Jaakke? Als iemand in de positie zit om die afweging te maken en dergelijke beslissingen te nemen lijkt me dat toch Van Geel te zijn. Hij is immers de technische man voor de lange termijn, voor de continuiteit. In dat geval siert het hem trouwens niet dat Ten Cate het slechte nieuws aan Charry mocht vertellen. En waarom maakt Ten Cate dan zo'n verbluffende ommezwaai tav Charry in anderhalve maand tijd? Van 5 op 2 met stip? Raar.

Ik vind het ook raar. Zo raar dat ik me sowieso niet kan voorstellen dat het de beslissing is geweest van Ten Cate. Hij mag weg en is vijfde spits en op het moment dat blijkt dat hij niet verkocht kan worden tegen een goede prijs is hij opeens weer tweede spits. Volgens mij zei Ten Cate zelfs nog dat hij "gewoon weer tweede spits is als hij niet verkocht wordt".

Wat ik me wel zou kunnen voorstellen is dat Ten Cate verteld is dat Charisteas waarschijnlijk beter in de markt zou liggen en dat Ajax met zijn verkoop meer geld zou overhouden om in een andere aankoop te steken.

Het lijkt me sterk dat Ten Cate Charisteas wilde verkopen en binnen een week opeens overtuigd was van Charis kwaliteiten, zonder dat hij ook maar een minuut speelde.

Mogelijk. Of Van Geel wil nog een reserve houden. In ieder geval lijkt het me sterk dat in de schatkist nu alleen nog wat dooie vliegen liggen. Vraagje tussendoor: is het geld voor Davids nu in Gabri geinvesteerd?

Nee. Gabri is transfervrij gehaald.

Ik zoek het dan ook in een versterking links op dat middenveld. Een voetballende dynamische bikkel. En dan graag terug naar een 10 met 2 dynamische stofzuigers erachter. Is in 1 klap de zwakke linkerflank en het te lichte middenveld weggewerkt. Dan lever je op de halven wel aanvallend wat in, maar we hebben al 3 spitsen, een 10 en opkomende backs. Wie doet dan nog het vuile werk en houdt de controle of de klem op de tegenstander?

Jij en ik hebben het hier de laatste tijd al genoeg over gehad, maar hier ben ik het ook mee eens. Met een linkshalf a la Davids ontlast je Emanuelson onvoorstelbaar veel. En dat is precies wat hij nodig heeft. Op dit moment ligt bij hem een kleine verdedigende zwakte bij Ajax. Niet dat die jongen geen fouten mag maken, maar het zou handig zijn als er iemand in het elftal stond die die fouten op zou ruimen. Op die manier voorkom je ook goals zoals die tweede tegen Kopenhagen.

Ben ik dus niet met je eens. We hebben vooral tegen Kopenhagen de punt naar achteren in vrijwel alle mogelijke combinaties van spelers mogen bekijken. Zag er niet echt florissant uit. Trouwens, in je alternatief zijn we eigenlijk al heel dichtbij een middenveld zoals ik dat graag zou willen zien: een 10 met 2 dynamische stofzuigers.

Wat ik zo hoorde en las over Roger tegen NAC was hij de eerste die in die rol in balbezit in ieder geval wel voldeed. Dat kan van Maduro, Gabri en Sneijder (bij Oranje) niet gezegd worden. Toch denk ik dat Roger verzuipt als je een aanvallende middenvelder met loopvermogen tegenover hem zet.

True. Ik zie zo 1-2-3 ook niet een alternatief als het geld echt op is. Alhoewel we dan waarschijnlijk weer gaan kloten om een Sneijder of een Huntelaar te vervangen. Met het zoveelste tussenjaar als gevolg? Je hebt NU een paar absolute klasbakken in je elftal. Had het het plaatje dan ook rondgemaakt met volgens mij nog 1 goede investering (zie boven) en was dan voor het sportieve succes gegaan met hopelijk alle financiele revenuen van dien en zich ontwikkelend talent in de slipstream. Van Geel heeft beslist goede dingen gedaan voor Ajax, maar hij is me met die hand op de knip net 1 aankoop te vroeg geweest. Nu blijven we toch weer sappelen met een net-niet-elftal, waar je mee blijft passen en meten. Jammer.

Persoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van Sneijder. Simpelweg omdat hij zoveel gebreken heeft, iets dat eigenlijk niet past op een driemansmiddenveld. Op een sterk roulerend middenveld (wat aardig lukt) waarop iedereen z'n taken kent (ook in verdedigend opzicht) zie ik hem eventueel wel uitstekend presteren in 4-3-3, maar Ajax moet echt heel goed ingespeeld raken wil Sneijder de ploeg in topwedstrijden geen pijn doen.

Die 'dynamische stofzuiger' :redcard: aan de linkerkant, misschien wordt Vertonghen die dit seizoen wel? Ik vind niet dat de selectie helemaal rond zou zijn met zo'n type speler erbij, er is altijd weer een nieuwe positie die dan het minst bezet is, ik denk dan bijvoorbeeld aan de beide vleugels.

Misschien was het type speler dat jij noemt gewoon niet voor handen. Schaars was gewoon te duur en als de tweede en derde keus stukken minder zijn, dan kun je die beter niet aantrekken.

Nee, maar dat is in mijn ogen wel de positie die bij een goede kwaliteitsinjectie een cruciale verandering kan betekenen.

En natuurlijk blijft er altijd ruimte voor verbetering, maar met een sterke as kom je al snel heel ver.

Maar je hebt gelijk, liever een ervaren klasbak, een sluwe vos met dynamiek en klasse. Nederlands sprekend en als het nog even kan met een Ajaxverleden. Maar zie die maar eens te vinden voor een paar miljoen. De man die perfect in het plaatje past is gepolst maar zei nee (of liet niets meer van zich horen), dus Van Geel had wel degelijk graag zo'n speler aan de selectie toegevoegd. Maar dan moeten ze wel bestaan en haalbaar zijn; blijkbaar niet.

Het gaat mij vooral om z'n voetbalkwaliteiten, niet om z'n moerstaal of z'n clubverleden. In Stam hebben we al een echte leider op het veld. Deze speler zou vooral in voetballend opzicht veel op zich moeten nemen. Recuperatievermogen, loopvermogen, een beetje controlerend kunnen spelen, tactisch en fysiek sterk zijn en diepgang in z'n spel hebben.

Het ophemelen van Blind vind ik al helemaal lachwekkend. Door een godswonder -lees Huntelaar- heeft de beste man qua resultaten nog enigszins zijn gezicht weten te redden maar het voetbal onder zijn bewind was hemeltergend slecht en de achterstand op de kampioen van een historische grootte. Ik heb in 5 wedstrijden onder HtC al meer voetbal gezien dan in de gehele tweede seizoenshelft onder Blind. Bij aanvang van de tweede seizoenshelft had Blind er al een klein jaartje opzitten waarin hij, afgezien van een korte opleving, 0,0 progressie heeft kunnen boeken op het gebied van automatismen en positiespel. Ter vergelijking, HtC heeft er –dankzij het WK- nu ruim een maandje opzitten? Mag ik tot slot opmerken dat de wissels de wedstrijd weliswaar niet ten goede hebben gekeerd maar dat deze ook zeker niet bepalend waren voor de uiteindelijke uitslag? En oja, laten we nou niet doen alsof Blind zo’n licht was met wisselen, die liet regelmatig onkunde blijken door, ik noem maar eens wat, met 5 spitsen te gaan spelen. Eerlijk gezegd vind ik het totaal belachelijk dat Blind in deze topic nu als het lichtende voorbeeld van een capabele coach wordt neergezet. Neem dan een echt voorbeeld...

Ik zei in een andere topic ook al (ja, we hebben het er in een andere topic ook al over :D ) dat er in de laatste vier wedstrijden minstens anderhalve wedstrijd heel behoorlijk voetbal is gespeeld. Dat moet nog beter maar Blind komt never nooit aan zo'n gemiddelde.

Voor de rest vond ik het ook een goed betoog, MHF. Eens kijken of jij wel tot ze door kan dringen. ;)

[Zuidema]

Mogelijk. Of Van Geel wil nog een reserve houden. In ieder geval lijkt het me sterk dat in de schatkist nu alleen nog wat dooie vliegen liggen. Vraagje tussendoor: is het geld voor Davids nu in Gabri geinvesteerd?

Nee. Gabri is transfervrij gehaald.

Nou houdt het natuurlijk niet op met transfergeld. Spelers van die categorie vergen immers ook flink wat geld qua salaris, tekengeld en andere douceurtjes. Ik heb trouwens de berichten op AN er nog eens op nageplozen en kom van VI het volgende berichtje op 15-06-2006 tegen:

"Ajax heeft er na Gabri opnieuw een Spanjaard met een Barcelona-verleden bij. Roger García (29) komt transfervrij over van Villarreal en tekende voor één jaar. 'Hij is gehaald voor de basis', legde technisch directeur Martin van Geel uit aan VI.nl. De komst van Roger werd gerealiseerd toen Edgar Davids niet haalbaar bleek. 'Hij is een ervaren speler en met hem is de selectie nu in principe rond.'"

Tja, misschien zijn er wel wat raakvlakken in ervaring, maar Davids en Roger zijn toch 2 behoorlijk verschillende spelers, elk met hun eigen specifieke kwaliteiten. En Davids heeft net die kwaliteiten die Ajax nog zo mist om een stevig, degelijk raamwerk neer te zetten. Hier lijkt Van Geel dus echt spaak te gaan in zijn zoektocht naar een alternatief voor Davids en is hij volgens mij afgaande op dit berichtje teveel gefixeerd op ervaring alleen. Maar ja, als Cruijff het adviseert en je volgt dat advies niet op... :sad:

Wat ik zo hoorde en las over Roger tegen NAC was hij de eerste die in die rol in balbezit in ieder geval wel voldeed. Dat kan van Maduro, Gabri en Sneijder (bij Oranje) niet gezegd worden.

Roger heeft in balbezit zeker kwaliteiten, alhoewel hij tegen dat stel bangebroeken van NAC wel heel erg zijn gang mocht gaan. Vind ik nog niet echt een graadmeter. Hoe presteert hij bijvoorbeeld onder druk (zie hieronder)?

Toch denk ik dat Roger verzuipt als je een aanvallende middenvelder met loopvermogen tegenover hem zet.

Precies, ben ik ook bang voor. Ik noemde het eerder ook al eens een keertje: de Richard Witsche-achtige gebreken van Roger kan een tegenstander met lef straks wel eens gaan uitbuiten als er een offensieve middenvelder of hangende spits als stoorzender op de Spanjaard wordt gezet. Knakt je elftal volgens mij flink in tweeen. Je schakelt een spelbepaler vrijwel uit en die middenvelder/hangende spits is steeds een gevaar voor de achterste lijn, omdat Roger hem gegarandeerd enkele malen laat lopen. Als de tegenstander dat verder goed aanpakt, kan Gabri het ineens wel eens heel erg druk krijgen met het vuile werk op het middenveld. En van Sneijder hoef je wat dat betreft helaas weinig te verwachten. Rampscenario: weg middenveld, weg controle en daar staan we weer met zijn achten in de eigen 16 ballen weg te roeien.

Roger is dus op advies van Cruijff gehaald. Heeft ie toen ook geadviseerd door welke spelers Roger omringd moest worden om hem uit de vuile wind te houden en zijn beperkingen te compenseren? Alhoewel, hoeveel waarde hebben die adviezen eigenlijk nog? Want sinds hij tijdens een Ajax-Juventus als deskundige in de NOS-studio Richard Witschge op Zidane wilde zetten in de punt naar achteren, kan ik hem niet meer al te serieus nemen als het op het invullen van de poppetjes aankomt. Richard moest toen volgens Johan Zidane opvangen en steeds over hem heen gaan. Tja, die punt naar achteren zal met de juiste spelers zeker zijn voordelen hebben en op zich was het idee lekker Cruijffiaans. Maar Richard? Tegen Zidane? Opvangen en er overheen gaan? Alsjeblieft, zeg... Ik vrees met Roger eigenlijk een soortgelijke inschattingsfout.

[LucaS]

Jammer alleen dat Trabelsi op halve kracht speelde, Pienaar constant geblesseerd was en het de Jong allemaal geen fuck meer kon schelen

Aha,

Dus Blind was niet in staat om Nigel de Jong en Trabelsi te motiveren?

Nee. Een ander zou dat ook niet geweest zijn denk ik

[Bert]

Te veel posts om allemaal te quoten, Zuidema, dus ik probeer m'n verhaaltjes even samen te voegen. Als ik wat vergeet hoor ik het wel. :xyxthumbs:

Het geld voor Davids is, denk ik, gedeeltelijk richting Davids en Roger gegaan en wellicht ook een beetje richting Ogararu. Immers was de komst van onze Roemeen erg snel geregeld (als ik me dit goed herinner) toen bleek dat Davids niet kwam, terwijl er daarvoor al enige tijd sprake van was.

Daarnaast moet u niet vergeten dat Van Geel niet bepaald hoeveel geld er aan transfers wordt besteed (behalve misschien als het desbetreffende geld ook via transfers is gekomen?). Wat mij dus niet zou verbazen is dat Van Geel bij Ten Cate heeft aangegeven dat zijn zo gewilde middenvelder alleen kan komen indien er een speler verkocht wordt. Aangezien er alleen op de spitspositie bij een verkochte speler geen nieuwe moet komen heeft Van Geel waarschijnlijk aangegeven dat Charisteas, die ongetwijfeld beter in de markt ligt dan Rosenberg, de beste optie is.

Over uw ideale middenveld:

Persoonlijk ben ik geen groot fan van een middenveld met een nummer 10. Voornamelijk omdat de aanvallende speler dan vrijwel zeker direct op het verdedigende blok van de tegenstander komt te spelen. Liever kies ik voor een middenveld met één speler in de punt naar achteren, zodat je een aanspeelpunt hebt voor de verdediging en de verdedigers ook niet te veel ruimte ontneemt om door te schuiven. Deze middenvelder vul ik dan het liefste aan met één 'bikkel' en één dynamische aanvallende speler (type Mühren?), die bij de spits komt, in plaats van er staat. Sneijder kun je alleen op die positie neerzetten en omdat zijn loopvermogen niet zo goed is dat hij constant vanuit een diepere positie bij de spits kan komen moet hij dan maar iets dieper spelen.
Wat mij persoonlijk stoort aan het middenveld met de nummer 10, is dat de twee controlerende spelers of het vrijwel onmogelijk maken voor verdedigers om op te komen (omdat ze ofwel de ruimte innemen waar de backs in moeten lopen of die van de centrale verdedigers) of ze moeten met maar twee man vrijwel de gehele breedte van het veld bestrijken, omdat de nummer 10 pal achter de spits staat de ballen.
Daarom heb ik liever maar één middenvelder voor de verdediging en twee wat meer dynamische spelers om voor de aansluiting bij de spits te zorgen. Een bijkomend voordeel is dat het makkelijk rugdekking geven is vanuit de positie van teruggetrokken middenvelder. Deze positie kan in balbezit dan altijd nog ingevuld worden door een centrale verdediger, zodat het hele elftal wat naar voren opschuift.

[wimpey]

Ten Cate heeft gevraagd om die ervaren middenvelder, maar Van Geel wilde die niet halen. Dan houdt het op. Ik lees hier dat Lindenbergh had moeten invallen, maar die is vorig jaar een paar keer door het ijs gezakt.

Als dat een criterium is, kun je niemand meer opstellen die vorig seizoen al bij Ajax speelde.

Vertonghen was i.i.g. een miskleun van de bovenste plank. Wie laat er nou een bibberende spillebeen invallen net na de 0-1 in de belangrijkste wedstrijd van het jaar?! Ik kan er nog steeds giftig over worden.

Ook dat gezeik over Charisteas kan ik niet aanhoren. Ten Cate was de souffleur die Chari, namens Van Geel, het slechte nieuws moest bezorgen?!

Als je het als trainer in een speler ziet zitten, laat je je toch niet voor het karretje van een ander spannen!! HtC (en niemand anders) vond Harry niet geschikt voor 4-3-3 en in de rangorde was ie 5e keus. Een paar weken later is ie ineens weer 2e keus. Kan nog een leuk seizoen worden met iemand die a zegt, b bedoelt en c doet.

[wimpey]

Maar ja, als Cruijff het adviseert en je volgt dat advies niet op... :sad:

Heb je ballen, verstand van modern voetbal en een groot probleem, omdat de hyena's op je worden losgelaten. Een directeur bij Ajax moet ballen hebben en niet naar iemand luisteren die spelers aanprijst, waarmee ie meer als een decennium geleden eens heeft gewerkt. Roger wilde stoppen met voetbal vanwege blessureproblemen, for f*ck sake. Hoe kan je dan voor Ajax van waarde zijn?!

[joey]

Roger zat achter Riquelme, dus zo vreemd was het niet dat hij weinig speelde. Riquelme is een van de grootste namen daar. Wesley Sneijder zou ook wissel hebben gestaan.
Roger kan wel voetballen. Dat zie je zo. Of hij iets voor Ajax is, moet MvG beoordelen. Die moet zich geen spelers laten aansmeren.

[brigade zuid]

Vertonghen was i.i.g. een miskleun van de bovenste plank. Wie laat er nou een bibberende spillebeen invallen net na de 0-1 in de belangrijkste wedstrijd van het jaar?! Ik kan er nog steeds giftig over worden.

Dat was niet slim idd. :sad:

[Zuidema]

Te veel posts om allemaal te quoten, Zuidema, dus ik probeer m'n verhaaltjes even samen te voegen. Als ik wat vergeet hoor ik het wel. :xyxthumbs:

Dank voor je uitgebreide reactie, Bertje. :xyxthumbs:
Maar geen ge-uuu, zeg... Dat 'vousvouseren' en ‘geheer’is een running gag tussen enkele oud-AT-ers en mijn persoontje, maar laten we alsjeblieft verder normaal tegen mekaar blijven doen... ;)

Het geld voor Davids is, denk ik, gedeeltelijk richting Davids (ik denk dat je Gabri bedoelt, Z) en Roger gegaan en wellicht ook een beetje richting Ogararu. Immers was de komst van onze Roemeen erg snel geregeld (als ik me dit goed herinner) toen bleek dat Davids niet kwam, terwijl er daarvoor al enige tijd sprake van was.

Vwb Oguraru in ieder geval niet. Ik heb maar weer wat zitten sneupen in de nieuwsberichtjes van AN en kom dan tot het volgende lijstje:

24-05-2006 Oguraru tekent voor 4 jaar
25-05-2006 Ajax wil 2 middenvelders (VI)
(1x ervaring => Davids/Gabri/Landzaat en 1x talent => Defour)
06-06-2006 Ajax contracteert Gabri
13-06-2006 Komst Davids definitief van de baan
15-06-2006 Ajax contracteert Roger
16-06-2006 Ajax heeft geen belangstelling meer voor Defour
25-07-2006 Charisteas mag vertrekken
03-08-2006 Ten Cate wil nog een middenvelder voor in de punt naar achteren
08-08-2006 Ten Cate wil een stand-in voor Gabri

Oguraru is dus al lang en breed gekocht, als Davids het laat afweten. Het geld voor Davids is daarna blijkbaar voor Roger gebruikt, niet voor Gabri. Maar wat is er dan eigenlijk met het potje voor Defour gebeurd? Daar had Ajax toch ook een paar miljoen voor over? Ook zonder het vertrek van Charry? Is dat soms eveneens gebruikt voor het contracteren van Roger? Wel een erg dure jongen dan. Opvallend vind ik trouwens dat Ten Cate met zijn middenvelder-wensen in 5 dagen tijd flink verandert. Maar dat zal de desbetreffende journalist wel niet goed begrepen hebben.

Daarnaast moet je niet vergeten dat Van Geel niet bepaalt hoeveel geld er aan transfers wordt besteed (behalve misschien als het desbetreffende geld ook via transfers is gekomen?). Wat mij dus niet zou verbazen is dat Van Geel bij Ten Cate heeft aangegeven dat zijn zo gewilde middenvelder alleen kan komen indien er een speler verkocht wordt. Aangezien er alleen op de spitspositie bij een verkochte speler geen nieuwe moet komen heeft Van Geel waarschijnlijk aangegeven dat Charisteas, die ongetwijfeld beter in de markt ligt dan Rosenberg, de beste optie is.

En Charry drukt qua salariskosten ook wat steviger op de begroting dan Rosenberg. Oh ja, het zal best een een-tweetje tussen Fontein en Van Geel geweest zijn. En Joey’s versie, dat Ten Cate zich eerst door Van Geel heeft laten leiden over de kwaliteiten van de beschikbare spitsen lijkt me ook heel plausibel. Totdat Ten Cate zelf in de gaten kreeg hoe de vork in de steel zat en dat Van Geel aan het miskleunen was. Toen was Charry weer razendsnel zijn nummer 2. Maar ja, zoek je nu al een confrontatie met de algemeen directeur en/of de TD?

Inmiddels weten we dat Charry naar Feyenoord vertrokken is en dat levert volgens een calculatie van Giacomo Puccini 5,5 miljoen euri op aan transferinkomsten en bespaarde salariskosten voor de komende jaren. Dat is zeker een mooi bedrag, alhoewel ik me afvaag hoe groot het verschil daarmee zou zijn geweest als we de overbodige Rosenberg (we hebben al 4 linkerspitsen) de laan uit hadden gewerkt ipv Charry, die centraal voorin nog steeds heel goed van pas kan komen.

Voor wat betreft de financiering van die middenvelder: het lijkt erop dat het geld voor Defour nooit is besteed. Tenzij, zoals gezegd, het al was opgebruikt voor de andere contracten. Is dat niet het geval, dan is er kennelijk nog een potje beschikbaar voor een extra middenvelder, alhoewel voor een echte klasbak dan natuurlijk nog wel wat bijgelegd had moeten worden.

Persoonlijk ben ik geen groot fan van een middenveld met een nummer 10. Voornamelijk omdat de aanvallende speler dan vrijwel zeker direct op het verdedigende blok van de tegenstander komt te spelen. Liever kies ik voor een middenveld met één speler in de punt naar achteren, zodat je een aanspeelpunt hebt voor de verdediging en de verdedigers ook niet te veel ruimte ontneemt om door te schuiven. Deze middenvelder vul ik dan het liefste aan met één 'bikkel' en één dynamische aanvallende speler (type Mühren?), die bij de spits komt, in plaats van er staat.

Inderdaad, er komen is vaak beter dan er al staan. Maar dat lijkt me meer een kwestie van feeling en inzicht, van weten waar en wanneer je positie moet kiezen. De ideale 10 (voor mij Litmanen bij Ajax en Bergkamp bij Arsenal) hadden daar in ieder geval weinig moeite mee. Beiden leverden vanaf de middellijn zelfs een formidabele bijdrage in de passing-game om dan heel sluw en getimed positie te kiezen in en om de 16. Verder heb je bij 'mijn' middenveld 2 aanspeelpunten voor je, lijkt me lastiger aan te pakken voor de tegenstander. Of je een opkomende back of centrale verdediger teveel ruimte ontneemt: zie hieronder.

Sneijder kun je alleen op die positie neerzetten en omdat zijn loopvermogen niet zo goed is dat hij constant vanuit een diepere positie bij de spits kan komen moet hij dan maar iets dieper spelen.

Sneijder is inderdaad behelpen qua dynamiek. Het is prachtig dat die jongen op de rand van de 16 zo’n gevaar is met zijn afstandschoten en zijn passing is over het algemeen ook lang niet slecht, maar dan houdt het eigenlijk wel op. Die paar keer dat ie echt in de 16 opduikt en gevaarlijk wordt, mwah. Veel te weinig voor een 10 van Ajax. En eigenlijk ook voor een offensieve linkshalf. Jammer.

Wat mij persoonlijk stoort aan het middenveld met de nummer 10, is dat de twee controlerende spelers of het vrijwel onmogelijk maken voor verdedigers om op te komen (omdat ze ofwel de ruimte innemen waar de backs in moeten lopen of die van de centrale verdedigers) of ze moeten met maar twee man vrijwel de gehele breedte van het veld bestrijken, omdat de nummer 10 pal achter de spits staat de ballen.

Is ook maar weer helemaal hoe die halven zich opstellen tov de backs en de opkomende centrale verdediger. We hebben het over 2 spelers op een breedte van 65-75 meter. Daar moet toch ruimte te vinden zijn om een back of een inschuivende centrale verdediger vrije doorgang te geven? Kwestie van afstemmen lijkt me.

Daarom heb ik liever maar één middenvelder voor de verdediging en twee wat meer dynamische spelers om voor de aansluiting bij de spits te zorgen. Een bijkomend voordeel is dat het makkelijk rugdekking geven is vanuit de positie van teruggetrokken middenvelder. Deze positie kan in balbezit dan altijd nog ingevuld worden door een centrale verdediger, zodat het hele elftal wat naar voren opschuift.

Zeker, dat is ook het grote voordeel van de punt naar achteren: die 2 halven die zich veel meer offensief kunnen inschakelen. Als ze daar tenminste aan toekomen (zie het Nederlands Elftal). En als ze die dynamiek hebben. Keerzijde is verder volgens mij dat je te gemakkelijk de opbouw vanuit die centrale man achterin kunt verstoren als je op hem een aanvallend ingesteld manneke zet. Hoe kwetsbaar zoiets is zullen we binnenkort nog wel te zien krijgen bij Roger, vrees ik.

Vwb het rugdekking geven: 1 man op het middenveld zou dus de zone van een offensieve half en/of een opkomende back moeten controleren en zich waarschijnlijk ook nog moeten bezighouden met een doorkomende middenvelder bij balverlies? Is dat niet allemaal wat teveel gevraagd? Dat gaat gegarandeerd spaak. Krijgen we weer van die toestanden waar de arme Galasek ook steeds in verzeild raakte. Zeker met onze zwakke linkerflank en het amper terugverdedigen van Sneijder. Dat lijkt me toch beter op te vangen met 2 man.

Samenvattend: dit niet bijster stabiele Ajax heeft volgens mij veel meer behoefte aan een blok bestaande uit een stevig middenveld met 2 dynamische stofzuigers (sorry, GP) en vlak daarachter de verdediging, zodat beide linies elkaar kunnen ondersteunen in hun taken. Een blok dat naar voren durft te verdedigen, de slag op het middenveld kan winnen, de controle kan vasthouden, een klem kan zetten en opbouwend zijn aandeel kan leveren, terwijl met name de backs, de 3 spitsen en de 10 zich daar om heen aanvallend kunnen uitleven.

Natuurlijk moet er dan nog wel het een en ander op mekaar worden afgestemd (bv wanneer kan 1 van de stofzuigers ook diep gaan of wat moet er gebeuren als een centrale verdediger wil inschuiven of als een back wil opkomen). Maar dit lijkt me allemaal wel een stuk saver en beter in balans over het hele veld, zonder dat het al teveel ten koste hoeft te gaan van het aanvalsspel. Heb je dat raamwerk en de basic organisatie er goed inzitten, dan kan je de boel ook veel beter uitkristalliseren vwb het positiespel en de automatismen en de positiewisselingen voorin. Een cliché, maar oh zo waar: eerst een goed en hecht fundament, dan het huis.