Ex-trainer Francesco Farioli

[Yopii]

Ja, als dat je invalshoek is, en je kijkt alleen naar de goals/uitslag, dan heeft het überhaupt geen zin om de wedstrijd nog dieper te analyseren, om van "verdiend" of "onverdiend" of van "pech" te spreken, etc. Dan is elke uitslag per definitie de juiste, omdat het gaat om scoren.

'Verdiend', 'onverdiend' zijn inderdaad nogal onbetekenende begrippen, vooral bedoeld om het gevoel van supporters weer te geven.Na een verloren wedstrijd roepen de supporters in koor dat de nederlaag onverdiend was. Daar denken de supporters van de tegenstander anders over. Dat zorgt voor een mooie discussie.

Omdat hier hier bij de oudjes hoor, heb ik Ajax heel wat wedstrijden 'onverdiend' zien verliezen, zeker in eerdere decennia tegen Italiaanse tegenstanders. Die timmerden het dicht, wachtten hun kans af en scoorden dan uit een counter, vaste prik. Dat was hun kracht, hun tactiek. Ajax kreeg dan wat halve kansjes, soms zelfs een hele, maar scoorde niet. Hoe kwam dat? Tegen Italiaanse verdedigers was een expected goal iets minder expected. Dat kwam door de druk, de handelingssnelheid die werd gevraagd, enz. Daarentegen kwam die Italiaanse ploeg dan in zijn comfortzone. Beetje loeren, kijken welke verdediger stond te slapen en dan de ruimte benoemen. De essentie is dat mooi spel die Italiaanse ploeg niet interesseerde. Die stond op het veld voor dat ene moment. Met andere woorden, alles waar Ajax het voor deed (mooi voetbal spelen, enz) telde in het geheel niet voor de tegenstander. Teams kwamen met een verschillende mindset het veld op. Vonden wij in Nederland dat Ajax pech had gehad, in Italië meldden de kranten dat hun team het goed had uitgespeeld, en dat Ajax naïef was.

Als FF roept dat Ajax een punt in Utrecht had verdiend, dan denk ik: op basis van wat dan? 'We kregen kansen', of zo? Had Ajax de kansen moeten benutten. Het missen van kansen is onvermogen, geen pech. Jan Wouters zei ooit: 'Paal en lat horen ook bij het veld'. Dat is gewoon zo. Het is ook niet zo dat je recht hebt op de overwinning als je veel kansen krijgt. Zo is het niet geregeld.

Laten we de finale van de CL in 1995 nemen: Milan had een overwicht, raakte paal en lat, enz. Was de overwinning van Ajax dan onverdiend? Welnee, had Milan die kansen maar moeten maken. Voor het missen van die kansen kunnen allerlei mogelijkheden zijn (kwaliteiten van de speler, kwaliteit van de pass, verdedigende posities van de Ajacieden, de opstelling van de keeper, enz), de ene kans is de andere niet. In principe kun je X kansen missen en toch verliezen. Dan heb je dat geheel aan jezelf te wijten, dat is geen pech.

Cruijff zei ooit: 'Je zoekt de zwakke plek van de tegenstander en daar begin je'. Dat is logisch, want voetbal is een spel van fouten. In genoemde finale deed Van Gaal een geniale zet: op het moment dat hij voelde dat Milan twijfelde, zette hij twee jonge, fysiek sterke, hongerige aanvallers erbij, van wie er een een dusdanig groot ego had dat hij per se de winnende wilde maken. Daardoor kantelde de wedstrijd: Kluivert zette de eerste kans van Ajax (!) meteen in een doelpunt om. Van Gaal zag dat het al wat oudere, gelauwerde team van Milan het niet meer kon opbrengen. Uit de data zul je dat nooit halen. Timing is alles in het voetbal. Of neem de wedstrijd van eergisteren: Ajax liep terug tegen Groningen in plaats van op zoek te gaan naar de derde. Die beoordelingsfout van FF gaat Ajax waarschijnlijk de titel kosten. Wellicht was het logisch op basis van data om het zo aan te pakken, maar ik weet zeker dat LVG het nooit zo had gedaan. Die had bij de 1-2 doorgedrukt, om zo optimaal te profiteren van de klap die Groningen had gehad.

De essentie is deze: tegen spelinzicht, 'de wedstrijd lezen' om met LVG te spreken, kan geen dataprogramma op. Of om Ten Hag te citeren: 'Tonnie BS zag het beter dan data konden aangeven'. De reden daarvan is dat data uiteindelijk geen menselijk gedrag, laat staan gevoel, kunnen analyseren. Ze kunnen meten hoeveel meters spelers lopen, hoe hoog ze springen, enz, maar zoiets als vorm is ongrijpbaar. Ook klinisch afwerken valt niet te meten. Een kans voor Brobbey is niet hetzelfde als een kans voor Haaland. Tegelijkertijd hebben we in de Arena Haalland drie keer zien missen voor Dortmund. Je kunt voorspellen of Haalland zal gaan scoren, maar zekerheid heb je niet. En wie had verwacht dat sterkhouder Hato zo nat zou gaan tegen Utrecht? Ron Jans, trainer van de oude stempel, zag waar hij Ajax pijn kon doen, hij rook het angstzweet van de Ajacieden. Intuïtie is een onmisbaar instrument voor een trainer. Hato blunderde, werd onzeker en blunderde opnieuw. De kunst van tactiek is om de tegenstander uit zijn comfortzone te halen. Vooraf, bij de tekentafel, lijkt alles simpel, in de wedstrijd loopt het vaak anders.

[Ajax Rules]

'Verdiend', 'onverdiend' zijn inderdaad nogal onbetekenende begrippen, vooral bedoeld om het gevoel van supporters weer te geven.Na een verloren wedstrijd roepen de supporters in koor dat de nederlaag onverdiend was. Daar denken de supporters van de tegenstander anders over. Dat zorgt voor een mooie discussie.

Het kan vriezen, het kan dooien, de een vindt dit, de ander vindt dat.....

Nee, daarvoor heb je juist die statistieken, die bijvoorbeeld de expected goals in beeld brengen. Statistieken kunnen bijdragen aan het scheiden van meningen en objectieve feiten.

Omdat hier hier bij de oudjes hoor, heb ik Ajax heel wat wedstrijden 'onverdiend' zien verliezen, zeker in eerdere decennia tegen Italiaanse tegenstanders. Die timmerden het dicht, wachtten hun kans af en scoorden dan uit een counter, vaste prik. Dat was hun kracht, hun tactiek. Ajax kreeg dan wat halve kansjes, soms zelfs een hele, maar scoorde niet.

Dit is een heel andere discussie, dit gaat over schijndomineren ten opzichte van daadwerkelijk kansen creeren. Als je 90% balbezit hebt tegen een Italiaanse tegenstander, maar je creeert niets en zij hebben zeven gevaarlijke counters, dan komt dat ook tot uitdrukking in de expected goals. Niet jij hebt dan de hogere ExG-score, maar zij. Je voorbeeld weerlegt dus helemaal niet de relevantie van de data waar Farioli (en ik) op wezen.

De essentie is dat mooi spel die Italiaanse ploeg niet interesseerde.

Daar had Farioli het ook helemaal niet over in relatie tot de afgelopen vier wedstrijden. En ik ook niet. Ik betoog dat Ajax op basis van het vertoonde spel en de afgedwongen en weggegeven kansen in die vier wedstrijden meer punten had kunnen halen dan twee punten die gehaald zijn.

Als FF roept dat Ajax een punt in Utrecht had verdiend, dan denk ik: op basis van wat dan? 'We kregen kansen', of zo? Had Ajax de kansen moeten benutten. Het missen van kansen is onvermogen, geen pech.

Volgens mij is het bij de berekening van de expected goals al zo dat het ook uitmaakt WIE de kans krijgt. Dus het missen van kansen is inderdaad niet 100% toeval, maar als iemand vaker of juist minder vaak scoort dan zijn persoonlijke hitting ratio, dan komt het daar al wel iets meer bij in de buurt.

Het is ook niet zo dat je recht hebt op de overwinning als je veel kansen krijgt. Zo is het niet geregeld.

En je denkt dat Farioli en ik dat niet weten? Je toegevoegde waarde aan de discussie is dat je ons de spelregels uitlegt? Dan was er sprake van een Babylonische spraakverwarring, want als ik zeg dat een overwinning verdiend of onverdiend was, dan doel ik wel degelijk op kansen, cruciale beslissingen van de scheidsrechter, spelverloop, etc. Anders heeft de hele discussie geen zin. Jij verarmt daarmee nogal de discussie (er IS in feite geen discussie meer nodig of uberhaupt mogelijk) en je gooit twee wedstrijden met een totaal ander wedstrijdbeeld en -verloop op dezelfde hoop, zolang de uitslag van beide wedstrijden maar identiek is.

Maar goed: jij ziet elke uitslag dus per definitie als de verdiende uitslag. Wat ik eerder al zei: dit werkt dan twee kanten op. Laat ik dan ook nooit meer van je horen dat Ajax onverdiend gewonnen heeft. Kunnen we die dan afspreken? (Als Ajax continu balverlies leidt, elkaar niet niet weet te vinden, een totaal gebrek aan spelintelligentie en gogme aan de dag legt, achterin open huis houdt, maar toch 1-0 wint, dan is dat dus volgens Yopii voortaan een "terechte overwinning"? Ik zeg "voortaan", want ik heb je wel degelijk vaak horen beweren dat Ajax onterecht had gewonnen. (Want zo graag je het toegeeft dat Ajax verdiend heeft verloren, zo anders is het wanneer Ajax met slecht spel toch wint).

In principe kun je X kansen missen en toch verliezen. Dan heb je dat geheel aan jezelf te wijten, dat is geen pech.

Dat het grotendeels pech is blijkt uit het feit dat de ploeg die 30 kansen creëerde (maar toch verloor door 1 ongelukkige corner die binnenvalt) aan het einde van het seizoen vrijwel altijd hoger op de ranglijst staat dan de ploeg die 30 kansen tegen kreeg (maar toch won). Als er geen sprake zou zijn van toeval en pech, zou er dus sprake zijn van een bewezen succes-formule die ook op de lange termijn (bijvoorbeeld over een volledige competitie) tot succes kan leiden. Er is echter nog nooit een club geweest die (structureel) succesvol is geweest met een tactiek van weinig kansen creeren en veel kansen weggeven (ook de door jou genoemde Italiaanse ploegen bijvoorbeeld zijn juist succesvol doordat ze meer creeren dan weggeven). Vandaar dat statistieken als de ExG wel degelijk zinvolle informatie bevatten en vandaar dat je wel degelijk kan spreken van een verdiende of een onverdiende overwinning.

[Yopii]

Dus als je drie penalty's mist (de expected goals bij uitstek) en verliest, dan was het pech op basis van het feit dat de schutters in andere wedstrijden wel vanaf elf meter scoorden?

Oranje onder Rijkaard dat zowel in de wedstrijd als in de strafschopreeks miste, dat was pech en geen onvermogen?

Volgens mij is het bij de berekening van de expected goals al zo dat het ook uitmaakt WIE de kans krijgt. Dus het missen van kansen is inderdaad niet 100% toeval, maar als iemand vaker of juist minder vaak scoort dan zijn persoonlijke hitting ratio, dan komt het daar al wel iets meer bij in de buurt.

Iets, ja. Spelers presteren wisselvallig, soms schiet een aanvaller er elke bal in en soms weer niet. Zelfs topaanvallers hebben wedstrijden waarin niets lukt. Voetballers zijn geen machines. Daarom kun je niet op basis van het verleden zo stellig een prognose doen.

Dat het grotendeels pech is blijkt uit het feit dat de ploeg die 30 kansen creëerde (maar toch verloor door 1 ongelukkige corner die binnenvalt) aan het einde van het seizoen vrijwel altijd hoger op de ranglijst staat dan de ploeg die 30 kansen tegen kreeg (maar toch won). Als er geen sprake zou zijn van toeval en pech, zou er dus sprake zijn van een bewezen succes-formule die ook op de lange termijn (bijvoorbeeld over een volledige competitie) tot succes kan leiden. Er is echter nog nooit een club geweest die (structureel) succesvol is geweest met een tactiek van weinig kansen creeren en veel kansen weggeven (ook de door jou genoemde Italiaanse ploegen bijvoorbeeld zijn juist succesvol doordat ze meer creeren dan weggeven). Vandaar dat statistieken als de ExG wel degelijk zinvolle informatie bevatten en vandaar dat je wel degelijk kan spreken van een verdiende of een onverdiende overwinning.

Neuh, dat een club langere tijd succesvol is, zegt niets over die ene wedstrijd. Je legt een verband dat er niet is.

Maar goed: jij ziet elke uitslag dus per definitie als de verdiende uitslag. Wat ik eerder al zei: dit werkt dan twee kanten op. Laat ik dan ook nooit meer van je horen dat Ajax onverdiend gewonnen heeft. Kunnen we die dan afspreken? (Als Ajax continu balverlies leidt, elkaar niet niet weet te vinden, een totaal gebrek aan spelintelligentie en gogme aan de dag legt, achterin open huis houdt, maar toch 1-0 wint, dan is dat dus volgens Yopii voortaan een "terechte overwinning"? Ik zeg "voortaan", want ik heb je wel degelijk vaak horen beweren dat Ajax onterecht had gewonnen. (Want zo graag je het toegeeft dat Ajax verdiend heeft verloren, zo anders is het wanneer Ajax met slecht spel toch wint).

Ach ja, ik ben een supporter, na de wedstrijd gaan mijn gevoelens met mij op de loop. Ik zou het liefst die Vaessen een pak slaag verkopen, bij wijze van spreken. Als ik dan praat over verdiend of onverdiend, dan is dat op basis van emoties, ik pretendeer niet dat ik statistieken bestudeer om tot een conclusie te komen.
Tegelijkertijd is het zo dat, objectief gesproken, de uitslag altijd terecht is, tenzij er sprake is van schrijnend falen van de arbitrage of zo. Als Ajax hemeltergend slecht speelt en wint, is dat terecht, dan had de tegenstander dat slechte spel maar moeten afstraffen.

Als FF beweert dat Ajax meer had verdiend tegen Utrecht of NEC, dan hoop ik voor hem (en wellicht voor ons, als hij blijft) dat hij meer verklaring heeft dan deze alleen. Bij zulke uitslagen kun je niet met zo'n ***verhaal aankomen. Iedereen die deze twee wedstrijden heeft gezien, en dan vooral die tegen NEC, heeft kunnen vaststellen dat er bij Ajax van alles fout ging. Van besluiteloosheid, laag tempo tot zware individuele fouten, het aandeel van Ajax in de nederlaag was overduidelijk. Tegen Utrecht was de eerste helft nog redelijk, de tweede daarentegen slecht, en tegen NEC was de hele wedstrijd slecht. Tja, dan verlies je, shit happens.

FF is een jonge coach, hij moet nog veel leren. We gaan zien of hij flexibel genoeg is voor de top, of hij meer troeven heeft dan data alleen.

[Ajax Rules]

Dus als je drie penalty's mist (de expected goals bij uitstek) en verliest, dan was het pech op basis van het feit dat de schutters in andere wedstrijden wel vanaf elf meter scoorden?

Het gaat erom dat je een wedstrijd die je verliest door drie penalty's als trainer totaal anders moet analyseren dan een wedstrijd waarin je verliest na geen enkele kans te hebben gekregen.

Vergelijk het met taal. Jonge kinderen of immigranten hebben een zeer beperkte woordenschat. Ze kunnen misschien zeggen "blij" of "boos", en missen daardoor de mogelijkheid om nuance aan te brengen in de beschrijving van hun emotionele staat. Andersom heb je het bekende voorbeeld van de eskimo's die dertig verschillende woorden zouden hebben voor "sneeuw". Omdat het voor hen van levensbelang is om onderscheid te kunnen maken tussen harde, zachte, verse, etc. sneeuw.

Jij gooit (mijn analogie volgend "als een kind") elke nederlaag op een hoop. Of de ploeg nu nul kansen heeft gekregen of dertig, drie penalty's of nul, je noemt elke nederlaag per definitie "verdiend". Daardoor gaat dus verloren dat de achterliggende dynamiek van de wedstrijd totaal verschillend kan zijn; dat de wedstrijden verschillen geanalyseerd moeten worden; dat verschillende lessen moeten worden getrokken richting de toekomst; dat er verschillend getraind moet worden in de week erop; etc. etc. Net als een eskimo is het beter als een trainer dertig verschillende woorden heeft om een nederlaag of een overwinning te beschrijven.

Iets, ja. Spelers presteren wisselvallig, soms schiet een aanvaller er elke bal in en soms weer niet. Zelfs topaanvallers hebben wedstrijden waarin niets lukt. Voetballers zijn geen machines. Daarom kun je niet op basis van het verleden zo stellig een prognose doen.

Wat wil je hier nou mee zeggen? Dit is toch stating the obvious? Eerder ging je al uitleggen dat je geen punten krijgt voor een bal op de paal. En nu nog een keer dat ook Haalans wel eens een kans mist. Welke functie heeft dit nou in je betoog? Wie wil/moet je hier nou van overtuigen?

Neuh, dat een club langere tijd succesvol is, zegt niets over die ene wedstrijd. Je legt een verband dat er niet is.

Natuurlijk zegt het niets over die ene wedstrijd. Wat denk je nou, dat wanneer Farioli zegt dat er "onverdiend verloren" is dat hij eigenlijk vindt dat hij gewonnen heeft? Dat hij niet weet dat hij volgens de regels verloren heeft? Of dat hij het er niet mee eens is? Wat hij bedoelt is DAT ER POSITIEVE AANKNOPINGSPUNTEN ZIJN, omdat op basis van de gecreëerde kansen, de weggegeven kansen, etc. het helemaal zo slecht niet zo was als de eindstand doet vermoeden.

Het is cruciaal voor een trainer (en voor een bestuur dat de trainer controleert) om de juiste conclusies te trekken uit de wedstrijden. Als er met 1-0 wordt verloren terwijl er dertig kansen zijn weggegeven en geen enkele is gecreeerd, dan kan dat reden zijn om de speelwijze helemaal om te gooien en/of de halve ploeg te vervangen. Voor het bestuur zou het reden kunnen zijn om de trainer te ontslaan. Is er daarentegen met 1-0 verloren, terwijl er juist dertig kansen zijn gecreerd terwijl er alleen een enkele corner is weggegeven, dan is de 1-0 nederlaag nog steeds jammer. Maar nu is het veel dommer voor het bestuur om de trainer te ontslaan. En ook hoeft de trainer waarschijnlijk niet de halve ploeg te vervangen.

"Dit zegt niets over die ene wedstrijd", zeg jij. Nee, daar gaat het dus inderdaad niet over. Het gaat over de lessen richting de toekomst. Het is het verschil tussen scorebord-journalistiek (waarmee je dus een zeer oppervlakkige analyse hebt van de wedstrijd en verkeerde conclusies trekt) en diepere analayse (waardoor je hopelijk betere conclusies trekt).

Ach ja, ik ben een supporter, na de wedstrijd gaan mijn gevoelens met mij op de loop.

Dus de manier van FF (en van mij, en van jou meteen na de wedstrijd), dat is de emotionele praat van supporters? Je draait de zaak 180 graden om. Juist de emotionele supporter laat de uitslag van de wedstrijd een onevenredig grote impact hebben op zijn analyse van de wedstrijd. Juist de emotionele supporter doet aan scoreboord-journalistiek. Het is juist de trainer die moet inschatten of de 1-0 nederlaag reden is om de ploeg/tactiek/opstelling/manier van trainen om te gooien, of dat je de volgende twintig keer de wedstrijd had gewonnen met zoveel kansen en zo weinig weggegeven kansen (En dat je dus prima gewoon de volgende keer dezelfde ploeg kan opstellen). Heeft de ploeg straftraining nodig om is er een leuk team-uitje nodig? Daarvoor kun je niet alleen kijken naar het scorebord, maar moet je ook kijken naar HOE er is gespeeld en hoe die uitslag tot stand is gekomen.

Als Ajax hemeltergend slecht speelt en wint, is dat terecht, dan had de tegenstander dat slechte spel maar moeten afstraffen.

Okee, daar houd ik je aan.

Als FF beweert dat Ajax meer had verdiend tegen Utrecht of NEC, dan hoop ik voor hem (en wellicht voor ons, als hij blijft) dat hij meer verklaring heeft dan deze alleen. Bij zulke uitslagen kun je niet met zo'n ***verhaal aankomen. Iedereen die deze twee wedstrijden heeft gezien, en dan vooral die tegen NEC, heeft kunnen vaststellen dat er bij Ajax van alles fout ging. Van besluiteloosheid, laag tempo tot zware individuele fouten, het aandeel van Ajax in de nederlaag was overduidelijk. Tegen Utrecht was de eerste helft nog redelijk, de tweede daarentegen slecht, en tegen NEC was de hele wedstrijd slecht. Tja, dan verlies je, shit happens.

Hij gebruikt het toch niet als excuus om op zijn lauweren te gaan rusten? De man werkt keihard. Hij draagt relevante statsitieken aan om zijn ploeg gemotiveerd te houden en vertrouwen te geven en de juiste lessen mee te nemen uit de wedstrijden.

Maar ik ben wel benieuwd naar hoe jij een goede, volwassen trainer dan idealiter ziet functioneren. Er is dus een hypothetische wedstrijd met 1-0 verloren, terwijl dertig kansen zijn gecreeerd en alleen 1 corner is weggegeven (die toevallig binnenvalt). Van jou mogen we deze nederlaag dus niet "onverdiend" noemen. De trainer mag dus geen "excuses zoeken"? Moet het behandelen als elke andere nederlaag? Wat houdt dat dat in? Moet hij zes spelers vervangen, ook al zijn hun vervangers misschien veel slechter? Moeten ze straftraining krijgen, ook al hebben ze een dag eerder keihard gestreden? Moet hij de tactiek omgooien, ook al heeft de tactiek perfect gewerkt en geeft die tactiek de beste kansen (garanties zijn er dus nooit) in de komende weken en maanden? Moet het bestuur de trainer ontslaan, ook al heeft de trainer alles goed gedaan en kan hij er ook niets aan doen dat er vijf keer op de paal is geschoten (en zijn zijn vervangers mindere trainers)? Wat zeg je nou eigenlijk precies?

[Mr. Ajax]

Gekke post van espn net zonder enige bronvermelding en/of verklaring over een breuk tussen Farioli en Ajax.

[999]

Die wil het kampioenschap verzilveren .

[Mr. Ajax]

Zie hem net op de persco juist aangeven een beetje open te staan voor een langer verblijf. Tenminste, hij praatte echt niet als iemand die elders al een contract heeft ondertekend.

Ben benieuwd.

[Zuidema]

Voor wat het waard is.

'Farioli en Kroes lijnrecht tegenover elkaar over Dusan Tadic'

Frank Hoekman 18 mei 2025, 18:26 Bijgewerkt: 19:09

Ajax en trainer Francesco Farioli koersen af op een breuk, schrijft ESPN zondagmiddag. De Italiaan zou op een groot aantal onderwerpen 'lijnrecht tegenover' technisch directeur Alex Kroes staan. Onder meer de naderende terugkeer van publiekslieveling Dusan Tadic wordt door de betaalzender genoemd als onderwerp dat intern voor verdeeldheid zorgt, waardoor Farioli de club na één seizoen alweer zou willen verlaten.

Farioli werd afgelopen zomer aangesteld en kreeg als taak mee om Ajax terug te loodsen naar de Champions League. Met het behalen van de tweede plaats in de Eredivisie heeft de Italiaan daaraan weten te voldoen, maar toch sloot Ajax het seizoen in mineur af. De club stevende immers af op de landstitel, met vijf wedstrijden voor het einde nog negen (!) punten voorsprong op PSV. Die verdween na een dramatische serie echter als sneeuw voor de zon. Afgelopen woensdag moesten de Amsterdammers, na een dramatische ontknoping op bezoek bij FC Groningen (2-2) de koppositie afstaan aan de Eindhovenaren, die het karwei vandaag (zondag) op bezoek bij Sparta Rotterdam definitief afmaakten.

ESPN schrijft dat er van de saamhorigheid die Farioli en Kroes afgelopen zomer 'niets meer over is' en dat 'het aanvankelijke droomhuwelijk' tussen club en trainer 'lijkt te stranden. Het verspelen van de landstitel is daarbij niet eens de grootste interne splijtzwam. Zo was Farioli in de slotdagen van de transferperiode al 'woest' dat het vertrek van Steven Bergwijn en Carlos Forbs niet werd opgevangen. Ajax greep op deadline day naast Kamaldeen Sulemana (Southampton), waardoor Mika Godts gedurende de eerste seizoenshelft de enige 'pure' linksbuiten in de selectie was. Daarnaast zou Farioli in zijn eerste maanden zijn 'geschrokken' van de manier waarop de performance-afdeling van Ajax fucntioneerde. "De trainer vindt de procedures van het herstellen na wedstrijden gedateerd en doet zijn beklag over de voeding die de Ajax-selectie krijgt voorgeschoteld. Onprofessioneel en topclub-onwaardig, zo laat Farioli intern meermaals blijken."

In de winterse transferperiode zorgde Kroes voor nog meer irritatie bij Farioli, door 'diverse transfertargets' die de Italiaan aandroeg naast zich neer te leggen. Farioli zou zich juist tégen de pogingen om Raúl Moro (Real Valladolid) te halen hebben gekeerd, die uiteindelijk afketste omdat de Spanjaard geblesseerd raakte. Dat Youri Regeer als vervanger voor de naar AS Roma vertrokken Devyne Rensch wordt teruggehaald van FC Twente schiet bij Farioli ook al in het verkeerde keelgat. De Italiaan sprak direct na de transfer al uit dat hij in Regeeer 'een goede middenvelder' en dus géén rechtsback ziet. De onderhandelingen met AS Monaco over Jordan Henderson, middenin een drukke periode, zetten eveneens kwaad bloed bij Farioli: "Farioli overtuigt zijn aanvoerder uiteindelijk om te blijven, maar de Italiaan is woest over de onrust die dit alles in een cruciale periode teweegbrengt."

Terugkeer Tadic splijtzwam tussen Farioli en Kroes: 'Geen sportieve meerwaarde'
Ook de afgelopen maanden, waarin Ajax op de titel leek af te stevenen, was het intern onrustig. Zo legde Farioli de duidelijke wens neer dat hij verder wil met routiniers Remko Pasveer en Davy Klaassen, waar Ajax nog altijd geen haast mee lijkt te maken. "Farioli merkt de onvrede binnen zijn selectie en verwijt het Kroes dat hij deze onduidelijkheid in de allesbeslissende fase van het seizoen in de spelersgroep heeft laten sluipen." Ajax is echter wél bezig Tadic (36) na twee seizoenen terug te halen van Fenerbahçe, bevestigt ESPN. "Farioli heeft respect voor de geliefde status van de oud-Ajacied in Amsterdam, maar geeft bij Kroes aan niet open te staan voor een terugkeer van Tadic. Binnen zijn speelwijze, met veel intensiteit en lopende spelers, ziet Farioli geen sportieve meerwaarde voor Tadic weggelegd. Het stuit de trainer tegen de borst dat Ajax alsnog onderhandelt met Tadic, die zelf graag wil terugkeren."

Farioli hekelt 'zeer onrealistisch verzoek' van Kroes
Het spel dat Ajax onder Farioli speelt oogst dit seizoen, ondanks de aanvankelijk goede resultaten, veel kritiek. Kroes zou de trainer dan ook op het hart hebben gedrukt om volgend seizoen attractiever te gaan spelen, maar Farioli zou dit 'een zeer onrealistisch verzoek' vinden, omdat hij vreest dat de selectie die hij volgend jaar tot zijn beschikking heeft kwalitatief minder is dan de huidige, vanwege de financiële situatie. "Farioli heeft te horen gekregen dat slechts een gedeelte van de inkomende transfersommen en Champions League-opbrengsten deze zomer geherinvesteerd kan worden."

'Farioli zegt 'nee' tegen Saudische topclub'
Komende week staat een overleg tussen Farioli en de directie van Ajax op de agenda, ESPN schrijft dat de kans 'klein' is dat de 'onderlinge onvrede' die dag kan worden weggenomen. Farioli zou echter nog geen akkoord hebben bereikt met een andere club en zelfs 'nee' hebben gezegd tegen een aanbod van een topclub uit Saudi-Arabië, zoals verslaggever Cristian Willaert van de zender eerder op de zondag al suggereerde. "Maar verder gaat hij zich nu het seizoen voorbij is op zijn eigen toekomst oriënteren. Een vroegtijdig Ajax-vertrek is daarbij dichterbij dan ooit", besluit de zender onheilspellend.

FC Update/ESPN

Ik las ook ergens dat Valentijn D. journalist zou zijn voor ESPN. Is Frank Hoekman soms zijn pseudoniem? Dit is volgens mij wel de schrijfstijl van Valentijn. Wie zit er te lekken als dit artikel klopt?

[Jinne]

Farioli heeft meer bewezen een vakman te zijn dan Kroes, maar zijn gebrek aan finishing skillls gaan de geschiedenisboeken in. Bij beide geen vol vertrouwen dat ze Ajax volgend seizoen verder gaan brengen. De twee toppers thuis en PSV uit waren prima. Voor de rest zal ik me toch weinig heugen.

[Alexander]

Het klopt dat Kroes Tadic perse wilt. En Farioli perse niet.

Farioli gaat vertrekken bij Ajax. Hij wil zelf graag blijven, maar komt er niet uit met Kroes, Beuker en Lang.

[Duke]

Ah prima, dan is de weg vrij voor Heitinga of Keizer.

[Zuidema]

Bij mot met een superieur, hoe incompetent ook, ga je altijd nat. Dus exit FF.

[mattie]

Wat moet Ajax met Tadic ? Komop zeg totaal geen diepgang niks

[GangstaRiB]

Tadic zou in ieder geval de winnaars mentaliteit terug brengen. Maar je haalt em ook weer niet voor de basis denk ik.

Wat een gedoe zo vlak na het laatste fluitsignaal.

Farioli heeft bewezen tactisch heel sterk te zijn. Heeft Ajax in topconditie gebracht. Heeft de basis neergezet. Moest het met hele bescheiden middelen doen.

Ik zou niet weten wie hem op moet volgen.

[Alexander]

Ik geloof ook niet zo in het terughalen van Tadic, mede ook door het verlengen van Berghuis hebben we al een soortgelijke speler aan de andere kant. Iemand met weinig snelheid en diepgang en behoorlijk op leeftijd.

[Trab]

Ik heb echt 0 vertrouwen in die Kroes


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Alexander]

ik zie overigens wel dat hij dit jaar 13 goals en 18 assists heeft gegeven. Even in vergelijking: Berghuis heeft 2 goals gemaakt en 5 assists gegeven. Godts 4 goals en 3 assists. Haha.

[Zuidema]

Hier schrik ik wel van. Ajax liep op dit vlak kennelijk flink achter. En nu?

Daarnaast zou Farioli in zijn eerste maanden zijn 'geschrokken' van de manier waarop de performance-afdeling van Ajax functioneerde. "De trainer vindt de procedures van het herstellen na wedstrijden gedateerd en doet zijn beklag over de voeding die de Ajax-selectie krijgt voorgeschoteld. Onprofessioneel en topclub-onwaardig, zo laat Farioli intern meermaals blijken."

[Mr. Ajax]

Ah prima, dan is de weg vrij voor Heitinga of Keizer.

Of Frank De Boer of heel misschien Ten Hag. Het zal wel iemand uit die cirkels worden.

Al is Kroes voor mij vooralsnog enorm onvoorspelbaar. Die kan ook weer met een exotische onbekende (a la Farioli) komen.

Mijn onderbuik wilt dat Farioli gewoon aanblijft en de kans krijgt om het door te ontwikkelen volgend seizoen.

Keizer/De Boer zou een slechte grap zijn en Heitinga moet eerst lekker ergens anders ervaring opdoen als hoofdtrainer. Met zulke namen zal het weer lang en zwaar worden volgend seizoen.

[Alexander]

Wie is de zaakwaarnemer van Ten Hag?

[peter]

Tadic zou in ieder geval de winnaars mentaliteit terug brengen. Maar je haalt em ook weer niet voor de basis denk ik.

Wat een gedoe zo vlak na het laatste fluitsignaal.

Farioli heeft bewezen tactisch heel sterk te zijn. Heeft Ajax in topconditie gebracht. Heeft de basis neergezet. Moest het met hele bescheiden middelen doen.

Ik zou niet weten wie hem op moet volgen.

Wat voor gedoe bedoel je?

[Lionel]

Ik geloof ook niet zo in het terughalen van Tadic, mede ook door het verlengen van Berghuis hebben we al een soortgelijke speler aan de andere kant. Iemand met weinig snelheid en diepgang en behoorlijk op leeftijd.

Tadic-Weghorst-Traore

Berghuis - Klaassen

Henderson

Wijndal - Kaplan - Sutalo - Rosa

Pasveer

[Alexander]

Dat is niet te hopen hoor. Daarmee speel je om plek 3 tot 5.

[peter]

Bejaardensoos. Allemaal met de rollator op pad.

[Zuidema]

Waarom de tranen van Francesco Farioli veel weg hebben van een afscheid bij Ajax

Johan Inan 18-05-25, 21:49 Laatste update: 22:08

Terwijl de aanhang zijn naam scandeert, breekt de trainer. Francesco Farioli is na de apotheose tegen FC Twente, waarin de fans zich zeven minuten kampioen mogen wanen (2-0), niet te troosten. Waarom die tranen alles weg hebben van een afscheid.

Wie denkt dat Francesco Farioli wordt weggehoond nadat de zeker lijkende landstitel definitief is verspeeld, heeft het gruwelijk mis. Het tegendeel gebeurt als arbiter Danny Makkelie het turbulente voetbalseizoen van Ajax tegen FC Twente ten einde blaast.

De fanatieke aanhang veert op, klapt in de handen en begint te brullen. De rest van het stadion volgt. Het massale, ovationele applaus levert bijzondere beelden en emoties op als Farioli zijn spelers en stafleden naar de F-Side dirigeert.

Daar worden twee rijen gevormd. Snel en kaarsrecht. De discipline is nog altijd daar, hoewel het laatste vleugje hoop op een bizarre plotwending door de zege van PSV bij Sparta (1-3) helemaal is vervlogen.

Farioli is onder de indruk en probeert het droog te houden. Maar als zijn naam even later wordt gescandeerd, breekt de 36-jarige Italiaan. Hij klapt als dank, knijpt zijn ogen een paar keer dicht, maar de tranen blijven over zijn wangen biggelen.

Steven Berghuis grijpt zijn trainer vast en duwt hem richting de fanatieke aanhang. Met de mouwen van zijn coltrui veegt hij zijn gezicht droog. Met zijn groep maakt hij de ronde langs het publiek af.

De grote vraag die nog rest voor de supporters die hem in de armen hebben gesloten: zien ze de Italiaan hier voor het laatst als trainer van Ajax? Eenmaal binnen wil Farioli echter niet op zijn toekomst ingaan. „Vergeef me dat ik daar na deze emotionele dag nog niet aan heb gedacht.” En cryptisch: „De toekomst van Ajax is het belangrijkst.”

Door de geruchten niet onmiddellijk in de prullenbak te mieteren - door bijvoorbeeld op zijn doorlopende contract tot medio 2027 te wijzen - zegt Farioli indirect dat het nog maar valt te bezien of hij komend seizoen weer voor de groep staat.

Een paar meter verderop laat Jordan Henderson de toekomst van zijn coach in het midden. De captain stelt zelf nog niet te weten of het zijn laatste duel voor Ajax was. „Dat zal ook afhangen van waar de club naar toe wil. Ze hebben een paar zware beslissingen te nemen”, zegt Henderson. Tegelijk wijst hij naar zijn trainer, die hij even eerder de credits gaf voor de wederopstanding van de club.

Het is deze week een jaar geleden dat de directie van Ajax een piepjonge Italiaan aanstelde om de club terug te brengen naar de top. Daarvoor kreeg Farioli de derde plaats en een rentree in de Champions League als eerste, heilige missie mee. Hoewel die doelstelling twee maanden geleden al bereikt was, lijken trainer en club nu af te stevenen op een breuk.

De opmars op de ranglijst camoufleert dat Farioli en Ajax dit seizoen lijnrecht tegenover elkaar stonden in hun visies op verschillende onderdelen. De trainer wond zich aanvankelijk intern regelmatig op over de gebrekkige randvoorwaarden en het aankoopbeleid. De clubleiding schrok op haar beurt van zijn rotatiebeleid en de vele overbodige spelers die hij gebruikte.

Naarmate het seizoen vorderde, kwam daar de ergernis over het reactievoetbal bij. Dat werd lang gedoogd maar vooral toen Ajax de laatste paar punten nodig had voor de landstitel, trachtte de directie hem - tevergeefs - meer de aanval te laten kiezen. Dat is ook een eis naar het nieuwe seizoen toe.

Farioli wees de leiding op zijn beurt steevast op de beperkingen in de selectie. In Utrecht was hij met een offensief Ajax immers hard in het mes gelopen (0-4). Daarnaast vindt de trainer al langer dat de selectie fysiek power ontbeert.

De zorgen van de trainer zijn niet van de laatste weken waarin de 37ste landstitel werd verspeeld. Na de jaarwisseling sloeg de twijfel al hard toe bij Farioli. Toen moest hij alle zeilen bijzetten om Henderson aan boord te houden en de langverwachte linksbuiten te kunnen verwelkomen.

Farioli houdt van Ajax. De trainer wil niets liever dan de club in de Champions League weer op de kaart zetten. Hij weer echter ook dat het vertrek van een handvol basisspelers zeer aannemelijk is geworden. Niet voor niets ondernam hij pogingen om Kenneth Taylor, Jorrel Hato, Jordan Henderson en Brian Brobbey te overtuigen van een langer verblijf. Allemaal achten ze de tijd echter rijp om te verhuizen.

Daarnaast weet Farioli dat Ajax geen gigantische bedragen gaat neertellen voor spelers en veel jonkies zal doorschuiven. Farioli is ook niet vergeten hoe moeizaam de voorbije transferperiodes verliepen. Daardoor valt te bezien of hij een betere selectie krijgt. Dat, terwijl het verwachtingspatroon en de weerstand wel zeker zullen groeien.

Zo zijn er twijfels over en weer en hebben de directie en de hoofdtrainer in gesprekken lang niet op alle vlakken dezelfde golflengte gevonden. De kans dat dat nog gaat gebeuren, is nog kleiner dan dat de club met negen punten voorsprong en vijf wedstrijden de titel zou verspelen.

Dat blijkt ook wel uit de tranen van Farioli. Die houden volgens hem geen verband met spijt dat hij de loyale aanhang niet de kampioensschaal heeft kunnen geven. „Ik verwijt mezelf daarin niets. Ik ben deze groep eeuwig dankbaar dat ze de club weer hebben laten dromen.”

Farioli breekt opnieuw uit in tranen als hem wordt gevraagd naar de steun van zijn leiders voor en tijdens de ereronde. „We hebben dit seizoen een ongelooflijke band opgebouwd.” Of hij die band hier of elders voortzet? „Dat is geen discussie voor nu, maar dat die band altijd zal voortleven... Pff, dat lijdt geen enkele twijfel.”

AD.nl