Francesco Farioli

[Nihad]

Yopi verlangt al weer naar een Steijn of Schreuder. Pijn is fijner.

Het begint gewoon zielig te worden. Kijk je hoeft geen vent te zijn van de beste man of het spel, maar om te gaan doen alsof Ajax zondag heeft gewonnen. Puur op basis van persoonlijke fouten van de tegenstander slaat helemaal nergens op. Dan heb je echt gewoon geen tactisch inzicht in het voetbal. Klaar. Dat kan ook wel doe ik ben ook geen tactisch genie, maar zondag was overduidelijk dat Farioli PSV helemaal doorhad en Ajax perfecte heeft geïnstrueerd om daarmee op te gaan. Kijk maar voorbeeld naar die 2-0 van Traore. Doordat PSV in de tweede helft Boscagli liet doorschuiven naar het middenveld speelde speelde PSV achter in één opeen tegen Ajax. Vandaar dat Farioli wisselde en Traore inbracht. Die uittrap van Mattheus richting trouwerij is ook geen toeval. Daar is al tijden op getraind. Matthäus zetten met die uittrap richting Traore direct een op een met Malacia. Traore die overigens de bal vervolgens perfect onder controle kreeg, speelde Malacia vervolgens uit, schoot in de Verre hoek en scoorde. Die hele spelsituatie is een gevolg van de tactiek die Ajax speelde als reactie op de tactiek van PSV. Dat is niet alleen maar een persoonlijke fout van een speler.

Ook verdere wedstrijd bekijkt, doet Ajax er bestaat om van systeem te veranderen naar gelang. De behoefte is in de wedstrijd en daarmee PSV klem kon zetten en geen kans kon geven is ook geen toeval. Er is een reden dat PSV d’r gewoon weg niet doorheen kwam. Dus het is volledig absurd om te stellen dat Ajax zondag won door persoonlijke fouten.

[Yopii]

Ik geloof best dat Farioli tactisch sterk is, maar we moeten niet overdrijven. Neem dit:

Tel daarbij op dat Farioli Berghuis zo ver kreeg om steeds backup te geven aan Rosa tegen Lang, waardoor de enige echt gevaarlijk speler van PSV op de eerste minuten na werd geneutraliseerd

We kennen de verdedigende kwaliteiten van Berghuis... hmmm...

Zou het niet kunnen dat Noa Lang een matige wedstrijd speelde? Zou niet voor het eerst zijn, na de winterstop. Als het al werkte om Berghuis te laten 'meeverdedigen', was Noa Lang ook weer niet zo'n groot gevaar.

Wat Boscagli betreft, ik lees overal dat hij 'de sleutel' was, o ja? Misschien is hij gewoon niet zo goed? 'Boscagli dekte niet door', daar lag het aan. Iedereen praat elkaar na, maar kijk eens naar die doelpunten: Klaassen stond vrij in de zestien en kon de bal daar aannemen, Malacia liet zich als een pupil laten wegzetten door Traoré, Benitez dook fop naar dat schotje van niets...

PSV verliest niet voor niets zoveel punten na de winterstop, Weekend Cees. Dat komt niet doordat de trainers van GAE, NEC en andere teams zo geniaal zijn. Het komt door PSV. PSV zit in een krater, het verbreekt alle records in negatieve zin.

[Yopii]

Yopi verlangt al weer naar een Steijn of Schreuder. Pijn is fijner.

Wat is dit voor een bizarre opmerking?

[Nihad]

Ik geloof best dat Farioli tactisch sterk is, maar we moeten niet overdrijven. Neem dit:

Tel daarbij op dat Farioli Berghuis zo ver kreeg om steeds backup te geven aan Rosa tegen Lang, waardoor de enige echt gevaarlijk speler van PSV op de eerste minuten na werd geneutraliseerd

We kennen de verdedigende kwaliteiten van Berghuis... hmmm...

Zou het niet kunnen dat Noa Lang een matige wedstrijd speelde? Zou niet voor het eerst zijn, na de winterstop. Als het al werkte om Berghuis te laten 'meeverdedigen', was Noa Lang ook weer niet zo'n groot gevaar.

Wat Boscagli betreft, ik lees overal dat hij 'de sleutel' was, o ja? Misschien is hij gewoon niet zo goed? 'Boscagli dekte niet door', daar lag het aan. Iedereen praat elkaar na, maar kijk eens naar die doelpunten: Klaassen stond vrij in de zestien en kon de bal daar aannemen, Malacia liet zich als een pupil laten wegzetten door Traoré, Benitez dook fop naar dat schotje van niets...

PSV verliest niet voor niets zoveel punten na de winterstop, Weekend Cees. Dat komt niet doordat de trainers van GAE, NEC en andere teams zo geniaal zijn. Het komt door PSV. PSV zit in een krater, het verbreekt alle records in negatieve zin.

Ik snap echt niet waarom je zoveel moeite hebt om Farioli de credits te geven. Wat is precies je doel? Iedereen snapt dat we zondag niet tegen Real Madrid speelden, maar dat betekent toch niet dat deze overwinning niet knap was?

We winnen in Eindhoven – iets wat sowieso zeldzaam is – en verslaan PSV dit seizoen twee keer. Dat geldt ook voor Feyenoord. Dat is een uitzonderlijke prestatie. En dan nog iets: we zijn de eerste ploeg die PSV in eigen stadion weet te verslaan na een reeks van **40** ongeslagen thuiswedstrijden. Hoe kan je dit nou afdoen als ‘gewoon persoonlijke fouten van PSV’?

En dan Boscagli. Je doet alsof het allemaal op toeval berust, maar feit is dat hij niet doordekte op Klaassen. Dat zorgde ervoor dat Ajax steeds een man meer had op het middenveld en dat PSV structureel onder druk kwam te staan. Dit is gewoon een direct gevolg van hoe Ajax werd neergezet. Als je dat niet wil zien, dan begrijp je niet hoe tactiek werkt.

Daarnaast speelde Klaassen een cruciale rol in deze wedstrijd. Hij nam enorm veel taken op zich: hij ondersteunde de verdediging, voegde zich regelmatig bij de aanval en ging continu over het middenveld heen. Zijn spel was essentieel in hoe Ajax de wedstrijd controleerde en PSV uit balans bracht.

En dan je opmerking over Traoré’s goal… Je doet net alsof dat puur een samenloop van een slechte verdediger en een slechte keeper was, maar dat is gewoon absurd. Die situatie ontstond juist door de tactiek van Ajax. PSV werd gedwongen om achterin 1-op-1 te spelen, Ajax zocht bewust de duels op en Traoré had precies de kwaliteiten om daar gebruik van te maken. Dat is geen geluk, dat is gewoon goed uitgespeelde tactiek.

Je kan proberen Farioli’s invloed te bagatelliseren, maar de feiten spreken voor zich: Ajax had een beter plan, voerde het perfect uit en boekte een historische overwinning. Waarom zou je dat niet gewoon erkennen?

[Yopii]

Ik snap echt niet waarom je zoveel moeite hebt om Farioli de credits te geven. Wat is precies je doel? Iedereen snapt dat we zondag niet tegen Real Madrid speelden, maar dat betekent toch niet dat deze overwinning niet knap was?

Knap of niet knap, dat hangt van de kracht van de tegenstander af.

We winnen in Eindhoven – iets wat sowieso zeldzaam is – en verslaan PSV dit seizoen twee keer. Dat geldt ook voor Feyenoord. Dat is een uitzonderlijke prestatie. En dan nog iets: we zijn de eerste ploeg die PSV in eigen stadion weet te verslaan na een reeks van **40** ongeslagen thuiswedstrijden.

Waarom doet PSV het zo slecht in uitwedstrijden en verliest het thuis zo goed als nooit? Zou dat iets met de tegenstanders te maken hebben, die minder perspectief zien in Eindhoven? Anders laat het zich lastig verklaren.

We winnen in Eindhoven – iets wat sowieso zeldzaam is – en verslaan PSV dit seizoen twee keer. Dat geldt ook voor Feyenoord.

Het zijn mooie statistieken, tegelijkertijd zegt het weinig. Laat ik het zo zeggen: het PSV van na de winterstop is het PSV van daarvoor niet.

Veel clubs konden vorig seizoen een primeur beleven: winnen van Ajax en zo. Lag dat aan die clubs of aan Ajax?

En dan Boscagli. Je doet alsof het allemaal op toeval berust, maar feit is dat hij niet doordekte op Klaassen. Dat zorgde ervoor dat Ajax steeds een man meer had op het middenveld en dat PSV structureel onder druk kwam te staan. Dit is gewoon een direct gevolg van hoe Ajax werd neergezet. Als je dat niet wil zien, dan begrijp je niet hoe tactiek werkt.

Zou kunnen dat ik er geen verstand van heb. Ik lees de analyses van VI niet.
Boscagli is een matige speler. Hij zit niet voor niets nog bij PSV.Tegelijkertijd hangt de tactiek niet alleen op Boscagli. Tactiek is zet en tegenzet. Er waren dus meer mogelijkheden: een daarvan was dat Boscagli wél was gaan doordekken. Dan was het probleem opgelost, blijkbaar. Als het zo simpel was, waarom gebeurde dat dan niet?

Ik denk dat PSV veel meer dan een tactisch probleem een mentaal probleem had. De spelers kunnen het niet opbrengen om voor elkaar te werken.

Denk aan LVG die in zijn laatste jaar vierde (!) werd met Ajax. Van LVG kunnen we niet zeggen dat hij tactisch zwak is. Tactiek zit in de uitvoering. Het gaat om die paar meters naar links of naar rechts. Daarvoor is volledige toewijding nodig. Die toewijding zien we bij PSV niet.

Wat mij vooral opviel, was de honger van Ajax. Die heeft alles met het afgelopen jaar te maken, schat ik. De spelers van Ajax zijn onderschat, uitgelachen, afgeschreven. Ze konden helemaal niets en werden vast vijfde. Rancune is de beste drijfveer, zei Cruijff ooit. Farioli speelt daar perfect op in, hij weet zijn team te prepareren. Binnen de mogelijkheden van de ED kan het dan goed werken.

[Nihad]

Dit is precies het soort kromme redenering waar ik het over had. Je blijft koste wat het kost proberen om de invloed van Farioli te bagatelliseren, terwijl de feiten gewoon keihard tegen je spreken.

Je stelt dat een overwinning “knap of niet knap” is afhankelijk van de kracht van de tegenstander. Dat is een onzinnige simplificatie. Een team wint niet zomaar, er is altijd een combinatie van factoren: eigen kwaliteiten, tactiek, en ja, ook fouten van de tegenstander. Maar als je blijft volhouden dat Ajax hier alleen won omdat PSV ‘slecht’ was, dan moet je hetzelfde zeggen over elke nederlaag van elk team. Dan wint niemand ooit door eigen kracht. Slaat nergens op.

Dan je poging om de prestatie af te doen als “mooie statistieken, maar het zegt weinig.” Kom op, wees even realistisch. **40 thuiswedstrijden ongeslagen**, en Ajax is de eerste ploeg die PSV daar verslaat. Dat is niet ‘gewoon een statistiek’, dat is een harde realiteit die bewijst dat Ajax tactisch en mentaal wél iets bijzonders deed. Dit PSV verloor **niet** thuis. Behalve nu.

En je verhaal over Boscagli… Je doet alsof zijn falen losstaat van tactiek, maar dat is precies het punt: **hij had geen antwoord op Ajax’ tactische plan.** Hij werd gedwongen tot keuzes waar hij geen goed antwoord op had. Dat is geen toeval. Dat is een goed uitgevoerde strategie. En nee, het is niet zo simpel als “dan had hij maar door moeten dekken.” Dat PSV dat niet deed, laat juist zien dat ze vastgezet werden in een situatie waarin ze geen oplossing hadden.

En tot slot: je zegt dat Farioli het team goed voorbereidt en inspeelt op die honger en rancune van Ajax. Dat geef je dus zelf toe. Hoe kan je dan nog volhouden dat zijn invloed wordt overdreven?

Kortom: je argumenten kloppen gewoon niet. Je probeert Farioli’s impact te minimaliseren, maar je eigen analyse laat juist zien hoe groot zijn rol was. Misschien tijd om dat gewoon te erkennen?

[Trab]

Dit is precies het soort kromme redenering waar ik het over had. Je blijft koste wat het kost proberen om de invloed van Farioli te bagatelliseren, terwijl de feiten gewoon keihard tegen je spreken.

Je stelt dat een overwinning “knap of niet knap” is afhankelijk van de kracht van de tegenstander. Dat is een onzinnige simplificatie. Een team wint niet zomaar, er is altijd een combinatie van factoren: eigen kwaliteiten, tactiek, en ja, ook fouten van de tegenstander. Maar als je blijft volhouden dat Ajax hier alleen won omdat PSV ‘slecht’ was, dan moet je hetzelfde zeggen over elke nederlaag van elk team. Dan wint niemand ooit door eigen kracht. Slaat nergens op.

Dan je poging om de prestatie af te doen als “mooie statistieken, maar het zegt weinig.” Kom op, wees even realistisch. **40 thuiswedstrijden ongeslagen**, en Ajax is de eerste ploeg die PSV daar verslaat. Dat is niet ‘gewoon een statistiek’, dat is een harde realiteit die bewijst dat Ajax tactisch en mentaal wél iets bijzonders deed. Dit PSV verloor **niet** thuis. Behalve nu.

En je verhaal over Boscagli… Je doet alsof zijn falen losstaat van tactiek, maar dat is precies het punt: **hij had geen antwoord op Ajax’ tactische plan.** Hij werd gedwongen tot keuzes waar hij geen goed antwoord op had. Dat is geen toeval. Dat is een goed uitgevoerde strategie. En nee, het is niet zo simpel als “dan had hij maar door moeten dekken.” Dat PSV dat niet deed, laat juist zien dat ze vastgezet werden in een situatie waarin ze geen oplossing hadden.

En tot slot: je zegt dat Farioli het team goed voorbereidt en inspeelt op die honger en rancune van Ajax. Dat geef je dus zelf toe. Hoe kan je dan nog volhouden dat zijn invloed wordt overdreven?

Kortom: je argumenten kloppen gewoon niet. Je probeert Farioli’s impact te minimaliseren, maar je eigen analyse laat juist zien hoe groot zijn rol was. Misschien tijd om dat gewoon te erkennen?

Haha. Lekker Nihad


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[zeux]

Dit is precies het soort kromme redenering waar ik het over had. Je blijft koste wat het kost proberen om de invloed van Farioli te bagatelliseren, terwijl de feiten gewoon keihard tegen je spreken.

Je stelt dat een overwinning “knap of niet knap” is afhankelijk van de kracht van de tegenstander. Dat is een onzinnige simplificatie. Een team wint niet zomaar, er is altijd een combinatie van factoren: eigen kwaliteiten, tactiek, en ja, ook fouten van de tegenstander. Maar als je blijft volhouden dat Ajax hier alleen won omdat PSV ‘slecht’ was, dan moet je hetzelfde zeggen over elke nederlaag van elk team. Dan wint niemand ooit door eigen kracht. Slaat nergens op.

Dan je poging om de prestatie af te doen als “mooie statistieken, maar het zegt weinig.” Kom op, wees even realistisch. **40 thuiswedstrijden ongeslagen**, en Ajax is de eerste ploeg die PSV daar verslaat. Dat is niet ‘gewoon een statistiek’, dat is een harde realiteit die bewijst dat Ajax tactisch en mentaal wél iets bijzonders deed. Dit PSV verloor **niet** thuis. Behalve nu.

En je verhaal over Boscagli… Je doet alsof zijn falen losstaat van tactiek, maar dat is precies het punt: **hij had geen antwoord op Ajax’ tactische plan.** Hij werd gedwongen tot keuzes waar hij geen goed antwoord op had. Dat is geen toeval. Dat is een goed uitgevoerde strategie. En nee, het is niet zo simpel als “dan had hij maar door moeten dekken.” Dat PSV dat niet deed, laat juist zien dat ze vastgezet werden in een situatie waarin ze geen oplossing hadden.

En tot slot: je zegt dat Farioli het team goed voorbereidt en inspeelt op die honger en rancune van Ajax. Dat geef je dus zelf toe. Hoe kan je dan nog volhouden dat zijn invloed wordt overdreven?

Kortom: je argumenten kloppen gewoon niet. Je probeert Farioli’s impact te minimaliseren, maar je eigen analyse laat juist zien hoe groot zijn rol was. Misschien tijd om dat gewoon te erkennen?

[Yopii]

Dit is precies het soort kromme redenering waar ik het over had. Je blijft koste wat het kost proberen om de invloed van Farioli te bagatelliseren, terwijl de feiten gewoon keihard tegen je spreken.
Je stelt dat een overwinning “knap of niet knap” is afhankelijk van de kracht van de tegenstander. Dat is een onzinnige simplificatie. Een team wint niet zomaar, er is altijd een combinatie van factoren: eigen kwaliteiten, tactiek, en ja, ook fouten van de tegenstander. Maar als je blijft volhouden dat Ajax hier alleen won omdat PSV ‘slecht’ was, dan moet je hetzelfde zeggen over elke nederlaag van elk team. Dan wint niemand ooit door eigen kracht. Slaat nergens op.

Dat schreef ik dan ook niet. Je hebt 'alleen' erin gesmokkeld.
Lobanovski zei ooit: 'Een team dat minder dan twintig procent fouten maakt, is onverslaanbaar'. Voetbal is een spel van fouten. Waar komen die fouten uit voort? Veel fouten in het voetbal komen voort uit iets níet doen: niet dat sprintje trekken, niet het duel aangaan, enz. Waarom doen spelers dat niet? Een gebrek aan motivatie, aan conditie, aan vertrouwen, aan kwaliteit?

Dan je poging om de prestatie af te doen als “mooie statistieken, maar het zegt weinig.” Kom op, wees even realistisch. **40 thuiswedstrijden ongeslagen**, en Ajax is de eerste ploeg die PSV daar verslaat. Dat is niet ‘gewoon een statistiek’, dat is een harde realiteit die bewijst dat Ajax tactisch en mentaal wél iets bijzonders deed. Dit PSV verloor **niet** thuis. Behalve nu.

Het is hetzelfde PSV dat na de winterstop amper punten heeft gehaald.

En je verhaal over Boscagli… Je doet alsof zijn falen losstaat van tactiek, maar dat is precies het punt: **hij had geen antwoord op Ajax’ tactische plan.** Hij werd gedwongen tot keuzes waar hij geen goed antwoord op had. Dat is geen toeval. Dat is een goed uitgevoerde strategie. En nee, het is niet zo simpel als “dan had hij maar door moeten dekken.” Dat PSV dat niet deed, laat juist zien dat ze vastgezet werden in een situatie waarin ze geen oplossing hadden.

Dat is dan erg simpel - iedereen kon dit bedenken. Sterker nog, na de wedstrijd had iedereen dit bedacht.
Jij denkt dat Peter Bosz op deze meesterzet geen antwoord wist? Zo simpel ligt het blijkbaar niet. Tactiek heeft te maken met afstanden binnen een team, niet met het wel of niet doordekken van één verdediger.

En tot slot: je zegt dat Farioli het team goed voorbereidt en inspeelt op die honger en rancune van Ajax. Dat geef je dus zelf toe. Hoe kan je dan nog volhouden dat zijn invloed wordt overdreven?

Farioli moet wel een wonderdokter zijn, anders kun je niet verklaren dat hij met een selectie van het niveau van Excelsior bovenaan staat, toch?
Met andere woorden, veel invloedrijke opiniekletsers hebben PSV overschat en Ajax onderschat. Om hun gezicht te redden doen ze net alsof ze toch gelijk hebben.
Farioli heeft heel normale dingen gedaan: zorgen dat het team conditie had, dat het voorbereid de wedstrijden inging, enz. Dat is toch de taak van een trainer? Zijn kwaliteiten liggen op het gebied van motivatie, hij kan goed met spelers omgaan. Hij werkt hard en let op details, hulde daarvoor. Voetbaltechnisch vind ik zijn aanpak niet zo bijzonder. Als Ajax het initiatief moet pakken, wordt het doorgaans niets. Op dat punt zal Farioli zich nog moeten ontwikkelen, wil hij verder komen. Of hij dat in zich heeft? Verdedigen is gemakkelijker dan aanvallen.

Kortom: je argumenten kloppen gewoon niet. Je probeert Farioli’s impact te minimaliseren, maar je eigen analyse laat juist zien hoe groot zijn rol was. Misschien tijd om dat gewoon te erkennen?

Huh? Wat moet ik dan erkennen? Heb nooit gezegd dat Farioli geen invloed had. Ik zie nog andere factoren, dat is alles.
Denk dat ik beter weet dan jij wat ik bedoel. Je interpreteert mijn woorden verkeerd en doet vervolgens triomfantelijk. Moet je zelf weten, maar ik vind het nergens op slaan.

Lezen is lastig.

[Nihad]

Dit is precies het probleem met je hele redenering: je blijft maar draaien en ontwijken om Farioli’s invloed zo klein mogelijk te maken. Je doet alsof ik beweer dat hij een tactisch genie is dat voetbal heeft uitgevonden, terwijl ik simpelweg zeg dat hij Ajax beter laat presteren dan voorheen. Maar zelfs dát kan er bij jou blijkbaar niet in. Je hele betoog komt erop neer dat Ajax won omdat PSV slecht was. Maar als je die logica volgt, wint geen enkel team ooit door eigen kracht. Dat PSV fouten maakte, betekent niet dat Ajax geen invloed had op die fouten. PSV verloor niet zomaar; Ajax dwong ze tot verkeerde keuzes, tot slechte posities, tot verkeerde looplijnen. Dat is exact wat tactiek is.

En dan je argument dat PSV na de winterstop amper punten heeft gehaald. Leuk geprobeerd, maar irrelevant. Dit ging over hun thuisreeks van 40 ongeslagen wedstrijden. Dat PSV na de winter minder draait, verandert niets aan het feit dat ze thuis nog steeds onklopbaar leken. Tot nu. Als het allemaal zo simpel was, waarom had PSV dan geen oplossing? Je zegt dat tactiek niet neerkomt op het wel of niet doordekken van één speler. Maar dat is precies de kern van het probleem. Juist door hoe Ajax stond, kwamen de afstanden verkeerd te liggen voor PSV. Boscagli’s verkeerde keuzes kwamen voort uit een groter tactisch probleem, niet zomaar uit een ‘foutje’. Dat jij dat probeert weg te wuiven, laat juist zien dat je niet begrijpt hoe tactiek werkt.

En dan die goedkope sneer over Farioli als ‘wonderdokter’. Niemand zegt dat hij een voetbalmessias is, maar hij heeft dit team wél competitief gekregen. Je kunt niet zeggen dat Farioli nauwelijks invloed heeft, terwijl het overduidelijk is dat Ajax nu veel beter georganiseerd speelt dan voor zijn komst. Als het zo normaal was, waarom lukte het Ajax voor hem dan niet? Dat jij zijn impact probeert af te doen als “niet bijzonder” is ronduit lachwekkend. En dan als klap op de vuurpijl doe je er nog een schepje bovenop door te stellen dat PSV werd overschat en Ajax werd onderschat. Maar waarom werden ze onderschat? Omdat Ajax in de eerste seizoenshelft nergens was. En nu opeens wél? Wat is er dan veranderd? Oh ja, een coach die het team op de rails heeft gekregen.

Uiteindelijk kom je steeds terug op hetzelfde punt: je wilt koste wat kost volhouden dat Ajax deze wedstrijd niet op eigen kracht heeft gewonnen, terwijl je eigen analyse juist laat zien dat ze tactisch en mentaal beter waren dan PSV. Dat jij dat niet wil erkennen, betekent niet dat het niet waar is.

Hieronder de tactische analyse. Succes ermee!

https://youtu.be/aBOYYDvYR4g?si=wTG4-9c05ue15Jlp

[Thijs]

Niet om het een of ander, maar we zitten hier met z'n allen al een jaar of 20 a 25 op dit forum en het zou me ten zeerste verbazen als onze Yopii nu van karakter wisselt en plotsklaps net zo enthousiast als de rest is.
Soms vermoed ik dat je m'n pa bent, Yopii. Die wist euforische momenten ook altijd direct te downplayen met: de tegenstander was ook wel erg slecht, ze moeten het nog maar eens laten zien tegen die en die, leuk voor de eredivisie maar hoger niveau kan ie nooit. En zag achteraf ook altijd alles aankomen en zei dan 'ja wat wil je' of 'dacht jij serieus wat anders'?

We waren door iedereen afgeschreven en trekken straks naar al die mensen een lange neus. Dat is toch gewoon prachtig, welke theorie je ook aanhangt.

[Nihad]

Niet om het een of ander, maar we zitten hier met z'n allen al een jaar of 20 a 25 op dit forum en het zou me ten zeerste verbazen als onze Yopii nu van karakter wisselt en plotsklaps net zo enthousiast als de rest is.
Soms vermoed ik dat je m'n pa bent, Yopii. Die wist euforische momenten ook altijd direct te downplayen met: de tegenstander was ook wel erg slecht, ze moeten het nog maar eens laten zien tegen die en die, leuk voor de eredivisie maar hoger niveau kan ie nooit. En zag achteraf ook altijd alles aankomen en zei dan 'ja wat wil je' of 'dacht jij serieus wat anders'?

We waren door iedereen afgeschreven en trekken straks naar al die mensen een lange neus. Dat is toch gewoon prachtig, welke theorie je ook aanhangt.

Ja, dat laatste zeker absoluut. Wie had er nou ooit gedacht dat we nu begin april negen punten los zouden staan op de eerste plek? Als iemand dat tegen je had verteld, een paar maanden geleden dan hadden we ‘m voor gek verklaard. Vorig jaar hebben we twee keer kansloos verloren voor Feyenoord en en eindigde met ik weet niet hoeveel punten achterop PSV op de kampioen. We werden compleet uitgelachen. We stonden op de laatste plaats. Het zou nooit meer goed komen. Et cetera, et cetera, et cetera. En een jaar later, met een slag om de arm, want we mogen d’r nog niet over praten van Farioli, worden we kampioen. Dat is toch prachtig? Een seizoen weer twee keer gewonnen voor Feyenoord en twee keer gewonnen van PSV.

[zeux]

Ja, dat laatste zeker absoluut. Wie had er nou ooit gedacht dat we nu begin april negen punten los zouden staan op de eerste plek? Als iemand dat tegen je had verteld, een paar maanden geleden dan hadden we ‘m voor gek verklaard.

Sterker nog, voor het seizoen stonden de odds van het AT-wedkantoor op 5de plaats-ish. Met veel mazzel voorronde CL.

En kijk nu!

Met de gefariolide machine!!!!!

[zeux]

Niet om het een of ander, maar we zitten hier met z'n allen al een jaar of 20 a 25 op dit forum en het zou me ten zeerste verbazen als onze Yopii nu van karakter wisselt en plotsklaps net zo enthousiast als de rest is.
Soms vermoed ik dat je m'n pa bent, Yopii. Die wist euforische momenten ook altijd direct te downplayen met: de tegenstander was ook wel erg slecht, ze moeten het nog maar eens laten zien tegen die en die, leuk voor de eredivisie maar hoger niveau kan ie nooit. En zag achteraf ook altijd alles aankomen en zei dan 'ja wat wil je' of 'dacht jij serieus wat anders'?

Er is één constante bij Yopii: alleen Cruijff speelde 'waarachtig' Ajax-voetbal. De rest zijn beunhazen die hooguit een keer mazzel hebben of met een nog slechtere concurrentie te maken hebben.

Cruijff is voor Yopii de Messias. Mét het fanatieke geloof dat daarbij komt, wat inhoudt dat niemand anders ooit bij Hem in de buurt kan komen. En al helemaal niet bij Ajax, dat het exclusieve domein van 'God' is.

Bijgevolg zal dus ook nooit ooit meer een trainer bij Ajax iets wezenlijks kunnen presteren. Een psychische onmogelijkheid voor een Cruijff-fundi.

[Yopii]

Soms vermoed ik dat je m'n pa bent, Yopii

Hmm, je weet niet zeker wie je vader is?

@Nihad: ieder zijn smaak, nietwaar? Jij kijkt er anders tegenaan. Even goede vrienden.

Ik wil Ajax zien. Een competitie gaat over 34, niet over 4 wedstrijden. Als Ajax slecht speelt tegen Almere komt dat door de spelers. Wint Ajax van PSV, dan heeft Farioli iets geniaals bedacht.

Ik kan dat niet rijmen. Als je van PSV kunt winnen, waarom speel je dan zo slecht tegen de meeste prutsclubs uit de ED? Ik vermoed dat Farioli een one trick poney is. De toekomst zal leren of ik daar gelijk in heb. Hij is nog jong, hij is niet dom, dus wie weet, ontwikkelt hij zich nog. Feit is wel dat hij nogal monomaan is.

Voor de rest speelt een voetbalteam altijd zo goed als de tegenstander toelaat. PSV liet veel toe.

[wimpey]

14 verliespunten na 27 wedstrijden. M.a.w.: gewoon 2,5 punt gemiddeld per pot. 6 keer op rij uit de 0.

Dat is gewoon heel goed. Zeker met een flink gemankeerde selectie.

[Nihad]

Soms vermoed ik dat je m'n pa bent, Yopii

Hmm, je weet niet zeker wie je vader is?

@Nihad: ieder zijn smaak, nietwaar? Jij kijkt er anders tegenaan. Even goede vrienden.

Ik wil Ajax zien. Een competitie gaat over 34, niet over 4 wedstrijden. Als Ajax slecht speelt tegen Almere komt dat door de spelers. Wint Ajax van PSV, dan heeft Farioli iets geniaals bedacht.

Ik kan dat niet rijmen. Als je van PSV kunt winnen, waarom speel je dan zo slecht tegen de meeste prutsclubs uit de ED? Ik vermoed dat Farioli een one trick poney is. De toekomst zal leren of ik daar gelijk in heb. Hij is nog jong, hij is niet dom, dus wie weet, ontwikkelt hij zich nog. Feit is wel dat hij nogal monomaan is.

Voor de rest speelt een voetbalteam altijd zo goed als de tegenstander toelaat. PSV liet veel toe.

Jij maakt het jezelf wel heel makkelijk door nu te doen alsof dit allemaal een kwestie van smaak is, terwijl je eerdere reacties juist behoorlijk stellig waren in het bagatelliseren van Farioli’s invloed. Je draait het nu een beetje zo dat jij de enige bent die rationeel en objectief naar de situatie kijkt, terwijl ik ‘gewoon een andere smaak’ heb. Maar het punt is juist dat de feiten niet in jouw voordeel spreken.

Je zegt dat een competitie over 34 wedstrijden gaat, niet over 4. Helemaal waar. Maar dan moet je ook consequent zijn. Dat Ajax slecht speelde tegen Almere en RKC betekent niet automatisch dat Farioli niks toevoegt. Net zoals winnen in Eindhoven niet betekent dat hij een tactisch genie is. De waarheid zit ergens in het midden: hij heeft duidelijke verbeteringen gebracht, maar Ajax heeft ook nog steeds zwaktes. Dat laatste ontkent niemand. Maar jij doet alsof het succes tegen PSV alleen maar aan de tegenstander lag en niet aan Ajax zelf.

En dat one trick pony-verhaal? Kom op, hoe makkelijk wil je het maken? Alsof Farioli de eerste trainer is met een duidelijke speelstijl die moet werken aan variatie en flexibiliteit. Wat is daar verrassend aan? Elke coach heeft een leercurve. Dat maakt zijn prestaties nu niet minder knap. Je mag best kritisch zijn op de wedstrijden tegen de kleintjes, maar het is wat makkelijk om de winst op PSV volledig toe te schrijven aan hun fouten. Zoals jij het stelt, is een overwinning altijd te danken aan de tegenstander die iets laat liggen. Dan zou dus geen enkel team ooit winnen door eigen kracht. Dat is een cirkelredenering die nergens heen leidt.

Als Farioli ‘monomaan’ is, dan is Bosz dat ook. Want PSV speelt dit seizoen eigenlijk op dezelfde manier als voor de winterstop. Alleen worden hun zwakke punten nu harder blootgelegd. Dat PSV ‘veel toeliet’ kwam niet zomaar uit de lucht vallen, dat kwam omdat Ajax hen in situaties dwong waar ze geen antwoord op hadden. Dat is tactiek. Maar ja, als je dat blijft ontkennen, valt er weinig te discussiëren.

[999]

Afkoopsom Francesco Farioli buiten assistenten gerekend; Team Farioli kost méér dan 5 miljoen euro

Clubs die komende zomer bij Ajax op de stoep staan voor Francesco Farioli en zijn staf, zullen dieper in de buidel moeten tasten dan alleen de afkoopsom van circa 5 miljoen euro. De assistent-trainers van Farioli hebben ook afkoopclausules in hun contracten staan.

Het zou betekenen dat, wil Farioli zijn hele gevolg meenemen naar een nieuwe club, de overstap zo’n 8 tot 10 miljoen euro kost.

[WP_Legend]

Dat is een schijntje als je kampioen wil worden in Italië

[Zuidema]

Dit is precies het probleem met je hele redenering: je blijft maar draaien en ontwijken om Farioli’s invloed zo klein mogelijk te maken. Je doet alsof ik beweer dat hij een tactisch genie is dat voetbal heeft uitgevonden, terwijl ik simpelweg zeg dat hij Ajax beter laat presteren dan voorheen. Maar zelfs dát kan er bij jou blijkbaar niet in. Je hele betoog komt erop neer dat Ajax won omdat PSV slecht was. Maar als je die logica volgt, wint geen enkel team ooit door eigen kracht. Dat PSV fouten maakte, betekent niet dat Ajax geen invloed had op die fouten. PSV verloor niet zomaar; Ajax dwong ze tot verkeerde keuzes, tot slechte posities, tot verkeerde looplijnen. Dat is exact wat tactiek is.

Yopii = Valentijn Driessen!

[Yopii]

Valentijn Driessen is dus de vader van Thijs.

Dat PSV ‘veel toeliet’ kwam niet zomaar uit de lucht vallen, dat kwam omdat Ajax hen in situaties dwong waar ze geen antwoord op hadden.

Kwam inderdaad niet uit de lucht vallen, PSV wint ongeveer geen wedstrijd meer sinds de winterstop. De overtuiging is er totaal uit bij die ploeg.

Dit is natuurlijk erg subjectief. Lees op het forum van PSV en niemand heeft het over de kracht van Ajax of de genialiteit van Farioli. Daar kijkt men net als onze supporters doen alleen naar de eigen ploeg.

De waarheid zit ergens in het midden: hij heeft duidelijke verbeteringen gebracht, maar Ajax heeft ook nog steeds zwaktes.

Precies wat mij irriteert: als Ajax wint, is dat de verdienste van het genie Farioli, prutst Ajax daarentegen (speltechnisch of qua resultaat) dan ligt dat aan de spelers.

En dat one trick pony-verhaal? Kom op, hoe makkelijk wil je het maken? Alsof Farioli de eerste trainer is met een duidelijke speelstijl die moet werken aan variatie en flexibiliteit. Wat is daar verrassend aan? Elke coach heeft een leercurve. Dat maakt zijn prestaties nu niet minder knap. Je mag best kritisch zijn op de wedstrijden tegen de kleintjes, maar het is wat makkelijk om de winst op PSV volledig toe te schrijven aan hun fouten.

Ah, ik mag dus kritisch zijn op de wedstrijden tegen de kleintjes. Bedankt!

We zullen zien of Ajax morgen voor de verandering wel een fatsoenlijke wedstrijd op de mat kan leggen tegen een modaal team.

Ik zie in Farioli een nieuwe Mourinho, een Mourinho zonder de gekte dan. Zo'n verdedigende coach past niet bij Ajax. Op den duur gaat het ook niet werken. Uiteindelijk wennen de supporters aan winnen en gaan ze meer eisen dan drie punten. Daarbij komt dat Ajax komend seizoen CL gaat spelen, dat is a different cook. Dan treft Farioli, mocht hij blijven, trainers die niet wakker liggen van zijn concept. Denk niet dat Berghuis indruk gaat maken als hij de back helpt in de strijd met een topspits.

Voor nu zie ik Farioli als een noodzakelijk kwaad: CL-kwalificatie brengt geld in het laadje. Blijkbaar moeten we dit verdragen. Tegelijkertijd is het diep triest dat de startpremie van de CL vandaag de dag belangrijker is dan de amusementswaarde van het spel. Zelfs al heeft een team niets te zoeken in de CL, die miljoenen zijn nodig om de begroting rond te draaien. Daardoor krijg je steeds meer eenheidsworst. Ajax was altijd een uitzondering op de regel, daar was ik trots op. Er was een tijd dat geen Ajacied een trainer als Mourinho wilde, al bracht hij succes. Ajax had een eigen stijl, een eigen traditie. Kijk wat er van onze club geworden is: je ziet het verschil niet meer met de rest. Het maakt al die successupporters van nu niet uit, als er maar gewonnen wordt. Met zulke supporters heb je geen vijanden nodig.

[Yopii]

Dat is een schijntje als je kampioen wil worden in Italië

Denk niet dat het concept van Farioli daar zo bijzonder is. In Frankrijk werd hij met zijn afbraakvoetbal 'gewoon' vijfde.

[Jinne]

Van een seizoen herinner je je later vaak toch maar max een handjevol wedstrijden. Ik ben blij dat dit voor dit seizoen die tegen Feyenoord en PSV waren.

[999]

Valentijn Driessen is dus de vader van Thijs.

Dat PSV ‘veel toeliet’ kwam niet zomaar uit de lucht vallen, dat kwam omdat Ajax hen in situaties dwong waar ze geen antwoord op hadden.

Kwam inderdaad niet uit de lucht vallen, PSV wint ongeveer geen wedstrijd meer sinds de winterstop. De overtuiging is er totaal uit bij die ploeg.

Dit is natuurlijk erg subjectief. Lees op het forum van PSV en niemand heeft het over de kracht van Ajax of de genialiteit van Farioli. Daar kijkt men net als onze supporters doen alleen naar de eigen ploeg.

De waarheid zit ergens in het midden: hij heeft duidelijke verbeteringen gebracht, maar Ajax heeft ook nog steeds zwaktes.

Precies wat mij irriteert: als Ajax wint, is dat de verdienste van het genie Farioli, prutst Ajax daarentegen (speltechnisch of qua resultaat) dan ligt dat aan de spelers.

En dat one trick pony-verhaal? Kom op, hoe makkelijk wil je het maken? Alsof Farioli de eerste trainer is met een duidelijke speelstijl die moet werken aan variatie en flexibiliteit. Wat is daar verrassend aan? Elke coach heeft een leercurve. Dat maakt zijn prestaties nu niet minder knap. Je mag best kritisch zijn op de wedstrijden tegen de kleintjes, maar het is wat makkelijk om de winst op PSV volledig toe te schrijven aan hun fouten.

Ah, ik mag dus kritisch zijn op de wedstrijden tegen de kleintjes. Bedankt!

We zullen zien of Ajax morgen voor de verandering wel een fatsoenlijke wedstrijd op de mat kan leggen tegen een modaal team.

Ik zie in Farioli een nieuwe Mourinho, een Mourinho zonder de gekte dan. Zo'n verdedigende coach past niet bij Ajax. Op den duur gaat het ook niet werken. Uiteindelijk wennen de supporters aan winnen en gaan ze meer eisen dan drie punten. Daarbij komt dat Ajax komend seizoen CL gaat spelen, dat is a different cook. Dan treft Farioli, mocht hij blijven, trainers die niet wakker liggen van zijn concept. Denk niet dat Berghuis indruk gaat maken als hij de back helpt in de strijd met een topspits.

Voor nu zie ik Farioli als een noodzakelijk kwaad: CL-kwalificatie brengt geld in het laadje. Blijkbaar moeten we dit verdragen. Tegelijkertijd is het diep triest dat de startpremie van de CL vandaag de dag belangrijker is dan de amusementswaarde van het spel. Zelfs al heeft een team niets te zoeken in de CL, die miljoenen zijn nodig om de begroting rond te draaien. Daardoor krijg je steeds meer eenheidsworst. Ajax was altijd een uitzondering op de regel, daar was ik trots op. Er was een tijd dat geen Ajacied een trainer als Mourinho wilde, al bracht hij succes. Ajax had een eigen stijl, een eigen traditie. Kijk wat er van onze club geworden is: je ziet het verschil niet meer met de rest. Het maakt al die successupporters van nu niet uit, als er maar gewonnen wordt. Met zulke supporters heb je geen vijanden nodig.

+1

[raymon]

Dit jaar heeft PSV gewonnen van:

Excelsior
Crvena Zvezda
NAC
Liverpool
Feyenoord
Juventus
Heerenveen
RKC

Dus om nou te zeggen dat ze amper wat wonnen is gewoon onzin.

Ajax heeft gewoon verdiend gewonnen tegen PSV, niet omdat PSV zo slecht was maar omdat Ajax het taktisch uitstekend had neergezet en de spelers het fantastisch hebben uitgevoerd. Dat is de combinatie die niet altijd goed gaat.