Geronimo Rulli

[zeux]

Als je bedoelt dat ze geen CL+ 50 miljoen transferinkomsten had mogen begroten heb je gelijk. Echter, de druk op haar was enorm. Zelfs ten tijde van de laatste transferwindow van Overmars stonden er nog woedende commentaren in de krant over 'die gierige heks', omdat ze voor de transfer van Berwijn (30+) ging liggen.

Dit is het bericht van Ajax Showtime:

'Achttien miljoen, het bod dat Ajax heeft gedaan, is gigantisch veel', begint Verweij. 'Maar uit Spurs-perspectief is dat helemaal niet veel. Zij hebben Bergwijn destijds voor dertig miljoen van PSV gekocht, dus dat geld willen ze in principe terug. Marc Overmars heeft de hele tijd Theo van Duivenbode, de commissaris, als een blok aan zijn been gehad. Nu lijkt hij toch wel een beetje in de houdgreep van financieel directeur Susan Lenderink te zitten.

Een bod van achttien miljoen dus. Niet dertig.

Wat precies bevestigt wat ik steeds schrijf over Overmars: gedisciplineerd. Nooit meer dan vijf spelers en in zijn hele transfercarrière (tien jaar!) maar één keer boven de 20 miljoen: Haller 22,5.

Maar goed in jouw universum is Overmars De Grote Boeman. Ook als je daarvoor dingen moet verzinnen of 'als'-vluchtroutes moet nemen.

[Yopii]

Daar ga je weer, met je zwart-wit stellingen.

Overmars is niet de boeman, wel namen onder hem de uitgaven explosief toe. Dat was niet houdbaar, wist hij zelf ook. 'We moeten downgraden', was zijn omschrijving.

Op dat moment vonden ze bij Ajax investeringen als die van Haller, Bergwijn (in spe) verantwoord, maar achteraf moeten we vaststellen dat het toen al de verkeerde kant op ging.

Dat wil niet zeggen dat Overmars geen goede dingen heeft gedaan, naast mindere dingen, uiteraard. Vast en zeker was hij beter dan zijn opvolgers. Echter, geluk speelt een grote rol in het voetbal, heel veel kun je niet voorzien of begroten.

Neem Frenkie: geen mens kon op het moment van zijn komst naar Ajax bevroeden dat hij zo goed zou worden. Marcel Brands, toch een ervaren TD, had geen miljoen voor hem over. Bij Willem II stond hij reserve. Bij Ajax kwam hij in Jong Ajax terecht, en hij had het geluk dat ETH het wél in hem zag zitten. Overmars heeft meer jonge spelers voor een prikje gehaald, die redden het niet. Niets ten nadele van hem, zo werkt het gewoon. Zekerheidjes zijn peperduur.

Ander voorbeeld: Mazraoui speelde voor niets in Jong. Zonder ETH was hij afgevoerd.

Op dit moment zien we zo'n situatie met Mika Godts: het is cruciaal voor zijn carrière dat Farioli met hem aan de slag wil.

Daarom vind ik het ietwat overdreven om Overmars tot de messias uit te roepen. HIj heeft een stoet spelers gehaald, goede en slechte. Hij heeft Keizer aangesteld en Ten Hag. Danny Hoessen gekocht en Frenkie. Enzovoort.

[zeux]

Op dat moment vonden ze bij Ajax investeringen als die van Haller, Bergwijn (in spe) verantwoord, maar achteraf moeten we vaststellen dat het toen al de verkeerde kant op ging.

Haller was geen 'vergissing'.
10 goals in CL-poule, in iedere poule-wedstrijd gescoord. Een ronde verder komen in CL levert ook geld op hé? Nog los van al zijn goals op weg naar het kampioenschap. Ook gewoon met winst verkocht (22.5 betaalt, 31 gekregen).
Zowel sportief en financieel een succes.

En je blijft maar Bergwijn als 'dood gewicht' aan Overmars hangen, terwijl die half jaar na Overmars is gekocht én Overmars dus (veel) minder voor hem wilde betalen.

Daarnaast haal je dezelfde truc uit als bij Blind en Van Gaal: een ogenschijnlijk 'compliment' dat je meteen daarna met 'maars' en 'echters' naar beneden haalt. Zodat het 'compliment' ook nooit echt een compliment is, maar de negatieve frame blijft.

Mijn stelling is 'zwart-wit', omdat je steeds zelf het gelijk daarvan bewijst. Keer op keer op keer.

[Yopii]

Haller was geen 'vergissing'.
10 goals in CL-poule, in iedere poule-wedstrijd gescoord. Een ronde verder komen in CL levert ook geld op hé? Nog los van al zijn goals op weg naar het kampioenschap. Ook gewoon met winst verkocht (22.5 betaalt, 31 gekregen).
Zowel sportief en financieel een succes.

Is juist een bewijs van mijn stelling: piekte die ene wedstrijd tegen Dortmund, daardoor was hij goed te verkopen.

In principe is Haller niet zo goed, zeker niet gemeten naar de mogelijkheden van Dortmund. Dat weten ze daar inmiddels ook.

Dat tweeluik tegen Dortmund was sowieso opmerkelijk: Haller die vier keer scoorde en Haaland die drie keer miste. Op basis van die wedstrijden zou een onwetende Haller halen en niet Haaland.

Zonder geluk vaart niemand wel.

[zeux]

Haller was geen 'vergissing'.
10 goals in CL-poule, in iedere poule-wedstrijd gescoord. Een ronde verder komen in CL levert ook geld op hé? Nog los van al zijn goals op weg naar het kampioenschap. Ook gewoon met winst verkocht (22.5 betaalt, 31 gekregen).
Zowel sportief en financieel een succes.

Is juist een bewijs van mijn stelling: piekte die ene wedstrijd tegen Dortmund, daardoor was hij goed te verkopen.

Hij 'piekte' zeven wedstrijden in de CL + topscorer Eredivisie dat jaar.

Je probeert hem 'neer' te praten (het wordt steeds pathetischer), maar de feiten spreken tegen je.

Wat accentueert wat ik zo 'zwart-wit' stel.

[Neefkens]

Worden jullie nou niet moe van jezelf?

[Yopii]

Eerder van Zeux, haha.

De discussie leidt inderdaad nergens toe.

[zeux]

Eerder van Zeux, haha.

Dat begrijp ik wel, want ik wijs je op onwaarheden, valse frames en inconsequenties.

Ik snap wel dat je dat vervelend vindt. Je wilt je valse frames ongestoord roepen.

[Yopii]

Dat is voor jouw rekening, want jouw mening. Ik kan daar verder niets mee en dat wil ik ook niet.

[Lionel]

Eerder van Zeux, haha.

Dat begrijp ik wel, want ik wijs je op onwaarheden, valse frames en inconsequenties.

Ik snap wel dat je dat vervelend vindt. Je wilt je valse frames ongestoord roepen.

Eens!

[Yopii]

Tja, zodra je het niet met Zeux eens bent, ben je aan het framen. Dat is ook een methode om de discussie onmogelijk te maken.

Ik moet er wel om lachen. Overmars dus in hetzelfde hokje als al Zeux' andere zielige konijntjes.

[zeux]

Tja, zodra je het niet met Zeux eens bent, ben je aan het framen. Dat is ook een methode om de discussie onmogelijk te maken.

Ik moet er wel om lachen. Overmars dus in hetzelfde hokje als al Zeux' andere zielige konijntjes.

Nee, je framet als je leugens opschrijft en met ‘als’ redeneringen alles naar het negatieve draait.
Wat ik hierboven gewoon laat zien met cijfers en voorbeelden.

Overmars is niet zielig en heeft absoluut fouten gemaakt (wat ik ook steeds expliciet benoem). Alleen is niet àlles wat hij deed fout. Gewoon fair zijn. Benoemen wat goed ging, benoemen wat fout ging.

Maar Overmars zit in jouw ‘fout’-pulletje. Net als Blind en Van Gaal. En dan kan helemaal niets meer gewoon ‘goed’ zijn en wordt alles naar het negatieve geframed.

Daar vind ik wat van. En zéker als je valse (en onware) argumenten gaat gebruiken.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Jullie kunnen het ook loslaten, mannen. De kans de een van jullie twee de ander gelijk gaat geven in deze discussie lijkt me kleiner dan nihil en dan is het misschien wat zonde van de tijd en ook dit topic?

[Sandro]

Om Elsa te parafraseren (citeren beter): let it go, let it gooooo!

[Yopii]

Klopt.