Scouting, financiele zaken en toekomst

[Marillion]

Cijfers blijven dus heel matig en geheel afhankelijk van transfers. Ajax heeft geen grote transferbedragen uitgegeven en wel CL gespeeld. Zonder CL verlies je tientallen miljoenen.

Jij snapt er echt niets van.

De transfersommen worden afgeschreven over de duur van het contract met de betreffende speler. Dit jaar 'betalen' (lees: doen we afschrijvingen) we nog steeds aan de transfers van Sulejmani, Aissati, El Hamdaoui, Sigthorsson, Boerrigter, Janssen enz enz.

13 miljoen operationele winst is gewoon heel netjes. We maken dus een keurige winst op alle activiteiten buiten de transfers. Niets mis mee.

Lees even wat reacties terug die ik kreeg toen ik al tijden terug aangaf dat Ajax het financieel heel matig deed. Goed gezien, al zeg ik het zelf.

De grote fout is geweest dat Ajax voor spelers meer dan 20 miljoen is gaan betalen. Dat past niet bij onze club en daar zijn we ook helemaal niet goed in.

In dat kader is dit lijstje wel interessant. De inkomende transfers op basis van wat we hebben betaald:
https://www.transfermarkt.com/ajax-amst ... verein/610

Het percentage voltreffers is wel erg mager. Even uit de losse pols, 50% succesvol en 50% mislukt?

Het is lastig om een grens te bepalen. De markt evolueert en soms is een stevige investering echt wel te verantwoorden. Je ziet overigens ook dat de aankopen die qua bedrag achterblijven ongeveer hetzelfde percentage hebben. Het lijkt er dus op dat we een muntje op kunnen gooien.

Probleem met dure spelers is dat ze eigenlijk succesvol moeten zijn om de investering eruit te halen. Een misser weegt zwaarder door.

[Yopii]

De grote fout is geweest dat Ajax voor spelers meer dan 20 miljoen is gaan betalen. Dat past niet bij onze club en daar zijn we ook helemaal niet goed in.

Yep, maar dat mocht je niet zeggen, toch? Overmars stond onder grote druk om mee te doen met de rijkere clubs. Bij een hoge transfersom past doorgaans een hoog salaris. Zelfs als de speler gratis is, zoals nu met Traoré, moet je oppassen.

De denkfout is deze: omdat Tadic (behoorlijke transfersom+ zeer hoog salaris, tekengeld) een succes is, moet je niet bang zijn om keer op keer de hoofdprijs neer te leggen. Ajax kan zich een keer zo'n speler wel permitteren, maar niet te vaak. Het probleem is vooral dat je over de hele linie meer moet gaan betalen, als je Tadic zes miljoen geeft. Spelers vergelijken nu eenmaal, als Tadic zes miljoen krijgt, vindt Tagliafico zichzelf vijf miljoen waard. Zo druppelt dat door naar onderen, en voor je het weet heb je een salarishuis dat op instorten staat.

Daarom moet je zeer zorgvuldig zijn, en bij hoge uitzondering een topsalaris uitdelen. Het is alleen verantwoord als de speler het in de ogen van de rest waarmaakt. Helaas weet je dat niet van tevoren. Ik neem tenminste aan dat eerst Overmars en toen Hamstelaar Bergwijn een garantie op succes vonden.

[Alexander]

We moeten, ook als we wel geld in ons zak hebben, focus hebben op categorie grote talenten uit Zuid-Amerika. Met een maximum van 20 miljoen EUR. Die jongens hoeven in de regel ook nog geen 5 miljoen te verdienen. Dan blijft je huishouding ook beter op orde.

[zeux]

De grote fout is geweest dat Ajax voor spelers meer dan 20 miljoen is gaan betalen. Dat past niet bij onze club en daar zijn we ook helemaal niet goed in.

Yep, maar dat mocht je niet zeggen, toch? Overmars stond onder grote druk om mee te doen met de rijkere clubs. Bij een hoge transfersom past doorgaans een hoog salaris.

Wat je negeert - en ik heb het meermalen voorgespiegeld - is dat Overmars maar één keer in de tien jaar dat hij aan de knoppen zat over de 20 miljoen is gegaan: 22.5 miljoen voor Haller. Gezien diens CL-campagne heeft die investering zich dubbel en dwars terugverdient (en hij heeft ook nog eens 31 miljoen voor Haller teruggekregen --> die transfer was aan alle kanten een succes).

Overmars had juist wèl discipline: nooit meer dan vijf spelers boven de vier miljoen (en dan max 2 a 3 boven 10 miljoen), geen spelers boven de 20 miljoen (op die ene na).

Pas nà hem lieten ze die discipline los.

Waarom blijf je een vals beeld geven?

[Alexander]

Precies, probleem ligt niet bij Overmars. Probleem ligt bij de prutsers die later komen. Die 23 miljoen hebben betaald voor Bassey en een zelfde bedrag voor Sutalo. Die een godsvermogen hebben stukgeslagen om Bergwijn.

[Marillion]

Bij Overmars is het succespercentage bij de dure aankopen juist boven het gemiddelde als ik even snel kijk. Die ging meer de mist in met goedkopere spelers.

Wel aangetekend dat ik meen dat hij ook al plannen had om Bergwijn te halen.

[zeux]

Bij Overmars is het succespercentage bij de dure aankopen juist boven het gemiddelde als ik even snel kijk. Die ging meer de mist in met goedkopere spelers.

Wel aangetekend dat ik meen dat hij ook al plannen had om Bergwijn te halen.

Plannen zijn geen realiteit. En - gezien zijn ‘koopgedrag’ - is het de vraag of hij meer dan 20 miljoen aan hem had besteed.

Het is een beetje raar om Overmars een ‘faal’ toe te dichten op basis van aannames die nooit concreet zijn gerealiseerd.

[Yopii]

Wat je negeert - en ik heb het meermalen voorgespiegeld - is dat Overmars maar één keer in de tien jaar dat hij aan de knoppen zat over de 20 miljoen is gegaan: 22.5 miljoen voor Haller.

De tendens ging richting steeds meer uitgeven. Bergwijn zat ook in de pijplijn. De T. en Henk Spaan waren erg boos dat Lenderink ervoor ging liggen. In de zomer, onder Hamstelaar, kwam Bergwijn alsnog.

Gelukkig heeft Henk Spaan ons beloofd dat we hem voor het dubbele kunnen verkopen.

Met Haller hadden we natuurlijk veel geluk, die speelt nooit meer zo'n wedstrijd als tegen Dortmund: redelijke spits voor de hoofdprijs.

Het probleem zit niet bij één individu, maar bij de mentaliteit binnen de club: dat het succes krampachtig moet worden vastgehouden: 'aansluiten bij de Europese top' en zo. Elke club moet zijn plek in de pikorde kennen, en die van ons is niet op gelijke hoogte met PL-clubs. Voor dertig miljoen moeten we verkopen, niet kopen.

[zeux]

Wat je negeert - en ik heb het meermalen voorgespiegeld - is dat Overmars maar één keer in de tien jaar dat hij aan de knoppen zat over de 20 miljoen is gegaan: 22.5 miljoen voor Haller.

De tendens ging richting steeds meer uitgeven. Bergwijn zat ook in de pijplijn. De T. en Henk Spaan waren erg boos dat Lenderink ervoor ging liggen. In de zomer, onder Hamstelaar, kwam Bergwijn alsnog.

Allemaal post-Overmars.

Je bouwt je hele betoog op een 'what if', terwijl je de concrete feiten negeert.

En hoe verrassend dat Haller alleen maar 'mazzel' was. Zwaktebod.

Haller scoorde in alle poulewedstrijden, als ik mij niet vergis (lukte verder alleen Cristiano Ronaldo). Maar ja, mazzel natuurlijk.

[wimpey]

Overmars gaf al aan dat de club moest down-sizen, zeux. Ajax zat ook toen al ongezond hoog in de kosten.

[zeux]

Overmars gaf al aan dat de club moest down-sizen, zeux. Ajax zat ook toen al ongezond hoog in de kosten.

Precies. Hoe groot acht jij dan de kans dat hij het monsterlijke bedrag voor Bergwijn op zou gaan hoesten? Los van de vraag of hij er definitief voor zou zijn gegaan.

Een van positieve kant van Overmars was dat hij transferdiscipline had.

Yopi probeert vast te houden aan iets dat er niet is/was.

[Yopii]

Natuurlijk, ook Overmars had drastisch moeten bezuinigen.

Ajax is geen koekjesfabriek, het heeft zoveel factoren niet in de hand.

Supporters staarden zich blind op het eigen vermogen. Ajax was steenrijk, hoorde je dan. Maar ja, als je CL (50 miljoen) + 50 miljoen aan verkopen nodig hebt, dan gaat het snel als dat niet lukt. Heel snel. Daardoor is dat model niet houdbaar.

Het is menselijk dat Overmars het geld wilde uitgeven dat hij verdiend had, maar daarmee is het niet verstandig. Het is mijns inziens niet nodig ook.

Yopi probeert vast te houden aan iets dat er niet is/was.

Jij ziet niet in dat Ajax structureel te optimistisch begrootte: transfersommen, tekengelden, fees voor zaakwaarnemers, salarissen. Overmars betaalde elk jaar een fortuin aan fees, bijvoorbeeld. Dat gaat een keer mis. Op een gegeven moment staan de uitgaven niet meer in verhouding tot de basisinkomsten, namelijk wat je binnenhaalt als het tegenzit, zoals nu. Zonder CL en de opgeblazen transfergelden die we een tijdje kregen kun je zo'n begroting niet rondbreien. We verkopen voorlopig geen spelers meer voor tachtig tot honderd miljoen, de spelers die zulke bedragen opleverden waren gezien hun kwaliteit veel te duur. Het zegt genoeg dat ze in de loop der jaren eerder minder dan meer waard zijn geworden.

Simpel, je moet niet kopen voor bedragen waarvoor je normaal gesproken verkoopt. 20+ is veel te duur, zoals Alex terecht zegt.

[zeux]

Natuurlijk, ook Overmars had drastisch moeten bezuinigen.

Ajax is geen koekjesfabriek, het heeft zoveel factoren niet in de hand.

Supporters staarden zich blind op het eigen vermogen. Ajax was steenrijk, hoorde je dan. Maar ja, als je CL (50 miljoen) + 50 miljoen aan verkopen nodig hebt, dan gaat het snel als dat niet lukt. Heel snel. Daardoor is dat model niet houdbaar.

Het is menselijk dat Overmars het geld wilde uitgeven dat hij verdiend had, maar daarmee is het niet verstandig. Het is mijns inziens niet nodig ook.

Yopi probeert vast te houden aan iets dat er niet is/was.

Jij ziet niet in dat Ajax structureel te optimistisch begrootte: transfersommen, tekengelden, fees voor zaakwaarnemers, salarissen. Overmars betaalde elk jaar een fortuin aan fees, bijvoorbeeld. Dat gaat een keer mis. Op een gegeven moment staan de uitgaven niet meer in verhouding tot de basisinkomsten, namelijk wat je binnenhaalt als het tegenzit, zoals nu. Zonder CL en de opgeblazen transfergelden die we een tijdje kregen kun je zo'n begroting niet rondbreien. We verkopen voorlopig geen spelers meer voor tachtig tot honderd miljoen, de spelers die zulke bedragen opleverden waren gezien hun kwaliteit veel te duur. Het zegt genoeg dat ze in de loop der jaren eerder minder dan meer waard zijn geworden.

Simpel, je moet niet kopen voor bedragen waarvoor je normaal gesproken verkoopt. 20+ is veel te duur, zoals Alex terecht zegt.

Dit gaat allemaal niet over wat Overmars concreet heeft gedaan, waar je wel over sneert.

Er is vrijwel alleen maar winst gemaakt onder Overmars. Op transfergebied en bij jaarcijfers. Post 'Overige Reserves' is van min naar (ver) plus gegaan.
Kun je gaan miepen over 'fees' (voor zover werkelijk bekend en gesubstantieerd): ultimo werd er simpelweg winst gedraaid. Winst.

Dus moet je je toevlucht nemen tot 'als, als, als'.

Als Overmars nog op zijn post had gezeten hadden we de zaakwaarnemer van Tadic niet als 'inkoper' gehad en hadden we Mislintat niet gehad.

Als telt niet.

Behalve als je je eigen vooringenomen agenda wilt bedienen natuurlijk.

Rookgordijn-post dus.

[wimpey]

Overmars gaf al aan dat de club moest down-sizen, zeux. Ajax zat ook toen al ongezond hoog in de kosten.

Precies. Hoe groot acht jij dan de kans dat hij het monsterlijke bedrag voor Bergwijn op zou gaan hoesten? Los van de vraag of hij er definitief voor zou zijn gegaan.

'Down sizen' (het woord zegt het als) geeft aan dat Ajax toen dus al een te ruim jasje aan had. Sar en Overmars vaarden vooral op het kompas van EtH. Promes, Marin, Klaiber e.c. Dus toen al waren de kosten ongezond hoog. Dat Schreuder en Mislintat het nog veel slechter deden is natuurlijk een gegeven.

[Marillion]

Hij heeft gewoon uitstekend werk geleverd. Ja er zaten ook wel wat missers tussen maar de groei van de club met Overmars aan boord is voor iedereen zichtbaar. Met het doorbreken van het salarisplafond heeft hij mede aan de wieg gestaan van de doorontwikkeling.

Wat ik niet helemaal scherp heb is in welk tempo we het risico met begroten nu precies hebben opgeschroefd en onder wiens leiding dat nu was. Dit is natuurlijk ook een gedeelde beslissing vanuit de directie. We zijn niet begonnen met CL deelname + dikke transferinkomsten om break even te draaien maar daar uiteindelijk wel uitgekomen. Nu ervaren we hoe groot dat risico is.

Op welk moment ga je nou teveel risico nemen? De realiteit is waarschijnlijk dat dit niet één moment is maar dat het door de tijd heen steeds verder is opgeschoven. En hadden we niet van die enorme koekenbakkers aangesteld als TD en trainers dan hadden we er misschien niet eens last van gehad. De realiteit is in sport echter dat het bijna onvermijdelijk is dat het ook een keer minder gaat. En dan kun je dus snel vallen als je veel risico neemt.

[Yopii]

Dit gaat allemaal niet over wat Overmars concreet heeft gedaan, waar je wel over sneert.

Er is vrijwel alleen maar winst gemaakt onder Overmars. Op transfergebied en bij jaarcijfers. Post 'Overige Reserves' is van min naar (ver) plus gegaan.
Kun je gaan miepen over 'fees' (voor zover werkelijk bekend en gesubstantieerd): ultimo werd er simpelweg winst gedraaid. Winst.

Dus moet je je toevlucht nemen tot 'als, als, als'.

Als Overmars nog op zijn post had gezeten hadden we de zaakwaarnemer van Tadic niet als 'inkoper' gehad en hadden we Mislintat niet gehad.

Als telt niet.

Behalve als je je eigen vooringenomen agenda wilt bedienen natuurlijk.

Rookgordijn-post dus.

Heeft iemand je ooit verteld dat je manier van formuleren irritant is?

Jouw benadering vind ik eenzijdig.

Overmars begon zwak, met Sana, Hoessen en zo. Dat is niet zo vreemd, zijn referentiekader was GAE. Op dat moment hadden we geluk dat PSV en F. geen sterk team op de been konden brengen. Daardoor kwamen er CL-inkomsten binnen.

Zonder geluk vaart niemand wel. Het is op dit moment iets lastiger om kampioen te worden. Supporters doen alsof je gewoon even goede spelers koopt en dan win je prijzen. Als dat zo was, had PSG nu een paar keer de CL binnen. Wil Ajax top presteren, dan moeten bepaalde dingen tegelijk gebeuren: er moeten zich buitenkansjes aandienen (Rijkaard, Tadic), er moeten supertalenten doorstromen en de concurrentie moet niet toevallig ook top zijn. Wat dat laatste betreft neem ik het PSV van Dick Advocaat als voorbeeld: hij had Ronaldo, Cocu, Stam, Nilis, enz. Met dat team zou je nu kampioen worden met een record aantal punten. Dat PSV zat achter Ajax, dat nog sterker was.

De periode-Overmars kun je grofweg in drie periodes verdelen: de periode van de koopjes, de periode dat het top ging en de periode dat het al bergafwaarts begon te gaan. Het succes blijft niet komen, op een bepaald moment heb je tegenvallers. Dan is de vraag: hoe ga je daarmee om? Daarop moet je anticiperen. Is de club financieel safe als je die grote bedragen niet binnenhaalt? Wat als de trainer vertrekt, de TD wegvalt? Is de jeugdopleiding innoverend, staat de scouting, draait alles door als de TD met zijn leuter zwaait?

Daar ligt dus mijn bezwaar: ik vind dat Overmars veel te weinig aandacht heeft besteed aan de kwaliteit van de organisatie. Daarbij was het beleid in financieel opzicht te riskant, maar had hij de geest nog terug in de fles gekregen? Dat betwijfel ik, dat is namelijk heel lastig. Spelers, trainers en zaakwaarnemers wennen aan de luxe. Agenten willen de hoofdprijs. Je moet constant blijven benadrukken dat je niet wilt meegaan in de gekte. Daarin is Overmars ook tekort geschoten, vind ik. Ajax was luilekkerland geworden. Dat vervolgens allerlei lui in het gat sprongen, met de zaakwaarnemer van Tadic voorop, is niet zo gek. Onder Overmars was al duidelijk dat er heel wat halen viel. Nu nog moet Beuker talenten vertellen dat ze geen half miljoen krijgen. Dat kreeg Misehouy drie jaar geleden dus wel. Lekker dan.

[Ajax Rules]

Daardoor is dat model niet houdbaar.

Je hebt nooit uitgelegd wat er nou zo'n probleem is.

Het model is niet houdbaar? Nou okee, dan buigen we toch om? Wat we op dit moment aan het doen zijn? Ik (en ook Lucas) hebben er op gewezen dat je ook weer heel snel kunt terugschroeven. Als je een Bergwijn verpatst en inruilt voor een Godts, verdien je niet alleen 25M, maar bespaar je ook miljoenen aan salaris. Binnen 1 window kun je al grote stappen zetten, zowel in je salarishuis als qua transfersaldo (als je het okee vindt dat het financiele even belangrijker is dan het sportieve).

We moeten niet "willen aansluiten bij de Europese top enzo"; "onze plek kennen". Nou, dat doen we nu toch? Het enige verschil is dat jij dat al OP VOORHAND wilde doen in plaats van noodgedwongen. Waarom? Je had een punt gehad als we deze zomer failliet waren gegaan en we er erger aan toe waren geweest dan Vitesse. Maar dat is helemaal niet zo. We moeten gewoon nu een stapje terugdoen. En voor het zelfde geld had dat niet eens gehoeven, want we hebben ongelofelijk lopen kloten. Voor hetzelfde geld waren we de afgelopen twee seizoenen gewoon weer kampioen geweest en hadden we inderdaad (volgens plan) PSV en Feyenoord op achterstand gezet.

Eigenlijk komt het er steeds weer op neer dat we een aantal slechte aankopen hebben gedaan, waar uiteraard niemand voor is. Die slechte aankopen/aanstellingen zijn het echte probleem geweest.

[Trab]

We wisten allemaal dat we Russische roulette speelden. Je kan niet begroten op 50 miljoen inkomsten uit CL en 50 miljoen verkoop om quitte te kunnen draaien. Je ziet nu wat er gebeurt als je 2 jaar op rij geen CL haalt. Is al meerdere malen voor gewaarschuwd hier toen het nog wel goed ging. Met name het loslaten van het salarisplafond is heel risicovol geweest. We geven 100 miljoen aan salaris uit terwijl de concurrentie maar 50 miljoen uitgeeft. Nu zit je met de gebakken peren met een Bergwijn die 4,5 miljoen per jaar verdiend en niet levert en een Berghuis die 4 miljoen per jaar verdiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Yopii]

We wisten allemaal dat we Russische roulette speelden. Je kan niet begroten op 50 miljoen inkomsten uit CL en 50 miljoen verkoop om quitte te kunnen draaien. Je ziet nu wat er gebeurt als je 2 jaar op rij geen CL haalt. Is al meerdere malen voor gewaarschuwd hier toen het nog wel goed ging. Met name het loslaten van het salarisplafond is heel risicovol geweest. We geven 100 miljoen aan salaris uit terwijl de concurrentie maar 50 miljoen uitgeeft. Nu zit je met de gebakken peren met een Bergwijn die 4,5 miljoen per jaar verdiend en niet levert en een Berghuis die 4 miljoen per jaar verdiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sommigen hebben dat nog steeds niet door, Trab.

[Ajax Rules]

We wisten allemaal dat we Russische roulette speelden. Je kan niet begroten op 50 miljoen inkomsten uit CL en 50 miljoen verkoop om quitte te kunnen draaien. Je ziet nu wat er gebeurt als je 2 jaar op rij geen CL haalt. Is al meerdere malen voor gewaarschuwd hier toen het nog wel goed ging. Met name het loslaten van het salarisplafond is heel risicovol geweest. We geven 100 miljoen aan salaris uit terwijl de concurrentie maar 50 miljoen uitgeeft. Nu zit je met de gebakken peren met een Bergwijn die 4,5 miljoen per jaar verdiend en niet levert en een Berghuis die 4 miljoen per jaar verdiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sommigen hebben dat nog steeds niet door, Trab.

Wat zijn dan de risico's waar jullie het over hebben? (Zie mijn vorige post).

[Trab]

We wisten allemaal dat we Russische roulette speelden. Je kan niet begroten op 50 miljoen inkomsten uit CL en 50 miljoen verkoop om quitte te kunnen draaien. Je ziet nu wat er gebeurt als je 2 jaar op rij geen CL haalt. Is al meerdere malen voor gewaarschuwd hier toen het nog wel goed ging. Met name het loslaten van het salarisplafond is heel risicovol geweest. We geven 100 miljoen aan salaris uit terwijl de concurrentie maar 50 miljoen uitgeeft. Nu zit je met de gebakken peren met een Bergwijn die 4,5 miljoen per jaar verdiend en niet levert en een Berghuis die 4 miljoen per jaar verdiend.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sommigen hebben dat nog steeds niet door, Trab.

Wat zijn dan de risico's waar jullie het over hebben? (Zie mijn vorige post).

Ik denk dat je het een beetje te simplistisch stelt. Tuurlijk kan je Bergwijn verkopen en dit opvullen met Godts. Dan bespaar je op salaris maar haal je er ook CL mee? Dat denk ik niet. Zolang PSV de ploeg bijelkaar houdt zijn we kansloos voor het kampioenschap. Misschien dat we mee kunnen doen voor plek twee als Slot nog wat spelers van Feyenoord naar Liverpool haalt.
Maar goed, het is wat het is. De eerste stap is een goede trainer aanstellen. Zo is Feyenoord ook omhoog geklommen. De tweede stap is jonge talenten halen die niet te duur zijn. Zoals Feyenoord met Wieffer, Timber en Hancko heeft gedaan. Wat de trainer betreft ben ik wel positief dat het goedkomt. Qua aankopen heb ik er minder vertrouwen in. Er wordt teveel naar routine gekeken maar die hebben allemaal geen restwaarde.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Yopii]

Het probleem is dat je razendsnel opschaalt en jaren in de ellende zit als je weer omlaag wilt met de salarissen. Spelers kijken naar elkaar.

Ajax troeft Europese topclubs af: toptalenten tekenen contract in Amsterdam
9 april 2021 om 20:53
102
Ajax houdt Gabriel Misehouy en Alvaro Henry definitief uit de handen van de Europese topclubs. De vijftienjarige middenvelder en de zestienjarige verdediger hebben een contract getekend tot medio 2024, zo maakt de Eredivisie-koploper vrijdagavond bekend.

Misehouy en Henry staan bekend als twee van de grootste talenten van hun lichting. Misehouy doorliep tot dusver alle jeugdelftallen van Ajax en is al aanvoerder van de O17. De Telegraaf meldde eerder op de dag al dat Ajax ver is gegaan om de aanvallende middenvelder uit de handen te houden van FC Barcelona, RB Leipzig, Borussia Dortmund, Bayern München, Chelsea en Manchester City. Directeur voetbalzaken Marc Overmars heeft voor hem de salarisschaal doorbroken.

Een half miljoen per jaar voor Misehouy, blijkt achteraf. Een half miljoen!

En waarom? 'Uit handen houden van Europese topclubs', blijkbaar. Dat vertelt het hele verhaal. Blijkbaar moest die jongen koste wat kost blijven. Ik zou zeggen: lekker naar die Europese topclub laten gaan. Anders loop je het risico dat hij na afloop van dat contract... o wacht....

Gevolg is dat je later drastisch moet snijden in de begroting van de jeugdopleiding, en dat de beste talenten ontevreden de deur uitlopen.

AR, vind jij het normaal dat Ajax honderd miljoen aan CL-geld en transferinkomsten nodig had? Dat is toch bizar veel, gerekend naar de begroting.

Daarbij hadden we het geluk dat Ten Hag een miljoentje of 75 te veel betaalde voor Antony, anders waren we helemaal de klos. Je loopt dan het risico dat je dusdanig moet bezuinigen dat de concurrentie uit zicht raakt, het F. verhaal van destijds dus. Dan haalt de concurrentie ook nog je beste talenten weg - zie dan maar eens de weg omhoog weer te vinden.

[Ajax Rules]

Ik denk dat je het een beetje te simplistisch stelt. Tuurlijk kan je Bergwijn verkopen en dit opvullen met Godts. Dan bespaar je op salaris maar haal je er ook CL mee? Dat denk ik niet.

Dus wat je eigenlijk wilt is veel minder betalen, maar wel een selectie samenstellen van ongeveer dezelfde kwaliteit waarmee je vrijwel zeker CL binnenhaalt? Vat ik het zo ongeveer samen?

Als je er van uitgaat dat het helemaal niet uitmaakt hoeveel salaris je biedt voor de spelers die je kunt halen en houden, dan ben ik het met je eens dat je beter minder kunt betalen, salarisplafonds kunt hanteren, etc.

[Ajax Rules]

AR, vind jij het normaal dat Ajax honderd miljoen aan CL-geld en transferinkomsten nodig had? Dat is toch bizar veel, gerekend naar de begroting.

Hier heb ik in het verleden heel uitgebreide posts aan gewijd, maar dat was aan dovemansoren gericht.

[wimpey]

Hier heb ik in het verleden heel uitgebreide posts aan gewijd, maar dat was aan dovemansoren gericht.

De teneur van je betogen was dat de bomen financieel tot in de hemel zouden reiken. Fout.