Duitsland

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Hij doet wel zijn best om hem alleen te laten vallen, niet om hem ernstig te blesseren door vol op een been in te gaan.

[Marillion]

Ik had inderdaad iets anders verwacht op basis van de begeleidende tekst. Speler staat ook gewoon meteen weer op. Die gozer is trouwens rap! Moet je eens kijken met welke achterstand hij aan zijn sprint begint. Of is die aanvaller zo traag?

[Iniesta]

Zelfs die keeper haalt hem bijna in, dus denk dat hij mn vrij traag is
Technisch perfecte tackle waarbij je zeker weet dat je neergaat, maar wel zorgt dat de speler geen ernstige blessure krijgt

[Frank]

Verbazingwekkend hoe mensen situaties anders bekijken.....

Ik vind dit niet op een voetbalveld thuis horen, maar blijkbaar zien jullie het anders

[Marillion]

Nou ja, over de kaart hoeven we het natuurlijk niet te hebben. Het is altijd rood.

Maar ik zag termen voorbij komen als een ongekende aanslag en daar is hier toch geen sprake van. Zoals ik al zei, die aanvaller staat ook echt direct op.

Ik had verwacht iets te gaan zien zoals de actie van Esnaider op Witschge in Estadio Vicente Calderon tijdens Atletico - Ajax.

[Lionel]

Verbazingwekkend hoe mensen situaties anders bekijken.....

Ik vind dit niet op een voetbalveld thuis horen, maar blijkbaar zien jullie het anders

+ 1

Ze doen alsof hij hem bewust niet blesseert. Deze gast verdient 5 maanden schorsing.

[Marillion]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Het is rood want het is een tackle van achteren én een doorgebroken speler. Maar het is niet met gestrekt been of vol op een enkel of iets dergelijks. De actie is vooral ingezet om de speler te stoppen, niet om hem te blesseren. Ik zie met enige regelmaat zwaardere overtredingen voorbij komen. Ik zou echt niet weten waarom het hier dan ineens over maanden schorsing zou moeten gaan.

[999]

Verbazingwekkend hoe mensen situaties anders bekijken.....

Ik vind dit niet op een voetbalveld thuis horen, maar blijkbaar zien jullie het anders

+ 1

Ze doen alsof hij hem bewust niet blesseert. Deze gast verdient 5 maanden schorsing.

+ 1

[Lionel]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Het is rood want het is een tackle van achteren én een doorgebroken speler. Maar het is niet met gestrekt been of vol op een enkel of iets dergelijks. De actie is vooral ingezet om de speler te stoppen, niet om hem te blesseren. Ik zie met enige regelmaat zwaardere overtredingen voorbij komen. Ik zou echt niet weten waarom het hier dan ineens over maanden schorsing zou moeten gaan.

Hij had hem ook kunnen blesseren, Marillion.

Alsof iemand op zo een moment een risico-analyse uitvoert. Sowieso dacht die gast niet na want ze stonden met 2-1 achter en het was diep in de blessuretijd.

Dit is vijf maanden schorsing hopelijk.

[Wie kent Cees de Wolf nog?]

Kijk eens hoe hij de tackle inzet: dat is er enkel op gericht om de tegenstander ten val te brengen. Doet ie netjes. Rood? Zeer zeker. Maar maandenlange schorsing? Nee man.

[999]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Dus die speler moet eerst alle twee zijn enkels breken ( waar door ie b.v. jaar of zo uit de picture zou zijn ) voor dat je een forse schorsing mag geven.Heb je wel ooit gevoetbald ?.Als dit ook maar een beetje tegen had gezeten had ie alles afgescheurd vanaf zijn enkels tot zijn knieën.

Jij geeft zo spelers een vrijbrief om een zelfde tackel in te zetten, want pas als iemand zwaar geblesseerd van het veld moet worden gedragen mag je er volgen uwes een forse schorsing op zetten ... Dus zullen er meer dan genoeg van die kamikaze achterlijken zijn die hetzelfde dan gaan proberen.

[999]

Kijk eens hoe hij de tackle inzet: dat is er enkel op gericht om de tegenstander ten val te brengen. Doet ie netjes. Rood? Zeer zeker. Maar maandenlange schorsing? Nee man.

Haha, want degene die tackelt weet wat de speler gaat doen op het moment die hij( degene die tackelt ) met zijn benen in de lucht hangt ?.Gaat ie op dat moment iets naar links of rechts is dan zijn de gevolgen niet te overzien.Dat dit geen letsel teweeg heeft gebracht is meer geluk dan tackel kunst.

[Lionel]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Dus die speler moet eerst alle twee zijn enkels breken ( waar door ie b.v. jaar of zo uit de picture zou zijn ) voor dat je een forse schorsing mag geven.Heb je wel ooit gevoetbald ?.Als dit ook maar een beetje tegen had gezeten had ie alles afgescheurd vanaf zijn enkels tot zijn knieën.

Jij geeft zo spelers een vrijbrief om een zelfde tackel in te zetten, want pas als iemand zwaar geblesseerd van het veld moet worden gedragen mag je er volgen uwes een forse schorsing op zetten ... Dus zullen er meer dan genoeg van die kamikaze achterlijken zijn die hetzelfde dan gaan proberen.

Exact. Dit is echt te bizar dat mensen dit een keurige tackle vinden. De speler is geen stilstaand object maar ze zijn allebei op volle snelheid.

[Marillion]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Dus die speler moet eerst alle twee zijn enkels breken ( waar door ie b.v. jaar of zo uit de picture zou zijn ) voor dat je een forse schorsing mag geven.Heb je wel ooit gevoetbald ?.Als dit ook maar een beetje tegen had gezeten had ie alles afgescheurd vanaf zijn enkels tot zijn knieën.

Jij geeft zo spelers een vrijbrief om een zelfde tackel in te zetten, want pas als iemand zwaar geblesseerd van het veld moet worden gedragen mag je er volgen uwes een forse schorsing op zetten ... Dus zullen er meer dan genoeg van die kamikaze achterlijken zijn die hetzelfde dan gaan proberen.

In dit geval is het geen kwestie van geluk dat de speler zo opstaat. Want bij deze tackle is de kans op een zware blessure eigenlijk heel klein. Hij veegt de benen weg maar beide spelers zijn in beweging en de impact is daardoor laag. Dit is echt iets anders dan wanneer je bijvoorbeeld met een gestrekt been een tackle maakt op een standbeen.

Doordat hij de tackle met twee benen inzet ziet het er zwaar uit maar ik zie zeer regelmatig overtredingen voorbij komen waar het risico op een blessure vele malen hoger is. Dan heeft niemand het over vele maanden schorsing.

[999]

Voor een tackle waarbij een speler zo opstaat alsof er niets is gebeurd? Je hebt niet de indruk dat het dan een beetje buiten proportie is?

Dus die speler moet eerst alle twee zijn enkels breken ( waar door ie b.v. jaar of zo uit de picture zou zijn ) voor dat je een forse schorsing mag geven.Heb je wel ooit gevoetbald ?.Als dit ook maar een beetje tegen had gezeten had ie alles afgescheurd vanaf zijn enkels tot zijn knieën.

Jij geeft zo spelers een vrijbrief om een zelfde tackel in te zetten, want pas als iemand zwaar geblesseerd van het veld moet worden gedragen mag je er volgen uwes een forse schorsing op zetten ... Dus zullen er meer dan genoeg van die kamikaze achterlijken zijn die hetzelfde dan gaan proberen.

In dit geval is het geen kwestie van geluk dat de speler zo opstaat. Want bij deze tackle is de kans op een zware blessure eigenlijk heel klein. Hij veegt de benen weg maar beide spelers zijn in beweging en de impact is daardoor laag. Dit is echt iets anders dan wanneer je bijvoorbeeld met een gestrekt been een tackle maakt op een standbeen.

Doordat hij de tackle met twee benen inzet ziet het er zwaar uit maar ik zie zeer regelmatig overtredingen voorbij komen waar het risico op een blessure vele malen hoger is. Dan heeft niemand het over vele maanden schorsing.

Geen kwestie van geluk ?.Nou het zal wel Marillion .. Jij koppelt de hoogste van de schorsing aan de mate van letsel. Dat dikgedrukte is dus feitelijke onjuist ..

De perfecte tackel van achteren waar de speler degene die tackel niet aan ziet komen.Gewoon maandje of 5 wieberen ..

Maar goed, wat had jij gezegd ( ook als straf ) als ie daadwerkelijk met behoorlijk wat letsel van het veld had gemoeten ?.

[Iniesta]

Het gaat niet om wel of geen letsel
Het gaat erom dat hij door z’n tackle de kans op letsel minimaal is. Hij laat hem met de beweging mee vallen

Uiteraard meer dan duidelijk rood, maar vooral door spelbederf dan door agressiviteit.

[Marillion]

Het gaat niet om wel of geen letsel
Het gaat erom dat hij door z’n tackle de kans op letsel minimaal is. Hij laat hem met de beweging mee vallen

Uiteraard meer dan duidelijk rood, maar vooral door spelbederf dan door agressiviteit.

Precies.

Ik koppel overigens letsel en schorsing niet één op één aan elkaar. Je kunt ook zwaar geblesseerd raken bij een onschuldig incident. Dan wil je ook geen zware schorsing opleggen. Al vind ik wel dat het iets zegt als een speler zo opstaat. Iets wat in mijn ogen logisch is bij deze beweging en impact.

Ik heb zo de regels omtrent schorsingen voor bepaalde overtredingen niet bij de hand maar dit zit wat mij betreft gevoelsmatig zo in de trend van 2 of misschien 3 wedstrijden of zo.

[Lionel]

Dit is toch geen pootje haken? Shirtje vasthouden?

Ik zal morgen eens wat foto’s uploaden. Dan zie je gewoon een schaar met twee benen vol van achter.

[Lionel]

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/97 ... fo5M_bHWHA

Kijk even naar deze foto.

4 maanden te weinig maar goed.

[Iniesta]

Mooie foto, technisch inderdaad fantastisch uitgevoerd

[Marillion]

https://www.voetbalprimeur.nl/nieuws/97 ... fo5M_bHWHA

Kijk even naar deze foto.

4 maanden te weinig maar goed.

Wat je ook denkt over deze overtreding. Je kunt natuurlijk geen goed oordeel geven op basis van een foto. Daar zijn bewegende beelden op ware snelheid voor nodig.

[Frank]

Pff, deze idioot mogen ze voor mij een levenslange schorsing geven...

https://www.ad.nl/buitenlands-voetbal/z ... ~a8835fce/

je bedoelt deze beelden, Marillion?

[Marillion]

Ja, die had ik uiteraard al gezien. Anders had ik mijn mening natuurlijk niet kunnen geven.

[zeux]

Eerlijk gezegd vind ik het idee van 'controle' bij zo'n vliegende schaar-tackle van achteren niet heel geloofwaardig.

[Frank]

Ja, die had ik uiteraard al gezien. Anders had ik mijn mening natuurlijk niet kunnen geven.

Ah, dan begreep ik jouw opmerking waarschijnlijk niet